Re: [rlug] Se poate mari numarul de inode'uri intr'o partitie ext2/3 ?
On Tue, 11 Jul 2006, ANDONE Mures wrote: Se poate mari dinamic nr de inoduri dintr'o partitie ext2/3 ? Nu. El este stabilit la formatare in functie de numarul de octeti alocati by default fiecarui inode. Am un hdd de 200 GB si o singura partitie, plin doar pe jumate. Si cite inode-uri ai ocupate si cite libere? Ca ma indoiesc ca o sa ai matale nevoie de mai multe inode-uri decit ai acum. Sau intentionezi sa rupi filesystemul in 2 creind fisiere care au 0 blocuri de date alocate (adica dimensiune 0) si vor ocupa spatiu doar in superbloace? Si nu, nu vreau sa fac backup in alta parte, dau partitia jos si o creez la loc cu mke2fs. Foarte bine. Mai mediteaza putin la situatie. Din man mke2fs zice ca: -i bytes-per-inode Filesystemul e creat, matale nu vrei sa auzi de backup, deci la revedere mke2fs. Urmatorul e tune2fs daca vrei sa mai schimbi ceva, si in nici un caz nu poti schimba numarul de octeti alocati unui inode:) Be warned that is not possible to expand the number of inodes on a filesystem after it is created, so be careful deciding the correct value for this parameter. Ai citit asta de mai sus, nu? Daca da atunci ce e cu mailul asta inutil pe lista? Eu intreb: nu pot s'o convertesc la reiserfs/xfs/momoFS fara sa pierd informatia de pe ea? Converteste-o la randomfs: dd if=/dev/random of=/dev/deviceulcupricina -- Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise expressly stated. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Se poate mari numarul de inode'uri intr'o partitie ext2/3 ?
On Tue, 11 Jul 2006, Török Edvin wrote: Sau ai putea folosi LVM(2): creezi un nou physical volume,volume group, etc. Muti datele de pe p1, pe p2 Dupa aia stergi p1, si il faci physical volume, il adaugi la volume group, si gata, ai un singur logical volume de 200Gb. Nu stiu daca poti cumva sa convertesti p1 in logical volume. Orice ar face presupune resize, si anume micsorare. Cum nu ai nici o garantie ca filesystemul a alocat exclusiv bloacele de la inceputul partitiei, operatia de micsorare poate fi echivalenta cu operatia de micsorare a unuia dintre testicule (popular coaie). So be warned!:) -- Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise expressly stated.___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Prioritizare trafic
On Mon, 10 Jul 2006, gaby wrote: Daca imi poate cineva explica cum e cu Ingress Policer si daca merge in cazul meu Poate data viitoare faci si matale wrap la 72 de coloane ca oamenii normali. Alegerea corecta e orice traffic scheduler de tip ingress, problema se pune insa altfel: ai suport pentru el in kernel? poti pune? etc. Pentru ca niste reguli cu tc nu sint deloc greu de pus, e plin net-ul de howto-uri. -- Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise expressly stated. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Se poate mari numarul de inode'uri intr'o partitie ext2/3 ?
On Wednesday 12 July 2006 09:29, Tarhon-Onu Victor wrote: On Tue, 11 Jul 2006, ANDONE Mures wrote: Se poate mari dinamic nr de inoduri dintr'o partitie ext2/3 ? Nu. El este stabilit la formatare in functie de numarul de octeti alocati by default fiecarui inode. Am un hdd de 200 GB si o singura partitie, plin doar pe jumate. Si cite inode-uri ai ocupate si cite libere? Ca ma indoiesc ca o sa ai matale nevoie de mai multe inode-uri decit ai acum. Sau intentionezi sa rupi filesystemul in 2 creind fisiere care au 0 blocuri de date alocate (adica dimensiune 0) si vor ocupa spatiu doar in superbloace? Sa dea df -i sa vada. Oricum, by default aloca 1 inod la 2k (sau 4k nu mai stiu) si deci daca ai mai multe fisiere sub acel 2k decat fisiere peste atunci e posibil sa umpli spatiul de inoduri destul de usor. -- Mihai RUSU Email: [EMAIL PROTECTED] GPG : http://dizzy.roedu.net/dizzy-gpg.txt WWW: http://dizzy.roedu.net Linux is obsolete -- AST ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Se poate mari numarul de inode'uri intr'o partitie ext2/3 ?
On 7/12/06, Dizzy [EMAIL PROTECTED] wrote: Sa dea df -i sa vada. Oricum, by default aloca 1 inod la 2k (sau 4k nu mai stiu) si deci daca ai mai multe fisiere sub acel 2k decat fisiere peste atunci e posibil sa umpli spatiul de inoduri destul de usor. -- Cred ca era speriat de faptul ca foloseste deja 96% din inoduri, cand foloseste doar 47% din spatiu. Te-ai uitat la linkul ala cu pastebin, nu? ;) Edwin ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Se poate mari numarul de inode'uri intr'o partitie ext2/3 ?
On 7/12/06, Tarhon-Onu Victor [EMAIL PROTECTED] wrote: Orice ar face presupune resize, si anume micsorare. Cum nu ai nici o garantie ca filesystemul a alocat exclusiv bloacele de la inceputul partitiei, operatia de micsorare poate fi echivalenta cu operatia de micsorare a unuia dintre testicule (popular coaie). So be warned!:) Faci resize cu parted? Cel putin cand am facut asta cu o partitie fat32 (mai demult :-) ), atunci imi zicea moving data, poate face la fel si cu ext3? Edwin ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Se poate mari numarul de inode'uri intr'o partitie ext2/3 ?
On Wed, 2006-07-12 at 09:29 +0300, Tarhon-Onu Victor wrote: On Tue, 11 Jul 2006, ANDONE Mures wrote: Se poate mari dinamic nr de inoduri dintr'o partitie ext2/3 ? Nu. El este stabilit la formatare in functie de numarul de octeti alocati by default fiecarui inode. Nu e vineri, dar imi sta pe limba : Sau folosesti un filesystem mai inteligent decit aberatia de ext3, care nu are limitarea asta stupida. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Se poate mari numarul de inode'uri intr'o partitie ext2/3 ?
On Wed, 12 Jul 2006, Dizzy wrote: Sa dea df -i sa vada. Oricum, by default aloca 1 inod la 2k (sau 4k nu mai stiu) si deci daca ai mai multe fisiere sub acel 2k decat fisiere peste atunci e posibil sa umpli spatiul de inoduri destul de usor. By default cred ca e 128. Whatever, deci daca la partitia aia bocul e de 8192 octeti atunci ca sa fie even el tre' sa aiba 8192/128-1 fisiere goale la unul care are cel putin un octet (si implicit ocupa un block pe disc). -- Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise expressly stated. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Se poate mari numarul de inode'uri intr'o partitie ext2/3 ?
On Wed, 12 Jul 2006, Vali Dragnuta wrote: Sau folosesti un filesystem mai inteligent decit aberatia de ext3, care nu are limitarea asta stupida. Da, foloseste reiserfs de exemplu la care nu poti modifica parametrul asta nici macar la formatare daca cumva ai nevoie de asta. -- Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise expressly stated. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Se poate mari numarul de inode'uri intr'o partitie ext2/3 ?
Da, foloseste reiserfs de exemplu la care nu poti modifica parametrul asta nici macar la formatare daca cumva ai nevoie de asta. Pentru ca acolo nu este limitat acest numar, stimabile. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Se poate mari numarul de inode'uri intr'o partitie ext2/3 ?
On Tue, 11 Jul 2006, ANDONE Mures wrote: am pus la http://pastebin.ca/85089 detalii despre hdd. Dar iti mai aduci aminte cum draq' ai formatat partitia aia? Cu picioarele, stim, dar cu ce parametri de ti-a iesit in halul asta: 1. [EMAIL PROTECTED] ~]# df -i | grep hdc 2. /dev/hdc1 47712 457401972 96% /home/aa 3. [EMAIL PROTECTED] ~]# df -h | grep hdc 4. /dev/hdc1 187G 83G 95G 47% /home/aa ?? Uite la mine cum e pe o partitie de dimensiuni asemanatoare: blackblue 10:08:32 (Mituc):~df -h | grep hda7 /dev/hda7 186G 138G 48G 75% /home blackblue 10:08:32 (Mituc):~df -i | grep hda7 /dev/hda724690688 111763 245789251% /home Adica de ce eu am 24690688 de inode-uri si tu ai doar 47712? Si sa-ti spun eu de ce: pentru ca folosesti aiurea parametri la mke2fs vind sa pari l33t fara sa ai macar habar despre ce e vorba. Uite la tine: 28. Inodes per group: 32 29. Inode blocks per group: 1 Si uite la mine (si probabil pe orice filesystem creat omeneste si in stare de sobrietate): Inodes per group: 16384 Inode blocks per group: 512 Deci asa cum iti spuneam mai devreme, pentru tine solutia este randomfs. Enjoy! -- Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise expressly stated. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Se poate mari numarul de inode'uri intr'o partitie ext2/3 ?
On Wed, 12 Jul 2006, Vali Dragnuta wrote: Pentru ca acolo nu este limitat acest numar, stimabile. Aha, de aia tre' sa stea el sa calculeze ckturi de fiecare data si sa-mi rupa cpu-ul? Am inteles, no thanks. -- Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise expressly stated. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Se poate mari numarul de inode'uri intr'o partitie ext2/3 ?
On Wed, 2006-07-12 at 10:13 +0300, Tarhon-Onu Victor wrote: On Wed, 12 Jul 2006, Vali Dragnuta wrote: Pentru ca acolo nu este limitat acest numar, stimabile. Aha, de aia tre' sa stea el sa calculeze ckturi de fiecare data si sa-mi rupa cpu-ul? Am inteles, no thanks. Desigur. Vali 24690688.14 inodes should be enough for anyone Dragnuta. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
[rlug] Tunel
Buna, Incerc sa fac un tunel gre intre un linux SUSE 10 si un router Allyed Telesyn AR 410 si nu reusesc sa ridic tunelul .Undeva gresesc si nu imi dau seama unde.Pe linux mai am 3 tunele gre dar realizate tot cu linuxuri si functioneaza fara probleme. A mai facut cineva asa ceva si ma poate ajuta ? Cu multumiri Mihai ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Prioritizare trafic
- Original Message - From: Tarhon-Onu Victor [EMAIL PROTECTED] To: Romanian Linux Users Group rlug@lists.lug.ro Sent: Wednesday, July 12, 2006 9:33 AM Subject: Re: [rlug] Prioritizare trafic On Mon, 10 Jul 2006, gaby wrote: Daca imi poate cineva explica cum e cu Ingress Policer si daca merge in cazul meu Poate data viitoare faci si matale wrap la 72 de coloane ca oamenii normali. Alegerea corecta e orice traffic scheduler de tip ingress, problema se pune insa altfel: ai suport pentru el in kernel? poti pune? etc. Pentru ca niste reguli cu tc nu sint deloc greu de pus, e plin net-ul de howto-uri. OK Incep sa inteleg si eu cum e cu lista asta de discutii. Cineva cere un sfat, ceilalti sar cu tot felul de chestii pe langa subiect(care sunt totusi interesante- de exemplu nu stiam ca trebuie wrap la 72) dar unde e solutia. deci suport pt el in kernel pt care el? daca pot pune? --- ce sa pun si credeti ca nu am citit tot felul de howto-uri inainte sa va intreb Pt ca, consider ca documentatia de linux ea asa de varza ca trebuie sa citesti 20 versiuni si tot ai neclaritati. Deci La htb spune clar ca nu pot face traffic shaping decat pe egress(deci ce-mi iese si se duce in reteaua locala, sau ce iese pe iesirea de net).Pe mine ma interesa o soltie pt a mai filtra ce-mi intra in server, pentru ca imi vine un mail mare si imi omoara conexiunea de net. Deci daca cineva poatre sa dea o solutie cat de cat apreciez mult, altfel consider ca doar vreti sa trimiteti cat mai multe mailuri in lista. Cu respect, ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
[rlug] wmv9 pe Linux 64 de biti
Se pot reda wmv-uri versiunea 9 pe Linux daca e distro pe 64 de biti? Cum? Acum am kaffeine si mplayer pe 64 de biti. Am pus codecurile in /usr/lib/win32 dar wmv9 nu se vede. Codecurile care au suport nativ pt. Linux merg fara probleme. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] wmv9 pe Linux 64 de biti
On Wednesday 12 July 2006 12:17, Silviu Marin-Caea wrote: Se pot reda wmv-uri versiunea 9 pe Linux daca e distro pe 64 de biti? Cum? Acum am kaffeine si mplayer pe 64 de biti. Am pus codecurile in /usr/lib/win32 dar wmv9 nu se vede. Codecurile care au suport nativ pt. Linux merg fara probleme. Asa cum explica si pe google, wmv9 cu mplayer/x86 merge din cauza ca incarca dll-uri de x86. Dar un mplayer amd64 nativ nu poate face asta (pt ca dll-urile alea chiar sunt executate la un moment dat, nu e o emulare low-level acolo). So, iti trebuie un mplayer de 32 bit si toate dependintele lui de 32bit undeva si faci chroot acolo pt executie (in ideea ca kernelul tau de amd64 are suportul pt a executa binare x86). Eu am un mediu chrootx86 pt asemenea nevoi speciale dar evident e PIA. -- Mihai RUSU Email: [EMAIL PROTECTED] GPG : http://dizzy.roedu.net/dizzy-gpg.txt WWW: http://dizzy.roedu.net Linux is obsolete -- AST ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] wmv9 pe Linux 64 de biti
On Wednesday 12 July 2006 12:38, Dizzy wrote: Asa cum explica si pe google, wmv9 cu mplayer/x86 merge din cauza ca incarca dll-uri de x86. Dar un mplayer amd64 nativ nu poate face asta (pt ca dll-urile alea chiar sunt executate la un moment dat, nu e o emulare low-level acolo). So, iti trebuie un mplayer de 32 bit si toate dependintele lui de 32bit undeva si faci chroot acolo pt executie (in ideea ca kernelul tau de amd64 are suportul pt a executa binare x86). Eu am un mediu chrootx86 pt asemenea nevoi speciale dar evident e PIA. Banuiesc ca bejitii de la MS nu au niste dll-uri de wmv9 pe 64 de biti in goaza lor experimentala de 64 de biti. Ca altfel se stia de ele... ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] wmv9 pe Linux 64 de biti
On Wednesday 12 July 2006 12:45, Silviu Marin-Caea wrote: On Wednesday 12 July 2006 12:38, Dizzy wrote: Asa cum explica si pe google, wmv9 cu mplayer/x86 merge din cauza ca incarca dll-uri de x86. Dar un mplayer amd64 nativ nu poate face asta (pt ca dll-urile alea chiar sunt executate la un moment dat, nu e o emulare low-level acolo). So, iti trebuie un mplayer de 32 bit si toate dependintele lui de 32bit undeva si faci chroot acolo pt executie (in ideea ca kernelul tau de amd64 are suportul pt a executa binare x86). Eu am un mediu chrootx86 pt asemenea nevoi speciale dar evident e PIA. Banuiesc ca bejitii de la MS nu au niste dll-uri de wmv9 pe 64 de biti in goaza lor experimentala de 64 de biti. Ca altfel se stia de ele... Cine are Windows, poate vedeti ce e in acest exe (Windows Media Encoder 9 Series x64 Edition). Sunt niste .dll-uri numite wmo* prin el? http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=CC41218D-7E37-4546-BF0B-1276959EE3EFdisplaylang=en ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Prioritizare trafic
On Wednesday 12 July 2006 13:18, Tudor GHEORGHE wrote: dar ce primesti, NU. Daca inainte sa le trimita in userspace, kernel-ul ar limita la 42kbps (sau inainte sa le ruteze pe o alta interfata), TCP stack-ul din partea opusa s-ar prinde si ar incetini pana la 42kbps. Deci, teoretic se poate. -- George-Cristian Bîrzan ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Prioritizare trafic
gaby wrote: - Original Message - From: Tarhon-Onu Victor [EMAIL PROTECTED] To: Romanian Linux Users Group rlug@lists.lug.ro Sent: Wednesday, July 12, 2006 9:33 AM Subject: Re: [rlug] Prioritizare trafic On Mon, 10 Jul 2006, gaby wrote: Daca imi poate cineva explica cum e cu Ingress Policer si daca merge in cazul meu Poate data viitoare faci si matale wrap la 72 de coloane ca oamenii normali. Alegerea corecta e orice traffic scheduler de tip ingress, problema se pune insa altfel: ai suport pentru el in kernel? poti pune? etc. Pentru ca niste reguli cu tc nu sint deloc greu de pus, e plin net-ul de howto-uri. OK Incep sa inteleg si eu cum e cu lista asta de discutii. Cineva cere un sfat, ceilalti sar cu tot felul de chestii pe langa subiect(care sunt totusi interesante- de exemplu nu stiam ca trebuie wrap la 72) dar unde e solutia. Asta vine de la cum e cu lista asta de discutii, read the freaking rules. deci suport pt el in kernel pt care el? daca pot pune? --- ce sa pun si credeti ca nu am citit tot felul de howto-uri inainte sa va intreb Pai bun, si atunci? Pt ca, consider ca documentatia de linux ea asa de varza ca trebuie sa citesti 20 versiuni si tot ai neclaritati. Asta e, user Microstift Deci La htb spune clar ca nu pot face traffic shaping decat pe egress(deci ce-mi iese si se duce in reteaua locala, sau ce iese pe iesirea de net).Pe mine ma interesa o soltie pt a mai filtra ce-mi intra in server, pentru ca imi vine un mail mare si imi omoara conexiunea de net. Deci daca cineva poatre sa dea o solutie cat de cat apreciez mult, altfel consider ca doar vreti sa trimiteti cat mai multe mailuri in lista. Cu respect, ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] wmv9 pe Linux 64 de biti
On Wednesday 12 July 2006 13:00, Silviu Marin-Caea wrote: On Wednesday 12 July 2006 12:45, Silviu Marin-Caea wrote: On Wednesday 12 July 2006 12:38, Dizzy wrote: Asa cum explica si pe google, wmv9 cu mplayer/x86 merge din cauza ca incarca dll-uri de x86. Dar un mplayer amd64 nativ nu poate face asta (pt ca dll-urile alea chiar sunt executate la un moment dat, nu e o emulare low-level acolo). So, iti trebuie un mplayer de 32 bit si toate dependintele lui de 32bit undeva si faci chroot acolo pt executie (in ideea ca kernelul tau de amd64 are suportul pt a executa binare x86). Eu am un mediu chrootx86 pt asemenea nevoi speciale dar evident e PIA. Banuiesc ca bejitii de la MS nu au niste dll-uri de wmv9 pe 64 de biti in goaza lor experimentala de 64 de biti. Ca altfel se stia de ele... Cine are Windows, poate vedeti ce e in acest exe (Windows Media Encoder 9 Series x64 Edition). Sunt niste .dll-uri numite wmo* prin el? http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=CC41218D-7 E37-4546-BF0B-1276959EE3EFdisplaylang=en Chiar avand dll-uri native x64 (ca sa le zice windowsul la x86-64) si care teoretic ajuta in practica deocamdata nu cred deoareca AFAIK in primul rand iti trebuie un dll loader de linux care sa poata incarca dll-uri de x64 si sa le poata executa. mplayer parca folosea niste cod din wine pt dll loading si din cate imi aduc aminte wine are ceva suport pt win64 dar nu stiu mai multe. -- Mihai RUSU Email: [EMAIL PROTECTED] GPG : http://dizzy.roedu.net/dizzy-gpg.txt WWW: http://dizzy.roedu.net Linux is obsolete -- AST ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Prioritizare trafic
Deci La htb spune clar ca nu pot face traffic shaping decat pe egress(deci ce-mi iese si se duce in reteaua locala, sau ce iese pe iesirea de net).Pe mine ma interesa o soltie pt a mai filtra ce-mi intra in server, pentru ca imi vine un mail mare si imi omoara conexiunea de net. Deci daca cineva poatre sa dea o solutie cat de cat apreciez mult, altfel consider ca doar vreti sa trimiteti cat mai multe mailuri in lista. http://www.linuximq.net/faq.html Patchuiesti kernelul pt. suport de IMQ, arunci cu iptables traficul care-ti intra pe interfata externa in device-ul imqX, pe care pui disciplina de coada egress HTB cu ce vrei tu. Traficul SMTP e TCP deci well-behaved, o sa reduca rata daca scrii regulile ca lumea. Bafta, -- Adi ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Prioritizare trafic
- Original Message - From: Radu Oprisan [EMAIL PROTECTED] To: Romanian Linux Users Group rlug@lists.lug.ro Sent: Wednesday, July 12, 2006 1:43 PM Subject: Re: [rlug] Prioritizare trafic gaby wrote: - Original Message - From: Tarhon-Onu Victor [EMAIL PROTECTED] To: Romanian Linux Users Group rlug@lists.lug.ro Sent: Wednesday, July 12, 2006 9:33 AM Subject: Re: [rlug] Prioritizare trafic On Mon, 10 Jul 2006, gaby wrote: Daca imi poate cineva explica cum e cu Ingress Policer si daca merge in cazul meu Poate data viitoare faci si matale wrap la 72 de coloane ca oamenii normali. Alegerea corecta e orice traffic scheduler de tip ingress, problema se pune insa altfel: ai suport pentru el in kernel? poti pune? etc. Pentru ca niste reguli cu tc nu sint deloc greu de pus, e plin net-ul de howto-uri. OK Incep sa inteleg si eu cum e cu lista asta de discutii. Cineva cere un sfat, ceilalti sar cu tot felul de chestii pe langa subiect(care sunt totusi interesante- de exemplu nu stiam ca trebuie wrap la 72) dar unde e solutia. Asta vine de la cum e cu lista asta de discutii, read the freaking rules. deci suport pt el in kernel pt care el? daca pot pune? --- ce sa pun si credeti ca nu am citit tot felul de howto-uri inainte sa va intreb Pai bun, si atunci? Pt ca, consider ca documentatia de linux ea asa de varza ca trebuie sa citesti 20 versiuni si tot ai neclaritati. Asta e, user Microstift Deci La htb spune clar ca nu pot face traffic shaping decat pe egress(deci ce-mi iese si se duce in reteaua locala, sau ce iese pe iesirea de net).Pe mine ma interesa o soltie pt a mai filtra ce-mi intra in server, pentru ca imi vine un mail mare si imi omoara conexiunea de net. Deci daca cineva poatre sa dea o solutie cat de cat apreciez mult, altfel consider ca doar vreti sa trimiteti cat mai multe mailuri in lista. Cu respect, Intradevar, dupa un mail mai acidulat, am inceput sa primesc niste raspunsuri, dar totusi mai e unul ca tine care da solutia perfecta. Nu am ce sa zic decat atat: BINE CA ESTI TU DESTEPT ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Prioritizare trafic
Ideea este ca poti controla ce iese de la tine, inspre retea, sau inspre internet, dar ce primesti, NU. Cel mult poti sa-i spui aluia care trimite sa trimita mai incet, ca tu nu poti sa primesti asa repede. Pentru ce vrei tu , cred ca cea mai buna solutie este un server mail DUPA cel care face shaping. Ideea e ca exact ce face egress face si ingress... adica spune router-ului sau masinii upstream sa trimita mai incet... diferenta de dezvoltare intre ingress si egress se datoreaza in primul rand faptului ca omuleti care sa aiba nevoie de ingress sunt foarte putini si in al doilea rand faptului ca orice poti face cu ingress poti face si pe egress (cu o interfata imq in cel mai disperat caz). Iar ca raspuns pentru intrebarea initiala: http://www.lartc.org/lartc.html. Daca nu ai timp si/sau rabdare sa citesti tot atunci fa cautare dupa parent : si handle :. Qdisc-ul ingress are intotdeauana _handle :_, fa o proba si vezi ce se intampla daca incerci: # tc qdisc add dev eth0 handle 1: ingress # tc -s qdisc ls dev eth0 Si inca ceva, daca recitesti _cu mare atentie_ mesajul de la mituc ai sa intelegi ca EL e suportul pentru ingress policing, pe care evident daca nu-l ai te chinui degeaba :) -- Cosmin Giradu - techinal specialist SC Net Quest Company SRL === mail: [EMAIL PROTECTED] WEB:http://www.netquest.ro Y!m:gcnyk ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Prioritizare trafic
As vrea sa stiu si eu ce prioritizari aveti voi pe interfata de internet(in cazul in care aveti) - Original Message - From: Cosmin GIRADU [EMAIL PROTECTED] To: Romanian Linux Users Group rlug@lists.lug.ro Sent: Wednesday, July 12, 2006 2:04 PM Subject: Re: [rlug] Prioritizare trafic Ideea este ca poti controla ce iese de la tine, inspre retea, sau inspre internet, dar ce primesti, NU. Cel mult poti sa-i spui aluia care trimite sa trimita mai incet, ca tu nu poti sa primesti asa repede. Pentru ce vrei tu , cred ca cea mai buna solutie este un server mail DUPA cel care face shaping. Ideea e ca exact ce face egress face si ingress... adica spune router-ului sau masinii upstream sa trimita mai incet... diferenta de dezvoltare intre ingress si egress se datoreaza in primul rand faptului ca omuleti care sa aiba nevoie de ingress sunt foarte putini si in al doilea rand faptului ca orice poti face cu ingress poti face si pe egress (cu o interfata imq in cel mai disperat caz). Iar ca raspuns pentru intrebarea initiala: http://www.lartc.org/lartc.html. Daca nu ai timp si/sau rabdare sa citesti tot atunci fa cautare dupa parent : si handle :. Qdisc-ul ingress are intotdeauana _handle :_, fa o proba si vezi ce se intampla daca incerci: # tc qdisc add dev eth0 handle 1: ingress # tc -s qdisc ls dev eth0 Si inca ceva, daca recitesti _cu mare atentie_ mesajul de la mituc ai sa intelegi ca EL e suportul pentru ingress policing, pe care evident daca nu-l ai te chinui degeaba :) -- Cosmin Giradu - techinal specialist SC Net Quest Company SRL === mail: [EMAIL PROTECTED] WEB:http://www.netquest.ro Y!m:gcnyk ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Tunel
Multumesc de raspuns.Acuma am ridicat tunelulsi m-am prins unde greseam. Eu la ruta default puneam adresa publica adica : add ip rou=0.0.0.0 mask=0.0.0.0 int=eth0 next=82.79.. si cred ca de acea nu mergea. Cristian DIMACHE wrote: Wed 12 Jul 2006 10:24 Mihai a scris: Buna, Salut, Incerc sa fac un tunel gre intre un linux SUSE 10 si un router Allyed Telesyn AR 410 si nu reusesc sa ridic tunelul. AR410 este cam de kko. Dar, dacă asta ai... Undeva gresesc si nu imi dau seama unde.Pe linux mai am 3 tunele gre dar realizate tot cu linuxuri si functioneaza fara probleme. A mai facut cineva asa ceva si ma poate ajuta ? Dap, eu. Iaca config de pe AR410: enable gre add gre tunnel remote=x.x.x.10 add gre=1 source=10.0.1.0 smask=255.255.255.0 target=x.x.x.10 enable ip add ip int=eth0 ip=z.z.z.162 mask=255.255.255.248 set ip int=eth0 pro=off set ip int=eth0 fra=yes add ip int=vlan1 ip=10.0.1.254 mask=255.255.255.0 set ip int=vlan1 gre=1 add ip rou=0.0.0.0 mask=0.0.0.0 int=eth0 next=10.0.0.254 add ip rou=x.x.x.10 mask=255.255.255.255 int=eth0 next=z.z.z.161 Asta de mai sus face ruta default prin tunel... HQ are 10.0.0.0/24 şi are Linux, remote-ul are 10.0.1.0/24 şi are AR410. La HQ am următoarele configuri: ip tunnel add remote mode gre remote z.z.z.162 local x.x.x.10 ip a a 10.0.0.0/24 dev remote ip link set remote up ip ro a 10.0.1.0/24 dev remote Cu condiţia să nu ai filtre în firewall, totul ar trebui să fie OK. Atenţie: AR410 nu încapsulează în GRE pachetele generate chiar de el! Aşa că nu vei putea să dai ping în router-ul AR410 pe adresa privată şi să îţi răspundă...va trebui să foloseşti o maşină din spatele lui... ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Prioritizare trafic
Tudor GHEORGHE wrote: tu esti cantaretu ala ? Ideea este ca poti controla ce iese de la tine, inspre retea, sau inspre internet, dar ce primesti, NU. Cel mult poti sa-i spui aluia care trimite sa trimita mai incet, ca tu nu poti sa primesti asa repede. Pentru ce vrei tu , cred ca cea mai buna solutie este un server mail DUPA cel care face shaping. baga frate o mandolina si cante-ne despre imq ;). Cred mituc incerca sa-i sugereze discret sa cetesca pe aici : http://www.linuximq.net/. Adica sa puna patch pe kernel, sa recompileze kernel, sa buteze cu noul kernel, sa ridice un device imq, si poate astfel sa faca shaping ingress super usor ulterior. Ce mai incerca mituc sa sugereze e ca nu e tocma pentru prosti, tre sa mai si stii cate ceva ca sa-ti iasa. Dragos ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
[rlug] Tot de tunel, cred
Daca tot e vorba de tunele IP, as vrea si eu niste sfaturi. Reteaua mea este impartita in patru zone (sa le zicem a,b,c,d), fiecare avand un router linux dedicat. Aceste routere se conecteaza apoi la eth1 al unui alt router linux care face legatura cu ISP-ul. Problema mea: unul dintre clienti are mai multe locatii pentru firma sa, distribuite in zonele a,b,c si d. La una dintre locatii are un server de baze de date la care se conecteaza calculatoarele din celelalte locatii si trimit periodic date. Ca sa-i functioneze, trebuie ca toate locatiile sa aiba IP-uri din acelasi subnet - deci sa se vada statiile lui in retea ca si cum ar fi in acelasi switch. Statiile lui de fapt nu sunt PC-uri, sunt niste calculatoare de proces carora li se pune un IP. Deci nu pot configura pe ele VPN-uri sau alte treburi... Ceea ce mi-ar trebui mie cred ca ar fi un soft care sa-l pun pe cele 4 routere si sa faca un fel de... bridge intre cele 4 zone. Dar nu stiu care e acel soft. M-ar ajuta mult daca mi-ati face recomandari + link-uri de documentatie. Timpul care il am la dispozitie sa fac treaba e cam scurt. Multumesc anticipat! ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re[2]: [rlug] Prioritizare trafic
Hello Tudor, solutia Foloseste imq (http://www.linuximq.net/) Dupa patch kernel/iptables cu succes vei avea o noua interfata virtuala imq0 sa zicem. in iptables mangle o linie gen: -A PREROUTING -i ethX -j IMQ --todev 0 unde ethX e placa ta dinspre provider Apoi pe imq0 poti pune htb si face shaping cum vrei tu Vei prinde acolo tot download-ul inainte sa ajunga la procesele locale de pe masina. restul afli la http://www.linuximq.net/faq.html http://wiki.nix.hu/cgi-bin/twiki/view/IMQ/ImqFaq Wednesday, July 12, 2006, 1:18:04 PM, you wrote: OK Incep sa inteleg si eu cum e cu lista asta de discutii. Cineva cere un sfat, ceilalti sar cu tot felul de chestii pe langa subiect(care sunt totusi interesante- de exemplu nu stiam ca trebuie wrap la 72) dar unde e solutia. deci suport pt el in kernel pt care el? daca pot pune? --- ce sa pun si credeti ca nu am citit tot felul de howto-uri inainte sa va intreb Pt ca, consider ca documentatia de linux ea asa de varza ca trebuie sa citesti 20 versiuni si tot ai neclaritati. Deci La htb spune clar ca nu pot face traffic shaping decat pe egress(deci ce-mi iese si se duce in reteaua locala, sau ce iese pe iesirea de net).Pe mine ma interesa o soltie pt a mai filtra ce-mi intra in server, pentru ca imi vine un mail mare si imi omoara conexiunea de net. Deci daca cineva poatre sa dea o solutie cat de cat apreciez mult, altfel consider ca doar vreti sa trimiteti cat mai multe mailuri in lista. Cu respect, Ideea este ca poti controla ce iese de la tine, inspre retea, sau inspre internet, dar ce primesti, NU. Cel mult poti sa-i spui aluia care trimite sa trimita mai incet, ca tu nu poti sa primesti asa repede. Pentru ce vrei tu , cred ca cea mai buna solutie este un server mail DUPA cel care face shaping. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug -- Best regards, Calin, mailto:[EMAIL PROTECTED] ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Tunel
Daca tot e vorba de tunele IP, as vrea si eu niste sfaturi. Reteaua mea este impartita in patru zone (sa le zicem a,b,c,d), fiecare avand un router linux dedicat. Aceste routere se conecteaza apoi la eth1 al unui alt router linux care face legatura cu ISP-ul. Problema mea: unul dintre clienti are mai multe locatii pentru firma sa, distribuite in zonele a,b,c si d. La una dintre locatii are un server de baze de date la care se conecteaza calculatoarele din celelalte locatii si trimit periodic date. Ca sa-i functioneze, trebuie ca toate locatiile sa aiba IP-uri din acelasi subnet - deci sa se vada statiile lui in retea ca si cum ar fi in acelasi switch. Statiile lui de fapt nu sunt PC-uri, sunt niste calculatoare de proces carora li se pune un IP. Deci nu pot configura pe ele VPN-uri sau alte treburi... Ceea ce mi-ar trebui mie cred ca ar fi un soft care sa-l pun pe cele 4 routere si sa faca un fel de... bridge intre cele 4 zone. Dar nu stiu care e acel soft. M-ar ajuta mult daca mi-ati face recomandari + link-uri de documentatie. Timpul care il am la dispozitie sa fac treaba e cam scurt. Multumesc anticipat! ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: Re[2]: [rlug] Prioritizare trafic
ms mult asta e raspunsul pe care il cautam Ai dat un raspuns de cel putin nota 10 scurt si la subiect Multumesc. - Original Message - From: vcalinus_gemenii [EMAIL PROTECTED] To: Romanian Linux Users Group rlug@lists.lug.ro Sent: Wednesday, July 12, 2006 1:49 PM Subject: Re[2]: [rlug] Prioritizare trafic Hello Tudor, solutia Foloseste imq (http://www.linuximq.net/) Dupa patch kernel/iptables cu succes vei avea o noua interfata virtuala imq0 sa zicem. in iptables mangle o linie gen: -A PREROUTING -i ethX -j IMQ --todev 0 unde ethX e placa ta dinspre provider Apoi pe imq0 poti pune htb si face shaping cum vrei tu Vei prinde acolo tot download-ul inainte sa ajunga la procesele locale de pe masina. restul afli la http://www.linuximq.net/faq.html http://wiki.nix.hu/cgi-bin/twiki/view/IMQ/ImqFaq Wednesday, July 12, 2006, 1:18:04 PM, you wrote: OK Incep sa inteleg si eu cum e cu lista asta de discutii. Cineva cere un sfat, ceilalti sar cu tot felul de chestii pe langa subiect(care sunt totusi interesante- de exemplu nu stiam ca trebuie wrap la 72) dar unde e solutia. deci suport pt el in kernel pt care el? daca pot pune? --- ce sa pun si credeti ca nu am citit tot felul de howto-uri inainte sa va intreb Pt ca, consider ca documentatia de linux ea asa de varza ca trebuie sa citesti 20 versiuni si tot ai neclaritati. Deci La htb spune clar ca nu pot face traffic shaping decat pe egress(deci ce-mi iese si se duce in reteaua locala, sau ce iese pe iesirea de net).Pe mine ma interesa o soltie pt a mai filtra ce-mi intra in server, pentru ca imi vine un mail mare si imi omoara conexiunea de net. Deci daca cineva poatre sa dea o solutie cat de cat apreciez mult, altfel consider ca doar vreti sa trimiteti cat mai multe mailuri in lista. Cu respect, Ideea este ca poti controla ce iese de la tine, inspre retea, sau inspre internet, dar ce primesti, NU. Cel mult poti sa-i spui aluia care trimite sa trimita mai incet, ca tu nu poti sa primesti asa repede. Pentru ce vrei tu , cred ca cea mai buna solutie este un server mail DUPA cel care face shaping. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug -- Best regards, Calin, mailto:[EMAIL PROTECTED] ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Tot de tunel, cred
Adi wrote: Ca sa-i functioneze, trebuie ca toate locatiile sa aiba IP-uri din acelasi subnet - deci sa se vada statiile lui in retea ca si cum ar fi in acelasi switch. Statiile lui de fapt nu sunt PC-uri, sunt niste calculatoare de proces carora li se pune un IP. Deci nu pot configura pe ele VPN-uri sau alte treburi... OpenVPN stie sa tuneleze l2. La fel si http://sourceforge.net/projects/rp-l2tp. Ceea ce zici tu e ca vrei sa creezi cumva un vlan separat pt clientul x, pe care sa-l transporti intre subretele via tunele ? sau ca vrei sa pui cate un linux la fiecare locatie si sa faci tunele l2 cu locatia centrala si sa bridgiuesti tunelele ? Dragos ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: Re[2]: [rlug] Prioritizare trafic
On 7/12/06, vcalinus_gemenii [EMAIL PROTECTED] wrote: Hello Tudor, solutia Foloseste imq (http://www.linuximq.net/) Dupa patch kernel/iptables cu succes vei avea o noua interfata virtuala imq0 sa zicem. Acu imi dau si eu cu parerea, dar nu cred ca imq ajuta prea tare la ce vrea omul (descongestionarea upstream), pentru ca mintea mea proasta rationeaza ca cozile de la htb sunt pe server, ca atare pachetele sunt deja luate de pe teava si ack-uite. Ingress refuza sa mai primeasca orice fel de pachete peste o anumita rata, dar asa cum sunt ele encapsulate, nu prea vad cum ai ocazia sa rejectezi pachetul dupa ce l-ai inspectat. Omul voia sa proritizeze anumite tipuri de pachete in conditii de congestie, ceea ce fara colaborare de la upstream nici mama lui imq n-o poate face. Please prove me wrong, Petre. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Prioritizare trafic
Ideea e ca exact ce face egress face si ingress... adica spune router-ului sau masinii upstream sa trimita mai incet... diferenta de dezvoltare intre ingress si egress se datoreaza in primul rand faptului ca omuleti care sa aiba nevoie de ingress sunt foarte putini si in al doilea rand faptului ca orice poti face cu ingress poti face si pe egress (cu o interfata imq in cel mai disperat caz). Salut Din ciclul de ce sau vreau sa stiu, intreb si eu cum naiba functioneaza ca principiu limitarile ingress (ca la egress e simplu, se bazeaza pe 'cozi de asteptare' iar ce nu intra prin galeti se da afara, asta e - stie tcp-ul sa faca retry). In alta ordine de idei, stiu ca citisem mai de mult ca suportul de ingres prin linux e destul de varza (ce-i drept, asta era acum vreun an si ceva), si atata timp cat exista imq nu am stat sa-mi bat capul. Care mai e statusul actual la ingress pur ? Si doi: de ce naiba nu baga si astia imq-ul in kernelul vanilla, nu de alta dar am vazut tot felul de porcarii pe acolo de m-am speriat, dar o astfel destul de folositoare canci. Alex ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Tot de tunel, cred
OpenVPN stie sa tuneleze l2. La fel si http://sourceforge.net/projects/rp-l2tp. Ceea ce zici tu e ca vrei sa creezi cumva un vlan separat pt clientul x, pe care sa-l transporti intre subretele via tunele ? sau ca vrei sa pui cate un linux la fiecare locatie si sa faci tunele l2 cu locatia centrala si sa bridgiuesti tunelele ? In nici un caz nu vreau sa pun cate un linux la fiecare locatie, pentru ca sunt peste 20 de locatii... vreau sa ma folosesc de cele 4 linuxuri pe care le am pe routerele mele. Deci sa fac un vlan separat pe care sa-l transport intre subretele via tunele. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re[3]: [rlug] Prioritizare trafic - greylist?
Hello all, Raspunsul meu a fost dat la Date: Wed, 12 Jul 2006 13:49:59 +0300 dar a fost intarziat ceva timp. Vad in headere ca: X-Greylist: delayed 5607 seconds by postgrey-1.21 at mail; Wed, 12 Jul 2006 15:23:54 EEST De ce intra in greylist adresele care sunt abonate la lista? A venit vreodata spam de pe ele? Wednesday, July 12, 2006, 1:49:59 PM, you wrote: Hello Tudor, solutia Foloseste imq (http://www.linuximq.net/) Dupa patch kernel/iptables cu succes vei avea o noua interfata virtuala imq0 sa zicem. in iptables mangle o linie gen: -A PREROUTING -i ethX -j IMQ --todev 0 unde ethX e placa ta dinspre provider Apoi pe imq0 poti pune htb si face shaping cum vrei tu Vei prinde acolo tot download-ul inainte sa ajunga la procesele locale de pe masina. restul afli la http://www.linuximq.net/faq.html http://wiki.nix.hu/cgi-bin/twiki/view/IMQ/ImqFaq Wednesday, July 12, 2006, 1:18:04 PM, you wrote: OK Incep sa inteleg si eu cum e cu lista asta de discutii. Cineva cere un sfat, ceilalti sar cu tot felul de chestii pe langa subiect(care sunt totusi interesante- de exemplu nu stiam ca trebuie wrap la 72) dar unde e solutia. deci suport pt el in kernel pt care el? daca pot pune? --- ce sa pun si credeti ca nu am citit tot felul de howto-uri inainte sa va intreb Pt ca, consider ca documentatia de linux ea asa de varza ca trebuie sa citesti 20 versiuni si tot ai neclaritati. Deci La htb spune clar ca nu pot face traffic shaping decat pe egress(deci ce-mi iese si se duce in reteaua locala, sau ce iese pe iesirea de net).Pe mine ma interesa o soltie pt a mai filtra ce-mi intra in server, pentru ca imi vine un mail mare si imi omoara conexiunea de net. Deci daca cineva poatre sa dea o solutie cat de cat apreciez mult, altfel consider ca doar vreti sa trimiteti cat mai multe mailuri in lista. Cu respect, Ideea este ca poti controla ce iese de la tine, inspre retea, sau inspre internet, dar ce primesti, NU. Cel mult poti sa-i spui aluia care trimite sa trimita mai incet, ca tu nu poti sa primesti asa repede. Pentru ce vrei tu , cred ca cea mai buna solutie este un server mail DUPA cel care face shaping. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug -- Best regards, Calinmailto:[EMAIL PROTECTED] ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
[rlug] Recomandare Antispam
Salutare!! Ce puteti sa-mi recomandati si mie ca solutie antispam, momentan folosesc amavis/spamassassin (version 2.64) si are o rata de detectie fff mica poate aruncati un ochi pe conful meu si imi faceti niste recomandari. multumesc /etc/amavis.conf # SpamAssassin settings $sa_local_tests_only = 0; # (default: false) #$sa_auto_whitelist = 1;# turn on AWL (default: false) $sa_timeout = 30; # timeout in seconds for a call to SpamAssassin # (default is 30 seconds, undef disables it) $sa_mail_body_size_limit = 150*1024; # don't waste time on SA if mail is larger # (less than 1% of spam is 64k) # default: undef, no limitations # default values, can be overridden by more specific lookups, e.g. SQL $sa_tag_level_deflt =1.0; # add spam info headers if at, or above that level $sa_tag2_level_deflt = 5.0; $sa_kill_level_deflt = $sa_tag2_level_deflt; # triggers spam evasive actions # at or above that level: bounce/reject/drop, # quarantine, and adding mail address extension $sa_dsn_cutoff_level = 10; # spam level beyond which a DSN is not sent, # effectively turning D_BOUNCE into D_DISCARD; # undef disables this feature and is a default; # string to prepend to Subject header field when message exceeds tag2 level $sa_spam_subject_tag = '[*SPAM*] '; # (defaults to undef, disabled) # (only seen when spam is not to be rejected # and recipient is in local_domains*) si mailx:/etc # cat mail/spamassassin/local.cf # How many hits before a message is considered spam. required_score 5.0 # Change the subject of suspected spam rewrite_header subject [*SPAM*] # Encapsulate spam in an attachment (0=no, 1=yes, 2=safe) report_safe 0 # Enable the Bayes system use_bayes 1 #bayes_path /var/spool/amavisd/.spamassassin/bayes # Enable Bayes auto-learning bayes_auto_learn 1 # Enable or disable network checks skip_rbl_checks 1 use_razor2 1 use_dcc 0 use_pyzor 0 # Mail using languages used in these country codes will not be marked # as being possibly spam in a foreign language. ok_languagesall # Mail using locales used in these country codes will not be marked # as being possibly spam in a foreign language. ok_locales all header LOCAL_RCVD Received =~ /.*\(\S+\.domain\.com\s+\[.*\]\)/ describe LOCAL_RCVD Received from local machine score LOCAL_RCVD -50 ## Optional Score Increases score DCC_CHECK 4.000 score SPF_FAIL 10.000 score SPF_HELO_FAIL 10.000 score RAZOR2_CHECK 2.500 score BAYES_99 4.300 score BAYES_90 3.500 score BAYES_80 3.000 ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Prioritizare trafic
On Wed, 12 Jul 2006, Alex 'CAVE' Cernat wrote: Date: Wed, 12 Jul 2006 15:47:55 +0300 From: Alex 'CAVE' Cernat [EMAIL PROTECTED] Reply-To: Romanian Linux Users Group rlug@lists.lug.ro To: Romanian Linux Users Group rlug@lists.lug.ro Subject: Re: [rlug] Prioritizare trafic Ideea e ca exact ce face egress face si ingress... adica spune router-ului sau masinii upstream sa trimita mai incet... diferenta de dezvoltare intre ingress si egress se datoreaza in primul rand faptului ca omuleti care sa aiba nevoie de ingress sunt foarte putini si in al doilea rand faptului ca orice poti face cu ingress poti face si pe egress (cu o interfata imq in cel mai disperat caz). Salut Din ciclul de ce sau vreau sa stiu, intreb si eu cum naiba functioneaza ca principiu limitarile ingress (ca la egress e simplu, se bazeaza pe 'cozi de asteptare' iar ce nu intra prin galeti se da afara, asta e - stie tcp-ul sa faca retry). La fel :). Dar am si eu o intrebare la tine: nu cumva faci confuzie intre classfull qdisc (mai ales htb) si egress? exista policeri de egress care sunt la fel de classless ca si ingress-ul. Diferenta ar fi ca la ingress nu exista cozi de nici un fel, in momentul in care se ajunge la limita de sus policer-ul face drop (cam la fel cum face si placa de retea cand se umple). De aici si problemele pe care le are ingress-ul... nestiind sa puna intr-o coada pachetele, acestea din urma trebuiesc recerute din upstream... deci o mai mare incarcare a retelei (teoretic ;) )... si de aici faza ca e neterminat s.cl. sper ca am fost indeajuns de coerent In alta ordine de idei, stiu ca citisem mai de mult ca suportul de ingres prin linux e destul de varza (ce-i drept, asta era acum vreun an si ceva), si atata timp cat exista imq nu am stat sa-mi bat capul. Care mai e statusul actual la ingress pur ? Si doi: de ce naiba nu baga si astia imq-ul in kernelul vanilla, nu de alta dar am vazut tot felul de porcarii pe acolo de m-am speriat, dar o astfel destul de folositoare canci. Mda... eu nu folosesc imq, n-am folosit niciodata... dar am folosit (inca mai am cateva ramasite de) ingress... si functioneaza al naibii de bine... pe situl propus in mailul anterior am dat si sursa cea mai buna de doace pt ingress LARTC-ul :) Alex ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug -- Cosmin Giradu - techinal specialist SC Net Quest Company SRL === mail: cnyk AT netquest DOT ro ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Prioritizare trafic
pe situl propus in mailul anterior am dat si sursa cea mai buna de doace pt ingress LARTC-ul :) Nu incercati sa intelegeti ceva din fraza de mai sus... ca nu are sens... vroiam sa spun ca cea mai buna documentatie pentru ingress este in LARTC :) -- Cosmin Giradu - techinal specialist SC Net Quest Company SRL === mail: cnyk AT netquest DOT ro ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Prioritizare trafic
On Mon, 2006-07-10 at 19:23 +0300, gaby wrote: Salut, Va rog sa ma ajutati si pe mine cu un sfat legat de prioritizarea traficului. Problema se pune in felul urmator: un server care da acces la internet retelei din spate este pus un server de mail. in momentul in care vine un mail mai mare, ocupa toata banda de net si viteza pe www scade. Cum pot face ca in momentul in care vine un mail mai mare sa nu ocupe decat 50 % din banda. Daca imi poate cineva explica cum e cu Ingress Policer si daca merge in cazul meu Va multumesc. Decat sa te chinui cu ingress policier si cu problemele lui (explicate foarte bine de colegii mei academicieni) eu as recomanda o masina dedicata pentru asa ceva, pusa eventual in mod bridge inainte de servăr la modul: eth0eth1 +--+ +---+ tzeava internet--|bridge/htb|--patchcord--|srv mail/router|--retea +--+ +---+ Iar pe cele 2 interfete ale bridge-ului iti faci limitari/garantari cum vrei tu. Intotdeauna mi s-a parut cea mai cusher solutie. -- Cioby si nici nu trebuie recompilat kernel-ul de 3 ori cu optimilizari ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Tot de tunel, cred
Adi wrote: OpenVPN stie sa tuneleze l2. La fel si http://sourceforge.net/projects/rp-l2tp. Ceea ce zici tu e ca vrei sa creezi cumva un vlan separat pt clientul x, pe care sa-l transporti intre subretele via tunele ? sau ca vrei sa pui cate un linux la fiecare locatie si sa faci tunele l2 cu locatia centrala si sa bridgiuesti tunelele ? In nici un caz nu vreau sa pun cate un linux la fiecare locatie, pentru ca sunt peste 20 de locatii... vreau sa ma folosesc de cele 4 linuxuri pe care le am pe routerele mele. Deci sa fac un vlan separat pe care sa-l transport intre subretele via tunele. Nu cred ca e v-o solutie care sa nu ceara hardware aditional :(. adica daca ai deja infrastructura care stie de vlanuri e mai lejer,nu-ti tre decat cate un switch d-ala ieftin, un port un trunk, si unul (untagged probabil) spre device. Dar probabil daca aveai asa ceva o faceai deja ;). Plus ca putai sa transporti vlanu ala probabil si altfel (e durere *mare* de cap cu tunelatu de vlanuri). considera sa cumperi niste device-uri care sa poata rula openwrt si foloseste openvpn. Orice altceva cred ca o sa iti dea mari batai de cap. Nu sunt chiar asa scumpe asusurile si nici wrt54g. PS : Au reusit unii sa puna dd-wrt pe wrt54g v5 : http://www.bitsum.com/openwiking/owbase/ow.asp?WRT54G5_CFE Goodbye vxworks ;) Dragos ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Recomandare Antispam
Mihai Sari wrote: Salutare!! Ce puteti sa-mi recomandati si mie ca solutie antispam, momentan folosesc amavis/spamassassin (version 2.64) Incearca prima data sa fac upgrade la o versiune mai noua de spamassassin si sa updatezi si regulile (cu sa-update). Ultima este 3.1.3 si detecteaza destul de bine spam-ul (zic eu). -- Daniel Toma ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Tot de tunel, cred
Hello Adi, Pui in toate locatiile acelasi subnet, apoi poti face tunele intre linuxurile din locatii si sa activezi proxy arp pe interfata ruterelor dinspre calculatoarele de proces. Practic calculatoarele de proces cand vor cauta vecini din acelasi subnet cu ele, le va raspunde ruterul (proxy arp) care va avea rute /32 prin tunel spre locatia fizica a fiecaruia. nu e elegant, dar timpul e scurt :) Wednesday, July 12, 2006, 3:08:36 PM, you wrote: Daca tot e vorba de tunele IP, as vrea si eu niste sfaturi. Reteaua mea este impartita in patru zone (sa le zicem a,b,c,d), fiecare avand un router linux dedicat. Aceste routere se conecteaza apoi la eth1 al unui alt router linux care face legatura cu ISP-ul. Problema mea: unul dintre clienti are mai multe locatii pentru firma sa, distribuite in zonele a,b,c si d. La una dintre locatii are un server de baze de date la care se conecteaza calculatoarele din celelalte locatii si trimit periodic date. Ca sa-i functioneze, trebuie ca toate locatiile sa aiba IP-uri din acelasi subnet - deci sa se vada statiile lui in retea ca si cum ar fi in acelasi switch. Statiile lui de fapt nu sunt PC-uri, sunt niste calculatoare de proces carora li se pune un IP. Deci nu pot configura pe ele VPN-uri sau alte treburi... Ceea ce mi-ar trebui mie cred ca ar fi un soft care sa-l pun pe cele 4 routere si sa faca un fel de... bridge intre cele 4 zone. Dar nu stiu care e acel soft. M-ar ajuta mult daca mi-ati face recomandari + link-uri de documentatie. Timpul care il am la dispozitie sa fac treaba e cam scurt. Multumesc anticipat! ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug -- Best regards, Calinmailto:[EMAIL PROTECTED] ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Prioritizare trafic
Asta e si varianta pe care o sa o implemenetez(e aproape gata), totusi as vrea sa stiu voi daca aveti limitari pe upload(ceva gen sa mearga www-ul mai bine,sau pingul etc) sau orice altceva. - Original Message - From: Dumitru Ciobarcianu [EMAIL PROTECTED] To: Romanian Linux Users Group rlug@lists.lug.ro Sent: Wednesday, July 12, 2006 4:11 PM Subject: Re: [rlug] Prioritizare trafic On Mon, 2006-07-10 at 19:23 +0300, gaby wrote: Salut, Va rog sa ma ajutati si pe mine cu un sfat legat de prioritizarea traficului. Problema se pune in felul urmator: un server care da acces la internet retelei din spate este pus un server de mail. in momentul in care vine un mail mai mare, ocupa toata banda de net si viteza pe www scade. Cum pot face ca in momentul in care vine un mail mai mare sa nu ocupe decat 50 % din banda. Daca imi poate cineva explica cum e cu Ingress Policer si daca merge in cazul meu Va multumesc. Decat sa te chinui cu ingress policier si cu problemele lui (explicate foarte bine de colegii mei academicieni) eu as recomanda o masina dedicata pentru asa ceva, pusa eventual in mod bridge inainte de servăr la modul: eth0eth1 +--+ +---+ tzeava internet--|bridge/htb|--patchcord--|srv mail/router|--retea +--+ +---+ Iar pe cele 2 interfete ale bridge-ului iti faci limitari/garantari cum vrei tu. Intotdeauna mi s-a parut cea mai cusher solutie. -- Cioby si nici nu trebuie recompilat kernel-ul de 3 ori cu optimilizari ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Prioritizare trafic
On Wed, 12 Jul 2006, gaby wrote: subiect(care sunt totusi interesante- de exemplu nu stiam ca trebuie wrap la 72) dar unde e solutia. deci suport pt el in kernel pt care el? Pentru acel scheduler ingress, whatever it is. daca pot pune? --- ce sa pun Sa compilezi treaba aia ca modul sau built in. E posibil ca pentru mai stiu eu ce rabla in productie sa nu poti face schimbari oricind. Deci La htb spune clar ca nu pot face traffic shaping decat pe egress(deci ce-mi iese si se duce in reteaua locala, sau ce iese pe iesirea de net).Pe mine ma interesa o soltie pt a mai filtra ce-mi intra in server, pentru ca imi vine un mail mare si imi omoara conexiunea de net. Cu htb nu poti face asta pentru ca lucreaza pe egress (desi ai putea arunca o privire peste IMQ, si ai sa vezi ca se poate si cu el). Deci daca cineva poatre sa dea o solutie cat de cat apreciez mult, altfel consider ca doar vreti sa trimiteti cat mai multe mailuri in lista. Ne cerem scuze. Ma bucur insa ca ai facut wrap la 72 de coloane si-ti multumesc pentru asta. -- Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise expressly stated. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] Prioritizare trafic
On Wed, 12 Jul 2006, gaby wrote: As vrea sa stiu si eu ce prioritizari aveti voi pe interfata de internet(in cazul in care aveti) Acuma ca tot m-ai enervat nejustificat, iti pot spune ca ai un setup de tot cktul daca matale ai ajuns sa faci traffic shaping pe serverul de mail. Pune draq' shaping egress normal pe rabla de router din fata ei, iar daca nu ai router atunci ia si citeste niste doace despre retele ca acolo te invata ce e aia router, ce e aia server, nivelele unei retele, etc. Get a router, get a life, or get fucked. -- Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise expressly stated. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: Re[2]: [rlug] Prioritizare trafic
On Wed, 12 Jul 2006, Ratiu Petru wrote: Omul voia sa proritizeze anumite tipuri de pachete in conditii de congestie, ceea ce fara colaborare de la upstream nici mama lui imq n-o poate face. Please prove me wrong, Daca ai niste cozi pe acolo are loc o prioritizare oarecare cind incepi sa impingi pachete prin 2 cozi diferite. Una dintre cozi (sau ambele) pot corespunde unor canale mai mari decit banda disponibila (fiecare impreuna sau impreuna), insa daca incepi sa impingi pachete prin ambele vei transporta packete prin ambele. Deci nu stiu daca tu esti wrong sau gresit, dar putin offtopic for sure:) -- Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise expressly stated. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
[rlug] samba Windows XP Pro
Ceva experiente negative / chestii de evitat din combinatia samba (3.0.22 sau mai noua) ca PDC si Windows XP Pro (dumb users) ? caveats ? Ma intereseaza in principal ca autentificarea userilor de pe windows sa se faca de catre samba, astfel incit sa pot avea control centralizat asupra drepturilor + acelasi user sa se poata conecta pe mai multe masini fara a sta sa ii fac cont pe fiecare in parte (si mentinind Guest dezactivat). NU ma intereseaza roaming profiles. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
[rlug] compromise of gluck.debian.org, lock down of other debian.org machines
http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2006/07/msg3.html ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] samba Windows XP Pro
http://gentoo-wiki.com/HOWTO_Implement_Samba_as_your_PDC Implementat fara prea mari batai de cap. Daca vrei iti dau un smb.conf -ul de la un server aflat in productie de vreo 8 luni. Nu mai stiu exact ce am mai facut atunci , cert e ca merge. Aygun ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
