Re: [rlug] MX cluster
On 11/27/06, Vali Dragnuta [EMAIL PROTECTED] wrote: On Mon, 2006-11-27 at 19:30 +0200, Tiberiu ATUDOREI wrote: Si tot eu mai adaug: single point of failure? Daca e vorba sa fie storage comun probabil ca cel mai bine se scoate cu un clusterFS care ii poate asigura atit redundanta necesara cit si bandwidthul necesar. Ex : http://www.clusterfs.com/ : Lustre features production-quality stability and failover, with zero single points of failure. More than 100 teraflops worldwide are deployed in production environments using Lustre to manage their data. lustre e overkill pentru asa ceva, si mai mult are nevoie de un master. OCFS sau GFS1-6.1/GFS2 (care are locking distrbuit, nu are nevoie de master) sunt mult mai bune pentru cazul de 2-3 servere pentru storage. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
Salut, On 11/27/06, Marius Stan [EMAIL PROTECTED] wrote: Salut, Am nevoie sa construiesc un MX pt un numar destul de mare de useri, ~150.000; normal ar fi sa mentionez traficul pe care ma astept sa-l faca, dar nu il stiu. Vad 2 solutii pina acum: 1. Server standalone: nu stiu cit hardware trebuie pentru a suporta cerintele vagi de mai sus. nu scaleaza. 2. (pe care o prefer) Un cluster facut cu servere entry-level (am la dispozitie pina la 8 masini) Si aici ma invirt in jurul cozii: nu gasesc deloc un paper cu HA/LB email server. Pentru partea de load balacing m-am oprit asupra lui Ultra Monkey [ http://www.ultramonkey.org/ ] Cu asta sper ca voi reusi sa distribui cererile SMTP/POP3 pe mai multe LVS, DNS LB, sunt solutii mai multe. masini. Urmeaza partea specifica: Sa folosesc un filesystem shared (nfs/coda) pt stocare de emailuri ? eu personal nu am testat in ultima vreme asa ceva, singura problema care o vad e ca serverul NFS o sa fie single-point-of-failure. Sunt si solutii la asta, cluster NFS dar ajungi la shared storage care e ori FC/SAN ori poor-man's GNBD care _iar_ e doar cu un server. In caz ca da, lucrurile devin oarecum triviale (cu ceva probleme totusi, de ex indecsi in dovecot). Voi fi penalizat la performanta prin folosirea nfs ? iti recomand un FS cu shared storage, costa mai mult hardware-ul dar e cel mai performant. Oricum nimeni nu-ti poate propune o solutie daca nu incepi de la un buget. Poti sa pui 30kEUR stoage-ul FC (scalabil, no-single-point-of-failure), 5k placile FC, 10k 2 sw FC. Orice ai face intre 0.33 si 1 EUR/client ajungi sa cheltuiesti. Sau sa gasesc o solutie de a distribui userii pe mai multe masini (de ex A-Fpe o masina, G-L pe alta etc) ? Asta implica logica suplimentara, pentru a ma asigura ca fiecare aterizeaza pe serverul destinat lui. In acest caz nu mai am nevoie de Ultra Monkey, lucrurile se pot face cu reverse proxies. dovecot, perdition suporta asa ceva, dar te intorci la problema ca iar ai single-point-of-failure. daca pica masina cu G-L ce faci? Ceva amendamente sau idei ? structura e simpla: - 2-3 MX-uri care fac antivirus, antispam, trebuie disk-uri cit de cit sau ramdisk ca sa tina fisierele temporare care le fac diferitele scannere/antispam-uri. MX-urile trimit mailurile (postfix - transport, etc) la storage-uri - 2 storage-uri (pentru redundanta), CPU load e mic, IO wait poate sa fie mare. pe storage-uri ai POP/IMAP servers. - inca 2 outgoing mail servers, separat de storage/incoming, prin care clientii trimit mailuri, cu antivirus, antispam optional. la fel ca MX-urile, cu disk rapid sau ramdisk pentru queue. Astea 2 le poti comasa cu MX-urile, dar e mai bine sa fie separate. http://sources.redhat.com/cluster/ Multumesc, Marius spor. Poate cel mai bine ar fi, dupa ce ai citit tot, sa revii de la inceput si sa pui pe hartie ce anume vrei de la solutie: redundanta, capacitate, extensibilitate, flexibilitate, cost, tot detaliat. De acolo poti incepe, solutii sunt gramada, conteaza mult bugetul. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
On 15:58, Catalin Muresan wrote: Salut, On 11/27/06, Marius Stan [EMAIL PROTECTED] wrote: Salut, Am nevoie sa construiesc un MX pt un numar destul de mare de useri, ~150.000; normal ar fi sa mentionez traficul pe care ma astept sa-l faca, dar nu il stiu. Vad 2 solutii pina acum: 1. Server standalone: nu stiu cit hardware trebuie pentru a suporta cerintele vagi de mai sus. nu scaleaza. 2. (pe care o prefer) Un cluster facut cu servere entry-level (am la dispozitie pina la 8 masini) Si aici ma invirt in jurul cozii: nu gasesc deloc un paper cu HA/LB email server. Pentru partea de load balacing m-am oprit asupra lui Ultra Monkey [ http://www.ultramonkey.org/ ] Cu asta sper ca voi reusi sa distribui cererile SMTP/POP3 pe mai multe LVS, DNS LB, sunt solutii mai multe. masini. Urmeaza partea specifica: Sa folosesc un filesystem shared (nfs/coda) pt stocare de emailuri ? eu personal nu am testat in ultima vreme asa ceva, singura problema care o vad e ca serverul NFS o sa fie single-point-of-failure. Sunt si solutii la asta, cluster NFS dar ajungi la shared storage care e ori FC/SAN ori poor-man's GNBD care _iar_ e doar cu un server. NFS+DRBD+HB (caps disclaimer - sunt acronime) scoate S-ul din SPOF IMHO La 150k clienti poti sa-ti permiti totusi un SAN care sa exporte o interfata bestioasa . Mai ales daca bishnitza se invarte la setupul asta de MX-uri. In caz ca da, lucrurile devin oarecum triviale (cu ceva probleme totusi, de ex indecsi in dovecot). Voi fi penalizat la performanta prin folosirea nfs ? iti recomand un FS cu shared storage, costa mai mult hardware-ul dar e cel mai performant. Oricum nimeni nu-ti poate propune o solutie daca nu incepi de la un buget. Poti sa pui 30kEUR stoage-ul FC (scalabil, no-single-point-of-failure), 5k placile FC, 10k 2 sw FC. Orice ai face intre 0.33 si 1 EUR/client ajungi sa cheltuiesti. Sau sa gasesc o solutie de a distribui userii pe mai multe masini (de ex A-Fpe o masina, G-L pe alta etc) ? Asta implica logica suplimentara, pentru a ma asigura ca fiecare aterizeaza pe serverul destinat lui. In acest caz nu mai am nevoie de Ultra Monkey, lucrurile se pot face cu reverse proxies. dovecot, perdition suporta asa ceva, dar te intorci la problema ca iar ai single-point-of-failure. daca pica masina cu G-L ce faci? Ceva amendamente sau idei ? structura e simpla: - 2-3 MX-uri care fac antivirus, antispam, trebuie disk-uri cit de cit sau ramdisk ca sa tina fisierele temporare care le fac diferitele scannere/antispam-uri. MX-urile trimit mailurile (postfix - transport, etc) la storage-uri - 2 storage-uri (pentru redundanta), CPU load e mic, IO wait poate sa fie mare. pe storage-uri ai POP/IMAP servers. - inca 2 outgoing mail servers, separat de storage/incoming, prin care clientii trimit mailuri, cu antivirus, antispam optional. la fel ca MX-urile, cu disk rapid sau ramdisk pentru queue. Astea 2 le poti comasa cu MX-urile, dar e mai bine sa fie separate. http://sources.redhat.com/cluster/ Multumesc, Marius spor. Poate cel mai bine ar fi, dupa ce ai citit tot, sa revii de la inceput si sa pui pe hartie ce anume vrei de la solutie: redundanta, capacitate, extensibilitate, flexibilitate, cost, tot detaliat. De acolo poti incepe, solutii sunt gramada, conteaza mult bugetul. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug -- + Lorin + BOFH excuse #301: appears to be a Slow/Narrow SCSI-0 Interface problem ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
[rlug] MX cluster
Salut, Am nevoie sa construiesc un MX pt un numar destul de mare de useri, ~150.000; normal ar fi sa mentionez traficul pe care ma astept sa-l faca, dar nu il stiu. Vad 2 solutii pina acum: 1. Server standalone: nu stiu cit hardware trebuie pentru a suporta cerintele vagi de mai sus. nu scaleaza. 2. (pe care o prefer) Un cluster facut cu servere entry-level (am la dispozitie pina la 8 masini) Si aici ma invirt in jurul cozii: nu gasesc deloc un paper cu HA/LB email server. Pentru partea de load balacing m-am oprit asupra lui Ultra Monkey [ http://www.ultramonkey.org/ ] Cu asta sper ca voi reusi sa distribui cererile SMTP/POP3 pe mai multe masini. Urmeaza partea specifica: Sa folosesc un filesystem shared (nfs/coda) pt stocare de emailuri ? In caz ca da, lucrurile devin oarecum triviale (cu ceva probleme totusi, de ex indecsi in dovecot). Voi fi penalizat la performanta prin folosirea nfs ? Sau sa gasesc o solutie de a distribui userii pe mai multe masini (de ex A-Fpe o masina, G-L pe alta etc) ? Asta implica logica suplimentara, pentru a ma asigura ca fiecare aterizeaza pe serverul destinat lui. In acest caz nu mai am nevoie de Ultra Monkey, lucrurile se pot face cu reverse proxies. Ceva amendamente sau idei ? Multumesc, Marius ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
On Mon, 27 Nov 2006, Marius Stan wrote: Sa folosesc un filesystem shared (nfs/coda) pt stocare de emailuri ? ...sau un sistem de baze de date preferabil cu replicare sincrona si multiple masters? ma asigura ca fiecare aterizeaza pe serverul destinat lui. In acest caz nu mai am nevoie de Ultra Monkey, lucrurile se pot face cu reverse proxies. De ultra-maimuta nu ai nevoie oricum (parerea mea). Balansarea o faci din dns sau dintr-o rabla care sta in fata (round robin) iar cele N-1 masini vor avea aceeasi replica a bazei de date si aceleasi servicii. -- Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise expressly stated. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
On 11:29, Marius Stan wrote:
Salut,
Am nevoie sa construiesc un MX pt un numar destul de mare de useri,
~150.000; normal ar fi sa mentionez traficul pe care ma astept sa-l
faca, dar nu il stiu. Vad 2 solutii pina acum:
1. Server standalone: nu stiu cit hardware trebuie pentru a suporta
cerintele vagi de mai sus. nu scaleaza.
2. (pe care o prefer) Un cluster facut cu servere entry-level (am la
dispozitie pina la 8 masini)
Si aici ma invirt in jurul cozii: nu gasesc deloc un paper cu HA/LB
email server.
Pentru partea de load balacing m-am oprit asupra lui Ultra Monkey [
http://www.ultramonkey.org/ ]
Cu asta sper ca voi reusi sa distribui cererile SMTP/POP3 pe mai multe
masini. Urmeaza partea specifica:
Sa folosesc un filesystem shared (nfs/coda) pt stocare de emailuri ?
In caz ca da, lucrurile devin oarecum triviale (cu ceva probleme totusi,
de ex indecsi in dovecot). Voi fi penalizat la performanta prin
folosirea nfs ?
Sau sa gasesc o solutie de a distribui userii pe mai multe masini (de ex
A-Fpe o masina, G-L pe alta etc) ? Asta implica logica suplimentara,
pentru a ma asigura ca fiecare aterizeaza pe serverul destinat lui. In
acest caz nu mai am nevoie de Ultra Monkey, lucrurile se pot face cu
reverse proxies.
http://linux-ha.org , e legat de ultramonkey
Poti folosi Linux Virtual Server (load balanceru' nu virtualizatorul)
ca sa trimiti sesiunile smtp/pop/imap catre cluster.
Unde cluster inseamna MTA identic configurat pe toate nodurile, cu spool
pe NFS/GFS. NFS e destul de straight-forward .
Uite cam cum as vedea eu un setup de genul asta (sper sa iasa bine):
{-- MTA1 ---}
{-- MTA2 ---}
balancer-activ ---{-- MTA3 ---} NFS-activ
| {...} |
balancer-pasiv{-- MTAn ---} NFS-pasiv
- Intre balancer-activ si pasiv folosesti heartbeat; setup-ul de
networking trebuie sa fie identic a.i. in momentul in care crapa activ
pasiv sa-i poata prelua functionalitatea integral
- mashnile cu MTA-uri trebuie sa fie identic configurate; poti incerca
CFEngine sau SystemImager
- NFS-activ si pasiv functioneaza similar cu balancer-ele iar
export-ul NFS este sincronizat intre pasiv si activ folosind DRBD
(quick hint raid mirror pe retea )
- pe NFS tii spool-urile , mailbox-urile , chestiile volatile
- presupui ca avand Nshpe procese care scriu in acelasi spool nu o sa
apara probleme de overlap - de ex. MTA1 si MTA2 o sa modifice acelasi
fisier
--
+ Lorin
+ BOFH excuse #111: The salesman drove over the CPU board.
___
RLUG mailing list
RLUG@lists.lug.ro
http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
Tarhon-Onu Victor wrote: On Mon, 27 Nov 2006, Marius Stan wrote: Sa folosesc un filesystem shared (nfs/coda) pt stocare de emailuri ? ...sau un sistem de baze de date preferabil cu replicare sincrona si multiple masters? ma asigura ca fiecare aterizeaza pe serverul destinat lui. In acest caz nu mai am nevoie de Ultra Monkey, lucrurile se pot face cu reverse proxies. De ultra-maimuta nu ai nevoie oricum (parerea mea). Balansarea o faci din dns sau dintr-o rabla care sta in fata (round robin) iar cele N-1 masini vor avea aceeasi replica a bazei de date si aceleasi servicii. problema era cum mentine mail-urile. iar sa bage info din mail (aka mime encoded binary stuff) in BD e sinucidere curata. -- Quote from the Boss: Teamwork is a lot of people doing what I say. (Marketing executive, Citrix Corporation) ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
lonely wolf wrote: Tarhon-Onu Victor wrote: On Mon, 27 Nov 2006, Marius Stan wrote: Sa folosesc un filesystem shared (nfs/coda) pt stocare de emailuri ? ...sau un sistem de baze de date preferabil cu replicare sincrona si multiple masters? problema era cum mentine mail-urile. iar sa bage info din mail (aka mime encoded binary stuff) in BD e sinucidere curata. Corect, parca nu m-as hazarda sa tin powerpointuri in mysql blobs :) ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
On Mon, 27 Nov 2006, lonely wolf wrote: problema era cum mentine mail-urile. iar sa bage info din mail (aka mime encoded binary stuff) in BD e sinucidere curata. Blob, bytea, pana mea. -- Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise expressly stated. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
On Monday 27 November 2006 13:19, lonely wolf wrote: Tarhon-Onu Victor wrote: On Mon, 27 Nov 2006, Marius Stan wrote: Sa folosesc un filesystem shared (nfs/coda) pt stocare de emailuri ? ...sau un sistem de baze de date preferabil cu replicare sincrona si multiple masters? ma asigura ca fiecare aterizeaza pe serverul destinat lui. In acest caz nu mai am nevoie de Ultra Monkey, lucrurile se pot face cu reverse proxies. De ultra-maimuta nu ai nevoie oricum (parerea mea). Balansarea o faci din dns sau dintr-o rabla care sta in fata (round robin) iar cele N-1 masini vor avea aceeasi replica a bazei de date si aceleasi servicii. problema era cum mentine mail-urile. iar sa bage info din mail (aka mime encoded binary stuff) in BD e sinucidere curata. cyrus-imapd are o chestie numita cyrus murder :-O despre care stiu ca e special pentru imprastiat serviciul de imap pe mai multe servere. Nu am lucrat cu el, dar tin minte ca am ramas impresionat cand am trecut peste asta in documentatie. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
On Monday 27 November 2006 13:16, Marius Stan wrote: Corect, parca nu m-as hazarda sa tin powerpointuri in mysql blobs :) Eu nu m-as hazarda sa tin date in MySQL. -- George-Cristian Bîrzan ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
On 11/27/06, Marius Stan [EMAIL PROTECTED] wrote: Salut, Am nevoie sa construiesc un MX pt un numar destul de mare de useri, ~150.000; normal ar fi sa mentionez traficul pe care ma astept sa-l faca, dar nu il stiu. Vad 2 solutii pina acum: 1. Server standalone: nu stiu cit hardware trebuie pentru a suporta cerintele vagi de mai sus. nu scaleaza. 2. (pe care o prefer) Un cluster facut cu servere entry-level (am la dispozitie pina la 8 masini) Cica cel mai simplu poti sa faci SMTP LB prin DNS: pui N MX-uri cu aceeasi prioritate, si teoretic (aka dupa RFC), o mailurile o sa-ti vina distribuite pe aceste MX-uri. Uite niste linkuri utile: http://en.wikipedia.org/wiki/MX_record http://en.wikipedia.org/wiki/Email_hub HTH. -- www.flo.ro ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
Florin Popovici wrote: Cica cel mai simplu poti sa faci SMTP LB prin DNS: pui N MX-uri cu aceeasi prioritate, si teoretic (aka dupa RFC), o mailurile o sa-ti vina distribuite pe aceste MX-uri. Asta stiu. Problema vine dupa aia: tot am nevoie de shared storage, X smtp-uri trebuie sa scrie intr-un loc comun. Marius ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
Florin Popovici wrote: On 11/27/06, Marius Stan [EMAIL PROTECTED] wrote: Salut, Am nevoie sa construiesc un MX pt un numar destul de mare de useri, ~150.000; normal ar fi sa mentionez traficul pe care ma astept sa-l faca, dar nu il stiu. Vad 2 solutii pina acum: 1. Server standalone: nu stiu cit hardware trebuie pentru a suporta cerintele vagi de mai sus. nu scaleaza. 2. (pe care o prefer) Un cluster facut cu servere entry-level (am la dispozitie pina la 8 masini) Cica cel mai simplu poti sa faci SMTP LB prin DNS: pui N MX-uri cu aceeasi prioritate, si teoretic (aka dupa RFC), o mailurile o sa-ti vina distribuite pe aceste MX-uri. Uite niste linkuri utile: http://en.wikipedia.org/wiki/MX_record http://en.wikipedia.org/wiki/Email_hub problema lui nu e la SMTP ci la POP/IMAP/whatever. tz MX-uri stie oricine sa faca. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
On 13:33, Florin Popovici wrote: On 11/27/06, Marius Stan [EMAIL PROTECTED] wrote: Salut, Am nevoie sa construiesc un MX pt un numar destul de mare de useri, ~150.000; normal ar fi sa mentionez traficul pe care ma astept sa-l faca, dar nu il stiu. Vad 2 solutii pina acum: 1. Server standalone: nu stiu cit hardware trebuie pentru a suporta cerintele vagi de mai sus. nu scaleaza. 2. (pe care o prefer) Un cluster facut cu servere entry-level (am la dispozitie pina la 8 masini) Cica cel mai simplu poti sa faci SMTP LB prin DNS: pui N MX-uri cu aceeasi prioritate, si teoretic (aka dupa RFC), o mailurile o sa-ti vina distribuite pe aceste MX-uri. Balansare cu DNS round-robin e nasty din motive de caching. -- + Lorin + BOFH excuse #30: positron router malfunction ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
Marius Stan wrote: Salut, Am nevoie sa construiesc un MX pt un numar destul de mare de useri, ~150.000; normal ar fi sa mentionez traficul pe care ma astept sa-l faca, dar nu il stiu. Vad 2 solutii pina acum: 1. Server standalone: nu stiu cit hardware trebuie pentru a suporta cerintele vagi de mai sus. nu scaleaza. 2. (pe care o prefer) Un cluster facut cu servere entry-level (am la dispozitie pina la 8 masini) Schema e sa pui mai multe servere front-end in fata unuia mare care face numai storage. Pe front-end-uri bagi toate functiile consumatoare de resurse (antispam, antivirus) si cate un proxy POP si/sau IMAP (vezi perdition). Alaturi pui si 1,2 servere care sa tina baza de date cu clientii. Balansarea o faci din DNS. Storage-ul poate fi pe SMTP sau pe NFS. Varianta cu NFS e de evitat. -- Best regards, Adrian MintaMA3173-RIPE, MA314-ROTLD tel. 20.22.647 0788.385.477 ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
Lorin Scraba wrote:
http://linux-ha.org , e legat de ultramonkey
Poti folosi Linux Virtual Server (load balanceru' nu virtualizatorul)
ca sa trimiti sesiunile smtp/pop/imap catre cluster.
Unde cluster inseamna MTA identic configurat pe toate nodurile, cu spool
pe NFS/GFS. NFS e destul de straight-forward .
Uite cam cum as vedea eu un setup de genul asta (sper sa iasa bine):
{-- MTA1 ---}
{-- MTA2 ---}
balancer-activ ---{-- MTA3 ---} NFS-activ
| {...} |
balancer-pasiv{-- MTAn ---} NFS-pasiv
- Intre balancer-activ si pasiv folosesti heartbeat; setup-ul de
networking trebuie sa fie identic a.i. in momentul in care crapa activ
pasiv sa-i poata prelua functionalitatea integral
- mashnile cu MTA-uri trebuie sa fie identic configurate; poti incerca
CFEngine sau SystemImager
- NFS-activ si pasiv functioneaza similar cu balancer-ele iar
export-ul NFS este sincronizat intre pasiv si activ folosind DRBD
(quick hint raid mirror pe retea )
- pe NFS tii spool-urile , mailbox-urile , chestiile volatile
- presupui ca avand Nshpe procese care scriu in acelasi spool nu o sa
apara probleme de overlap - de ex. MTA1 si MTA2 o sa modifice acelasi
fisier
Cam asa ceva aveam in cap, multumesc.
Cit despre overlap, am citit undeva ca Maildir a fost creat special
pentru a nu aparea probleme peste nfs, deci ar trebui safe la acces
concomitent atit timp cit am doar maildir pe nfs.
Marius
___
RLUG mailing list
RLUG@lists.lug.ro
http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
Adrian Minta wrote: Marius Stan wrote: Salut, Am nevoie sa construiesc un MX pt un numar destul de mare de useri, ~150.000; normal ar fi sa mentionez traficul pe care ma astept sa-l faca, dar nu il stiu. Vad 2 solutii pina acum: 1. Server standalone: nu stiu cit hardware trebuie pentru a suporta cerintele vagi de mai sus. nu scaleaza. 2. (pe care o prefer) Un cluster facut cu servere entry-level (am la dispozitie pina la 8 masini) Schema e sa pui mai multe servere front-end in fata unuia mare care face numai storage. Pe front-end-uri bagi toate functiile consumatoare de resurse (antispam, antivirus) si cate un proxy POP si/sau IMAP (vezi perdition). Alaturi pui si 1,2 servere care sa tina baza de date cu clientii. Cred ca varianta propusa de tine poate fi usor simplificata: mai multe SMTP-uri cu antivirus/antispam care, dupa ce scaneaza mesajul, il trimit cu smarthost la storage. Cit despre proxy de pop3, nu prea-i vad rostul: oricum toate cererile simultane ajung la storage; deci nu ma ajuta prea mult ca oamenii vin prin 3-4 masini. Ar ramine deci asa: pt pop3 userii sa se lege direct la storage pt SMTP avem mai multe masini cu RR din DNS. problema cache-ului DNS poate fi cit-de-cit evitata daca micsorez drastic TTL... Am inteles bine ce ai vrut sa spui ? Este intr-adevar o solutie simplu de implementat. Problemele ei sint: am renuntat la HA si la scalare in cazul serverului de POP3. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
On 11/27/06, Marius Stan [EMAIL PROTECTED] wrote: [...] Cit despre overlap, am citit undeva ca Maildir a fost creat special pentru a nu aparea probleme peste nfs, deci ar trebui safe la acces concomitent atit timp cit am doar maildir pe nfs. Da, Maildir a fost creat special pentru asa ceva. Citez de pe aceeasi wikipedia: [the author] designed Maildir to be safely writable by multiple concurrent writers without any form of locking, even over NFS. Intr-adevar, problema ta e storage-ul, care tre' sa fie suficient de rapid sa poata sa duca X smtp-uri ce scriu pe el, si Y imap/pop3-uri ce citesc de pe el. Nu stiu daca o sa poti face storage suficient de rapid cu low-end machines drives... Un alt aspect interesant cred ca ar fi accesul la storage. Din pacate, eu am folosit doar NFS pentru remote storage, dar n-am fost tocmai multumit de performante. Ar putea vreun colistas sa ne lumineze cu o comparatie real-life-based intre NFS / Samba / ftpfs / younameit ? -- www.flo.ro ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
On 11/27/06, Marius Stan [EMAIL PROTECTED] wrote: Cam asa ceva aveam in cap, multumesc. Cit despre overlap, am citit undeva ca Maildir a fost creat special pentru a nu aparea probleme peste nfs, deci ar trebui safe la acces concomitent atit timp cit am doar maildir pe nfs. Eu m-as fi gandit la ceva (oarecum) mai straightforward: X servere de smtp, Y servere de storage, Z servere pop/imap. Smtp-ul se prinde via un db lookup pe ce server sa trimita mailul penru userul gogu, serverul pop/imap are fie un proxy pop/imap suficient de destept sa faca acelasi query, fie folosesti o schema de storage gen /home/g/gogu si niste mountpointuri NFS convenabil alese. Evident, se poate face si o consolidare a serviciilor in cazul in care ies la socoteala prea multe servere :) Petre. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
Marius Stan wrote: Adrian Minta wrote: Marius Stan wrote: Salut, Am nevoie sa construiesc un MX pt un numar destul de mare de useri, ~150.000; normal ar fi sa mentionez traficul pe care ma astept sa-l faca, dar nu il stiu. Vad 2 solutii pina acum: 1. Server standalone: nu stiu cit hardware trebuie pentru a suporta cerintele vagi de mai sus. nu scaleaza. 2. (pe care o prefer) Un cluster facut cu servere entry-level (am la dispozitie pina la 8 masini) Schema e sa pui mai multe servere front-end in fata unuia mare care face numai storage. Pe front-end-uri bagi toate functiile consumatoare de resurse (antispam, antivirus) si cate un proxy POP si/sau IMAP (vezi perdition). Alaturi pui si 1,2 servere care sa tina baza de date cu clientii. Cred ca varianta propusa de tine poate fi usor simplificata: mai multe SMTP-uri cu antivirus/antispam care, dupa ce scaneaza mesajul, il trimit cu smarthost la storage. Cit despre proxy de pop3, nu prea-i vad rostul: oricum toate cererile simultane ajung la storage; deci nu ma ajuta prea mult ca oamenii vin prin 3-4 masini. Ar ramine deci asa: pt pop3 userii sa se lege direct la storage pt SMTP avem mai multe masini cu RR din DNS. problema cache-ului DNS poate fi cit-de-cit evitata daca micsorez drastic TTL... Am inteles bine ce ai vrut sa spui ? Este intr-adevar o solutie simplu de implementat. Problemele ei sint: am renuntat la HA si la scalare in cazul serverului de POP3. Da. Poti sa nu renunti la scalare ptr. storage. Perdition stie sa citeasca mail-ul conform unor reguli de genul (toti userii care incep cu A sa mearga pe serverul 1, toate cu B pe serverul 2 ... etc.). Deci poti pune si 2 servere de storage daca te coafeaza. -- Best regards, Adrian MintaMA3173-RIPE, MA314-ROTLD tel. 20.22.647 0788.385.477 ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
On 11/27/06, Ratiu Petru [EMAIL PROTECTED] wrote: On 11/27/06, Marius Stan [EMAIL PROTECTED] wrote: Cam asa ceva aveam in cap, multumesc. Cit despre overlap, am citit undeva ca Maildir a fost creat special pentru a nu aparea probleme peste nfs, deci ar trebui safe la acces concomitent atit timp cit am doar maildir pe nfs. Eu m-as fi gandit la ceva (oarecum) mai straightforward: X servere de smtp, Y servere de storage, Z servere pop/imap. Smtp-ul se prinde via un db lookup pe ce server sa trimita mailul penru userul gogu, serverul pop/imap are fie un proxy pop/imap suficient de destept sa faca acelasi query, fie folosesti o schema de storage gen /home/g/gogu si niste mountpointuri NFS convenabil alese. Evident, se poate face si o consolidare a serviciilor in cazul in care ies la socoteala prea multe servere :) Petre. Eu as gandi-o dpdv beneficiar..pe care il doare in cot de eleganta solutiei cat timp aceasta merge. Oricum daca nu merge are el grija sa te traga de mineca si sa iti scoata oe nas minunata ta solutie. Nu ar trebui sa te intereseze numarul de masini decat prin prisma spatiului alocat in datacenter. Dar nu ai precizat ce 'masini vrei sa iei. Pina la urma cred ca cea mai aleganta solutie e un server care sa faca round-robin pe SMTP/POP/IMAP (asta e un server destul de subtire, nu ai nevoie de resurse mari la el), 2, 3, 4.cate or fi masinute care sa se ocupe de manipularea mailului (inclusiv scanarea real-time, deci trrebuie ceva putere de calcul), si mastodontul care sa se ocupe de storage. aici e bataia pestelui. forget mail in mySQL (de fapt cred ca forget mail in DB de tot, ca mai bine sa nu isi gaseasca utilizatorul 123456 mailul cu clipul ala misto cu taranul ala din spania decat sa pui cu botul pe labe serverul de baze de date si sa nu mai mearga nimica-nimicutza...). Deci, forget numar de servere, baga mai bine banii in storage ca acolo e buba, fa un sizing cu niste estimari de nr utilizatori / nr mailuri zilnic / POP/IMAP / dimensiuni medii mail / spatiu de stocare / timp de raspuns si asa mai departe. Vezi ca la ce vrei tu acolo pentru 150k useri solutiile de stocare sunt cam scumpe, si pentru un asemenea proiect eu as lua scule pro si nu chestii facute pe genunchi. Cam din genul pe care le folosesc baietii cu bazele de date (hai sa zic si cuvantul ala ca^h, Oracle). Acu voi cititi toate posturile, va faceti o impresie, da' eu zic sa porniti de la un buget si dupa ce cititi toate posturile poate stam de vorba pe niste detalii mai concrete (eventual intr-un cadru mai restrans, pe personala sau la London House :)) . Da' asemenea proiecte nu se prea fac cu citate din wikipedia :). Ender ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
- Original Message - From: Marius Stan [EMAIL PROTECTED] To: rlug@lists.lug.ro Sent: Monday, November 27, 2006 11:29 AM Subject: [rlug] MX cluster Salut, Am nevoie sa construiesc un MX pt un numar destul de mare de useri, ~150.000; normal ar fi sa mentionez traficul pe care ma astept sa-l faca, dar nu il stiu. Vad 2 solutii pina acum: 1. Server standalone: nu stiu cit hardware trebuie pentru a suporta cerintele vagi de mai sus. nu scaleaza. 2. (pe care o prefer) Un cluster facut cu servere entry-level (am la dispozitie pina la 8 masini) Si aici ma invirt in jurul cozii: nu gasesc deloc un paper cu HA/LB email server. ideea 1: incearca un qmail si trage de QMTP cumva pe masinile tale ideea 2: pune in fata un load balancer cu ceva reguli de nat, in spate masinile relativ independente si leaga-le pe toate la o chestie externa de stocat date in comun pe scsi ideea 3: incearca sa pui mana pe o solutie de HA. slava Domnului, sunt destule daca reusesti, ti-as fi indatorat daca mi-ai comunica solutia aleasa si cateva date de benchmark pentru studiile mele. multumesc. succes! t. Pentru partea de load balacing m-am oprit asupra lui Ultra Monkey [ http://www.ultramonkey.org/ ] Cu asta sper ca voi reusi sa distribui cererile SMTP/POP3 pe mai multe masini. Urmeaza partea specifica: Sa folosesc un filesystem shared (nfs/coda) pt stocare de emailuri ? In caz ca da, lucrurile devin oarecum triviale (cu ceva probleme totusi, de ex indecsi in dovecot). Voi fi penalizat la performanta prin folosirea nfs ? Sau sa gasesc o solutie de a distribui userii pe mai multe masini (de ex A-Fpe o masina, G-L pe alta etc) ? Asta implica logica suplimentara, pentru a ma asigura ca fiecare aterizeaza pe serverul destinat lui. In acest caz nu mai am nevoie de Ultra Monkey, lucrurile se pot face cu reverse proxies. Ceva amendamente sau idei ? Multumesc, Marius ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
lonely wolf [EMAIL PROTECTED] wrote:[...] problema era cum mentine mail-urile. iar sa bage info din mail (aka mime encoded binary stuff) in BD e sinucidere curata. -- Quote from the Boss: Teamwork is a lot of people doing what I say. (Marketing executive, Citrix Corporation) ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug Poti instala pe cele N-1 servere acelasi MTA + Agent pop3/imap, iar directoarele in care vor fi depuse mesajele se monteaza pe masin arespectiva doar daca sunt intr-un anumit range alfabetic; la restul directoarelor se fac link-uri. Si asa vei avea aparent N-1 servere identice. Oricum ar redirecta DNS-ul (round robin) care acele servere tot va sti fiecare cum si unde sa aseze fisierele - Everyone is raving about the all-new Yahoo! Mail beta. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
Poti instala pe cele N-1 servere acelasi MTA + Agent pop3/imap, iar directoarele in care vor fi depuse mesajele se monteaza pe masin arespectiva doar daca sunt intr-un anumit range alfabetic; la restul directoarelor se fac link-uri. Si asa vei avea aparent N-1 servere identice. Oricum ar redirecta DNS-ul (round robin) care acele servere tot va sti fiecare cum si unde sa aseze fisierele Solutia e interesanta dar , cred eu, inoperanta. Naiba mai sta sa faca link-uri pentru 150k de useri - ma refer la faptul ca nu pornesti de la 0 ci ai un sistem de mail pe care il migrezi sau consolidezi. La crearea uinui nou user ar trebui minarite adduser si alte chestii (scripturile de creare home si maildir la fiecare user).Plus ca nu mai ai un load balancing adevarat, ipoteza ca exista o distributie uniforma de nume utilizator si asta duce la un fel de load balancing s-ar putea sa nu fie chiar corecta. Dar recunosc faptul ca in anumite limite de toleranta poate fi considerata ca o alternativa ..hmm...viabila. Si destul de eleganta. Dar totusi pe mine nu m-ar multumi ca in x% din cazuri sa am timp de raspuns dat de acces local si in restul cazurilor (majoritare, (n-1)/n*100) sa ai ceva dat de NFS oferit de celelate cutiute fara un storage profesional in spate. Ca sa treci de limitarea asta ar trebui sa te uiti la ce user e si sa il redirectezi exact spre serverul lui, iar asta e cu totul alta mincare de peste si la alt nivel, si nu se face asa trivial. Pe scurt, daca eu as fi ala cu banul (presupunem gros) si ar veni ofertantul cu o solutie de genul asta (facuta cam pe genunchi) in cel mai bun caz m-as uita cam lung la ea...daca m-as uita. Adica pornim de la premiza ca beneficiarul are niste tehnici pe acolo care nu sunt pelicani si inghit tot ce li se pune in fata. Ender ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
Si tot eu mai adaug: single point of failure? Ender ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
On Mon, 2006-11-27 at 19:30 +0200, Tiberiu ATUDOREI wrote: Si tot eu mai adaug: single point of failure? Daca e vorba sa fie storage comun probabil ca cel mai bine se scoate cu un clusterFS care ii poate asigura atit redundanta necesara cit si bandwidthul necesar. Ex : http://www.clusterfs.com/ : Lustre features production-quality stability and failover, with zero single points of failure. More than 100 teraflops worldwide are deployed in production environments using Lustre to manage their data. Desigur, exista si solutii de stocare comerciale la pachet care ofera viteza,capacitate si redundanta - insa impresia mea este ca iese din bugetul proiectului. Si desigur exista si variantele propuse de ceilalti colistasi in privinta distribuirii pe mai multe servere a mailurilor, totul facut in asa fel incit sa nu existe single point of (total) failure, dar nu intru in detalii ca deja s-a discutat asta. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
Tiberiu ATUDOREI wrote: Poti instala pe cele N-1 servere acelasi MTA + Agent pop3/imap, iar directoarele in care vor fi depuse mesajele se monteaza pe masin arespectiva doar daca sunt intr-un anumit range alfabetic; la restul directoarelor se fac link-uri. Si asa vei avea aparent N-1 servere identice. Oricum ar redirecta DNS-ul (round robin) care acele servere tot va sti fiecare cum si unde sa aseze fisierele Solutia e interesanta dar , cred eu, inoperanta. Naiba mai sta sa faca link-uri pentru 150k de useri - ma refer la faptul ca nu pornesti de la 0 ci ai un sistem de mail pe care il migrezi sau consolidezi. La crearea uinui nou user ar trebui minarite adduser si alte chestii (scripturile de creare home si maildir la fiecare user). afaik nu poti avea 150.000 de useri pe un sistem linux. de asemenea, mta-ul ar trebui sa stie singur sa creeze maildir-ul. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
afaik nu poti avea 150.000 de useri pe un sistem linux. de asemenea, mta-ul ar trebui sa stie singur sa creeze maildir-ul. Da' cine a zis de useri de sistem. Virtual users all the way. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
Da' cine a zis de useri de sistem. Virtual users all the way. tre sa manaresti scriputile de adduser gata, clar, a fost 11 metri :). Dar asta nu face decat sa intareasca ceea ce am spus: PARE A FI o solutie, dar NU E. Ender ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
* Silviu Marin-Caea wrote [Monday, November 27, 2006 01:03:05 PM +0200] cyrus-imapd are o chestie numita cyrus murder :-O despre care stiu ca e special pentru imprastiat serviciul de imap pe mai multe servere. Nu am lucrat cu el, dar tin minte ca am ramas impresionat cand am trecut peste asta in documentatie. Murder ar fi o solutie pentru cazul de fata, se preteaza la scalarea pe orizontala a numarului de useri. Vezi descrierea completa la http://cyrusimap.web.cmu.edu/ag.html. Atunci cand mai ai nevoie de inca n-spe useri, adaugi inca un back-end unde vor fi stocate mailbox-urile si te-ai scos. Ca amanunt, poti sa rulezi pe acelasi server si un mupdate server si un frontend si un back-end. Livrarea se poate face prin LMTP direct la back-end servere de la MTA, lista de useri se poate tine in mysql/postgresql/ldap, orice schema suportata de cyrus-sasl (si indirect de postfix/sendmail), lista de mail-uri se poate tine in Berkleydb, flat (nerecomandabil) sau formatul skiplist propriu cyrus-imapd (mai putin sensibil decat BerkleyDB la scosul din priza). A, si poti folosi domenii virtuale. Pe partea de MTA e relativ 'simplu', ai de ales intre postfix si sendmail :). Comparativ poti vedea configuratia celor de la CMU care se ocupa de proiect: http://cyrusimap.web.cmu.edu/twiki/bin/view/Cyrus/CarnegieMellonCyrusInstal lation dar am vazut pe lista de discutii a lor cateva configuratii mai mari folosind murder (Fastmail.fm foloseste cyrus :). Pe partea de HA cauta pe lista pentru referinte, stiu ca a fost cateva thread-uri destul de mari pe subiectul asta si oamenii si-au etalat opiniile/configuratiile (NFS NU e una din optiuni). hth, -- mitu ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
On 11/27/06, Vali Dragnuta [EMAIL PROTECTED] wrote: On Mon, 2006-11-27 at 19:30 +0200, Tiberiu ATUDOREI wrote: Si tot eu mai adaug: single point of failure? Daca e vorba sa fie storage comun probabil ca cel mai bine se scoate cu un clusterFS care ii poate asigura atit redundanta necesara cit si bandwidthul necesar. Ex : http://www.clusterfs.com/ : Lustre features production-quality stability and failover, with zero single points of failure. More than 100 teraflops worldwide are deployed in production environments using Lustre to manage their data. Desigur, exista si solutii de stocare comerciale la pachet care ofera viteza,capacitate si redundanta - insa impresia mea este ca iese din bugetul proiectului. Si desigur exista si variantele propuse de ceilalti colistasi in privinta distribuirii pe mai multe servere a mailurilor, totul facut in asa fel incit sa nu existe single point of (total) failure, dar nu intru in detalii ca deja s-a discutat asta. Ca tot veni vorba de clustere eu aveam de gand sa ii recomand asa ceva : http://oss.oracle.com/projects/ocfs2/dist/documentation/cheap_clustering.pdf Ai o prezentare succinta cam cum se poate face un storage cluster very low cost. Ca sa fiu sincer voiam ca in cursul zilei de miine sa le recomand ceva gen blade server (fie de la IBM fie de la HP) si cu storage facut fie cu OCFS2 fie ceva mai rasarit, gen DS300/DS400, dar asta dupa ce vedeam si noi cam la ce buget se gandisera. Dar pe de alta parte daca citim printre randuri mesajul original vedem ca se anvizajeaza o solutie very low cost, cu 'servere facute ín casa', maxim 8 bucati. Asa ca sa ii recomandam omului o solutie de front end DNS round robin (1 bucata ''server''), plus 6 bucati ''servere'' pentru SMTP/IMAP/POP3/AV/AS plus una bucata ''server'' care sa puna la dispozitia celorlalti spatiul de stocare. Mai departe daca nu se descurca ii asteptam cu drag si cu facturierul pregatit :). Ender ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
sin wrote: afaik nu poti avea 150.000 de useri pe un sistem linux. De ce crezi ca nu poti avea 15 useri in linux? Limitarea uid la 16 biti a disparut de mult - acum teoretic (fara alte constrangeri) poti crea 2^32 useri: [EMAIL PROTECTED] /]# useradd -M -u 500 test [EMAIL PROTECTED] /]# sudo -u test id uid=500(test) gid=500(test) groups=500(test) --- fm ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
Florin Malita wrote: sin wrote: afaik nu poti avea 150.000 de useri pe un sistem linux. De ce crezi ca nu poti avea 15 useri in linux? Limitarea uid la 16 biti a disparut de mult - acum teoretic (fara alte constrangeri) poti crea 2^32 useri: [EMAIL PROTECTED] /]# useradd -M -u 500 test [EMAIL PROTECTED] /]# sudo -u test id uid=500(test) gid=500(test) groups=500(test) my bad then. io stiam ca limita era pe undeva pe la vreo ~ 64k sin ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
George-Cristian Bîrzan wrote: On Monday 27 November 2006 13:16, Marius Stan wrote: Corect, parca nu m-as hazarda sa tin powerpointuri in mysql blobs :) Eu nu m-as hazarda sa tin date in MySQL. Stie mysql multiple master si io nu stiu ? ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
Dragos CHIRIAC wrote: George-Cristian Bîrzan wrote: On Monday 27 November 2006 13:16, Marius Stan wrote: Corect, parca nu m-as hazarda sa tin powerpointuri in mysql blobs :) Eu nu m-as hazarda sa tin date in MySQL. Stie mysql multiple master si io nu stiu ? Nu stiu exact, dar stie de cluster mai nou :) ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
Radu Oprisan wrote: Dragos CHIRIAC wrote: George-Cristian Bîrzan wrote: On Monday 27 November 2006 13:16, Marius Stan wrote: Corect, parca nu m-as hazarda sa tin powerpointuri in mysql blobs :) Eu nu m-as hazarda sa tin date in MySQL. Stie mysql multiple master si io nu stiu ? Nu stiu exact, dar stie de cluster mai nou :) multimaster e alta mancare de peste. stia si dinainte de single master multiple slaves. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
sin wrote: Radu Oprisan wrote: Dragos CHIRIAC wrote: George-Cristian Bîrzan wrote: On Monday 27 November 2006 13:16, Marius Stan wrote: Corect, parca nu m-as hazarda sa tin powerpointuri in mysql blobs :) Eu nu m-as hazarda sa tin date in MySQL. Stie mysql multiple master si io nu stiu ? Nu stiu exact, dar stie de cluster mai nou :) multimaster e alta mancare de peste. stia si dinainte de single master multiple slaves. Am specificat ca nu stiu exact, trebuia sa specific si ce :) ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
sin wrote: afaik nu poti avea 150.000 de useri pe un sistem linux. de asemenea, mta-ul ar trebui sa stie singur sa creeze maildir-ul. Userii vor fi virtuali, aici nu incape discutie. Si da, MTA-ul creeaza singur maildirul la primul mesaj sosit spre o adresa de email. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
Tiberiu ATUDOREI wrote: Dar pe de alta parte daca citim printre randuri mesajul original vedem ca se anvizajeaza o solutie very low cost, cu 'servere facute ín casa', maxim 8 bucati. Serverele nu sint facute pe genunchi, sint niste F-S Primergy si sint deja disponibile, aici nu am ce la sa umblu. Se pare ca oamenii au si un san cu FC, si in caz ca imi vor da acces la el datele problemei se vor schimba... Multumesc la toti pentru sugestiile on-topic. Deja ma pot apropia de o concluzie: agreez in continuare solutia lui Lorin, cu round-robin prin LVS balancer; ramine deocamdata deschisa problema stocarii, deci ramine sa studiez cyrus-murder si clusterfs in caz ca nu voi avea acces la SAN. Multumesc, Marius ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] MX cluster
- Original Message - From: sin [EMAIL PROTECTED] To: Romanian Linux Users Group rlug@lists.lug.ro Sent: Monday, November 27, 2006 9:19 PM Subject: Re: [rlug] MX cluster Tiberiu ATUDOREI wrote: Poti instala pe cele N-1 servere acelasi MTA + Agent pop3/imap, iar directoarele in care vor fi depuse mesajele se monteaza pe masin arespectiva doar daca sunt intr-un anumit range alfabetic; la restul directoarelor se fac link-uri. Si asa vei avea aparent N-1 servere identice. Oricum ar redirecta DNS-ul (round robin) care acele servere tot va sti fiecare cum si unde sa aseze fisierele Solutia e interesanta dar , cred eu, inoperanta. Naiba mai sta sa faca link-uri pentru 150k de useri - ma refer la faptul ca nu pornesti de la 0 ci ai un sistem de mail pe care il migrezi sau consolidezi. La crearea uinui nou user ar trebui minarite adduser si alte chestii (scripturile de creare home si maildir la fiecare user). afaik nu poti avea 150.000 de useri pe un sistem linux. de asemenea, mta-ul ar trebui sa stie singur sa creeze maildir-ul. Ma lasa memoria, nu stiu cati useri avea in vremurile bune email.ro Poate mai e Cata Muresan pe aici si ne spune, ca doar el e taticul sistemului (parca) Macar sa ne spuna la cat a putut gestiona o singura masina Tibi Socaciu ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
