Re: [talk-ph] OSM Philippines meet-up
Michael Cole wrote, On Thursday, January 29, 2009 03:57 PM: On Thursday 29 January 2009 01:08:55 Eugene Alvin Villar wrote: Can we get a head count of who plans to go as well? Looking like Makati ... In terms of venue, I don't really mind as long as there is cold beer. Also generally prefer sitting outside, and obviously somewhere quiet enough to have a conversation. 1. Eugene (Makati) 2. Maning (Ortigas) 3. Michael (Makati) 4. Jim (Makati) 5. ??? ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [OSM-talk] bengali on my JOSM won't work
On Sat, 31 Jan 2009 12:38:20 +0530 Vikas Yadav vikas.ya...@threebrix.com wrote: Hi, I was trying to add name:bn: কলকাতা to KolKata/Calcutta but JOSM shows me boxes. I install all fonts and my gedit renders correctly and also the browser (the wikipedia page for kolkata where I took the translation from). Please help. [...] It is almost certainly an issue with the locales supported by Java. You will probably find that Hindi works. Which java are you using (try java -version)? For Sun java, a list of supported locales might be found at one of these places (for a different Sun Java version, try changing the version number in the URL): 1.4.2: http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/guide/intl/locale.doc.html 1.5.0: http://java.sun.com/j2se/1.5.0/docs/guide/intl/locale.doc.html java6: http://java.sun.com/javase/6/docs/technotes/guides/intl/locale.doc.html Don't know Java well enough to tell if other locales can be added. Your other alternative is to use Potlatch. Regards, Gora ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Richard Fairhurst schrieb: Frederik Ramm wrote: the German community takes offence at user:chriscf's deletion of the smoothness voting result from approved features and moving it to rejected features in spite of of there having been a proper vote with an approved outcome. Then the German community should come to this, non-localised mailing list and have the cojones to say so. Frederik as a member of the german community just did so. And if this is not enough for you: I take offense in chriscf's action as well. No matter how much I like this tag, his action is simply unacceptable. And now? ... Chris has had the courage of his convictions to stand up against an utterly ridiculous tag, thereby pointing out the flaws in a voting system which a lot of us are silently unhappy with. Good luck to him. Edit war on the wiki? Regards, Sven ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] How to integrate a roundabout into a relation
Am Samstag 31 Januar 2009 10:32:04 schrieb Peter Vitt: Hello List, On talk-de we had a discussion about relations, especially routes, and roundabouts the other day. The topic was: How to integrate a roundabout into a relation. For now we have three different approaches: 1) Leave the roundabout untouched (closed way) and integrate it completely into the relation. 2) Leave the relation untouched (closed way) and _don't_ integrate it into the relation. 3) Split the roundabout as needed, integrate all parts of it into a dedicated roundabout-relation and only the needed parts into the route. 4) Split the roundabout as needed, tag all parts as junction=roundabout (don't use a roundabout relation), and add only the needed parts into the route. Regards, Marc signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] How to integrate a roundabout into a relation
2009/1/31 Peter Vitt pe...@dotnetphen.com: Hello List, On talk-de we had a discussion about relations, especially routes, and roundabouts the other day. The topic was: How to integrate a roundabout into a relation. For now we have three different approaches: 1) Leave the roundabout untouched (closed way) and integrate it completely into the relation. Applies when the whole roundabout is a part of the route, mostly when the route is for road users, 2) Leave the relation untouched (closed way) and _don't_ integrate it into the relation. Just wrong. 3) Split the roundabout as needed, integrate all parts of it into a dedicated roundabout-relation and only the needed parts into the route. A roundabout relation - what would be the point in this, it doesn't add much more to the data than can already be inferred from the tagging (junction=roundabout) and the topology of the ways. As far as we weren't able to make a decision I want some more input from the whole community, at best a description for the appropriate way to do it. Greets, Peter 2009/1/31 Marc Schütz schue...@gmx.net: 4) Split the roundabout as needed, tag all parts as junction=roundabout (don't use a roundabout relation), and add only the needed parts into the route. Sounds like the best option... -- Regards, Thomas Wood (Edgemaster) ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Fwd: Re: How to integrate a roundabout into a relation
(Forwarding to list) -- Weitergeleitete Nachricht -- Betreff: Re: [OSM-talk] How to integrate a roundabout into a relation Datum: Samstag 31 Januar 2009 Von: Lester Caine les...@lsces.co.uk An: Marc Schütz schue...@gmx.net Marc Schütz wrote: Am Samstag 31 Januar 2009 10:32:04 schrieb Peter Vitt: Hello List, On talk-de we had a discussion about relations, especially routes, and roundabouts the other day. The topic was: How to integrate a roundabout into a relation. For now we have three different approaches: 1) Leave the roundabout untouched (closed way) and integrate it completely into the relation. 2) Leave the relation untouched (closed way) and _don't_ integrate it into the relation. 3) Split the roundabout as needed, integrate all parts of it into a dedicated roundabout-relation and only the needed parts into the route. 4) Split the roundabout as needed, tag all parts as junction=roundabout (don't use a roundabout relation), and add only the needed parts into the route. 5) Properly define a relation so that it does not need to know every single segment, but can 'work it out' from the normal rules. That is it only needs to pick up segments from the roundabout that fill in the gap on the segments it is following. So going north on a dual carriageway, only the north facing segments are traced, along with the correctly directed segments in the roundabout. A complex motorway interchange may have non-closed sections related to a roundabout junction, but if the routing does not require accessing the actual roundabout then it's segments will be skipped - but it still has to be part of the route relationship since one needs to know where you can join or exit the route? -- Lester Caine - G8HFL - Contact - http://lsces.co.uk/lsces/wiki/?page=contact L.S.Caine Electronic Services - http://lsces.co.uk EnquirySolve - http://enquirysolve.com/ Model Engineers Digital Workshop - http://medw.co.uk// Firebird - http://www.firebirdsql.org/index.php --- signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Ah, the edit war on the wiki is back. Chris has had the courage of his convictions to stand up against an utterly ridiculous tag, ridiculous tag, I agree. But I see a long list of other ridiculous tags in the db and in the wiki. Do you need examples ? thereby pointing out the flaws in a voting system which a lot of us are silently unhappy with. Good luck to him. and silently used by others. The problem here is that Chriscf just wants to avoid that this tag is used by others and never proposed some alternative solutions. And if you look carefully in his wiki contributions, he did a lot of undo in other parts, not only about smoothness. I'm not pro or con the smoothness key but definitely against this attitude which would result in a ban in other wiki projects much earlier that in OSM. I tried last month to re-open the dialogue, and some of them accepted to re-discuss and argue the proposal but nothing came from him excepted it's ridiculous. Pieren ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] when do 12 TAH tiles render?
What I mean is the tiles 6-11 for example (the non-default of TAH client). Those don't get updated on Wednesday or even after 2 weeks of monitoring. On Sat, 2009-01-31 at 00:40 -0500, Russ Nelson wrote: I'm far from being expert, but it sure looks like when my t...@h instance downloads a tile at z12, it renders all resolutions at least down to 17, then uploads them all at once. On Jan 30, 2009, at 11:24 PM, Vikas Yadav wrote: Hi, Just a casual query about what is the schedule to render TAH tiles below z12. I had changed many things in North India maps and those zoom levels still show tiles. Thanks, Vikas ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk -- Russ Nelson - http://community.cloudmade.com/blog - http://wiki.openstreetmap.org/User:RussNelson r...@cloudmade.com - http://openstreetmap.org/user/RussNelson ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Hi! Richard Fairhurst schrieb: Chris has had the courage of his convictions to stand up against an utterly ridiculous tag, thereby pointing out the flaws in a voting system which a lot of us are silently unhappy with. Good luck to him. Maybe I am misreading your lines, but to me they sound like you are calling for anarchay and decision making by edit war. I would consider it the basic principle of democracy/a community that things established by vote need to be changed by vote, even if the need for change is obvious. I do not agree with the tag either, but as I sort of believe in democracy I strongly oppose the overriding of votes by individuals. Following your thoughts, as this is my conviction, I should stand up to it and immediately undo Chris' illegal changes, thus starting an edit war? I would rather suggest tackling the real problem with the voting system or at least re-open discussion and vote of a badly designed tag. bye Nop ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
(Nop's e-mail went to me rather than the list but I'm guessing that was a mistake - and he probably expressed the other side best) Nop wrote: I would consider it the basic principle of democracy/a community that things established by vote need to be changed by vote, even if the need for change is obvious. I do not agree with the tag either, but as I sort of believe in democracy I strongly oppose the overriding of votes by individuals. Well, this is the crux of it. I'm not convinced the form of democracy we have in the tag voting is at all helpful. The problem is that people vote on tags: - without knowing anything about the subject - without ever having mapped the feature in question - without any intention of ever mapping the feature in question which makes the votes meaningless. How does it help for me to cast my vote on (say) amenity=baby_hatch? I've never encountered one and I doubt I ever will. But there are probably experts on baby hatches within the OSM community who can make an informed decision on how it should be tagged. Why should me and my mates be able to veto that? The voting did once mean that, even if the tags didn't benefit from subject knowledge, they did benefit from OSM knowledge. In other words, even though the voted tags might not correlate much to the real world, they were at least reasonably consistent within an OSM framework. With smoothness that's gone out of the window. As far as I'm concerned, with the approval of smoothness=very_horrible (come _on_!), all bets are off. The voting system has just voted itself into irrelevance. Following your thoughts, as this is my conviction, I should stand up to it and immediately undo Chris' illegal changes, thus starting an edit war? No need, there's been an edit war for about two months now. ;) I would rather suggest tackling the real problem with the voting system or at least re-open discussion and vote of a badly designed tag. Oh, absolutely, I agree. We should. In the meantime Chris is the only person actually doing something about it while the likes of me just mither about how things should be better. But, given that this is a good opportunity to start thinking about it seriously: I'm starting to wonder about a Tags I Use system. In other words, if I think I have a smart way of tagging tracks (their surface, their cyclability, conditions through the year, etc.), I document it - maybe on the wiki (/User:Richard/Tags_I_Use), maybe someplace else. I explain what I use, why. Other people do the same. A miraculous aggregator then goes through all these pages, drawing in some Tagwatch data, and reports 50 people are using surface=gravel, 10 people are using smoothness=very_horrible, 1 person is using my_bike_suspension=knackered - and links to people's documentation. Then, for those who like to have everything in a central place, once the tags have been used n times, they can go in Map Features. That would be a really, really useful tagging resource - one based on real-world usage and knowledge, not on a very small number of largely uninformed votes. cheers Richard ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] bengali on my JOSM won't work
Thanks Gora! Potlatch could be a good alternative to certain POI/faster edits. 2009/1/31 Gora Mohanty g...@sarai.net On Sat, 31 Jan 2009 12:38:20 +0530 Vikas Yadav vikas.ya...@threebrix.com wrote: Hi, I was trying to add name:bn: কলকাতা to KolKata/Calcutta but JOSM shows me boxes. I install all fonts and my gedit renders correctly and also the browser (the wikipedia page for kolkata where I took the translation from). Please help. [...] It is almost certainly an issue with the locales supported by Java. You will probably find that Hindi works. Which java are you using (try java -version)? For Sun java, a list of supported locales might be found at one of these places (for a different Sun Java version, try changing the version number in the URL): 1.4.2: http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/guide/intl/locale.doc.html 1.5.0: http://java.sun.com/j2se/1.5.0/docs/guide/intl/locale.doc.html java6: http://java.sun.com/javase/6/docs/technotes/guides/intl/locale.doc.html Don't know Java well enough to tell if other locales can be added. Your other alternative is to use Potlatch. Regards, Gora ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Pieren schrieb: The problem here is that Chriscf just wants to avoid that this tag is used by others and never proposed some alternative solutions. The current voting is 19 yes and 10 no. If Chriscf cannot convince at least another 10 people to oppose this proposal, he must face the fact that he has been overruled. Chris: Organize more opposition, and nobody will complain about this tag being rejected because too many people were against it. But do not put your single vote above all others. Regards, Sven ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] bengali on my JOSM won't work
No luck! Even potlatch is showing boxes for bengali. Its worse cause even Hindi is boxed. Btw, when I do save the properties the with all those boxes, do box characters go to OSM or the unicode characters of that I actually pasted? 2009/1/31 ビカス ヤダワ (vikas yadav) mevi...@gmail.com Thanks Gora! Potlatch could be a good alternative to certain POI/faster edits. 2009/1/31 Gora Mohanty g...@sarai.net On Sat, 31 Jan 2009 12:38:20 +0530 Vikas Yadav vikas.ya...@threebrix.com wrote: Hi, I was trying to add name:bn: কলকাতা to KolKata/Calcutta but JOSM shows me boxes. I install all fonts and my gedit renders correctly and also the browser (the wikipedia page for kolkata where I took the translation from). Please help. [...] It is almost certainly an issue with the locales supported by Java. You will probably find that Hindi works. Which java are you using (try java -version)? For Sun java, a list of supported locales might be found at one of these places (for a different Sun Java version, try changing the version number in the URL): 1.4.2: http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/guide/intl/locale.doc.html 1.5.0: http://java.sun.com/j2se/1.5.0/docs/guide/intl/locale.doc.html java6: http://java.sun.com/javase/6/docs/technotes/guides/intl/locale.doc.html Don't know Java well enough to tell if other locales can be added. Your other alternative is to use Potlatch. Regards, Gora ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
On Sat, Jan 31, 2009 at 12:47 PM, Richard Fairhurst rich...@systemed.net wrote: I'm starting to wonder about a Tags I Use system. How should I tag this is one of the most commonly asked questions. The wiki vote system works as a good system for commenting on proposals,you system does not help this. Great idea, though it wont replace voting. I document it - maybe on the wiki [...] Then, for those who like to have everything in a central place, once the tags have been used n times, they can go in Map Features. I think mapfeatures is the problem. Not only socially (this tag must be in mapfeatures) but technically (wikiload). So remove mapfeatures as first step. -- /emj ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
I think mapfeatures is the problem. Not only socially (this tag must be in mapfeatures) but technically (wikiload). So remove mapfeatures as first step. Very wrong. It is the only way for a newbie to have the slightest idea on how to tag anything. IMHO, the problem is too much democracy. 29 votes on the feature, come on! What is it? 1% of the active mappers? Like in a practical democracy, there should be a quota of voters to be attained before a tag is considered accepted (or rejected)... If the voting process is ignored by the majority (as it seems it is, including me), it will die by itself. - Chris - ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
2009/1/31 Sven Rautenberg s...@rtbg.de: Pieren schrieb: The problem here is that Chriscf just wants to avoid that this tag is used by others and never proposed some alternative solutions. The current voting is 19 yes and 10 no. If Chriscf cannot convince at least another 10 people to oppose this proposal, he must face the fact that he has been overruled. Chris: Organize more opposition, and nobody will complain about this tag being rejected because too many people were against it. But do not put your single vote above all others. I count 4 people on this thread so far who think the tag is just plain silly. And I met 5 people in the pub a week last wednesday who agree it's completely stupid. None of them have voted. And I doubt any of them will as they probably have better things to do, like say, mapping, than sit around voting on a tag they'll never use because it's so stupid. Maybe if chriscf learns about proxy voting. The only problem with this approach is that we just sacrificed the poor newbies to the people who have nothing better to do, and this chriscf dude who's clearly not going to win any awards for diplomacy. Speaking of better things to do, I'm off out now. Expect putney to have a lot more not-in-map-features highlighting on maplint later today. Dave ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Richard Fairhurst schrieb: With smoothness that's gone out of the window. As far as I'm concerned, with the approval of smoothness=very_horrible (come _on_!), all bets are off. The voting system has just voted itself into irrelevance. I take it that you oppose this tag. Why haven't you said so in the voting section until now? :) Regards, Sven ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Hi Guys, I would love to start mapping, and have used both both the JOSM editor and Potlatch a small amount, and found the tags the most complicated feature. I can cope with nodes, open closed ways etc no problem, but understanding the difference between all the tags and using the right tags in the right place requires either remembering all the tags, or looking them up each time. I find this hard, and having some central place I can go to see all the different tags is essential. (Although I think that the Map_Features page would benefit from being split up a bit, it is huge!) Anyway, back to the topic. 29 votes on a feature is pretty poor, when the stats on OSM state that there are 88994 users. How do we engage people like me? I would like to but have never voted on anything on OSM. It is no wonder 'hard-core' osmers ignore the results of a vote consisting of 0.03% of the community. Is there (or could there be) a weekly or monthly newsletter informing of changes that week/month and proposing any new tags? This talk mailing list gets far too many emails to expect everyone to monitor, but a monthly mailshot with bare bones of what is happening (current stats, perhaps special thanks to major contributors that month etc) together with proposed tags, closing dates, bullet points arguments for and against each tag, with links to more details etc would help to keep me informed anyway. Finally, people who use the tags are more likely to have a better understanding of how the should be used, and so perhaps should have a greater say in matters. How about multiplying their vote by their contribution in the last year? If someone wants a dictatorship, you better get mapping! My 2 cents. Andy Sven Rautenberg wrote: Richard Fairhurst schrieb: With smoothness that's gone out of the window. As far as I'm concerned, with the approval of smoothness=very_horrible (come _on_!), all bets are off. The voting system has just voted itself into irrelevance. I take it that you oppose this tag. Why haven't you said so in the voting section until now? :) Regards, Sven ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Hi! Richard Fairhurst schrieb: (Nop's e-mail went to me rather than the list but I'm guessing that was a mistake - and he probably expressed the other side best) Well, this is the crux of it. I'm not convinced the form of democracy we have in the tag voting is at all helpful. The problem is that people vote on tags: - without knowing anything about the subject - without ever having mapped the feature in question - without any intention of ever mapping the feature in question We are agreed that the voting system needs improvement. I am especially annoyed about people who never contributed anything to the discussion and then just smugly vote no without giving a reason. So a good vote needs a better system and considerably more attention. But just because people have not been paying attention when asked to contribute does not give them the right to overrule those who did. With smoothness that's gone out of the window. As far as I'm concerned, with the approval of smoothness=very_horrible (come _on_!), all bets are off. The voting system has just voted itself into irrelevance. It's not quite that easy. I agree, that very_horrible is ridiculous - if you are a native speaker or proficient in english. If you have only a basic understanding of english and you are doing your best to contribute and express yourself, it is not. And last time I checked, OSM was supposed to be a global endeavour. So I'd rather would have to ask the question: Why did none of the people who see an obviously ridiculous value - including myself - step in and correct it? Should have been very simple, shouldn't it? I'm starting to wonder about a Tags I Use system. In other words, if I think I have a smart way of tagging tracks (their surface, their cyclability, conditions through the year, etc.), I document it - maybe on the wiki (/User:Richard/Tags_I_Use), maybe someplace else. I explain what I use, why. Other people do the same. A miraculous aggregator then goes through all these pages, drawing in some Tagwatch data, and reports 50 people are using surface=gravel, 10 people are using smoothness=very_horrible, 1 person is using my_bike_suspension=knackered - and links to people's documentation. Then, for those who like to have everything in a central place, once the tags have been used n times, they can go in Map Features. Well, you are proposing a differnt kind of vote by usage of tags. An interesting thought, but probably no the solution. Some of the shortcomings are: - it can be even more easily abused to push silly tags. With some diligence or a little programming I can easily get a tagwatch count of 100 for anything I like. And as this is only in the DB, nobody even sees it coming. I like a proposal page much better. - It lacks a definition of meaning. Just because a tag is used a certain number of times, it does not mean that all people who used it, did mean the same. Just think about the at least 3 usages of designated. A well formulated proposal is a more concise definition of meaning and has a well-kown place to look for this. I'll probably have a hard time to find your personal my tags page, even if I want to join your cause. - It lacks a way to simply introduce a new tag. Not all proposals are ridiculous, many are well thought out, address a topic that has been missing so far and are compatible to the existing world. I see no reason why you shouldn't be able to propose and use them if there is no problem. What the proposal process sorely lacks is the experience and attention of some veteran mappers, so it produces less random results. Why do they not care about it? bye Nop ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
What I like about the tag voting system is the discussion. The discussion pages around a tag proposal are often quite useful - often more so than the main page on the tag. The number of times a tag proposal has been improved from the original proposal after discussion suggests that any system that bases itself on only tag usage without any discussion area on a tag is a backwards step. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Abandon voting (was Wiki: chriscf vandalism)
Nop wrote: So a good vote needs a better system and considerably more attention. But just because people have not been paying attention when asked to contribute does not give them the right to overrule those who did. A good system for reaching consensus is based on discussion, not mere voting. Anyone who thinks that voting produces better results than not voting should read: http://meta.wikimedia.org/wiki/Don%27t_vote_on_everything Jono (who's off to vote against Smoothness). ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Features. Also, they'll only do that if they're trying to add something that doesn't seem to be in Potlatch's drop-down lists. Probably very true. That makes the editors holding at least as much power as the wiki features page. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Hi, Richard Fairhurst wrote: The problem is that people vote on tags: - without knowing anything about the subject - without ever having mapped the feature in question - without any intention of ever mapping the feature in question This is my main complaint about the voting system too. But in the specific case of smoothness, it seems to me that there is probably nobody here who can be said to not know anything about the subject (except the ridiculous examples, e.g. smoothness=so-and-so means it can be used by tanks etc., don't know how many tank drivers we count among our ranks). Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Hi, Nop wrote: I would consider it the basic principle of democracy/a community that things established by vote need to be changed by vote, even if the need for change is obvious. Democracy usually means that the vote results decide something. (At least in its textbook form it does.) This is not true in OSM; we have votes, but they are never more than an indication. Our votes should perhaps better be called straw polls. Anyone can use a tag that has been rejected in such a poll, and sometimes it gets even built into the renderers, and vice versa. And that's a good thing. If we have clueless people voting, then it would be hell to be bound by their decisions! My personal main quarrel with chriscf is that he seems to take voting seriously enough to disfigure the results in the wiki - he seems to believe that voting actually counts for something and thus he can further his causy by falsifying the results. If we would just ignore the whole process saying that nobody cares anyway, that would be much more to my liking. I'm also opposed to the measures sketched by Peter Miller, like raising the bar for acceptance and so on, because that would only lend the process an importance it does not deserve. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] How to integrate a roundabout into a relation
Marc Schütz wrote: Am Samstag 31 Januar 2009 10:32:04 schrieb Peter Vitt: Hello List, On talk-de we had a discussion about relations, especially routes, and roundabouts the other day. The topic was: How to integrate a roundabout into a relation. For now we have three different approaches: 1) Leave the roundabout untouched (closed way) and integrate it completely into the relation. 2) Leave the relation untouched (closed way) and _don't_ integrate it into the relation. 3) Split the roundabout as needed, integrate all parts of it into a dedicated roundabout-relation and only the needed parts into the route. 4) Split the roundabout as needed, tag all parts as junction=roundabout (don't use a roundabout relation), and add only the needed parts into the route. 5) Properly define a relation so that it does not need to know every single segment, but can 'work it out' from the normal rules. That is it only needs to pick up segments from the roundabout that fill in the gap on the segments it is following. So going north on a dual carriageway, only the north facing segments are traced, along with the correctly directed segments in the roundabout. A complex motorway interchange may have non-closed sections related to a roundabout junction, but if the routing does not require accessing the actual roundabout then it's segments will be skipped - but it still has to be part of the route relationship since one needs to know where you can join or exit the route? -- Lester Caine - G8HFL - Contact - http://lsces.co.uk/lsces/wiki/?page=contact L.S.Caine Electronic Services - http://lsces.co.uk EnquirySolve - http://enquirysolve.com/ Model Engineers Digital Workshop - http://medw.co.uk// Firebird - http://www.firebirdsql.org/index.php ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] How to integrate a roundabout into a relation
On Saturday 31 January 2009, Lester Caine wrote: Marc Schütz wrote: 4) Split the roundabout as needed, tag all parts as junction=roundabout (don't use a roundabout relation), and add only the needed parts into the route. 5) Properly define a relation so that it does not need to know every single segment, but can 'work it out' from the normal rules. That is it only needs to pick up segments from the roundabout that fill in the gap on the segments it is following. So going north on a dual carriageway, only the north facing segments are traced, along with the correctly directed segments in the roundabout. That stops working in case of walking routes: where the marks are just on one side of the roundabout, and where hikers always take the same part of the roundabout whatever direction they're walking on that route. Number (4) is the only way everything works. Ben ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Frederik Ramm schrieb: Hi, Nop wrote: I would consider it the basic principle of democracy/a community that things established by vote need to be changed by vote, even if the need for change is obvious. Democracy usually means that the vote results decide something. (At least in its textbook form it does.) This is not true in OSM; we have votes, but they are never more than an indication. Our votes should perhaps better be called straw polls. Anyone can use a tag that has been rejected in such a poll, and sometimes it gets even built into the renderers, and vice versa. Indeed, but the whole system suggests otherwise. When reading the wiki and listening to what many other people write about the proposal and voting system, you have to think that the whole thing means something. The terms 'Accepted' and 'Rejected' are one example for that. They sound like they are much more than an indication. Even though no Proposal can really be 'rejected' in OSM (you can still use it if you want), almost everyone who will read 'rejected feature' will probably refrain from using the proposal. I would prefer if there weren't any 'Accepted' or 'Rejected' proposal, but only 'Proposed' that are open for discussion and 'Finished' (or some better term) that have the details worked out so far, so you can be sure that they don't change completely over night. If we would just ignore the whole process saying that nobody cares anyway, that would be much more to my liking. But that should also be documented on the wiki. We can't expect that people abandon or understand the proposal system, when the wiki tells them otherwise. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Frederik Ramm wrote: This is my main complaint about the voting system too. But in the specific case of smoothness, it seems to me that there is probably nobody here who can be said to not know anything about the subject Disagree strongly - it depends entirely where you're mapping. I doubt I've ever come across anywhere where smoothness= might be relevant while mapping Burton-on-Trent (well, maybe one road which the flipping Gas Board keeps digging up), a large urban area. But around here in rural Charlbury, that kind of information is absolutely crucial when mapping bridleways. As someone on the wiki pointed out, though, the smoothness tag as currently conceived is near as dammit useless for these because it offers no chance for differentiating between winter and summer. cheers Richard -- View this message in context: http://www.nabble.com/Wiki%3A-chriscf-vandalism-tp21755334p21764564.html Sent from the OpenStreetMap - General mailing list archive at Nabble.com. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Erik Johansson wrote: How should I tag this is one of the most commonly asked questions. The wiki vote system works as a good system for commenting on proposals,you system does not help this. Sure it does - Talk: pages. Or even a tagging@ list. You don't need a system to have discussion, it happens anyway. cheers Richard -- View this message in context: http://www.nabble.com/Wiki%3A-chriscf-vandalism-tp21755334p21764578.html Sent from the OpenStreetMap - General mailing list archive at Nabble.com. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Sven Rautenberg wrote: I take it that you oppose this tag. Why haven't you said so in the voting section until now? For the same reason that no-one on talk-de ever submits any patches to Potlatch? ( :) too) cheers Richard -- View this message in context: http://www.nabble.com/Wiki%3A-chriscf-vandalism-tp21755334p21764616.html Sent from the OpenStreetMap - General mailing list archive at Nabble.com. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Pieren Pieren wrote: Richard Fairhurst wrote: The problem is that people vote on tags: - without knowing anything about the subject - without ever having mapped the feature in question - without any intention of ever mapping the feature in question Wow, then you are against the principle of OSM, where even a newbie is allowed to contribute. Er, no, and kindly don't put words in my mouth like that. The author of Potlatch against allowing newbies to contribute? Well, I suppose it would save me a lot of work. I'm against people who don't know anything about waterways voting down sensible waterway tagging. I'm against people who've never mapped a footpath or bridleway voting on smoothness. I'm against people like me, who don't even know what a baby hatch is, voting on baby hatches. OSM newbie or otherwise has nothing to do with it. Subject knowledge does. cheers Richard -- View this message in context: http://www.nabble.com/Wiki%3A-chriscf-vandalism-tp21755334p21764657.html Sent from the OpenStreetMap - General mailing list archive at Nabble.com. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
On Sat, Jan 31, 2009 at 4:09 PM, Richard Fairhurst rich...@systemed.net wrote: Erik Johansson wrote: How should I tag this is one of the most commonly asked questions. The wiki vote system works as a good system for commenting on proposals,you system does not help this. Sure it does - Talk: pages. Or even a tagging@ list. You don't need a system to have discussion, it happens anyway. Actually, the current propsal system works very fine, for this. Just saying you system, concentrate on something that might be important, but it doesn't solve the same issue. So while your idea is fine, you still need the current propsal system. There's a series of post about Github vs. usual development strategy, It's *very* long but basically I think it's an discussion about how to work as a community rather than a chaotic mess. http://journal.dedasys.com/2009/01/10/developer-project-or-project-developer-s -- /emj ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Tagging covered reservoirs
2009/1/30 Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com: LeedsTracker schrieb: Hello all How should covered reservoirs be tagged? I noticed man_made=reservoir_covered is in the JOSM presets and map features, though a page doesn't exist for it. IIRC, the man_made=reservoir_covered was existing before these key pages were introduced. And no one cared about a dedicated page till now. I see here: http://tagwatch.stoecker.eu/Great_britain/En/tags.html that 47 examples exist in GB. I found no discussion of this tag on the lists pages - perhaps it just emerged through usage. I guess that's the case here. But this page: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dreservoir ...says landuse=reservoir can be covered or uncovered. Mapnik renders reservoirs blue, which could be intuitively misleading for covered reservoirs. It also seems odd to have one type in man_made and the other in landuse. I think this is not really documented anywhere. Any thoughts? Or should I stop worrying and create a page for man_made=reservoir_covered ? Of course, you can create a page here. Problem is, if you write down what this *could* mean this may not reflect other peoples point of view on this feature. I've used it twice for covered reservoirs in London. I suspect it's not under landuse because the idea of having landuse tags for everything was a later addition. Dave ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Abandon voting (was Wiki: chriscf vandalism)
Jonathan Bennett schrieb: A good system for reaching consensus is based on discussion, not mere voting. I agree. However, our system _is_ mostly based on discussion. The propsal + RFC process serves this very purpose: Present ideas, discuss them and improve them based on discussion. The vote isn't really a vote, because it doesn't decide anything. No one is forced to use an approved feature when mapping or writing software, no one is prevented from using a rejected feature. So I don't think we need to abandon voting. Probably we should just relabel that to poll or something and make clear that it isn't binding in any way. It's merely a quick indicator whether consensus has been reached and a way of getting some more discussion started. Tobias Knerr ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Nop wrote: Well, you are proposing a differnt kind of vote by usage of tags. Not solely. Lemme explain. At present, we have Tagwatch, which just lists usage per tag. I'm suggesting (just as a half-baked idea) that we have a sort of floaty cloud-Tagwatch-on-steroids. So you might have: *surface* - values used: paved (145222), unpaved (74006), gravel (20081), cobblestone (17216), ground (9526), grass (6754), asphalt (3084), sand (1725), paving_stones (876) [...see 27 other values] - descriptions: [Fred], [Bill], [HappyMapper], [Sven], [Frogburglar88] - additional info: - related to: [smoothness], [cyclability], [road_quality] - find examples: [map links] - discuss this: [wiki link] - rendered on: Mapnik, Osmarender, Kosmos In other words, you augment the tag description with links to people's explanations of why they're using it. These descriptions (at a standard place - /User:*/Tags_I_Use - and in a reasonably standard format) get scraped to give these links and to find related tags. (Maybe we could even have keywords so you can easily find a tag for the thing you're searching for.) The important thing is that there is no prescription. No rejected. No approved. Just easy-to-use documentation of what people are using, why. If you feel a need for a particular tag, start using it, and document it. If the tag is good, it'll catch on. It's much more akin to OSM-style crowdsourcing than the rather Wikipedia-esque procedures we have at the moment. Then, the people who maintain Map Features can pull out the most popular tags and descriptions from here; same goes for Potlatch presets, JOSM presets, and any other lists of tags. What the proposal process sorely lacks is the experience and attention of some veteran mappers, so it produces less random results. Why do they not care about it? Because busy people just want to map, not have to spend hours explaining to others why they're doing what they're doing. By the same token, I'm kind of enjoying this discussion but I have the nagging feeling I should really be spending this time coding instead. ;) cheers Richard -- View this message in context: http://www.nabble.com/Wiki%3A-chriscf-vandalism-tp21755334p21765170.html Sent from the OpenStreetMap - General mailing list archive at Nabble.com. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Hi! Richard Fairhurst schrieb: Sven Rautenberg wrote: I take it that you oppose this tag. Why haven't you said so in the voting section until now? For the same reason that no-one on talk-de ever submits any patches to Potlatch? They don't patch. But they also don't object to other people's patches. (Or switch off Potlatch overnight because someone thinks its BS). So I think this comparison is a little bit off. bye Nop ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Nop schrieb: - Newbie is enthusiastic, wants to contribute and studies the Wiki - After a little mapping, he has an idea, finds the proposal system and spends a lot of time working out a nice proposal, discussing and refining it - Then comes the point he finds out that all this work doesn't mean a damn. I don't think a well thought-out proposal is wasted time, however he might be disappointed when he finds out that his accepted proposal does not mean it will be rendered or even used by other people. There is definately a discrepancy between how people see OSM e.g. on the forum and on the mailing lists. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Nop schrieb: - Newbie is enthusiastic, wants to contribute and studies the Wiki - After a little mapping, he has an idea, finds the proposal system and spends a lot of time working out a nice proposal, discussing and refining it - Then comes the point he finds out that all this work doesn't mean a damn. Is there any voluntary community in which this does not happen? There will always be people who have good ideas who are unable to convince other people of the correctness of their ideas. See, for example, Galileo. Russ Nelson - http://community.cloudmade.com/blog - http://wiki.openstreetmap.org/User:RussNelson r...@cloudmade.com - http://openstreetmap.org/user/RussNelson ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] GroundTruth anomalies...
hi, please have a look here http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:GroundTruth#Problems for some weird results on my etrex legend HCx out of ground truth. Any idea? Thanks Gerhard ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
I would suggest the following changes in the wiki: - replace vote by opinion poll - replace I approve/I oppose by I like it/I don't like it - replace approved feature status by valuable - split the map features page in two parts core map features for well established tags (e.g. used by more thant 50% of the contributors) and another map features page for the rest. Pieren ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
On Sat, Jan 31, 2009 at 4:07 PM, Richard Fairhurst rich...@systemed.netwrote: Disagree strongly - it depends entirely where you're mapping. I doubt I've ever come across anywhere where smoothness= might be relevant while mapping Burton-on-Trent (well, maybe one road which the flipping Gas Board keeps digging up), a large urban area. I did some mapping in the Gambia in early January (not much of it in OSM yet, and deleting my GPS log was not a good idea). Here smoothness= could make quiet a lot of sense, as the smoothness of the road pretty much decided what kind of vehicle you had to hire and what route to follow. Of course, if you did bring a mechanic, that did influense the decision. This is not to say that I support the tag, as my vote indicates, but something similar can be useful. But around here in rural Charlbury, that kind of information is absolutely crucial when mapping bridleways. As someone on the wiki pointed out, though, the smoothness tag as currently conceived is near as dammit useless for these because it offers no chance for differentiating between winter and summer. Or dry/wet season for that matter. - Gustav ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Richard Fairhurst skrev: The important thing is that there is no prescription. No rejected. No approved. Just easy-to-use documentation of what people are using, why. If you feel a need for a particular tag, start using it, and document it. If the tag is good, it'll catch on. It's much more akin to OSM-style crowdsourcing than the rather Wikipedia-esque procedures we have at the moment. Then, the people who maintain Map Features can pull out the most popular tags and descriptions from here; same goes for Potlatch presets, JOSM presets, and any other lists of tags. It's an interesting idea, and I like when people come up with constructive suggestions. Just one thought: what would prevent an edit war on the data when people interpret the tags differently? I think that there still is a need for some kind of consensus. Erik ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
On Sat, Jan 31, 2009 at 7:01 PM, Lars Aronsson l...@aronsson.se wrote: Pieren wrote: I would suggest the following changes in the wiki: - replace vote by opinion poll This would probably be a step in the right direction. But why have a poll at all, where you count the number of people/votes? Like other polls, it gives an indication to the author to see if he's going to the right direction or not with his proposal. And not only hear from the opponents. Pieren ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
On Sat, Jan 31, 2009 at 05:45:11PM +, Thomas Wood wrote: 2009/1/31 Pieren pier...@gmail.com: I would suggest the following changes in the wiki: - replace vote by opinion poll - replace I approve/I oppose by I like it/I don't like it - replace approved feature status by valuable - split the map features page in two parts core map features for well established tags (e.g. used by more thant 50% of the contributors) and another map features page for the rest. I like it, but maybe replace valuable with recommended? If there must be a rating/poll system, also include an “I neither like nor dislike it” option. It doesn’t add to a raw count of likes versus dislikes, although it does indicate that at least those who rate with this option may have at least read the proposal. If this, and making it easy to rate things (Mediawiki poll extension?) gets more people using it, the numbers that come out may start being vaguely useful. As it stands, as someone else said earlier in the thread, 29 out of 89000 or so users is poor and hardly representative. Simon -- A complex system that works is invariably found to have evolved from a simple system that works.—John Gall signature.asc Description: Digital signature ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Hi! Russ Nelson schrieb: Is there any voluntary community in which this does not happen? There will always be people who have good ideas who are unable to convince other people of the correctness of their ideas. See, for example, Galileo. The point was that those people are being mislead by the Wiki that suggests there was more meaning to it. The frustrating part is spending a lot of time working out a proposal, discussing it, actually convinving the people who joined the discussion believing that the vote meant something. bye Nop ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Hi! Pieren schrieb: I would suggest the following changes in the wiki: - replace vote by opinion poll - replace I approve/I oppose by I like it/I don't like it - replace approved feature status by valuable - split the map features page in two parts core map features for well established tags (e.g. used by more thant 50% of the contributors) and another map features page for the rest. This would be a considerable improvement. Splitting map features into established by mass use and suggestions would help a lot. bye Nop ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Hi! Lars Aronsson schrieb: I would suggest the following changes in the wiki: - replace vote by opinion poll This would probably be a step in the right direction. But why have a poll at all, where you count the number of people/votes? Wouldn't it be better to ask for a number of arguments for or against a proposal? Then people would have to contribute more arguments, instead of more votes. I agree. A vote/poll with an argument attached has meaning. A quick yes/no without reasoning does not even tell you whether the voter read the page, let alone understood it. bye Nop ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
On Sat, Jan 31, 2009 at 07:01:17PM +0100, Lars Aronsson wrote: Wouldn't it be better to ask for a number of arguments for or against a proposal? Then people would have to contribute more arguments, instead of more votes. This is ultimately more desirable. Wikipedia has a policy that discussion and reasoning are always most desirable when deciding on something, and polls are a last resort (though in practice they don’t seem to be). A problem with requiring reasoning is, ironically because you want people to think about their decision, making people think will just cause them not to participate. A poll can be indicative, with a lower barrier to entry, although it should be stressed that reasoning trumps it, and discussion is favourable. Simon -- A complex system that works is invariably found to have evolved from a simple system that works.—John Gall signature.asc Description: Digital signature ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Le 31 janv. 09 à 19:23, Pieren a écrit : On Sat, Jan 31, 2009 at 7:01 PM, Lars Aronsson l...@aronsson.se wrote: Pieren wrote: I would suggest the following changes in the wiki: - replace vote by opinion poll This would probably be a step in the right direction. But why have a poll at all, where you count the number of people/votes? Like other polls, it gives an indication to the author to see if he's going to the right direction or not with his proposal. And not only hear from the opponents. While I appreciate the argument I don't see how it goes further to the RFC part of the life of a proposal. I mean, the role of RFC is to gather opinions about the proposal, and unlike a simple yes/no, it's supposed to be argued. In that light, if the vote is not used as an accept/reject tool, it's only a poor redundant tool to the RFC and I think it's not helping. Yann ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
On Sat, Jan 31, 2009 at 6:01 PM, Lars Aronsson l...@aronsson.se wrote: Among the arguments could be: This or that tag is already used in X number of places in OSM. That kind of crazy idea gets you nowhere against the wiki-fiddlers, c.f. previous discussions regarding crossing= Cheers, Andy ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Key:smoothness
I think the page needs to be put back to the regular map features standard.
English is an odd language. There are many acceptions to the rule.
This is one of them.
Technically, this tag follows the rule of {{tag|key|value}} where
'excellant', 'good', 'bad', 'horrible'. Are all descriptives of
'smoothness'
For OpenStreetMap, the tag value of 'good' can only be used in a
direct representative fashion.
According to Wikipedia, good.
to unite, to be associated, to be suitable are all adjectives. To
they are dependent on something else.
Similarly, fence can be used, but sharp on its own, cannot be used.
However, ... The point to note for the talk list is that for
excellent, good, intermediate, the wiki pages have not been
created yet.
... So I will create the page. Then we an divide this HUGE discussion
into a more appropriate Wiki; if we can agree on usage of the term,
good ... and decide that it's not valid for openstreetmap. Then,
by default to key: smoothness:good would also no longer be valid.
If we can accurately describe good as an acceptable attribute value,
example: relation scale 1-5. Good being 2, and very bad being 5. ..
then that makes the term commonly understood, along with describing a
particular mode of transportation.
**
I hope this make sense,
and BTW, for a discussion about the 'voting system' this page has not
yet been created either. On this page, it would be appropriate to
describe all of the different available options for voting, as well as
the 'pros' and 'cons' for each method of voting.
- i would recommend a chart for the voting. .. for saying i agree
with this tag, is in it's self rather vague. ... if you explain WHY
you agree, then it can be further understood. ... In many cases, i
have noticed that users would add on a little catch phrase of the WHY
on the voting. So those who choose not to explain WHY they vote a
certain way, it would remain blank.
- a second example of voting is: Using the +1 before you write your
reason, is helpful to the reader also.
- a 3rd example of voting is in the database it's self, if it is used
most of the time, counting the number of usages world wide.
Cheers,
Sam Vekemans
Across Canada Trails
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Key:smoothness
Good means different things to different users. A racing cyclist,
touring cyclist, and trail/mtb cyclist will all have difference views.
These will be even more different to a wheelchair user, hiker, 4x4
vehicle driver, smart car driver, and a tractor driver. More
importantly take any one of the above, and they will have arguments as
to how suitable the way is for passing over. It is also a very
relative thing as someone in one part of the world will say a road has
one quality, while someone else will give something completely
different as that is what they are used to.
Every single one of these types of people will have a different view,
thus it is a very, very subjective tag. You need to go back to first
principles and try to workout what makes a good road/path. Then each
data user will need to work out what they think is a good road on that
particular way. This makes it objective. The data is far more useful
to a wider range of people. It will be somewhat more work to process,
however it will give much more customisation for the end users of the
data. This will mean that the OSM data will have a much greater value.
The surface tag is far better, maybe some more values are needed
there? Maybe some sub values are required?
Shaun
On 31 Jan 2009, at 23:15, Sam Vekemans wrote:
I think the page needs to be put back to the regular map features
standard.
English is an odd language. There are many acceptions to the rule.
This is one of them.
Technically, this tag follows the rule of {{tag|key|value}} where
'excellant', 'good', 'bad', 'horrible'. Are all descriptives of
'smoothness'
For OpenStreetMap, the tag value of 'good' can only be used in a
direct representative fashion.
According to Wikipedia, good.
to unite, to be associated, to be suitable are all adjectives. To
they are dependent on something else.
Similarly, fence can be used, but sharp on its own, cannot be
used.
However, ... The point to note for the talk list is that for
excellent, good, intermediate, the wiki pages have not been
created yet.
... So I will create the page. Then we an divide this HUGE discussion
into a more appropriate Wiki; if we can agree on usage of the term,
good ... and decide that it's not valid for openstreetmap. Then,
by default to key: smoothness:good would also no longer be valid.
If we can accurately describe good as an acceptable attribute value,
example: relation scale 1-5. Good being 2, and very bad being 5. ..
then that makes the term commonly understood, along with describing a
particular mode of transportation.
**
I hope this make sense,
and BTW, for a discussion about the 'voting system' this page has not
yet been created either. On this page, it would be appropriate to
describe all of the different available options for voting, as well as
the 'pros' and 'cons' for each method of voting.
- i would recommend a chart for the voting. .. for saying i agree
with this tag, is in it's self rather vague. ... if you explain WHY
you agree, then it can be further understood. ... In many cases, i
have noticed that users would add on a little catch phrase of the WHY
on the voting. So those who choose not to explain WHY they vote a
certain way, it would remain blank.
- a second example of voting is: Using the +1 before you write your
reason, is helpful to the reader also.
- a 3rd example of voting is in the database it's self, if it is used
most of the time, counting the number of usages world wide.
Cheers,
Sam Vekemans
Across Canada Trails
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] when do 12 TAH tiles render?
Vikas Yadav vikas.ya...@threebrix.com writes: Just a casual query about what is the schedule to render TAH tiles below z12. I had changed many things in North India maps and those zoom levels still show tiles. They get stitched togetcher from z12 tiles after the rendering of a z12 tiles was requested, rendered and uploaded. If you render and upload tiles before they get auto-requested the server won't stitch lowzoom tiles. The auto-requester only considers changes to nodes, BTW. Matthias ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] when do 12 TAH tiles render?
On Sat, 2009-01-31 at 22:57 -0500, Matthias Julius wrote: Vikas Yadav vikas.ya...@threebrix.com writes: Just a casual query about what is the schedule to render TAH tiles below z12. I had changed many things in North India maps and those zoom levels still show tiles. They get stitched togetcher from z12 tiles after the rendering of a z12 tiles was requested, rendered and uploaded. If you render and upload tiles before they get auto-requested the server won't stitch lowzoom tiles. The auto-requester only considers changes to nodes, BTW. By you render i think tilesGen xy thing? I had to do had a lot on my times cause I was experimenting putting hindi names along with english. Most times TAH clients were no rendering hindi correctly so I had to do a force render-upload skipping the queue. Actually, just yesterday tried I even gave xy and third optional z on tilesGen and it did render 6-11 tiles and then uploaded them as well. but, never saw any difference. no clue why. Mapnik is not in my control and hindi font it is using is very wrong. But lowzoom tiles did get refreshed while the wednesday cycle. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[Talk-de] Liebe Renderer,
zumindest in Vorstadtbereichen mit Bahnhöfen, die dem ÖPNV dienen, sind oft Bahnsteige so an das örtliche Wegenetz angebunden, dass sie häufig auch von Nicht-Fahrgästen genutzt werden. Wir haben den Tag railway=platform. Der wird aber bisher nicht ausgewertet/gezeichnet. Daher hängen die zum Bahnsteig führenden Wege in der Luft. Kann man das nicht ändern? Oder muss man zusätzlich noch einen Fußweg taggen? Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Liebe Renderer,
Hallo, Norbert Kück wrote: Wir haben den Tag railway=platform. Als Fläche oder als Linie? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Anwendungsbeispiele
Am Freitag 30 Januar 2009 21:58:48 schrieb Toni Erdmann: Stefan Leupers schrieb: Hallo zusammen! ... Habe gerade zufällig gesehen, dass die Insel Herrenchiemsee in Bayern sowohl auf der ÖPNV-Karte als auch auf der Cyclemap zum Teil überflutet aussieht. :-( ... Soweit ich gesehen habe, wird da mit allerlei inner und outer Multipolygonen hantiert. Gibt es in den Daten ein Problem oder klappt die Auswertung bei ÖPNV/CycleMap nur nicht ganz korrekt? Kann das aktuell leider nicht beurteilen, da ich mich mit Multipolygonen (noch) nicht auskenne. Wäre nett, wenn mal jemand nachschaut. Danke. Hallo Stefan, ja das mit den Multipolygonen ... bei Wald mit Lichtungen, die residential areas sind habe ich das hinbekommen, so dass zumindest die ÖPNV es richtig macht. Wald(way)= outer landuse=forest ... Lichtung(way)= inner landuse=forest ... residetial area = neuer way auf nodes von Lichtung(way) landuse=resi... Die innere Begrenzung sollte hier aber nicht landuse=forest sein. Das würde ja Wald im Wald bedeuten. Stattdessen sollte es so gemacht werden: Wald= outer landuse=forest Lichtung= inner landuse=residential Wenn deine Version im ÖPNV funktioniert, dann ist es wahrscheinlich nur Zufall. Ich vermute, dass Mapnik da für den inneren Ring sowohl forest als auch residential rendert, und nur zufällig das residential am Schluss, so dass es dann das forest verdeckt. Die Multipolygon-Relation vom Chiemsee ist meines Erachtens richtig. Allerdings sind die Inseln noch als natural=land getaggt, was ich zwar als Hack empfinde, was aber das falsche Rendering auf der Cyclemap nicht erklärt. Grüße, Marc Grüße, Marc signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Liebe Renderer,
2009/1/31 Frederik Ramm frede...@remote.org Hallo, Norbert Kück wrote: Wir haben den Tag railway=platform. Als Fläche oder als Linie? Wenn ich das richtig sehe, wird momentan weder Linie, noch Fläche gerendert. Hier: http://www.informationfreeway.org/index.php?lat=50.76731645772545lon=6.091694150753029user=torstikozoom=17layers=0F0B0Fsieht man lediglich den südlichen Bahnsteig gerendert. Dieser wird jedoch als highway=footway gerendert, da hier kein area=yes gesetzt ist. Die anderen Bahnsteige haben die Tags: highway=footway, railway=platform, area=yes und werden somit gar nicht gerendert. Ebenfalls wäre es schön, wenn highway=footway area=yes in Mapnik gerendert würde. Also ein 'flächiger' Fußweg. Hier: http://www.informationfreeway.org/index.php?lat=50.586237448340974lon=6.448052363286663user=torstikozoom=17layers=0F0B0Fsieht man eine Stelle, wo so etwas vor kommt. Es handelt sich hier nicht um eine Fußgängerzone, sondern um einen Platz, an dem sich mehrere Fußwege treffen. In t...@h wird das schon korrekt dargestellt. Netter Gruß Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kurze Brücken
Bernd Wurst schrieb: Am Samstag, 31. Januar 2009 schrieb Stephan Wolff: Am Ende stellt Osmarender den Bach in gerundeten Schleifen dar und führt ihn komplett an der Minibrücke vorbei. Das kannst du einfach beheben in dem du den Bachlauf an der Stelle genauer einträgst, also zwei nodes links und rechts der Brücke so setzen, dass auch ein Bezier-algorithmus da keine ausladenden Kurven zeichnet. Dann muss ich aus einem Kreuzungspunkt, den ich grob vermessen habe, schon vier Punkte generieren. Gerade die Bachläufe kann ich nur ungenau aus den in SH sehr groben Yahoo-Luftbildern entnehmen. Dabei treten oft 10 - 30m Versatz zu meinen GPS-Koordinaten auf, so dass ich den Bach meist nur grob mit wenigen Stützpunkten einzeichne. Als Vereinfachung könnte man vereinbaren, dass Highway und waterway immer mit einer Brücke kreuzen, wenn nicht highway=ford angegeben ist. Gleiches könnte man für Autobahn und Feldweg/Fussweg/... vereinbaren, müsste aber dann zumindest über ein layer-Tag die Lage angeben. Das klingt jetzt aber arg umständlich und ziemlich Fehleranfällig. Ich möchte keinen Router schreiben müssen, der solcherlei Bequemlichkeitstagging auswerten muss. Für den Router würde sich _nichts_ ändern. Allenfalls der Renderer müsste die Kreuzungspunkte berechnen. Die zusätzliche CPU-Zeit dürfte selbst auf 10 Jahre gesehen unter meiner Brain-Zeit liegen :-) Ich halte die jetzige Konstruktion für fehleranfälliger. Wenn jemand ein Straßenteilstück um wenige Meter verschiebt, treten an der Minibrücke große Richtungssprünge auf. Bei Verschiebung in Längsrichtung um mehr als eine Brückenlänge würde die Straße sogar hin, über die Brücke zurück und wieder hin laufen. Was sollte bei impliziter Vereinbarung der Kreuzung fehleranfälliges passieren? Alternativ könnte man auch einen gemeinsamen Punkt beider Wege mit bridge=yes beschriften, um zu zeigen, dass dort _keine_ Verbindung ist. Bei Map_Features sind auf der Übersichtsseite sowohl auf der deutschen wie englischen Seite Brücken als Way und Node eingetragen. Im Text zu bridge findet sich dann aber nur noch way. Gab es schon mal Brücken offiziell als Node? Im Tagwatch sind es 1% aller Brücken. Zu der Problematik ich will meine Wege nicht zerhackstückeln kommt (das weißt du bestimmt) alle Woche mal was. Ein total toll gemeinter, revolutionärer, im Ansatz ein bisschen durchdachter Vorschlag wie man Brücken, Tunnel, Geschwindigkeitbeschränkungen, Routenzugehörigkeit oder Bodenbeschaffenheit an ein Teilstück eines Weges setzen könnte ohne den Weg teilen zu müssen. Bei diesen Dingen möchte ich eine Eigenschaft zwischen zwei Punkten auf einer längeren Strecke festlegen. Ich möchte nur sagen, dass diese Bachquerung als Brücke ausgeführt ist. Die Ortsangaben von Beginn und Ende möchte ich gerade vermeiden. Gruß Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kurze Brücken
Stephan Wolff wrote: Moin, immer wenn ich sehr kurze Brücken eingeben muss, ärgere ich mich über das umständliche Verfahren. Als kurze Brücken würde ist solche unter 5 Meter Länge verstehen. Ich gebe solche Brücken überhaupt nicht ein. Bach Layer=-1 und Straße Layer=0 und alles wird korrekt dargestlelt und sogar der Validator ist zufrieden. Und ein intelligentes Auswerteprogramm weiß sowieso, dass es eine Brücke sein muss, bzw. dass auf jeden Fall die Straße drüber geht. Vorteil: wenn den Bach verschiebst, passt immer noch alles, da sich Bach und Straße keinen Punkt teilen. MfG Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Anwendungsbeispiele
Marc Schütz schrieb: Am Freitag 30 Januar 2009 21:58:48 schrieb Toni Erdmann: Stefan Leupers schrieb: Hallo zusammen! ... Habe gerade zufällig gesehen, dass die Insel Herrenchiemsee in Bayern sowohl auf der ÖPNV-Karte als auch auf der Cyclemap zum Teil überflutet aussieht. :-( ... Soweit ich gesehen habe, wird da mit allerlei inner und outer Multipolygonen hantiert. Gibt es in den Daten ein Problem oder klappt die Auswertung bei ÖPNV/CycleMap nur nicht ganz korrekt? Kann das aktuell leider nicht beurteilen, da ich mich mit Multipolygonen (noch) nicht auskenne. Wäre nett, wenn mal jemand nachschaut. Danke. Hallo Stefan, ja das mit den Multipolygonen ... bei Wald mit Lichtungen, die residential areas sind habe ich das hinbekommen, so dass zumindest die ÖPNV es richtig macht. Wald(way)= outer landuse=forest ... Lichtung(way)= inner landuse=forest ... residetial area = neuer way auf nodes von Lichtung(way) landuse=resi... Die innere Begrenzung sollte hier aber nicht landuse=forest sein. Das würde ja Wald im Wald bedeuten. Stattdessen sollte es so gemacht werden: Wald = outer landuse=forest Lichtung = inner landuse=residential Gut, dann war das mit Tagging(outer) == Tagging(inner) und clock-wise und counter-clock-wise wohl nur in der Anfangsphase der Multipolygone der Fall, und es scheint mittlerweile überholt zu sein. Wenn dem so ist, kann ich ja meine bisherigen Lichtungen dahingehend korrigieren (zumindest eine davon und das Ergebnis abwarten). Wenn deine Version im ÖPNV funktioniert, dann ist es wahrscheinlich nur Zufall. Ich vermute, dass Mapnik da für den inneren Ring sowohl forest als auch residential rendert, und nur zufällig das residential am Schluss, so dass es dann das forest verdeckt. Vermutlich. Die Multipolygon-Relation vom Chiemsee ist meines Erachtens richtig. Allerdings sind die Inseln noch als natural=land getaggt, was ich zwar als Hack empfinde, was aber das falsche Rendering auf der Cyclemap nicht erklärt. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kurze Brücken
Am Samstag 31 Januar 2009 12:19:40 schrieb Stefan Hirschmann: Stephan Wolff wrote: Moin, immer wenn ich sehr kurze Brücken eingeben muss, ärgere ich mich über das umständliche Verfahren. Als kurze Brücken würde ist solche unter 5 Meter Länge verstehen. Ich gebe solche Brücken überhaupt nicht ein. Bach Layer=-1 und Straße Layer=0 und alles wird korrekt dargestlelt und sogar der Validator ist zufrieden. Und ein intelligentes Auswerteprogramm weiß sowieso, dass es eine Brücke sein muss, bzw. dass auf jeden Fall die Straße drüber geht. Dass die Straße drüber geht ja, aber das ist eben nur ein Teilaspekt der Wirklichkeit, die wir zu modellieren versuchen. Tatsächlich kann ich mir keinen Fall denken, wo nicht entweder eine Brücke über den Bach geht, oder ein Rohr (=tunnel) unter der Straße durch. Welcher der beiden Fälle zutrifft, ist mangels expliztem bridge=yes oder tunnel=yes nicht feststellbar. Vorteil: wenn den Bach verschiebst, passt immer noch alles, da sich Bach und Straße keinen Punkt teilen. Das ist kein Vorteil, sondern eine Selbstverständlichkeit, dass man Wege, die sich nicht berühren, auch nicht verbindet. Grüße, Marc signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kurze Brücken
Stefan Hirschmann schrieb: Ich gebe solche Brücken überhaupt nicht ein. Bach Layer=-1 und Straße Layer=0 und alles wird korrekt dargestlelt und sogar der Validator ist zufrieden. An den Bach gehört kein Layer=-1 ran. Grundsätzlich nicht. Weil der Layer dann nämlich gern pauschal an den gesamten Bach gepackt wird, nicht nur, wie es sich eigentlich gehören würde, an das lokale kleine Stück im Bereich der Nicht-Brücke. Und wenn ich mir so die Aussagen zu diesem Validator durchlese, dann komme ich zu der Erkenntnis, dass dieser Programmteil offenbar hinsichtlich seines Regelwerks einige Monate bis Jahre hinter der aktuellen Entwicklung herhinkt. Ich würde ihm also nicht allzu große Bedeutung beimessen. Wenn überhaupt ein Layer, dann gehört layer=1 an ein Stückchen der Straße, was sich, sofern die Brücke schwer einzuzeichnen ist, gern auch unabhängig von der realen Brücke etwas weiter ausdehnen darf. Wobei ich mich immer noch frage, wo denn eigentlich das genaue Taggingproblem sein soll. Und ein intelligentes Auswerteprogramm weiß sowieso, dass es eine Brücke sein muss, bzw. dass auf jeden Fall die Straße drüber geht. Also gar nichts taggen? Vorteil: wenn den Bach verschiebst, passt immer noch alles, da sich Bach und Straße keinen Punkt teilen. Straße und Bach dürfen keinen gemeinsamen Punkt haben. Ich erkenne als Potlatch-User auch nicht, wo das Problem des Verschiebens sein soll. Ich verschiebe Punkte, daraus resultiert dann ein neuer Linienverlauf von Straße oder Bach. Und wenn ich was verschiebe, dann kann daraus selbstverständlich resultieren, dass ich Daten, die mit dem alten Verlauf zusammenhingen, ebenfalls korrigieren muss. So ist das nun mal. Viele Grüße Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JAMBA verwendet OSM
Tobias Wendorff schrieb: Schwupps ... die haben nur die kurze Version online. Kann man jemand vielleicht für Leute ohne Fernseher erklären, was hier das Problem ist? Warum Schamesröte? Haben die RTL-Nachrichten irgendwas schlechtes über OSM berichtet, was nicht direkt abzustreiten ist? Oder haben die konzeptionelle Schwächen bei uns aufgedeckt? Und was hat das alles mit Jamba zu tun? -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JAMBA verwendet OSM
Hallo, Warum Schamesröte? Stimmt. Wenn Die Lizenz es nun mal alles zulässt, dann muss man auch mit unseriösen Nutzern rechnen. Verstehe die Aufregung auch nicht. Vielmehr müssten wir uns überlegen, wie man durch seriöse und leicht bedienbare Anwendungen OSM bekannter macht, damit endlich auch im ländlichen Bereich mehr als nur die Bundesstraßen erfasst werden. Wenn ich mir beispielsweise www.ace-online.de/schlaglochmelder ansehe, das wäre doch so ein Fall. So ein Formular wie dort gefordert füllt mit Sicherheit keiner aus, aber einfach nur mal einen Klecks auf die (OSM-) Karte malen, das würde man schon mal tun. Ordentlich beworben = Plus für OSM. Gruß, Arne+++ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] smoothness-Tag
Hatto von Hatzfeld schrieb: Schon seit einiger Zeit habe ich einen Tag gesucht, mit dem sich erfassen lässt, ob ein Weg z.B. mit Inline-Skates oder mit einem Rennrad befahren lässt. Vor kurzem bin ich auf den Tag smoothness gestoßen, der mir dafür auch recht geeignet scheint, da er angeben soll, für welche Fahrzeuge ein Weg nutzbar ist. Hier die Tabelle von Werten, wie sie in den Map Features steht: smoothness: usable by: excellent roller blade, skate board and all below goodracing bike and all below intermediatecity bike, sport car, wheelchair, scooter and all below bad trekking bike, normal cars, rickshaw and all below very_badCar with high clearance, mountain bike without and all below horribleoff-road vehicles and all below very_horrible Tractor, ATV, tank, trials bike, mountain bike with studded tires and all kind of off-highway vehicles (see also mtb_scale=*) impassable No wheeled vehicle (see also sac_scale=*) Anscheinend wurde darüber auch mit positivem Ausgang abgestimmt. Es scheint sich dann aber ein Edit-War entwickelt zu haben, in dessen Folge nun die Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Approved_features/Smoothness nach http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Rejected_features/Smoothness verschoben wurde, wo der Status aber immer noch als Approved angeben ist. Auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Smoothness kann man das unten nachlesen. Ich kann nur sagen, dass mir dieser Edit-War missfällt und ich bisher keinen besseren Vorschlag als die obigen Tags (die natürlich ihre Grenzen haben) gesehen habe. Wie wird der Tag denn von den Lesern dieser Mailingliste gesehen? Der Edit-War ist natürlich unkonstruktiv. Obwohl die Abstimmung positiv verlaufen ist, wurde es einfach eigenmächtig verschoben, obwohl die Unstimmigkeiten klar waren und man einfach mal als Kompromiss es auf Proposed hätte zurücksetzen können. Es gibt kein Argument dagegen, außer dass es schlecht definiert ist (als ob alle in Benutzung befindlichen Tags so klar definiert wären). Das Problem liegt hier meines erachtens aber weniger in der Ausarbeitung des Vorschlags ansich, sondern in der Natur der Sache. Wie bewertet man die Laufruhe eines Weges objektiv? Je nach Fahrzeug in dem man sich befindet und subjektiven Empfinden dürfte die Bewertung recht unterschiedlich ausfallen. Aber das ist irgendwie auch kein Grund es garnicht zu erfassen. Letztlich sind solche Dinge doch interessant, gerade wenn man mit dem Rad oder Skates unterwegs ist. Der einzige Fehler in dem Proposal liegt meines Erachtens darin, dass immer mehr Werte zur Verfeinerung zwischenreingeschoben wurden. Bloss macht das die Werte nicht genauer sondern nur uneindeutiger. Ich wäre eher für weniger Werte (maximal 5), die sich dann auch genauer voneinander abgrenzen lassen. Zwar bleibt es subjektiv, aber das ist in OSM doch so vieles. Solange man in etwa rauslesen kann, ob der Weg jetzt komplett 'smooth' ist oder eher was für Mountainbiker, ist das schon ein Mehrwert. Zum Beispiel: grade1 Keinerlei Unebenheiten weit und breit, sehr angenehm für alle Fahrzeuge grade2 Einige leichte Bodenwellen oder flache Schlaglöcher grade3 Schlaglöcher und Bodenwellen tiefer, so dass man mit dem Rad auch gerne mal das Tempo etwas verringern möchte grade4 Tiefe Löcher, Risse oder große Steine Entsprechende Bilder müssten das Ganze noch verdeutlichen, damit man auch sicher gehen kann, dass man in etwa das Gleiche meint. Ich denke das ist schon leichter zu unterscheiden, als doppelt so viele Werte, mit so interessanten Dingen wie very_... Oder mit den bisherigen Bezeichnungen und noch einem mehr: excellent Keinerlei Unebenheiten weit und breit goodEinige leichte Bodenwellen oder flache Schlaglöcher intermediateSchlaglöcher und Bodenwellen tiefer, so dass man mit dem Rad auch gerne mal das Tempo etwas verringern möchte bad Tiefe Löcher oder Risse für die man auf normalen Rädern definitiv abbremsen muss horribleNormales Fahren nicht mehr möglich, hier sollte man genug Zeit und Lust mitbringen Genauere Einteilungen sind dann meines Erachtens nur für einzelne Verkehrsteilnehmer sinnvoll erfassbar, also bike_skale, skate_skale oder was auch immer. Das Problem dabei ist eben, dass sich weniger dafür interessieren. Deshalb eben der Vorschlag einer allgemeinen, groben Einteilung wie smoothness, die erstmal jeder benutzen kann, wenn er will. Wer es nicht für sinnvoll hält oder einfach keine Lust drauf hat, der braucht es auch nicht zu benutzen. So läuft das in OSM doch. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kurze Brücken
Sven Rautenberg schrieb: Stefan Hirschmann schrieb: Ich gebe solche Brücken überhaupt nicht ein. Bach Layer=-1 und Straße Layer=0 und alles wird korrekt dargestlelt und sogar der Validator ist zufrieden. An den Bach gehört kein Layer=-1 ran. Grundsätzlich nicht. Weil der Layer dann nämlich gern pauschal an den gesamten Bach gepackt wird, nicht nur, wie es sich eigentlich gehören würde, an das lokale kleine Stück im Bereich der Nicht-Brücke. Und wenn ich mir so die Aussagen zu diesem Validator durchlese, dann komme ich zu der Erkenntnis, dass dieser Programmteil offenbar hinsichtlich seines Regelwerks einige Monate bis Jahre hinter der aktuellen Entwicklung herhinkt. Ich würde ihm also nicht allzu große Bedeutung beimessen. Dann fass dir ein Herz, und schreib auf dem JOSM trac die Sachen mal hin, die *unstimmig* (und nicht nur aus deiner persönlichen Meinung) falsch sind. Das folgende geht jetzt nicht an dich persönlich Sven, ich hab deine Mail nur als Beispiel rausgepickt, weil deine Formulierungen gerade so schön passend waren ... Sorry, ich kann hier momentan keine wirkliche Entwicklung erkennen. Es gibt auf dieser Liste alle paar Wochen/Monate wiederkehrende Diskussionen, bei denen jeweils zum gleichen Thema auch gerne mal ein völlig anderes Ergebnis bei rauskommt. Je nachdem, wer beim Mail schreiben die längere Ausdauer hatte. Aus meiner Sicht drehen wir uns an einigen Stellen schlicht im Kreis. Ich versuche mich da rauszuhalten, weil es aus meiner Sicht keinen Sinn macht, die gleichen Diskussionen alle paar Wochen wieder und wieder zu führen. Ich sehe hier auf der Liste (nicht nur in diesem Thread) einen Haufen Meinungen, die mich inzwischen eher an Religion denn an Problemlösung erinnern. Formulierungen wie Grundsätzlich nicht oder wie es sich eigentlich gehören würde deuten so ein bisschen in diese Richtung ;-) Gruß, ULFL P.S: Ja, mir ist bewußt, daß ich in dieser Beziehung auch kein Unschuldslamm bin ;-) P.P.S: Nein, ich bin nicht der Entwickler vom JOSM Validator ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verkehrsinseln
Ulf Lamping schrieb: Mario Salvini schrieb: Ulf Lamping schrieb: Aber bitte nicht im Nebensatz neue Behauptungen aufstellen: Wenn du 2 Einbahnstraßen draus machts, brauchst du keine turn-restrictions zusätzlich anzulegen. Die ergeben sich automatisch aus den Einbahnstraßen und ein Router wird die Einbahnstraßen schon in seine Route einbeziehen. Gruß, ULFL natürlich muss da eine turn-restriction hin, sonst könnte da links abbiegen (in die Realität übertragen also drehen). Beispielsweise z.B. hier: http://data.giub.uni-bonn.de/openrouteservice/index.php?start=6.1134704,50.7710525end=6.1163058,50.7714249pref=Fastestlang=de Sorry, da verstehe ich dich jetzt überhaupt nicht! Was ist an dieser Route falsch? Für mich sieht die - ohne Ortskenntnis - erstmal völlig ok aus! Was hat das mit dem Topic Verkehrsinseln zu tun?!? Ich sag es einfach nochmal etwas klarer: Du brauchst keine turn-restrictions zu setzen in Fällen die dich falsch herum in eine Einbahnstraße leiten. Das muß ein Router einfach erkennen und verhindern können. Wenn du hier ein Wendeverbot meinen solltest: Entweder beim Adalbertsteinweg steht das Zeichen Wendevebot[1] oder es steht da nicht. Das sollte das Kriterium sein, ob man eine turn-restriction setzt. Oder meinst du was anderes?!? Gruß, ULFL [1] http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Zeichen_272.svg diese Ampel da dient nur als Fussgängerüberweg. Dort kann noch darf man an dieser Stell einen U-Turn machen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JAMBA verwendet OSM
Arne Bischoff schrieb: Warum Schamesröte? Stimmt. Wenn Die Lizenz es nun mal alles zulässt, dann muss man auch mit unseriösen Nutzern rechnen. Ich verstehe immernoch das Problem nicht. Was ist wo unseriös? -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verkehrsinseln
Am 30. Januar 2009 23:15 schrieb Bernd Raichle be...@dante.de: Ein Winkel verbietet nichts, da man ja beim Mappen Flaechen zu Kanten vereinfacht. Und da kann leicht aus einer Kreuzung mit ausreichendem Abbiegeraum im Kantenmodell etwas sehr spitzwinkliges werden. ganz genau, der Winkel ist kein Kriterium, ich kann Dir auch spontan eine Stelle zeigen, wo man überhaupt nur spitzwinklig eine Straße erreichen kann, z.B. hier: http://maps.google.it/maps?hl=deie=UTF8ll=41.873148,12.514511spn=0,359.989915z=17layer=ccbll=41.873216,12.514159panoid=WqXsDF6PW_JJDR3gaIDqWgcbp=12,110.09958909087092,,0,9.622511129987869 http://www.informationfreeway.org/?lat=41.88576342226803lon=12.471718513317205zoom=13layers=B000F000F Du kannst hier nur aus der Via Latina (einbahnstr.) in die Via Mantellini abbiegen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JAMBA verwendet OSM
Hallo, Johann H. Addicks wrote: Was ist wo unseriös? Jamba ist ein Unternehmen, das Teenies ihr Taschengeld mit Handyklingeltoenen usw. aus der Tasche zieht und dabei keine Tricks ungenutzt laesst (einmal nicht aufgepasst, schon hast Du ein drei-Monats-Klingelton-Abo gekauft usw.) - imagemaessig etwa so wie Zeitschriften-Drueckerkolonnen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verkehrsinseln
ganz genau, der Winkel ist kein Kriterium, ich kann Dir auch spontan eine Stelle zeigen, wo man überhaupt nur spitzwinklig eine Straße erreichen kann, z.B. hier: http://maps.google.it/maps?hl=deie=UTF8ll=41.873148,12.514511spn=0,359.989915z=17layer=ccbll=41.873216,12.514159panoid=WqXsDF6PW_JJDR3gaIDqWgcbp=12,110.09958909087092,,0,9.622511129987869 http://www.informationfreeway.org/?lat=41.88576342226803lon=12.471718513317205zoom=13layers=B000F000F Du kannst hier nur aus der Via Latina (einbahnstr.) in die Via Mantellini abbiegen. Gruß Martin sorry, falscher link für infofreeway, richtig: http://www.informationfreeway.org/?lat=41.87316209586825lon=12.514472915754252zoom=17layers=BF000F ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verkehrsinseln
Hallo. Am Samstag, 31. Januar 2009 schrieb Martin Koppenhoefer: ganz genau, der Winkel ist kein Kriterium, ich kann Dir auch spontan eine Stelle zeigen, wo man überhaupt nur spitzwinklig eine Straße erreichen kann, z.B. hier: [...] Du kannst hier nur aus der Via Latina (einbahnstr.) in die Via Mantellini abbiegen. Ich rede nicht davon, alle spitzen Winkel zu ignorieren. Das von dir genannte Beispiel hat grob nach Geodreieck am Bildschirn einen Winkel von 135°. Gruß, Bernd -- Mein Homer ist kein Kommunist. Er ist vielleicht ein Lügner, ein Schwein, ein Idiot und ein Kommunist, aber ist kein Porno-Star! - Grandpa, Die Simpsons signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verkehrsinseln
Mario Salvini schrieb: Ulf Lamping schrieb: Wenn du hier ein Wendeverbot meinen solltest: Entweder beim Adalbertsteinweg steht das Zeichen Wendevebot[1] oder es steht da nicht. Das sollte das Kriterium sein, ob man eine turn-restriction setzt. Oder meinst du was anderes?!? diese Ampel da dient nur als Fussgängerüberweg. Dort kann noch darf man an dieser Stell einen U-Turn machen. Also du meinst was anderes. Ein wenig ausführlicher, und ich hätte eine Chance gehabt dich gleich viel einfacher zu verstehen ;-) An dieser Stelle ziehe ich meine Aussage von oben zurück - da hatte ich eine andere Art von Kreuzung im Kopf. Allerdings einfach an diesen Node eine Restriction zu hängen löst wohl das Problem nicht. Jetzt haben wir nämlich gleich mehrere Probleme :-( 1. Aus dem tagging ist nicht erkennbar, ob man mitten auf der Strecke wenden darf (Stichwort: durchgezogene Linie). Der Router kann also durchaus auf die Idee kommen ein paar Meter weiter zu fahren und dann dort wenden zu wollen. 2. Der Router könnte auf *jedem* Node auf die Idee kommen zu wenden. Jetzt aber an jedem Node der Trierer Straße zwei no_u_turn Relationen dran zu hängen halte ich persönlich für overkill. Ich fürchte, da sind durchaus noch ein paar Probleme zu lösen ... Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erfahrungen mit der Wanderkarte
Hallo Bernd, Leider gibt es bei den meisten Wegen keinen vor Ort erkennbaren Namen. Und sich deshalb beim Albverein um Infomaterial zu bemühen ist dann doch wirklich Arbeit. :) Für die Wanderwege des Fränkischen Albvereins steht das Verzeichnis der Wanderwege zur Verfügung. Die Inhalte dürfen entnommen werden, auch die Symbole: http://www.fraenkischer-albverein.de/wandern/wege/wegeliste.htm Bitte operator=Fränkischer Albverein e.V. eintragen. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Liebe Renderer,
Hi ! nachdem vor einigen Tagen Gerrit einen Vorschlag für die Erfassung von Bushaltestellen [1] gemacht hat ist Lübeck von ihm als Testgebiet ausgesucht worden. Danach werden dann auch NODES als Platformen für die Bushaltestelle verwendet ! Sollte somit auch Berücksichtigung finden ! Gruß Jan :-) [1] http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg32858.html Torsten Breda schrieb: 2009/1/31 Frederik Ramm frede...@remote.org mailto:frede...@remote.org Hallo, Norbert Kück wrote: Wir haben den Tag railway=platform. Als Fläche oder als Linie? Wenn ich das richtig sehe, wird momentan weder Linie, noch Fläche gerendert. Hier: http://www.informationfreeway.org/index.php?lat=50.76731645772545lon=6.091694150753029user=torstikozoom=17layers=0F0B0F http://www.informationfreeway.org/index.php?lat=50.76731645772545lon=6.091694150753029user=torstikozoom=17layers=0F0B0F sieht man lediglich den südlichen Bahnsteig gerendert. Dieser wird jedoch als highway=footway gerendert, da hier kein area=yes gesetzt ist. Die anderen Bahnsteige haben die Tags: highway=footway, railway=platform, area=yes und werden somit gar nicht gerendert. Ebenfalls wäre es schön, wenn highway=footway area=yes in Mapnik gerendert würde. Also ein 'flächiger' Fußweg. Hier: http://www.informationfreeway.org/index.php?lat=50.586237448340974lon=6.448052363286663user=torstikozoom=17layers=0F0B0F http://www.informationfreeway.org/index.php?lat=50.586237448340974lon=6.448052363286663user=torstikozoom=17layers=0F0B0F sieht man eine Stelle, wo so etwas vor kommt. Es handelt sich hier nicht um eine Fußgängerzone, sondern um einen Platz, an dem sich mehrere Fußwege treffen. In t...@h wird das schon korrekt dargestellt. Netter Gruß Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Freundliche Grüße Jan Tappenbeck --- OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt http://www.openstreetmap.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Straße mit unterschiedl. Abschnitts merkmalen zur Relation machen?
Es gibt eine schmale Straße durch den Wald, Name Wartenbergweg, Gesamtlänge ca. 1 km. Der erste Teil ist eine außerörtliche unclassified-Straße mit freier Durchfahrt. Dann kommt ein Abschnitt mit gleicher Breite und gleichem Belag, dort dürfen nur Anlieger durch. Daran schließt sich ein Abschnitt an, wo der Weg unter gleichem Namen ein forstwirtschaftlicher Weg (track grade 2) ist, und zuletzt kommt wieder ein geteertes Anlieger-frei-Stück mit einigen Häusern, mit dem Auto von der anderen Seite anzufahren. Auch der Track-Teil im Wald heißt ausdrücklich so und ist hier unter diesem Namen der Bevölkerung geläufig. Macht es Sinn, diese Abschnitte zu einer Relation Wartenbergweg zusammenzufassen? Oder ist so etwas nicht nötig und/oder nicht üblich? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straße mit unterschiedl. Abschnitts merkmalen zur Relation machen?
Hi! Johannes Haller schrieb: Macht es Sinn, diese Abschnitte zu einer Relation Wartenbergweg zusammenzufassen? Oder ist so etwas nicht nötig und/oder nicht üblich? Derzeit macht es keinen Unterschied, es wird meines Wissens von jeglicher Software ignoriert. Nachdem es schwer vorherzusagen ist, wie so eine Relation aussehen muß, wenn sie irgendwann mal technisch ausgewertet werden kann, macht es auch nicht viel Sinn, sie schon mal auf Vorrat anzulegen, wahrscheinlich mußt Du sie eh nochmal anlangen. Insofern würde ich sagen: Es ist egal, ich würd's lassen. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Hausnummern in Straßennamen?
Hallo zusammen, gibt es einen Konsenz für oder gegen die Aufnahme von Hausnummern in Straßennamen? An der Straße gibt es ja die öfter Schilder in abgehende Wege wie Beispielstraße 25-31. Anscheinend nehmen manche User die Regel die Namen zu schreiben wie auf den Schildern angegeben wortwörtlich. Ich find's Blödsinn, lösche aber ungerne aus dem Bauch heraus anderer Leute Arbeit. Grüße, Rolf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straße mit unterschiedl. Abschnitts merkmalen zur Relation machen?
Hallo. Am Samstag, 31. Januar 2009 schrieb Johannes Haller: Es gibt eine schmale Straße durch den Wald, Name Wartenbergweg, Gesamtlänge ca. 1 km. Der erste Teil ist eine außerörtliche unclassified-Straße mit freier Durchfahrt. Dann kommt ein Abschnitt mit gleicher Breite und gleichem Belag, dort dürfen nur Anlieger durch. Daran schließt sich ein Abschnitt an, wo der Weg unter gleichem Namen ein forstwirtschaftlicher Weg (track grade 2) ist, und zuletzt kommt wieder ein geteertes Anlieger-frei-Stück mit einigen Häusern, mit dem Auto von der anderen Seite anzufahren. Auch der Track-Teil im Wald heißt ausdrücklich so und ist hier unter diesem Namen der Bevölkerung geläufig. Macht es Sinn, diese Abschnitte zu einer Relation Wartenbergweg zusammenzufassen? Oder ist so etwas nicht nötig und/oder nicht üblich? Ich glaube, du verwechselst da was. Die Wege-Relationen die hier intensiv diskutiert worden sind, sind Wanderwege im Sinne von Fernwanderwegen. Was du hast, ist im Endeffekt eine Straße, die Ihre Beschaffenheit bzw. Ihre Merkmale ändert. Das ist wie eine normale Wohnstraße, die ein Stck weit eine Einbahnstraße ist. Natürlich kann das auch mal Feldweg-Charakter zwischen drin haben oder auch ganz gesperrt sein. Es gibt zusätzlich die Überlegung, auch solche Wege aus mehreren Stückchen als Relation zu erfassen und alles was bei den Stückchen gleich ist, an die Relation zu taggen. Das ist momentan überhaupt nicht verbreitet, weil noch keiner so genau weiß ob das wirklich einen Vorteil bringt oder ob das nur den typisch deutschen Ordnungssinn zufrieden stellt. In deinem Fall ist das recht klar, dass ich da einfach den Namen an die Weg-Stücke hängen würde. auch Waldwege können explizite Namen haben, das macht sie aber nicht gleich zu einer Route. Gruß, Bernd -- Nehmen wir einmal an, es gäbe keine hypothetischen Situationen... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern in Straßennamen?
Hallo. Am Samstag, 31. Januar 2009 schrieb Rolf Bode-Meyer: An der Straße gibt es ja die öfter Schilder in abgehende Wege wie Beispielstraße 25-31. Anscheinend nehmen manche User die Regel die Namen zu schreiben wie auf den Schildern angegeben wortwörtlich. Ich find's Blödsinn, lösche aber ungerne aus dem Bauch heraus anderer Leute Arbeit. Ich find' ebenfalls Blödsinn und würde das umtaggen. Aber nur, wenn ich die Hausnummern gleich platzieren kann, denn vielleicht war es für den betreffenden Mapper eher eine Gedankenstütze, dass dort noch diese Hausnummern zu finden sind. Dann könnte es übergangsweise auch sinnvoll sein. Dauerhaft sicher nicht. Man kann sich nach örtlichen Gegebenheiten überlegen ob diese (vermutlich) Stichstraße dann ein residential- oder ein service-Weg ist, der bekommt (wenn er ne erkennbare Länge hat) den gleichen Namen wie die namensgebende Straße und die Hausnummern werden ja eh separat erfasst. Ein Navi weiß ja dann, dass es die betreffenden Hausnummern über diese Stichstraße erreicht. Gruß, Bernd -- To do is to be - Descartes To be is to do - Sartre Do be do be do - Frank Sinatra signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Liebe Renderer,
Jan Tappenbeck schrieb: nachdem vor einigen Tagen Gerrit einen Vorschlag für die Erfassung von Bushaltestellen [1] gemacht hat ist Lübeck von ihm als Testgebiet ausgesucht worden. Danach werden dann auch NODES als Platformen für die Bushaltestelle verwendet ! Sollte somit auch Berücksichtigung finden ! Dafür bin ich auch. Man sollte direkt die Relations auslesen. Wenn neben dem bus_stop auch noch die beiden (oder eine Platform) gesetzt ist, sollte der Node nicht gerendert werden. Man müsste vielleicht noch irgendwie angeben, dass diese oder jene Haltestalle nur eine statt zwei Haltepunkte hat, also nur links oder nur rechts und nicht beidseitig. André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern in Straßennamen?
Rolf Bode-Meyer schrieb: Hallo zusammen, gibt es einen Konsenz für oder gegen die Aufnahme von Hausnummern in Straßennamen? An der Straße gibt es ja die öfter Schilder in abgehende Wege wie Beispielstraße 25-31. Anscheinend nehmen manche User die Regel die Namen zu schreiben wie auf den Schildern angegeben wortwörtlich. Ich find's Blödsinn, lösche aber ungerne aus dem Bauch heraus anderer Leute Arbeit. Ich habs auch erst gemacht, finds inzwischen aber eigentlich auch nicht sinnvoll, da es eigentlich ja nur ein Hinweis für Adressensuchende ist, nicht ein anderer Straßenname. Wo die jeweiligen Adressen liegen, kann man über das Karlsruhe Schema angeben. Man schreibt ja auch sonst die Information an die Stelle an die sie gehört, nicht an die Stelle wo sie auf einem Schild stand. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern in Straßennamen?
Hi, Am 31. Januar 2009 17:56 schrieb Sebastian Hohmann m...@s-hohmann.de: Rolf Bode-Meyer schrieb: An der Straße gibt es ja die öfter Schilder in abgehende Wege wie Beispielstraße 25-31. Anscheinend nehmen manche User die Regel die Namen zu schreiben wie auf den Schildern angegeben wortwörtlich. Ich find's Blödsinn, lösche aber ungerne aus dem Bauch heraus anderer Leute Arbeit. Ich habs auch erst gemacht, finds inzwischen aber eigentlich auch nicht sinnvoll, da es eigentlich ja nur ein Hinweis für Adressensuchende ist, nicht ein anderer Straßenname. Das ist unter anderem auch dann suboptimal, wenn man Straßenlisten extrahiert oder Routing machen möchte. Tschüss, Tim. -- http://wikipedistik.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straße mit unterschiedl. Abschnitts merkmalen zur Relation machen?
Nop schrieb: Hi! Johannes Haller schrieb: Macht es Sinn, diese Abschnitte zu einer Relation Wartenbergweg zusammenzufassen? Oder ist so etwas nicht nötig und/oder nicht üblich? Derzeit macht es keinen Unterschied, es wird meines Wissens von jeglicher Software ignoriert. Nachdem es schwer vorherzusagen ist, wie so eine Relation aussehen muß, wenn sie irgendwann mal technisch ausgewertet werden kann, macht es auch nicht viel Sinn, sie schon mal auf Vorrat anzulegen, wahrscheinlich mußt Du sie eh nochmal anlangen. Es gibt schon Vorschläge, z.B. auch in Verbindung mit der Adresseneingabe[1]. Es ist auch nicht unbedingt falsch es zu benutzen, denn erst dann weiß man, ob es auch benutzbar ist. Natürlich könnte man es vielleicht auf ein kleineres Gebiet begrenzen (für sich selbst). Die street-Relation wurde immerhin schon 500 Mal in Europa benutzt. 1: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Relations/Proposed/Collected_Ways#Street-Relation_and_Karlsruhe_Schema Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] GroundTruth Anomalien...
hi, schaut mal hier http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:GroundTruth#Problems für einige eigenartige ergebnisse auf meinem etrex legend HCx. generiert mit groundtruth. jemand eine idee? danke gerhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kurze Brücken
Stephan Wolff schrieb: ... Als Vereinfachung könnte man vereinbaren, dass Highway und waterway immer mit einer Brücke kreuzen, wenn nicht highway=ford angegeben ist. Gleiches könnte man für Autobahn und Feldweg/Fussweg/... vereinbaren, müsste aber dann zumindest über ein layer-Tag die Lage angeben. Alternativ könnte man auch einen gemeinsamen Punkt beider Wege mit bridge=yes beschriften, um zu zeigen, dass dort _keine_ Verbindung ist. Bei Map_Features sind auf der Übersichtsseite sowohl auf der deutschen wie englischen Seite Brücken als Way und Node eingetragen. Im Text zu bridge findet sich dann aber nur noch way. Gab es schon mal Brücken offiziell als Node? Im Tagwatch sind es 1% aller Brücken. mMn sind das sehr gute Ideen, die sich lohnen darüber mal ernsthaft zu diskutieren, um sie dann umzusetzen. Ärgern sich auch andere über diese Brückenkonstruktion oder bin ich der einzige? Nein, da bist Du bestimmt nicht der Einzigste :-( MfG Angie -- --BEGIN H*KEY BLOCK- v4sw5CPUhw5pr5FPck2ma8u7Lw3XGm1l7ELi3JNTe7t4TNDVb5Oen5g3/2ZMa4XsSr1p7 md815ac000ee3000447497af925b245955 ---END H*KEY BLOCK-- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Hallo zusammen. Ich hatte ja die letzten Wochen bereits ab und zu etwas dazu geschrieben. Inzwischen habe ich eine ganze Anzahl von Bus-/Tram und Bahn-Strecken eingetragen und dabei (wenn ich damit nicht zuviel bestehendes kaputt mache) ein neues Schema zum Eintragen von Haltestellen verwendet. Die Erfahrungen damit waren eigentlich durchweg gut. Daher habe ich das ganze nochmal etwas formaler aufgeschrieben und stelle es hiermit zur Diskussion. Ich möchte alle, die sich für das Thema ÖPNV, Bahn etc. interessieren, bitten, sich das anzugucken und vielleicht einige interessantere Haltestellen in ihrem Gebiet entsprechend zu taggen (oder das zumindest im Kopf durchzuspielen). :) Gerrit Proposal zum einheitlichen Taggen von allen Haltestellen des öffentlichen Verkehrs Probleme der aktuellen Schemata zum Eintragen von Haltestellen: -- - Es wird Uneinheitlich getaggt. Innerhalb des Busnetzes wird meist (aber nicht immer) die Position des Haltestellenschildes/Wartehäuschens eingetragen. Bei Schienengebundenen Systemen wird in der Regel auf der Schiene getaggt. - Wenn nur ein Punkt als Haltestelle markiert wird, geht Detailinformation verloren. Wenn jeder Halt eingezeichnet wird, wird es unübersichtlich auf der Karte. - Es können nicht alle Zusammenhänge ausreichend genau abgebildet werden. - Routing und andere Anwendungen profitieren von einem einheitlichen Modell Diese Probleme (und andere) soll der unten vorgestellte Vorschlag lösen. Dabei wurde besonderer Wert auf Abwärtskompatibilität zu bestehenden Schemata gelegt. Viele Detailangaben können (erstmal) weggelassen werden, damit ist ein umtaggen bestehender Stationen recht einfach (siehe unten). Bitte beteiligt Euch alle mit konstruktiver Kritik und Vorschlägen um eventuelle Unrundheiten rechtzeitig ausmerzen zu können. Begriffsdefinition: [Haltepunkt] := Der Ort auf der Schiene/Straße (evtl. separate Busspur) wo das Gefährt anhält um Zustieg zu ermöglichen [Plattform]: Ort an dem Fahrgäste auf das Eintreffen des Fahrzeuges warten. Etwa der Bahnsteig beim Zug oder der Abschnitt des Bürgersteigs wo H-Schild, Bänke, Häuschen stehen. [Haltestelle] := Alle Elemente die relevant sind für den ÖPNV und die den selben Namen tragen zusammengenommen. Die [Haltestelle] Braunschweig Hauptbahnhof besteht etwa aus 8 [Haltepunkten] (Gleise auf denen Züge halten können) und 4 [Plattformen] (Bahnsteige). Eine einfache Bushaltestelle besteht etwa aus zwei [Haltepunkten] und zwei [Plattformen] (jeweils für eine Fahrtrichtung). Grundelemente -- 1. (relation) type=site; site=stop_area Die Relation bildet das logische Gebilde [Haltestelle] ab. Ihre Mitglieder sind also alle [Plattformen] und [Haltepunkte], die zusammengehören. 2. (node) highway=bus_stop, railway=tram_stop | halt Dieser Knoten bezeichnet einen [Haltepunkt] des entsprechenden Verkehrsträgers und liegt auf dem Way (Straße/Schiene). 3. (way | node) highway=platform An einem Way bedeutet dieser Schlüssel, dass es sich bei dem Stück um eine [Plattform] handelt. Am Knoten bezeichnet er die Position des Haltestellenschildes (mit Fahrplan etc). Weitere Details/Optionales - 1a. [Haltestelle] (also die Relation) bekommt alle Attribute, die für alle ihre Mitglieder gelten, also etwa Name, Operator, Öffnungs-/Betriebszeiten (bei Bahnhöfen), ... 1b. Zur [Haltestelle] können auch andere passende Elemente hinzugefügt werden, wie Fahrkartenautomaten, Kundeninformation, etc. 1c. Wenn die [Haltestelle] nur aus dem [Haltepunkt] besteht, kann auf die Relation verzichtet und die Attribute an diesen Punkt gesetzt werden (Relation wird erst dann erstellt, wenn weitere Elemente dazu genommen werden sollen.) 2a. [Haltepunkte] werden in die entsprechenden Routen-Relationen aufgenommen ([Plattformen] nicht!). 2b. Es können zur Vereinfachung mehrere tatsächliche Haltepunkte in einen oder wenige [Haltepunkte] zusammengefasst werden, wenn diese nicht zu weit auseinander liegen (Bsp: Eine Dorfstraße hat zwei gegenüberliegende [Plattformen] und nur einen [Haltepunkt] für beide Richtungen; Wichtig ist das für jede Route-Relation ein korrekter [Haltepunkt] existiert. Bei Bahnhöfen werden daher immer alle tatsächlichen Haltepunkte eingetragen) 2c. Übergangsweise kann ein möglichst zentral liegender [Haltepunkt] mit zusätzlichem Name-Tag versehen werden um in der Karte schon jetzt gerendert zu werden. 3a. Bei der [Plattform] wird bei Nicht-Eindeutigkeit (etwa: Bus- und Tramverkehr führt vorbei) mittels bus=yes;tram=yes oder train=no;light_rail=yes angegeben welches Verkehrsmittel an dieser [Plattform] hält. 3b. Weitere Eigenschaften (etwa Wartehäuschen) können entweder als Eigenschaften an der [Plattform] (shelter=yes) eingetragen werden oder als extra node (amenity=shelter), der in die
Re: [Talk-de] Liebe Renderer,
Hi Jan, Torsten und co. Jan Tappenbeck wrote: nachdem vor einigen Tagen Gerrit einen Vorschlag für die Erfassung von Bushaltestellen [1] gemacht hat ist Lübeck von ihm als Testgebiet ausgesucht worden. Danach werden dann auch NODES als Platformen für die Bushaltestelle verwendet ! Sollte somit auch Berücksichtigung finden ! Ich habe dazu gerade einen neuen Thread aufgemacht in dem ich meine Gedanken nochmal zusammengefasst habe. Demnach würde ich vorschlagen Ways mit highway=platform als graue Wege zu rendern (ähnlich Fußgängerzone). Einzelne Nodes mit highway=platform könnten auf der Karte als Symbol auftauchen. Notfalls als generalisiertes Haltestellenschild, idealerweise in Deutschland (z.B. öpnvkarte.de) mit den entsprechenden Symbolen für den Verkehrstyp: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Zeichen_224.svg http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:S-Bahn-Logo.svg http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Ubahnlogo.svg ... Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kurze Brücken
On Sat, 31 Jan 2009, Stefan Hirschmann wrote: immer wenn ich sehr kurze Brücken eingeben muss, ärgere ich mich über das umständliche Verfahren. Als kurze Brücken würde ist solche unter 5 Meter Länge verstehen. Ich gebe solche Brücken überhaupt nicht ein. Bach Layer=-1 und Straße Layer=0 und alles wird korrekt dargestlelt und sogar der Validator ist zufrieden. Und ein intelligentes Auswerteprogramm weiß sowieso, dass es eine Brücke sein muss, bzw. dass auf jeden Fall die Straße drüber geht. Ersteinmal: Ob der Validator zufrieden ist oder nicht hat nichts zu sagen. Deswegen hat der auch 3 Klassen. Fehler - Das ist wirklich falsch Warnung - Das ist in der Regel falsch Info - Das ist manchmal falsch, aber vielleicht auch nicht - Nutzer, entscheide Du. Und deshalb gibt es auch eine Ignorieren-Option. Das Eintragen von eigenen Daten daran anzupassen halte ich für fragwürdig. Wenn da eine Brücke ist, sollte man das auch eintragen. Immerhin gibt es auch andere Möglichkeiten (Rohre, Tunnel, Äquadukte, Wurmlöcher, was weiß ich). Allerdings geb ich dem Originalposter recht: Für Minibrücken wäre ein bridge=yes auf Knoten hübsch. Nur muss man dann auch die Layer-Tags setzen und dadurch laufen dann zwei verschiedene Layer in einem Punkt zusammen. Das hat auch wieder eine Menge Schattenseiten. Die Idee ist also eher doch nicht so gut und das bisherige Schma vorzuziehen. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kurze Brücken
Am 31. Januar 2009 02:50 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com: Stephan Wolff schrieb: Moin, immer wenn ich sehr kurze Brücken eingeben muss, ärgere ich mich über das umständliche Verfahren. Als kurze Brücken würde ist solche unter 5 Meter Länge verstehen. Das sind meist Brücken über Gräben, Bäche und kleine Flüsse oder Orte, ... ... und die Schnittpunkte auf etwa 3m zusammenschieben. ... und bei mehrelementigen Wegen (Straße + Radweg) steigt der Aufwand nochmals. Am Ende stellt Osmarender den Bach in gerundeten Schleifen dar und führt ihn komplett an der Minibrücke vorbei. Ärgern sich auch andere über diese Brückenkonstruktion oder bin ich der einzige? Ich ärgere mich zumindest hier nicht ... Gruß, ULFL ich ärgere mich auch nicht. Ich finde, Du übertreibst das Problem, weil Dir kleine Brücken nicht viel bedeuten. Die Brücken werden im Laufe des Threads immer kleiner, von 5 auf 3 m und dann sollen da plötzlich mehrspurige Straßen drübergehen, ich kann das nicht direkt nachvollziehen, aber m.E. ist es sehr sinnvoll, Brücken mit ihrer Länge und nicht als Punkt abzubilden, und zwar unabhängig von der Brückenlänge. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Hallo, Gerrit Lammert schrieb: 3. (way | node) highway=platform An einem Way bedeutet dieser Schlüssel, dass es sich bei dem Stück um eine [Plattform] handelt. Am Knoten bezeichnet er die Position des Haltestellenschildes (mit Fahrplan etc). Warum die Einschränkung auf way/node? Area ist ebenso denkbar. Sonst kannste nich meckern. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kurze Brücken
Am 31. Januar 2009 11:50 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Dann muss ich aus einem Kreuzungspunkt, den ich grob vermessen habe, schon vier Punkte generieren. wieso 4? Eine Brücke besteht aus 2, ANfang und Ende. Gerade die Bachläufe kann ich nur ungenau aus den in SH sehr groben Yahoo-Luftbildern entnehmen. Dabei treten oft 10 - 30m Versatz zu meinen GPS-Koordinaten auf, so dass ich den Bach meist nur grob mit wenigen Stützpunkten einzeichne. das ist ja mangels besserer Daten teilweise erstmal nicht anders möglich, aber unter der Brücke sollte er halt durchfliessen, und das musst Du dementsprechend anpassen. Ich halte die jetzige Konstruktion für fehleranfälliger. Wenn jemand ein Straßenteilstück um wenige Meter verschiebt, treten an der Minibrücke große Richtungssprünge auf. Bei Verschiebung in Längsrichtung um mehr als eine Brückenlänge würde die Straße sogar hin, über die Brücke zurück und wieder hin laufen. sorry, aber die Leute, die mal eben so ganze ways verschieben, ohne an den Enden und Verbindungen hinzusehen, was sie anrichten, habe ich sowieso gefressen. Wer so grob drauf ist dem würde ich empfehlen, nur einzelne Punkte und nie den ganzen way zu verschieben oder noch besser, Openstreetbugs als Editor zu verwenden. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] smoothness-Tag
Am 31. Januar 2009 13:50 schrieb Sebastian Hohmann m...@s-hohmann.de: Ich wäre eher für weniger Werte (maximal 5), die sich dann auch genauer voneinander abgrenzen lassen. Zwar bleibt es subjektiv, aber das ist in OSM doch so vieles. Solange man in etwa rauslesen kann, ob der Weg jetzt komplett 'smooth' ist oder eher was für Mountainbiker, ist das schon ein Mehrwert. Zum Beispiel: grade1 Keinerlei Unebenheiten weit und breit, sehr angenehm für alle Fahrzeuge grade2 Einige leichte Bodenwellen oder flache Schlaglöcher grade3 Schlaglöcher und Bodenwellen tiefer, so dass man mit dem Rad auch gerne mal das Tempo etwas verringern möchte grade4 Tiefe Löcher, Risse oder große Steine Entsprechende Bilder müssten das Ganze noch verdeutlichen, damit man auch sicher gehen kann, dass man in etwa das Gleiche meint. Ich denke das ist schon leichter zu unterscheiden, als doppelt so viele Werte, mit so interessanten Dingen wie very_... ja, wenige grades von 1 bis 5 halte ich auch für am Besten, allerdings sind Deine Kriterien nur an bestigten Straßen orientiert, zusätzlich müsste man für Schotterpisten, Erdboden, Sandboden, Fels, Holzbohlen, Pflaster, etc. festlegen, was das jeweils in grades bedeutet. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] netzwerkspezifische Farben bei ÖPNV
moin, neuerdings hat Google einen http://maps.google.de/maps/mpl?moduleurl=http:%2F%2Fwww.gmapplets.com%2Ftransit%2Flci=transitie=UTF8ll=53.553407,9.992196spn=0.072099,0.154495z=13 siehe Hamburger Liste dieser ist nicht grade von hoher Qualität, aber es hat mich auf eine Idee gebracht: Jedes Netzwerk hat seine eigenen Farben: in Hamburg zb:S-Bahnen=grün usw diese Farben sind allerdings in vielen Städten verschieden. diese Farben werden offiziell vom Netzwerk festgelegt. Ich schlage vor diese Farbe in die routen Relationen mit aufzunehmen: zb könnte man es so taggen: network:color=* ich habe da an die css Farbdarstellung gedacht, da sie leicht verarbeitbar und eindeutig ist: die Hamburger S1 hat zb ungefähr die Farbe #33b540 dh: network:color=#33b540 über Gegenvorschläge und Anmerkungen freue ich mich Alles Gute Josias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern in Straßennamen?
On Sat, Jan 31, 2009 at 05:39:32PM +0100, Rolf Bode-Meyer wrote: Subject: [Talk-de] Hausnummern in Straßennamen? Hallo zusammen, gibt es einen Konsenz für oder gegen die Aufnahme von Hausnummern in Straßennamen? An der Straße gibt es ja die öfter Schilder in abgehende Wege wie Beispielstraße 25-31. Anscheinend nehmen manche User die Regel die Namen zu schreiben wie auf den Schildern angegeben wortwörtlich. Ich find's Blödsinn, lösche aber ungerne aus dem Bauch heraus anderer Leute Arbeit. Dann setz es um - d.h. name=Beispielstraße, note=Hausnummern 25-31. So tagge ich das wenn ich sowas finde. Muss man ggfs nich nochmal hinfahren wenn man es braucht ... Am besten ist aber gleich Hausnummern nodes zu setzen - ist klar oder? Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Am 31.01.2009 19:30, Gerrit Lammert: (...) neues Schema zum Eintragen von Haltestellen (...) Danke, jetzt verstehe ich endlich, was du in deinen letzten Mailinglistenposts gemeint hast. Jetzt macht das auch Sinn. Ich finde es gut. Im Wiki konnte ich deinen Text noch nicht finden. Ist als Text-Mail so schlecht lesbar. Als Beispiel könntest du noch den Umstieg von meinem bisherigen Tagging darstellen. Ich habe bisher die Haltestellen in jeder Fahrtrichtung als bus_stop-Knoten *auf* dem Weg gemappt. Wenn ich es richtig verstehe wäre der Umstieg: - Platform-Nodes auf der richtigen Straßenseite für die Wartebereiche der Passagiere - Relation, die die beiden bus_stops und die beiden platform-Nodes als Haltestellen-site zusammenfasst. Korrekt? Gruß, Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV-Linien richtig taggen?
Hallo, Diese beinhaltet die beiden Busshäuschen neben der Straße als highway=platform und die Nodes auf der Straße als highway=bus_stop. Das bringt aber nichts für asymetrische Bushaltestellen. Die Haltestelle wurde bisher ja nur neben die Straße gesetzt um aanzuzeigen, daß sie nur einseitig benutzt wird, dies erreicht man aber auch durch das forward_stop/... Würde man jetzt zu der von Dir genannten Relation übergehen müßte man ja auch wieder einen Node auf die Straße seztzen, dann ist aber der Node neben der Straße unnötig, es sei denn jemand will wirklich anzeigen wo das Wartehäuschen steht, aber darum ging es ja nicht. Lies das am Besten nochmal. Hab ich und brachte meiner Meinung nach nichts. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] BAB - Beginn der Verz?gerungsspur
Am 31. Januar 2009 01:38 schrieb Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de: Wo wir es gerade vom Wiki haben... Sehe gerade, dass dort steht, goods gaebe es in .de nicht. Natuerlich gibt's Kleinlieferwagen 3,5t in .de. Sie sind blosz nirgends per Lkw-Verbotsschild ausgeschlossen. Fuer Faelle wie Lieferverkehr frei koennte man aber goods=yes oder goods=detination brauchen? was soll das bringen? Lieferverkehr ist an keine Fahrzeugklasse gebunden, das kann genausogut per Auto oder Fahrrad stattfinden. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Framework für die Kartendarstellung - Existent ???
Hi ! gibt es eigentlich eine Art Framework (ich bezeichne es einmal so) bei dem nicht nur die Anzeige von Tracks und Points, wie schon aus manchen Beispielen ersichtlich, über zugehörige Navi-Schalter an der Seite erstellt werden können. Ich meine hierbei nicht die mit + aufklappbaren Leisten wie wir diese von OSM kennen - das ist für den Themen-Fremden Anwender etwas zu speziell. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
