Re: [Talk-se] Kartlägga kollektivtrafik på vatten

[Martin Norbäck Olivers]

Det är rimligt att markera farled som way och använda relationer som
färjelinjer.

Dock kan man fundera lite, jag har sett på moderna sjökort att de markerar
farled som ett område (vilket det ju egentligen är) istället för en linje.
Farleden är ju hela området mellan begränsningsmärkena, och den kan vara
hundra meter bred.

sön 21 juni 2020 kl. 17:50 skrev Essin :

> Hej!
>
> Tycker att alla dina synpunkter låter vettiga. Jag håller med om att olika
> färjelinjer som separata ways är alldeles för gyttrigt. Med förbehåll för
> att jag är landkrabba tycker jag egentligen att alla relationer som följer
> samma farled borde samlas på samma way, analogt med hur det fungerar på
> land där långfärdsbussar och stadsbussar kan följa samma gator, men det
> skulle kräva samråd med mappare i andra länder och förmodligen också
> datakonsumenter, så det kanske är ett rimligt första steg att samla en
> operator/network. Om du inte redan har sett det finns det ett försök till
> sammanställning av de linjer som redan är inlagda/påbörjade [1].
>
> [1]
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sweden/Public_transport#Waxholmsbolaget
>
> //Essin
>
> Den sön 21 juni 2020 kl 13:52 skrev Erik Åman :
>
>> Hej!
>>
>> Jag funderar på att försöka förbättra hur båtlinjer i Stockholms skärgård
>> är kartlagda. Det vore intressant att få flera personers syn på hur det
>> görs bäst innan jag sätter igång. Det finns nog få områden i världen som
>> har ett lika komplicerat kollektivtrafiksystem på vatten, så jag tror att
>> detta är relevant att diskutera på den svenska listan.
>>
>> Det vanliga i OSM är att färjelinjer modelleras med alla attribut på en
>> way. I detta fall tror jag dock att man bör använda relationer (enligt
>> Public Transport Version 2), även om wiki-sidan [1] varnar att stödet för
>> det är begränsat. Försöker man rita ut varje färjelinje separat, blir det
>> på tok för gyttrigt (vilket är tydligt exempelvis runt Vaxholm).
>>
>> Vad jag undrar är till att börja med vilka relationer som bör utnyttja
>> samma way. Långdistanstrafiken med stora fartyg över Östersjön är redan
>> till största delen i from av relationer, se exempelvis way 140517501 [2]
>> och relationerna som använder sig av den. Min intuition säger mig att även
>> om de mindre skärgårdsbåtarna till viss del går i samma farled, bör nog
>> inte deras relationer använda sig av samma way (som ju räknas som en del av
>> Europaväg 20). Men var drar man gränsen?
>> - När det är olika värden för vilka som får åka med båten, exempelvis
>> motor_vehicle=yes/no
>> - När "operator" eller "network" har olika värden?
>> En relaterad fråga är vilka attribut som man bör lämna på en way för att
>> möjliggöra för datakonsumenter som inte har stöd för relationer.
>>
>> En annan fundering jag har är var man kan och bör ha förgreningspunkter.
>> Bara vid bryggor eller även ute i vattnet (som redan nu är fallet med
>> långdistanstrafiken). Mellan Kymmendö och Dalarö [3] finns exempelvis två
>> punkter där man kanske eller kanske inte vill ha förgreningar ute på
>> vattnet. Söder om Kymmendö (öster om Ornö) finns en färjelinje som
>> trafikerar många bryggor, medan den andra bara stannar vid vissa av
>> bryggorna, vilket också kan föranleda förgreningspunkter ute på vattnet.
>>
>> Det finns också fall där olika färjelinjer utan uppenbar anledning
>> kartlagts på olika sidor av mindre öar som inte trafikeras, exempelvis
>> nordväst om Sandhamn [4]. Förmodligen beror det på väder,
>> trafikförhållanden eller annat just den dag då någon lade till just den
>> linjen i OSM. Ska man slå ihop sådana fall till en gemensam sträcka som går
>> antingen den vanligaste eller den kortaste vägen? Kanske jämförbart med att
>> vid dubbelspårig järnväg lägger man relationen för en riktning på det spår
>> som oftast används, även om det inte finns någon garanti för att tåget
>> alltid går på det spåret.
>>
>>
>> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dferry
>> [2] https://www.openstreetmap.org/way/140517501
>> [3] https://www.openstreetmap.org/#map=14/59.1227/18.4663
>> [4] https://www.openstreetmap.org/#map=14/59.2951/18.9097
>>
>>
>> /Erik Åman
>> ___
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
-- 
Martin Norbäck Olivers
IT-konsult, Masara AB
Telefon: +46 703 22 70 12
E-post: mar...@norpan.org
Kärrhöksvägen 4
656 72 Skattkärr
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Ändra linknummer på E-vägar

[Martin Norbäck Olivers]

Poängen med att data finns i OSM är att olika verktyg då kan hämta data
därifrån utan att behöva känna till alla andra databaser som finns runt om
i världen. Vad gäller just denna fråga så är det ju själva taggningen av
vägnummer som diskuteras, vilket är något som du också menar borde finnas i
OSM, så jag förstår inte riktigt poängen med ditt inlägg som svar på det.

Hälsningar Martin

Den 25 september 2017 09:54 skrev Mats Elfström <mats.elfst...@gmail.com>:

> Hej!
> För all vägrelaterad information rekommenderas ett studium av
> trafikverkets nationella vägdatabas, NVDB, som är öppna data.
> Den finns både som nedladdningsbar geodata, eller som wms-tjänst.
> Och man får anse den som den bästa offentligt tillgängliga
> väginformationen som finns, eftersom den underhålls kontinuerligt. Därmed
> sagt att den som kopierar data därifrån till OSM, även åtar sig att hålla
> den rimligt uppdaterad. Och, eftersom pålitlig vägdata numera är öppen,
> behöver den finnas i OSM? Vägnummer och gatunamn kan behövas, men knappast
> mer tänker jag.
>
> Hälsning / Regards
> Mats.E
>
> Skickat från min / Sent from my iPad, Ursäkta att jag är kortfattad /
> Excuse my brevity.
>
> > 25 sep. 2017 kl. 09:35 skrev talk-se-requ...@openstreetmap.org:
> >
> > Ändra linknummer på E-vägar
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>



-- 
Martin Norbäck Olivers
IT-konsult, Masara AB
Telefon: +46 703 22 70 12
E-post: mar...@norpan.org
Kärrhöksvägen 4
656 72 Skattkärr
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Ändra linknummer på E-vägar

[Martin Norbäck Olivers]

Ofta märks väl dessa ut med streckad ram runt numret (E4 i det här fallet)?

Vet inte hur man ska tagga det, men official_ref för E 4.26 låter väl bra
iaf

sön 24 sep. 2017 kl. 18:52 skrev David Olsson <da...@davido.me>:

> Finns många E-vägar som har linknummer (som t.ex E 4.26)
> http://www.openstreetmap.org/way/76169023
>
> Det blir ett problem med osrm. Minh nämnde att det var bra att börja i
> mailinglistan.
>
> https://github.com/mapbox/mapbox-navigation-ios/issues/637#issuecomment-331589408
>
> Undernumret är det riktiga namnet på vägen hos nvdb/trafikverket och det
> tycks aldrig vara använt. Någon som vet fall där det används på skyltar?
>
> Annars låter det som ett korrekt projekt att tagga om så linknummer inte
> ligger med "ref" iom det inte används (se github-länken). Eller har andra
> några andra synpunkter kring det?
>
> /david
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
-- 
Martin Norbäck Olivers
IT-konsult, Masara AB
Telefon: +46 703 22 70 12
E-post: mar...@norpan.org
Kärrhöksvägen 4
656 72 Skattkärr
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] stuglandet

[Martin Norbäck Olivers]

Om stugorna redan finns i OSM, är det ok att koppla dem till nummer i boken
med en tagg?

Den 2 juli 2017 02:25 skrev Erik Johansson <erjo...@gmail.com>:

> 2017-07-01 10:35 GMT+02:00 Martin Norbäck Olivers <mar...@norpan.org>:
> > En hypotetisk fråga. Om man skulle vilja koppla stugorna i t.ex. denna
> bok
> > till openstreetmap, skulle det vara ok?
> >
> > http://www.adlibris.com/se/bok/stuglandet-en-guide-till-
> fria-overnattningar-9789188435200
> >
> > ___
>
> Nej du får inte kopiera koordinater från en bok utan att de som har
> samlat in katalogdatat godkänner detta.
>
> Lite relaterat: det finns en Facebook grupp som heter Vindskydd i
> norden där man försöker lägga in bilder och beskrivning på de
> vindskydd som finns bland annat i OSM.
> https://www.google.com/maps/d/u/0/viewer?mid=1doLXXvokOtiMzthVz0SLFjEPmD4;
> hl=en_US=59.21751409933615%2C18.119685141000332=11
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>



-- 
Martin Norbäck Olivers
IT-konsult, Masara AB
Telefon: +46 703 22 70 12
E-post: mar...@norpan.org
Kärrhöksvägen 4
656 72 Skattkärr
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

[Talk-se] stuglandet

[Martin Norbäck Olivers]

En hypotetisk fråga. Om man skulle vilja koppla stugorna i t.ex. denna bok
till openstreetmap, skulle det vara ok?

http://www.adlibris.com/se/bok/stuglandet-en-guide-till-fria-overnattningar-9789188435200
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Trafikverket (igen)

[Martin Norbäck Olivers]

Jag har inte tittat på datat, men om de har permanenta ID på vägsträckor i
databasen så vore det ju bra om man kunde koppla dessa till sträckorna i
OSM, så att man automatiskt kan uppdatera.

Den 25 april 2017 08:52 skrev Christian Asker <christian.as...@gmail.com>:

> Hej. Jag håller med, en noggrann import av utvalda attribut samt där vägar
> helt saknas skulle vara toppen.
>
> Join by location kanske inte funkar om inte vägarna har exakt samma
> positioner. Man kan göra en "buffer" (blir korvliknande polygoner istället
> för linjer) av ena lagret som man sedan gör join by location på.
>
> Mvh Christian
>
>
>
> Mattias Dalkvist <matt...@dalkvist.se> skrev: (25 april 2017 04:02:53
> CEST)
>
>> 2017-04-24 22:32 GMT+02:00 Andreas Vilén <andreas.vi...@gmail.com>:
>>
>>>  Man ska nog inte utgå ifrån att nvdb är bättre än redan karterat. Någon 
>>> rak import från nvdb över befintlig data skulle jag iaf ställa mig emot. 
>>> Hellre isf att importera väl genomdiskuterade attribut i omgångar.
>>>
>>>  /Andreas
>>>
>>
>> 2017-04-24 22:37 GMT+02:00 Christian Asker <christian.as...@gmail.com>:
>>
>>>  Hej. Det är ju jättegoda nyheter. Men går det att göra en allmän import?
>>>  Alla vägar matchar ju inte så bra vad gäller positionen mm. Där jag bor
>>>  finns det även en hel del fel i NVDB främst vad gäller mindre vägar
>>>  (funktionell vägklass 8-9), som man ju inte vill importera.
>>
>>
>>
>>
>> Förespråkar inte någon direkt import av vägdatat. Tänkte mer att det
>> borde gå att automatiskt föra över ett attribut från nvdb till osm
>> data. Som sedan granskas/förbättras av någon med stöd av
>> lokalkunskap/mapillary/flygbilder etc
>>
>> Linkande med väggeometrin borde det gå att automatiskt få fram de
>> vägar som finns i nvdb men inte i osm. Som sedan granskas/förbättras
>> av någon med stöd av lokalkunskap/mapillary/flygbilder etc
>>
>> Jag har tillräckligt med gis kunskaper att veta att det kanske går att
>> göra men inte riktigt hur ;)
>> Har provat med Join by location men får inte riktigt ut det jag vill ha.
>>
>>
>>>  Mattias Dalkvist <matt...@dalkvist.se> skrev: (24 april 2017 20:47:42 CEST)
>>>
>>>>
>>>>  2017-04-24 19:47 GMT+02:00 Per Eric Rosén <p...@rosnix.net>:
>>>>
>>>>   Underbart! Alltså hela NVBD? Ser ju ut som det.
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>  Japp
>>>>
>>>>>
>>>>>   Jag skulle gärna importera beläggning på vägar, men det kanske är bäst
>>>>>  att
>>>>>   importera med andra liknande egenskaper.
>>>>>
>>>>>   Någon som jobbar med ovanstående?
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>  Jag har tittat lite på det i qgis men mina gis skills är för dåliga =/
>>>>  Hittade inget sätt att dela nvdb linjerna på samma ställen som osm för
>>>>  att kunna kopiera över attributen.
>>>>
>>>>  Sedan kanske vi borde börja med själva väg geometrin det finns massor
>>>>  av mindre vägar som vi inte har med. Samt att lägesnoggrannheten borde
>>>>  vara bättre i många fall.
>>>
>>>
>>>
>>>  --
>>>  Sent from my Android device with K-9 Mail. Please excuse my brevity.
>>>
>>
>>
>>
> --
> Sent from my Android device with K-9 Mail. Please excuse my brevity.
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
>


-- 
Martin Norbäck Olivers
IT-konsult, Masara AB
Telefon: +46 703 22 70 12
E-post: mar...@norpan.org
Kärrhöksvägen 4
656 72 Skattkärr
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Sveriges kommunier: relation vs node

[Martin Norbäck Olivers]

Det brukar ju finnas någon sorts kommuncentrum där kommunalhus och liknande
ligger. Det behöver ju inte vara mitt i. Så det finns en poäng att ha en
punkt för det, även om det kanske borde göras tydligare.

Den 6 april 2017 13:46 skrev Joakim Fors <joa...@fo.rs>:

>
> > On 6 Apr 2017, at 13:31, Mikael Nordfeldth <m...@hethane.se> wrote:
> >
> > On 2017-04-06 10:40, Joakim Fors wrote:
> >> Ser inga problem med att flytta över data från noden till relationen.
> Noden kan kanske behållas och inkluderas i relationen med rollen “label”.
> Tål kanske att diskuteras om man öht behöver ha kvar kommunnoderna. Ser
> personligen inte vad de skulle fylla för uppgift när det finns
> kommunrelationer för alla kommuner.
> >
> > Jag kan tycka att det hjälper att ha någon slags "mittpunkt" pga ibland
> > väldigt konstigt formade områden/ytor/kommuner, där ifall en försöker
> > plocka ut "centrum" så kan ibland den geografiska mittpunkten hamna
> > utanför själva ytan.
> >
> > Nu har jag inget exempel på kommuner där detta gäller, men tänk en
> > L-formad yta (#), där mittpunkten (o) hamnar utanför.
> >
> > #
> > #
> > #  o
> > 
> > 
>
>
> Lunds kommun (roterad 180°) http://www.openstreetmap.org/relation/935666
> ;)
>
> Det går iofs nog att beräkna en mittpunkt/centroid som inte ligger utanför
> polygonen men kräver lite mer beräkning.
>
> >
> > Då kan det vara intressant med, som du föreslog, en "label"-roll där
> > t.ex. namnet på kommunen lämpligen placeras för en kartrenderare. Så den
> > rollen tycker jag absolut den här noden som existerar kan tilldelas.
> >
>
> Gillar själv label-rollen då den kan ha sina användningsområden. Men
> förstår också de som hatar den då det är det ultimata map for the renderer.
> ;)
>
> Något som jag tycker man borde komma överens om är någon typ av “center”
> roll samt att namnet på place= renderas även när det är taggat på en
> relation. Som det är nu har jag iaf gjort en liten fuling med Lund (staden)
> där admin boundary relationen inte har någon place tag utan den ligger på
> noden och den noden är sen med i relationen som label. Detta mest för att
> namnet ska rendera på standard OSM Mapnik (samt även andra) samt också för
> att om någon vill ha vägbeskrivning till själva stan så är det (tänker jag
> mig) oftast till “centrum” man vill komma. Rent teoretiskt hade det varit
> snyggare med place taggen på relationen och sen en center/centre roll för
> en nod som visar var den “sociala” mitten av området är som ruttverktyg kan
> använda sig av.
>
> /Joakim
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>



-- 
Martin Norbäck Olivers
IT-konsult, Masara AB
Telefon: +46 703 22 70 12
E-post: mar...@norpan.org
Kärrhöksvägen 4
656 72 Skattkärr
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Ekonomisk förening - OpenStreetMap Sverige

[Martin Norbäck Olivers]

Varför en ekonomisk förening och inte en ideell? Medlemmarna kommer ju
knappast att ha ekonomiska intressen i OSM, eller?

tis 22 nov. 2016 kl. 19:16 skrev Peter Magnusson :

> Visst bör man diskutera syftet med en förening.
> Om det inte tillför något så är det ju bra som det är.
>
> Vad säger myndigheter, kommuner och annat om vad de skulle föredra?
> Kan man få fler att använda OSM om servern m.m. drivs av en förening,
> är det lättare att få sponsring etc. etc..
> Detta måste ju vägas emot nackdelarna så som utökad administration och
> visst annat krångel.
>
> //Peter
>
> Den 21 november 2016 21:37 skrev Prolineserver :
>
> Hej,
>
> Vad skulle vara syftet med en ny förening? När det gäller lobbyarbete
> så finns det redan en del ganska framgångsrika föreningar med liknande
> inriktning och med verksamhet i Sverige som t.ex. Föreningen fri
> kultur och programvara, Open Knowledge Foundation, Creative Commons
> Sweden eller Wikimedia. Wikimedia Sverige har dessutom finansierat
> OSM-projekt (och är alltid öppen för nya) som t.ex. servern på
> openstreetmap.se. Att starta en ny förening skapar en hel del
> overhead, inte i pengar utan framför allt i arbetstid som skulle kunna
> användas bättre än att sitta med administration och fundraising.
>
> /Holger
>
> 2016-11-21 21:17 GMT+01:00 Peter Magnusson :
> > Ideell intresseförening känns som en mer passande form.
> >
> > Det borde väl kunna gå att kasta upp någon intresseanmälan med Google
> forms
> > eller så och se hur många som kan tänkas vilja bli medlem och hur mycket
> man
> > är beredd att betala.
> > Givetvis då också någon fråga om att ställa upp i styrelsen m.m.
> >
> > Om man pushar för den i någon vecka på fb och liknande så borde man väl
> > kunna få en känsla för hur det ser ut.
> >
> > //Peter
> >
> >
> > Den 21 nov. 2016 7:58 em skrev "Kristoffer Malmström"  >:
> >>
> >> Håller med om att man bör undvika ekonomisk förening och satsa på en
> >> ideell intresseförening.
> >>
> >> De kostnader man har som förening är redan nämnda, men man behöver inte
> >> som förening ha ett bankgiro-konto, även om det kan underlätta eller
> >> eventuellt se bättre utåt.
> >> http://www.bankgiro.nu/ jämför några olika företagspaket (som
> inkluderar
> >> bankgiro-konto) hos banker och de varierar mellan 850-1250kr per år.
> >>
> >> När det gäller bokföringsmjukvara så finns det billiga sådana, jag har
> >> själv använt mig av Zervant som har ett gratis-alternativ, så länge du
> inte
> >> behöver fakturera något. Och behöver man det, så kan man betala
> 70-150kr.
> >> Finns säkert många andra bokföringstjänster också, annars kan ju ett
> >> excel-dokument eller google sheets fungera bra också både för bokföring
> och
> >> medlemsregister osv.
> >>
> >> Att få ihop över 30 medlemmar borde väl inte vara någon omöjlighet, det
> >> svåra brukar vara att få folk att ställa upp i en styrelse och sedan få
> >> medlemmarna att vara aktiv i föreningen. Syns föreningen och är
> någorlunda
> >> aktiv, så brukar folk vilja vara medlemmar.
> >>
> >>
> >> Med vänliga hälsningar
> >> Kristoffer Malmström
> >> Tel: 0733690161
> >>
> >> Den 21 november 2016 19:24 skrev Mikael Nordfeldth :
> >>>
> >>> On 2016-11-21 19:03, Karl Wettin wrote:
> >>> > Här är en ny tråd för diskussionen om att starta en ekonomisk
> förening,
> >>> > vilket påbörjades i följande tråd:
> >>> >
> >>> >
> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-se/2016-November/003019.html
> >>> >
> >>> > Jag är positiv till förslaget men vet inte hur mycket tid jag har att
> >>> > viga åt det.
> >>>
> >>> Jag tror det borde undvikas en _ekonomisk förening_ (det innebär bl.a.
> >>> att man räknas som företagare och således inte har rätt till A-kassa
> >>> m.m. vilket kan orsaka problem för de som sitter i styrelsen främst).
> >>>
> >>> Se bl.a. detta konstprojekt som konstnären Magdalena Nordin gjort där
> >>> hon dokumenterar sin kamp mot A-kassan som skickat återkrav på ett helt
> >>> års ersättning återtagits pga styrelsemedlemskap i ett ploj-bokförlag
> >>> (inte tanken att vara varken vinstdrivande eller ett jobb). Förlaget
> >>> råkade vara just en "ekonomisk förening": Länkat från
> >>> https://quit.im/notice/126831 (video:
> >>> https://www.youtube.com/watch?v=MGaoelmDBAQ )
> >>>
> >>>
> >>> Ideell förening är dock intressant och mycket mer i linje med hur jag
> >>> upplever OSM-gemenskapen. Allmännyttigt etc. Ekonomiska föreningar är
> >>> tänkta att gå med vinst.
> >>>
> >>> > Rent ekonomiskt så behövs det en grundplåt på c:a 3000 kr för att
> >>> > registrera föreningen och banktjänster.
> >>>
> >>> I de rätt så vida föreningserfarenheter jag har så är det max 750kr/år
> >>> för ideell förenings bankkonto + bankgiro hos Swedbank (inte för att
> jag
> >>> rekommenderar dem specifikt utan det är bara ett exempel). Inga
> >>> startkostnader som så. Registreringen av föreningen hos Skatteverket är
> >>> 

Re: [Talk-se] Nyare Mapbox satellitbilder

[Martin Norbäck Olivers]

Tack för tipset! Det finns jättefina mapbox-bilder på mina kvarter nu!

Passningen verkar också i det närmaste perfekt.

Hälsningar Martin

Den 2 maj 2016 08:36 skrev Christian Asker <christian.as...@gmail.com>:

> Hej på er. Jag såg precis att det runt min hemort har kommit fräschare
> Mapbox-satellitbilder. Förut var dom nästan helt oanvändbara, men nu är dom
> nästan hyfsade. Dessvärre är det svårt att justera in en bra offset
> eftersom jag inte riktigt vet vilka punkter i OSM-datat som är mest
> tillförlitliga.
> Ni som också saknat bra Mapbox-satellitbilder kan ju kika ifall ni också
> har fått fräschare bilder.
>
> Jag tror att jag ska göra en liten lokal mätkampanj där jag mäter upp ett
> par korsningar eller liknande ett antal gånger. Sen kan jag passa in
> satellitbildernas offset mot dessa.
>
> Mvh Christian
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>



-- 
Martin Norbäck Olivers
IT-konsult, Masara AB
Telefon: +46 703 22 70 12
E-post: mar...@norpan.org
Kärrhöksvägen 4
656 72 Skattkärr
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Lokalisering för offentlig konst relaterat till offentligkonst.se

[Martin Norbäck Olivers]

Hej!

Det är inga problem att använda själva kartan, det finns många sätt att
använda den.

Om gatan/adressen finns inlagd i OpenStreetMap så kan man få koordinater
för en adress, men det är tyvärr inte så att alla adresser finns. Dock kan
man förstås lägga in de gator och adresser som man behöver.

Du kan själv testa hur väl det fungerar på
http://nominatim.openstreetmap.org

Utöver det så är det en god idé att faktiskt lägga in offentlig konst i
OpenStreetMap, men det kanske inte är det som ni hade tänkt? Sedan kan man
länka till själva objektet i OpenStreetMap, t.ex. "Sola i Karlstad" på
https://www.openstreetmap.org/node/873818832

Hälsningar Martin

Den 25 januari 2016 10:35 skrev Kai Böhrnsen <bohrn...@kth.se>:

> Hej,
> mitt namn är Kai Böhrnsen och jag är student på civilingenjör i datateknik
> på KTH.
> Vi läser just nu en kurs mjukvarukonstruktion som ger oss möjligheten att
> jobba i en grupp på 10 personer med ett av projekten som olika företag
> presenterar.
> Vi valde att jobba med Wikimedia Sverige för att utveckla ett koncept för
> användaren att kunna redigera lokaliseringen för offentlig konst som saknar
> exakt lokalisering.
> Vi undrar därför ifall möjligheten finns att vi skulle kunna använda oss
> av en Open Street Map karta i projektet och undrade utöver det ifall det på
> Open Street Map finns någon möjlighet att få ungefärlig lokalisering ifall
> man anger en andress.
>
>
> Med vänlig hälsning,
> Kai Böhrnsen
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>



-- 
Martin Norbäck Olivers
IT-konsult, Masara AB
Telefon: +46 703 22 70 12
E-post: mar...@norpan.org
Kärrhöksvägen 4
656 72 Skattkärr
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Swedish law for cycle lanes (marked with D4 påbjuden cykelbana)

[Martin Norbäck Olivers]

No i don't mean motorway. I mean highway as in a road and not a city
street. They sometimes hav bicycle paths running along them.

The fact that Swedish law has an exception that lets you use the street if
it's more appropriate and there often are sporadic cycle paths makes it
hard to use the tag mentioned I think. That is not to say that there may be
situations where it's appropriate to use. But not just because there is a
cycle path nearby.

I have not seen a discussion on this. I guess it's not much of a problem
here.

Regarding the table: road traffic is very regulated so there wouldn't be
much trouble creating a Swedish table I think.

söndag 12 juli 2015 skrev Leonardo Brondani Schenkel leona...@schenkel.net
:

 On 12/07/2015 21:26, Martin Norbäck Olivers wrote:
  There are some places where that tag would be appropriate I think. But
  not just because there is a cycle path nearby.

 Why not?

  I'm thinking highways outside the city with an adjacent cycle path.

 Highways (if you mean motorways) imply 'bicycle=no' so you can't use the
 tag, according to the proposal.

  But I guess there could be a case for these tags, although they would
  have to be changed when the law changes.  Would it not be better to keep
  these things separate from osm? Tag what's on the ground, not in the law
  books?

 True, and I agree, although it's possible to argue that almost all
 instances of access tags are about the intersection of the law and
 what's in the ground — the signs usually tell if something is different
 from the law defaults.

 In this specific example, it could also be argued that this is encoding
 what's on the ground since the D4: påbjuden cykelbana sign is saying
 exactly that the cycleway is the mandatory way for cyclists and it's not
 allowed to use the road (barring the exceptions). If the sign was not
 there that wouldn't be the case. Is it that different from a max speed
 sign or a no parking, or no heavy vehicles sign?

 I'm not necessarily arguing here that all roads should be changed, or
 I'm going to do start doing that right now. I just wanted to know if
 there's any consensus in the SE community about that because this was
 discussed to death in the DE and NL mailing lists and they concluded
 that cycleway=use_sidepath would be useful, there was a proposal and
 it was approved and it became official — so my original question is if
 Sweden is one of the countries with the so called compulsory
 cycleways? If no, in what way is Sweden different than Germany or
 Netherlands? If yes, what do people here think about the approved proposal?

 Personally, I do think the proposal is useful and if people are
 interested I can further explain my reasoning. However, I would have
 preferred if there was an official way of creating a relation between
 the cycleway and the road, so the same information could be inferred by
 having a road related to a path tagged as bicycle=designated (default
 for cycleways). That would not require an extra tag and in case the law
 changes only the inference needs to change, not the tagging.
 Unfortunately that was not the approach that was approved; they seemed
 to have chosen a more pragmatic one.

 By the way, why is Sweden not listed here?

 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions

 Did nobody care or is there no local consensus about what the default
 is? It would help foreign mappers such as myself if the information was
 there (I could not find it even in the Swedish pages). I would edit the
 wiki myself if I knew what they are.

 // Leonardo.

 
  söndag 12 juli 2015 skrev Leonardo Brondani Schenkel
  leona...@schenkel.net javascript:; mailto:leona...@schenkel.net
 javascript:;:
 
  On 12/07/2015 18:47, Martin Norbäck Olivers wrote:
   Yes you must use the cycle path but that law will probably soon
  change.
  
   You are allowed to use the road if it's better for your
 destination,
   whatever that means. So it's not against the law to use the road
  and so
   it should not be tagged as such.
  
   A routing app for bicycles should be clever enough to use the bike
  path
   anyway.
 
  Hi Martin,
 
  Thanks for the quick reply. If I understood you correctly, then
 Sweden
  would qualify as one of the countries having compulsory cycleways
 as
  defined at the wiki:
  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bicycle%3Duse_sidepath
 
  I do understand that there are scenarios that authorize you to use
 the
  road, and that's why bicycle=use_sidepath is not the same as
  bicycle=no. Are you objecting to the latter or to the former as
 well?
 
  P.S.: I don't really get why the law says you *must* use the cycle
 path
  and at the same time allows you to use the road. This means to me
 that
  in practice the use of the cycle path is encouraged, but not really
  mandatory (if hypothetically the police stops you, you could always

Re: [Talk-se] Geocaching OSM-event i Stockholm

[Martin Norbäck Olivers]

Ett tips är att ha ett vanligt headset och spela in röstmemo på sin
telefon. Man kan sedan synka ljudet till videon i efterhand.

Och vis av erfarenheten så skadar det inte att ha flera separata
inspelningsmetoder :)


Den 12 november 2013 14:52 skrev bengt bäverman be...@baverman.se:

 Glöm för all del inte att den inbyggda mikrofonen i de flesta videokameror
 är skit och att det i ett sånt här fall ofta är för långt ifrån den som
 talar.  Föredrag som filmas med dåligt ljud är ofta inte bättre än att göra
 presentationsmaterialet tillgängligt och ibland till och med sämre eftersom
 det ofta inte går att snabbspola filmer på t ex Youtube och Vimeo.

 Nån som har ett gäng mikrofoner? Jag har en Zoom H1 om det kniper.

 /Bengt


 Den 12 november 2013 14:08 skrev Kristoffer Malmström mit...@gmail.com:

  Om det inte blir filmat, så kommer vi troligtvis ha event med samma tema
 vid annat tillfälle också.

 Lokalen vi ska vara i har projektor redan.

 / Kristoffer



 On 2013-11-12 14:04, Andreas Mildner wrote:

 Låter kanon.
 En projektor har väll i stort sett varje kontorsföretag så ngn borde
 kunna låna hem en en kväll. Och en digitalvideokamera borde inte vara så
 svårt att låna av ngn privat person tex av ngn som kommer. Har tyvärr själv
 varken eller.
 Som sagt borde

  Kommer det medelas här om det kommer ut en film?

 Skickat från min iPhone

 12 nov 2013 kl. 13:53 skrev Fredrik Ramsberg 
 fredrik.ramsb...@gmail.com:

   Vi undersöker möjligheten att filma det. Just nu vet vi inte om vi har
 tillgång till utrustning för det. Helt klart vore det bra om vi kunde
 publicera det som en video.

  /Fredrik


 2013/11/12 Andreas Mildner amild...@msn.com

  Det här ju ett ypperligt förslag som jag jättegärna vill delta på då
 jag vill lära mig mappa men...kan inte. :( tis-tor är tyvärr dom ända dagar
 jag kan alla veckor.

  Går det inte att filma och dela ut? Måste ju vara många som vill se,
 antar att allt kommer visas på en projektor. En filmkamera framför och
 saken är biff

 Skickat från min iPhone

 11 nov 2013 kl. 22:05 skrev Jonas Hogstrom jonas.hogst...@pobox.com:

 Evenemanget vi planerar är inte publicerat än, men kommer att gå av
 stapeln den 2:e december som det ser ut nu (det fanns en krock den 9:e).
 Lokaler har vi ordnat (i närheten av Skanstull, Stockholm). Bakgrunden är
 att geocachare är en rätt stor grupp som använder OSM-kartor rätt mycket
 både på vår sajt (geocaching.com) och i diverse appar och på våra
 friluftsgpser, men många av oss har inte riktigt kommit igång med att
 förbättra kartorna när vi varit ute och letat våra plastburkar i stad, skog
 och mark. I en av trådarna på svenska facebookgruppoen för geocachare kom
 frågan upp om hur man gör för att lägga in stigar på OSM och det slutade
 med att någa av oss som har lite mer erfarenhet av OSM bestämde oss för att
 göra ett event för att hjälpa andra att komma igång.

 Planen just nu är att köra en timme genomgång/föreläsning med lite
 bakgrund om OSM och hur man mappar, för att sedan ha ungefär en timmes
 workshop där vi provar att kartera lite tillsammans. Många av oss har nog
 gott om gpx-filer liggandes i våra GPSer, och andra kan ju prova att mappa
 med satellitkartor som underlag.

  På en timme kommer man ju inte hinna gå igenom dom lite mer intrikata
 mappningsteknikerna som relationer, komplicerade trafiklösningar,
 kustlinjer och så, men det mest elementära som att lägga till saknade
 stigar och vägar och knyta ihop dom med befintliga kartelement eller lägga
 till hus på kartan.

  /Jonas


 2013/11/11 Peter Kindström peter.kindst...@abc.se

 Hej!
 Jag är också lite nyfiken på att veta mer.
 Jag är inte så vass på kartritandet, men kanske kan bidra med att
 skriva dokument, kursupplägg eller liknande (som jag jobbat lite med
 tidigare)?

 Vad behövs?
 --
 Vänliga hälsningar
 Peter Kindström

  Axel Pettersson axel.petters...@wikimedia.se skrev:

 Hej,
 Jag kan inte nog om OSM för att vara ledare/föreläsare, men tycker det
 låter intressant och vill lära mig mer. Var kan jag läsa mer om det här?

  Om det behövs en lokal att vara i finns möjlighet att vara hos
 Wikimedia Sverige på Hantverkargatan 21 också. Säg till i så fall. Kolla
 också på https://se.wikimedia.org/wiki/Minibidrag_2013 om det behövs
 reseersättning eller liknande för någon av deltagarna.

  /axel

  
 Axel Pettersson
 Projektledare GLAM/Outreach
 Wikimedia Sverige

  +46 (0)733 96 55 65 %2B46%20%280%29733%2096%2055%2065
   axel.petters...@wikimedia.se

  Twitter: @Haxpett https://twitter.com/#%21/haxpett

  Stöd fri kunskap, bli medlem i Wikimedia Sverige.
 Läs mer på donera.wikimedia.se https://donera.wikimedia.se/node/6


 Den 7 november 2013 14:16 skrev Kristoffer Malmström mit...@gmail.com
 :

 Finns det någon i Stockholms-området som skulle kunna tänka sig att
 delta som ledare/föreläsare på ett OSM-event för Geocachare?

 Eventet kommer vara en kurs, en eller flera gånger om hur man kommer
 igång med 

Re: [Talk-se] Från koordinat till postnummer

[Martin Norbäck Olivers]

De platser jag har testat har varit rätt!


Den 3 september 2013 15:35 skrev Karl Wettin karl.wet...@kodapan.se:

 http://osm.kodapan.se:9998/postnummer/classify/gui.html

 Detta är en samkörning av postnummer från Postens webtjänst och
 koordinater från OSM.

 Den är långsam. Äter 1GB RAM så den stackars lilla servern gör inget annat
 än att swappa.

 Testa gärna med ställen ni känner till och berätta om den lyckas hitta
 rätt eller fel postnummer till platserna ni klickar på.

 Det är lite problem där två postorter möter varandra i tätbebyggt område,
 exempelvis gränsen mellan Solna-Sundbyberg. Den som har koll på sådana
 områden får gärna klicka och testa.

 Polygonerna kan vara missvisande, det är bara närområdet runt efterfrågade
 punkten som är relativt säker.


 kalle

 ___
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se


___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Votering: Reply-To-header i mejllistan

[Martin Norbäck Olivers]

Att svara går till den som har skrivit mailet och att svara alla går
till alla som fått mailet är väl knappast elitistiskt tugg...så funkar det
ju med alla andra mail man får.

Den fredagen den 23:e augusti 2013 skrev Andreas Vilén:

 Låter som det vanliga elitistiska tugget där de räknar med att varenda
 datoranvändare är unixtekniker. Det kanske funkade i början av 90-talet,
 men inte nu längre.

 Håller dessutom inte med om dessa två punkter:


- It violates the principle of least work because complicates the
procedure for replying to messages.
- It violates the principle of least surprise because it changes the
way a mailer works.

 Det är mer komplicerat att svara om man måste klicka på svara alla, och
 folk förväntar sig att svar går till alla och inte bara den som skrev
 senaste inlägget.

 Sista punkten är ju uppenbarligen fel i det här fallet, eftersom vi vill
 ha det såhär.

 /Andreas


 2013/8/23 Martin Norbäck Olivers mar...@norpan.org javascript:_e({},
 'cvml', 'mar...@norpan.org');

 Gäller inte detta längre?
 http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html


 Den 22 augusti 2013 10:46 skrev Karl Wettin 
 karl.wet...@kodapan.sejavascript:_e({}, 'cvml', 'karl.wet...@kodapan.se');
 :

 Ingen av de OSMare jag snackar med tycker det är en bra grej att det inte
 skickas ut en reply-to header i listan, dvs att effekten för de flesta som
 trycker på reply blir ett privat svar till den som skickade i stället för
 ett svar till listan.

 Unixskäggen som styr listorna tycker att alla skall byta klient till
 Mutt eller börja använda IRC i stället för att ta hänsyn till den stora
 massan som använder sig av mejlklienter som enligt dem beter sig fel, men
 kan övertalas om konsensus hos användarna blir att införa reply-to-header.

 Min röst är +1 för att införa Reply-To-header.



 kalle
 ___
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org javascript:_e({}, 'cvml',
 'Talk-se@openstreetmap.org');
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se



 ___
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org javascript:_e({}, 'cvml',
 'Talk-se@openstreetmap.org');
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se



___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Votering: Reply-To-header i mejllistan

[Martin Norbäck Olivers]

Gäller inte detta längre?
http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html


Den 22 augusti 2013 10:46 skrev Karl Wettin karl.wet...@kodapan.se:

 Ingen av de OSMare jag snackar med tycker det är en bra grej att det inte
 skickas ut en reply-to header i listan, dvs att effekten för de flesta som
 trycker på reply blir ett privat svar till den som skickade i stället för
 ett svar till listan.

 Unixskäggen som styr listorna tycker att alla skall byta klient till Mutt
 eller börja använda IRC i stället för att ta hänsyn till den stora massan
 som använder sig av mejlklienter som enligt dem beter sig fel, men kan
 övertalas om konsensus hos användarna blir att införa reply-to-header.

 Min röst är +1 för att införa Reply-To-header.



 kalle
 ___
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] KartläggaSkärgården eller kustområden

[Martin Norbäck Olivers]

Jag var nog lite snabb där, det verkar som att man ska använda coastline
för öar i havet: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Island


Den 23 maj 2013 21:21 skrev Erik Johansson erjo...@gmail.com:

 Tack för svaren

 Jag ändrade en hel del öar i Stockhomls södra skärgård till
 natural=land från coastline. Jag har inte upptäckt några bekymmer,
 intressant nog så klagar JOSM på att man måste ha en speciell riktning
 på natural=land, men det vilket håll som helst går bra för Mapnik. Om
 inget problem uppstår kommer jag att ändra till natural=land på alla i
 Stockholms skärgård.

 Vad sägs om att byta till natural=land på alla öar längs Sveriges kust?


 On Sun, May 19, 2013 at 3:50 PM, Johan Jönsson joha...@goteborg.cc
 wrote:
  user:skippern har jobbat en del med sjönära kartläggning. som en del av
  openseamap så har han gjort ett försök att översätta de standardiserade
  sjökortssymbolerna.
  Ta gärna en titt på
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Skippern/INT-1 för
  inspiration.
 
 
  ___
  Talk-se mailing list
  Talk-se@openstreetmap.org
  http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se



 --
 /emj

 ___
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Församlingar

[Martin Norbäck Olivers]

Ett tag till iaf:
http://rod.se/f%C3%B6rsamlingarna-f%C3%B6rsvinner-ur-folkbokf%C3%B6ringen


Den 22 maj 2013 13:21 skrev Joel Grafström j...@torsson.se:

 I folkbokföringsregistret så finns dock Församling fortfarande kvar som
 den minsta enheten, även för de som inte är med i Svenska Kyrkan. Så visst
 har församlingsgränsen fortfarande en viss statlig betydelse, även om det
 inte är staten som bestämmer gränserna numera.

 Mvh Joel

 Joakim Fors skrev 2013-05-22 12:47:

  Jag håller med Tobias.

 /Joakim


 On 22 maj 2013, at 11:05, Tobias Johansson t...@mensa.se wrote:

  Jag är emot.

 Jag anser att församlingar i Sverige är en reiligös gräns och inte en
 administrativ (statlig) gräns. Anser inte att vi borde lägga in den
 eftersom den inte passar in med övriga administrativa gränser heller (pga
 att den inte är en statlig gräns). Har inget emot att församlingar läggs in
 men anser att de inte borde vara boundary administrative (och definitivt
 inte admin_level=?). Anser även att landskap inte borde läggas in som
 boundary=administrative som också gjorts nånstans. Detta skulle kanske
 läggas in som boundary=historic/cultural/**tourist (värdena gissade jag
 från wikipedias artikel :) )?).
 Jag tror att om vi börjar blanda in icke-administratvia gränser i
 admin-stukturen så blir det ännu svårare för människor som inte vet hur
 den ser ut i Sverige att förstå hur den ser ut..

 MvH Tobias



 Den 22 maj 2013 01:34 skrev Johan Emilsson johan.emils...@eupi.org:
 Hej,

 Vad räknas församlingar (en: parish) som och hur ska relationerna taggas?

 Hittade det nämligen inte på http://wiki.openstreetmap.org/**
 wiki/Tag:boundary=**administrativehttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary=administrative
 samt att jag inte vet om frågan är tidigare behandlad här i forumet.

 Tittar man på vad som är gjort så här långt i församlingsväg så är
 Västernorrlands län klart, samt
 delar av Blekinge län. Dessa relationer har taggats med
 boundary=administrative, border_type=parish
 och admin_level=8 (nivå tidigare oanvänd enligt ovanstående länk).

 Vilka argument för och emot denna taggning finns det?

 /Johan

 __**_
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-sehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se


 __**_
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-sehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se


 __**_
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-sehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se



 __**_
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-sehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Kartlägga Skärgården eller kustområden

[Martin Norbäck Olivers]

Man behöver bara använda coastline för riktigt stora öar som annars
riskerar att få för många punkter i en polygon eller att helt hamna utanför
en renderingsruta.
Den 17 maj 2013 12:10 skrev Erik Johansson erjo...@gmail.com:

 Jag undrar om man verkligen måste kartlägga öar i Stockholmsskärgård
 som natural=coastline, räcker det inte med natural=island?

 Någon som vet vad det är för uppdateringsfrekvens på kustlinjer och
 öar, för att komma in på Mapnik?


 Sedan sist är det någon som har bra termer och taggar för att namnge

  uddar
  vikar
  berg (inte höga men över 10m)
  kobbar
  holmar
  hamnar
  ängar

 --
 /emj

 ___
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Svenska kommuner

[Martin Norbäck Olivers]

Jag tycker att kommungränserna bör taggas med t.ex Lunds kommun. Vad
gäller Göteborg så kallas kommunen av någon anledning för GÖTEBORGS STAD
på vägskyltarna (jag har iofs sett GÖTEBORGS KOMMUN någonstans vill jag
minnas).

För tätorterna och postorterna är det väl lämpligt att bara använda
Göteborg som namn däremot. Men de ingår inte i den administrativa
hierarkin på samma sätt. Vi har ju ett system där Sverige är indelat i län,
som är indelade i kommuner som i sin tur är indelade i mindre delar. Men en
mindre del ligger alltid helt inom en större del. Så är det inte alltid med
tätorter och postorter.


Den 12 november 2012 10:11 skrev Andreas Vilén andreas.vi...@gmail.com:

 Poängen med Nominatim är väl att enkelt i listan se vilket område
 respektive sökresultat syftar på så att man lätt kan hitta rätt plats?
 I de flesta fall räcker det att stat eller region stämmer, men ju fler
 av samma namn det finns i ett närområde desto mer beroende är det att
 det skiljs på kommun och tätort.

 Jag har förresten flera gånger hört påståendet att man inte får sätta
 samma vägnamn på flera platser i samma kommun, men det stämmer inte,
 så det behöver inte användas som eventuellt motargument.

 /Andreas

 2012/11/12 Karl Wettin karl.wet...@kodapan.se:
 
  12 nov 2012 kl. 09:30 skrev Erik Johansson:
 
  Så alltså har någon koll på hur man får Nominatim att ge bättre
  adresser, istället för sådana här:
 
  Gunnesbovägen, Gunnesbo, Lunds kommun, Skåne län, Götaland, 22654,
 Sverige
 
 
  Databasen måste väl ändå primärt skapas för att rendera så korrekta
 kartor
  som möjligt? Dvs kommungränser i kartan heter något med kommun och
 postorter
  heter ortsnamnet. Eller?
 
  Nominatim är något sekundärt och jag är instinktivt mycket skeptisk mot
 att
  stuka databasen på något sätt för att lösa problem i Nominatim bara för
 att
  datan är knapphändig gällande ortsgränser. I stället borde man lägga tid
 på
  att få in polygoner i databasen som beskriver svenska postorter (går med
 en
  geocoder extrahera från postnummersystemet) och sedan skräddaresy
  specialregler i Nominatim för att generera stiligt formatterade svenska
  postadresser. Men helt ärligt vet jag inte om syftet med Nominatim är att
  skapa postadresser, jag skulle gissa på att syftet är att skapa en global
  hierarkisk ordning.
 
  Även om det inte skulle finns tid eller möjligheter att göra det som jag
  föreslår så tycker jag att det verkar helt upp åt väggarna att förstöra
  databasen i syfte för att Nominatim skall generera resultat på ett sätt
 man
  förväntar sig. Det är helt baklänges.
 
 
  kalle
 
 
 
 
  ___
  Talk-se mailing list
  Talk-se@openstreetmap.org
  http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
 

 ___
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] ref och reg_ref på sekundära länsvägar

[Glenn Martin Norbäck]

Har du nåt förslag? Häromkring heter vägarna i stil med ref=O510 och det är
väl egentligen allt som behövs? Varför blanda in reg_ref när det bara finns
en referens
Den 27 jul 2012 11:12 skrev Andreas Andersson 
andreaz.anderz...@bredband.net:

 Det är hög tid att standardisera nummer märkningen på de sekundära
 länsvägarna som det är nu så finns det
 alla möjliga exempel. Problemet är att den enda informationen finns här
 och var på Sv:Map Features diskussions sida.


 __**_
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-sehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Exportera stor yta

[Martin Norbäck]

Det finns nästan för många sätt att få ut OSM på papper :)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_on_Paper

Hälsningar Martin

Den 12 juli 2012 18:09 skrev Ulrika Wiqvist ulrika.wiqv...@gmail.com:
 Hej!

 Undrar om någon har koll på hur man bäst gör en stor exportering av
 OSM-kartan, för att göra en stor utskrift helt enkelt (i storleksklassen A3
 / A2 kanske). Stor är ju en smula odefinierbart (Hur långt är ett snöre?)
 och fär att förklara mig så är det som så att jag är ute efter att försöka
 skriva ut i princip Lunds kommuns yta minus veberöd och genarp. Så det är en
 del areal.. [Eniro-länk med ytan grovt inritad för att visa]

 Det är väl att svära i kyrkan att fråga om det finns ngn idé för en
 exportering/utskrift av någon annan karttjänst Eniro/Hitta/Google Maps/X ,
 eftersom i mitt projekt krävs det att samtliga viktiga vägar faktiskt finns
 på kartan.. (vilket ska åtgärdas!).

 Som sagt, problemet är att kartan måste vara hyfsat bra kvalité, måste kunna
 se så många skräpvägar det bara går, då rutter ska ritas längs med dem sedan
 på papper.

 Om frågan verkar luddigt ställd får jag väl skylla på kokande hjärna efter
 en springtur. Må gott i sommaren!

 ___
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se


___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Gårdsgator i hyreshusområden.

[Martin Norbäck]

Men det står ju att man inte får parkera
2. Fordon får inte parkeras på någon annan plats än särskilt anordnade
parkeringsplatser

Man får inte parkera. Men om det är ordnat en parkeringsplats får man
självklart parkera. Men då ska det ju taggas parkeringsplats i OSM
också.

Jag tycker fortfarande att oavsett skylt så är vi bättre tjänade av
att tagga living_street om området har den karaktären. Men det är ju
upp till var och en att bedöma.

Hälsningar Martin

Den 13 juni 2012 10:52 skrev Tobias Johansson t...@mensa.se:
 Och man får som står i lagtext parkera i gåfartsområde (antar att det
 är det du menar med gårdsgata för dess skylt var väldigt lik den som
 nu gäller för gåfartsområde).

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Gårdsgator i hyreshusområden.

[Martin Norbäck]

Men det där är ju verkligen inte gångfartsområde och det är inte det
han skriver heller. Han skriver att det ÄR gårdsgata. Läs
originalmeddelandet igen. Du antar ju saker som han inte skriver.
Dom där som du visar är ju typ highway=service,access=no,foot=yes.
Inte gångfartsområde/gårdsgata, som ju är typ
highway=residential,access=yes,maxspeed=7,parking=no...och om man har
ett område som är jämförbart med detta, alltså inte bommar el. dyl så
tycker jag att man kan tagga det som living_street. Eller välja att
lägga på en massa andra taggar.

Och skulle det finnas markerade parkeringsplatser på motorvägen, nog
skulle du få parkera där. Skyltar går före allmänna regler.

Hälsningar Martin

Den 13 juni 2012 14:54 skrev Tobias Johansson t...@mensa.se:
 Den 13 juni 2012 14:33 skrev Martin Norbäck mar...@norpan.org:
 Nu läste jag originalmeddelandet och det verkar ju som att det
 faktiskt är gångfartsområden. Då ska dom definitivt taggas så. Att
 tagga annorlunda bara för att navigatorerna inte ska leda fel är
 verkligen att göra våld på verkligheten.


 Det läser inte jag :). För att förtydliga vad jag menar lägger jag
 till en länk här
 https://maps.google.se/maps?hl=svll=57.720319,11.905175spn=0.001143,0.002411t=hz=19layer=ccbll=57.720352,11.905256panoid=fiQ5kTnR-PoqXkXdPOIeNgcbp=12,184.52,,0,19.32

 Jag antog att det är sådana vägar som går innanför bommarna på bilden
 som han menar? (dvs inte cykelgångvägen som går närmast). Dessa är
 inte gångfartsområden utan privata vägar som ägaren definierar vad som
 är tillåtet (tror jag iaf. kanske finns vissa gränser om det inte
 finns staket eller liknande som hindrar allmänheten från att ta sig in
 dit).
 Och det är dessa som jag anser det väldigt fel att mappa som
 living_street. (om vi inte gör en ny tagg för riktiga
 gångfartsområden).

 Och det blev verkligen en filosofisk fråga det där om
 parkeringen...självklart får man parkera om det finns
 parkeringsplatser. Men det normala är att man får parkera på vanliga
 gator, men det är alltså förbjudet att parkera på gångfartsområden. Om
 det inte är parkeringsplats. Men då är det ju parkeringsplats där.


 Jo men jag läser som att man aldrig får parkera där. Likt det är på
 motorvägar, där får du aldrig parkera efter vägen oavsett om det finns
 parkeringsplats eller inte (nu finns det ju inga parkeringsplatser
 efter motorvägarna just pga. detta men som sagt vi tolkar bara
 uttrycket olika) :)

 MvH Tobias

 Hälsningar Martin

 Den 13 juni 2012 12:12 skrev Tobias Johansson t...@mensa.se:
 Den 13 juni 2012 11:08 skrev Martin Norbäck mar...@norpan.org:
 Men det står ju att man inte får parkera
 2. Fordon får inte parkeras på någon annan plats än särskilt anordnade
 parkeringsplatser

 Man får inte parkera. Men om det är ordnat en parkeringsplats får man
 självklart parkera. Men då ska det ju taggas parkeringsplats i OSM
 också.


 Inte om det är parkeringsplatser längs gatan. (iaf har det inte varit
 så tidigare). Men jag tror vi har samma uppfattning i frågan vi bara
 definierar innebörden i man får inte parkera oilka :)

 Jag tycker fortfarande att oavsett skylt så är vi bättre tjänade av
 att tagga living_street om området har den karaktären. Men det är ju
 upp till var och en att bedöma.


 Ser ett antal fel i detta. Men kommer bara ta mina största problem. I
 gångfartsområde får vi inte cykla snabbare än gångtrafikanter, dock
 får du det i många av de fallen du skulle definiera som gårdsgata tror
 jag. Så cykelrouting skulle bli fel i de fallen.
 Och hur skiljer vi på en upplevd gårdsgata och det som kallas
 gåfartsområde? Skall vi skapa en ny tagg för gåfartsområde som har
 samma skylt som den engeska sidan för living_street? Känns som bäddat
 för problem?

 MvH Tobias

 Hälsningar Martin

 Den 13 juni 2012 10:52 skrev Tobias Johansson t...@mensa.se:
 Och man får som står i lagtext parkera i gåfartsområde (antar att det
 är det du menar med gårdsgata för dess skylt var väldigt lik den som
 nu gäller för gåfartsområde).

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Motionsspår

[Martin Norbäck]

Jag tycker att det bästa är att använda relationer för saker som
motionsspår.
Ett motionsspår är inte ett eget fysiskt objekt, utan går via ett antal
vägar/stigar, som också används till annat än att springa.

Så skapa en relation med type=route, route=running för varje slinga, där de
vägsnuttar som ingår i slingan ingår i rutten.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Routes

Hälsningar Martin

Den 14 mars 2012 14:31 skrev Fredrik Ramsberg fred...@ramsberg.net:

 Jag är en nybörjare på OSM, som använder Potlatch 2. Mitt största
 projekt just nu är att få ordning på ett område med motionsspår av
 olika längder. Det jag undrar nu är:

 1: Hur bör man göra för att tydligt märka de olika slingorna, då de
 både har gemensamma och egna delar? Ska man skapa en väg för varje
 slinga, med delade punkter mellan slingorna, eller finns det ett
 bättre sätt?

 2: Kan man skapa cirkulära vägar, eller blir de automatisk polygoner
 då? Och kan man använda en polygon som en väg, utan att det innebär
 några problem? Motionsspår är ju typiskt slutna, så början = slutet.

 Mvh,

 Fredrik

 ___
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Kartfika i Göteborg?

[Martin Norbäck]

Jag dyker tyvärr inte upp, hinner inte...mycket nu

Hälsningar Martin

Den 29 augusti 2011 14:56 skrev  j...@torsson.se:
 Hej!

 Det kan vara mycket folk på Fröken Olssons, men jag tar med mig en gul
 bordsskylt som det står OSM på, så leta efter den :) Vi ses!

 Mvh Joel
 (User:Leojth)

 Citerar Martin Holmgren d95ma...@gmail.com:

 Jag tycker det är viktigt att sörja för återväxten i communityn, och då
 skall det väl börjas i tid? Så vad mig anbelangar är han välkommen. Han
 har ju dessutom den goda smaken att ta med en OSM-intresserad förälder.
 :-)

 Mvh, Marty

 22 aug 2011 kl. 15:30 skrev Magnus Österlund o...@home.se:

  Har kollat upp med kalendern hemma, och typiskt nog ska jag vara själv
 hemma med min 2-åring (frugan jobbar). Om det är ok om jag släpar med
 honom kan jag kanske komma.
 
  Den 22 augusti 2011 09:27 skrev Martin Norbäck mar...@norpan.org:
  Hej,
  jag kanske kommer förbi om jag inte måste jobba. Kan vara kul att se
  var det är för kartnördar som bor här i närheten.
 
  Hälsningar Martin
 
  Den 21 augusti 2011 23:32 skrev Joel Grafström j...@torsson.se:
   Kul! Då bestämmer vi den 29:e tycker jag så kan Åtminstone 3 personer
 :)
  
   Alltså: Måndagen den 29:e augusti kl 18 på Fröken Olssons i
 Göteborg.
  
   //Joel
  
   Erik Lundin skrev 2011-08-21 23:12:
  
   Hej!
  
   Låter trevligt. Jag tror jag kan åtminstone den 29:e eller 30:e.
  
   /Erik
  
   2011-08-21 22:51, Martin Holmgren skrev:
  
   Hallå!
  
   Bra initiativ! Jag är definitivt på, men just 30:e är jag upptagen.
 Så
   om det inte är den enda dagen du eller andra intresserade kan skulle
 jag
   kunna 29:e eller 31:e, samma tid och plats.
  
   Mvh, Marty
   http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:D95marty
  
   21 aug 2011 kl. 21.12 skrev Joel Grafström:
  
   Hej,
  
   Tycker det är lite dåligt med kartträffar för tillfället :)
 Någon som
   är intresserad av en kartfika i Göteborg det närmaste?
 Förslagsvis
   tisdagen den 30:e augusti kl 18 på Fröken Olsson. Någon som är
   intressad?
  
   Mvh Joel
   (User:Leojth)
  
   ___
   Talk-se mailing list
   Talk-se@openstreetmap.org mailto:Talk-se@openstreetmap.org
   http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
  
  
  
   ___
   Talk-se mailing list
   Talk-se@openstreetmap.org
   http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
  
   ___
   Talk-se mailing list
   Talk-se@openstreetmap.org
   http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
  
  
   ___
   Talk-se mailing list
   Talk-se@openstreetmap.org
   http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
  
 
  ___
  Talk-se mailing list
  Talk-se@openstreetmap.org
  http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
 
  ___
  Talk-se mailing list
  Talk-se@openstreetmap.org
  http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se


 ___
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se


___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Oskyltade vägnummer

[Martin Norbäck]

Som jag har förstått det så är meningen med reg_ref att man ska kunna
ange regionala vägnummer även när det finns ett huvudvägnummer (som då
hamnar i ref). Nu har vi det inte så i Sverige, en väg kan ha flera
nummer, men dessa är då på samma nivå (oftast riksvägar). Det är
sällan som länsvägarna delar nummer, även om det också händer.

Och i de fallen separerar man vägnumren med ; och lägger alltsammans i ref.

Hälsningar Martin

Den 31 maj 2010 09.00 skrev Simon Josefsson si...@josefsson.org:
 Konrad Skeri kon...@skeri.com writes:

 På engelska talk-listan diskuteras just nu map what is on the
 ground-tumregeln och de har kommit fram till oskyltade vägnummer.
 Jag får hålla med om vad några tycker att även om det kan vara bra att
 ha ifall man vill söka på det, så kan det vara kontraproduktivt att ha
 den i den vanliga ref-taggen så den renderas och används av
 ruttskapare för information. Ex. säger GPSen Sväng vänster in på väg
 J 1079 eller att man på förhand kollat en karta som visade att man
 ska följa den vägen så förväntar man sig som turist att en sådan
 vägskylt finns.

 Förslaget var att sätta sådana vägbeteckningar, som är högst
 officiella men inte skyltade, i en egen ref-tagg, en föreslog
 unsigned_ref, men reg_ref borde väl fungera lika bra här i Sverige.
 Det kommer då inte att renderas skyltar på kartan, men informationen
 finns ändå där och är sökbar ifall man behöver den.

 Jag har använt reg_ref för detta, se t.ex. väg 1177:
 http://www.openstreetmap.org/browse/way/42401644
 Men jag undrar om jag inte sett 1177 rendras av min GPS...

 Åtminstone Norrtälje komun refererar till fyrsiffriga vägnummer som om
 de var allmänt kända (jag tänker t.ex. på deras förklaring av var Häverö
 ÅVC ligger).

 Jag har aldrig sett en vägskylt med fyrsiffrigt nummer, vad jag kan
 minnas.

 /Simon

 ___
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se


___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] admin_level

[Martin Norbäck]

2009/8/27 Konrad Skeri kon...@skeri.com:
 Tycker ni jag ska gå vidare med att flytta länen till nivå 5 och lämna
 plats för NUTS1 på nivå 4?
Jag tycker att det kräver lite efterforskning. Vad motsvarar gränserna
i Danmark och Finland?

 Är det en bra idé att låta de kyrkliga gränserna vara för sig själv?
Ja.

Hälsningar Martin

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [OSM-talk] talk Digest, Vol 60, Issue 157

[Martin Norbäck]

 Date: Tue, 25 Aug 2009 07:54:00 +1000
 From: Roy Wallace waldo000...@gmail.com
 Subject: Re: [OSM-talk] [RFC] Deprecating the use of Tag:highway=stop
        in      favour of Key:stop
 To: Lester Caine les...@lsces.co.uk
 Cc: OSM Talk talk@openstreetmap.org
 Message-ID:
        71fcecde0908241454t1e365257h7a1a861e4c008...@mail.gmail.com
 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1

 On Mon, Aug 24, 2009 at 11:25 PM, Lester Caineles...@lsces.co.uk wrote:
 That's right. There's two acceptable approaches to dealing with this:

 1) use a relation to relate the way and intersection - for this, I see
 nothing wrong with
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Relation:type%3Dstop

 or

 2) use a way and an implicit reference to a node to relate the way and
 intersection - this is what David is proposing here:
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:stop

 The implicit reference to a node is in the form of
 at_first_node/at_last_node, etc.

Using a relation has some advantages:
* it connects the stop requirement to the junction node (you can look
at the junction node to see that there is a stop requirement)
* if the way leading to the junction is split/reversed, the relation
still works (although it will have two way members, so it's slightly
broken)

With the current editors, it's not hard to add relations, and a stop
relation is almost self evident how it works when viewing it, but the
tags proposed for the way needs to be looked up to be understandable.

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] GSoC End: signFinder

[Martin Norbäck]

 From: Erik Johansson [mailto:e...@kth.se]
 Sent: 19 August 2009 12:26
 To: Tijs Zwinkels
 Cc: talk@openstreetmap.org
 Subject: Re: [OSM-talk] GSoC End: signFinder

 Since this version can't be trained to handle white background signs, I
 wonder what color are streetname signs around the world?

 Netherlands white on blue
 Sweden black on white

Except for Gothenburg, where we have white on blue, and use even
number on the left side of the street. We do things differently here.

/Martin

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Lane turn restrictions

[Martin Norbäck]

If we just add lane information to
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:destination_sign can we
make it work?

/Martin

 Date: Wed, 19 Aug 2009 09:55:01 +0100 (BST)
 From: Steve Hill st...@nexusuk.org
 Subject: Re: [OSM-talk] Lane turn restrictions
 To: Yann Coupin y...@coupin.net
 Cc: talk@openstreetmap.org
 Message-ID:
        alpine.lrh.2.00.0908190939450.1...@persephone.nexusuk.org
 Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII; format=flowed

 On Wed, 19 Aug 2009, Yann Coupin wrote:

 I once started a proposition to do just that but it didn't get much traction,
 feel free to discuss it.

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Relation:type%3Droute_instruction

 I've not read the discussion page yet, but some initial thoughts:

 Your first examples aren't topologically identical - the first is a 2 lane
 road with a short 3 lane section followed by a right hand turn whilst the
 second is a 3 lane road with a right hand turn immediately followed by
 dropping down to 2 lanes.  Of course, this doesn't give you enough detail
 to know what lane you've got to be in (although you could make some
 educated guesses).

 I also don't see the need for phonetics to be tagged (in fact, it seems
 harmful because it breaks multi-language support).  We don't know what
 kind of display device is going to be used (whether it be on-screen
 instructions, text to speech, etc.) and it should be up to the software to
 decide how to present it to the user rather than being explicitly tagged
 like that.

 Overall, the proposal seems a bit too complex - I had envisaged a
 simpler system whereby you could set a relation similar to a turn
 restriction, such as:
        TAGs:
                type: lane_restriction
                lanes: 1,2
        Members:
                from: way the user is driving along
                to: way the user wants to turn onto
                via: junction node
 Whereby that marks a restriction that lanes 1 and 2 (the left two lanes,
 in the case of the UK) cannot be used in a route using the from, to
 and via members.

 It would actually be nicer to be able to tag which lanes are allowed
 rather than which are disallowed, but that would be inconsistent with the
 existing turn restrictions (maybe that isn't a problem?  comments?)

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Link for editing via JOSM-remote-control-plugin

[Martin Norbäck]

 Date: Mon, 17 Aug 2009 10:56:43 +0100
 From: Tom Hughes t...@compton.nu
 Subject: Re: [OSM-talk] Link for editing via
        JOSM-remote-control-plugin
 To: talk@openstreetmap.org
 Message-ID: 4a89295b.9040...@compton.nu
 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed

 On 17/08/09 10:52, Alexander Menk wrote:

 can somebody add a link to open JOSM (localhost:8111) to

 http://www.openstreetmap.org/browse/node/ ?

 We've been over this many times - it is not appropriate to
 unconditionally add a a link that will not work for most people.

These kinds of things can easily be fixed using a tool like
Greasemonkey. I've made a few scripts myself, but none that is
suitable for general consumption. But it's really easy to make them.

/Martin

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] OSM status POIs

[Martin Norbäck]

When I have seen unmapped roads, I've put a small stub and on the end
node of that stub I've put todo=continues as a tag.
What would be great was if this tag (or another one like it) could be
rendered on the map with ellipsis or whatever. That helps both the
mapper, who then knows where to start mapping, and a user, who then
knows that there is a road there that at least leads somewhere.

Another good tag would be todo=estimated for roads that are not
properly surveyed, but only estimated. I'm hesitant to put these kinds
of roads in because it could be confusing, but if they would be
clearly marked as estimated then they have a potential value. A road
user does not necessarily need to know exactly how a road curves, most
of the time it's sufficient to see where the road leads.

The tag names are just examples, I'm don't care what the actual tag
name would be.

/Martin

 Date: Fri, 14 Aug 2009 00:34:24 +0200
 From: Morten Kjeldgaard m...@bioxray.au.dk
 Subject: [OSM-talk] OSM status POIs?
 To: Talk Openstreetmap talk@openstreetmap.org
 Message-ID: 04d7ddd0-fd04-4eb8-940e-85335690c...@bioxray.au.dk
 Content-Type: text/plain; charset=US-ASCII; format=flowed; delsp=yes

 I realized when mapping today that it would be very useful to have a
 set of OSM status POIs that you could use to mark the status of the
 mapping at certain places.

 I find I sometimes have to skip roads, tracks or paths, because I am
 too tired, don't have time, or that I'm going at good speed downhill
 and don't want to stop. I've tried to make mental notes to return and
 map those missing roads at a later time but as time goes by, you tend
 to forget.

 It would be very useful to have a POI saying for example unmapped
 highway/path etc. starts here. Then you could check out and select
 those points in your area, and they would serve as a reminder to you
 (or others coming along) that there's something here not yet mapped.

 These POIs would also serve as bite-size mapping projects if you're
 looking for quick things to do in your area.

 I guess there are other instances where an OSM status POIs would be
 useful.

 Cheers,
 Morten

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] turn restriction relations: via

[Martin Norbäck]

 Date: Tue, 31 Mar 2009 10:05:39 +0100
 From: Ed Loach e...@loach.me.uk
 Subject: Re: [OSM-talk] turn restriction relations: via
 To: talk@openstreetmap.org
 Message-ID: 004201c9b1df$e093b650$a1bb22...@me.uk
 Content-Type: text/plain;       charset=Windows-1252

 This talk of turn restriction relations reminds me of a junction
 where I think I need to add loads of relations, but to date haven't
 as many of them will include a roundabout as the from or to part.

 http://is.gd/pOrJ (shortened permalink)

Could you let us know how you fare? I was just looking at a similar
junction in my home town the other day:
http://www.openstreetmap.org/?lat=57.70716lon=11.99237zoom=17layers=0B00FFF

I'll have to add traffic lights and turn restrictions too.

/Martin

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] turn restriction relations: via

[Martin Norbäck]

Oh, and here is a link to a photo of the junction, in case anybody is
interested:
http://is.gd/pQXb

/Martin

2009/3/31 Martin Norbäck mar...@norpan.org:
 Date: Tue, 31 Mar 2009 10:05:39 +0100
 From: Ed Loach e...@loach.me.uk
 Subject: Re: [OSM-talk] turn restriction relations: via
 To: talk@openstreetmap.org
 Message-ID: 004201c9b1df$e093b650$a1bb22...@me.uk
 Content-Type: text/plain;       charset=Windows-1252

 This talk of turn restriction relations reminds me of a junction
 where I think I need to add loads of relations, but to date haven't
 as many of them will include a roundabout as the from or to part.

 http://is.gd/pOrJ (shortened permalink)

 Could you let us know how you fare? I was just looking at a similar
 junction in my home town the other day:
 http://www.openstreetmap.org/?lat=57.70716lon=11.99237zoom=17layers=0B00FFF

 I'll have to add traffic lights and turn restrictions too.

 /Martin


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Curling icons for OSM

[Martin Norbäck]

On Thu, Feb 12, 2009 at 22:48,  talk-requ...@openstreetmap.org wrote:
 Date: Wed, 11 Feb 2009 21:52:06 -0500
 From: Richard Weait rich...@weait.com
 Subject: [OSM-talk] Curling icons for OSM
 To: talk OSM talk@openstreetmap.org,  talk-ca
talk...@openstreetmap.org
 Message-ID: 1234407126.8382.237.ca...@leon
 Content-Type: text/plain

 The sport of curling has been ignored by OSM for too long.  I've made a
 set of icons for curling rinks.  k:sport; v:curling can now have the
 dignity it deserves.

 http://weait.com/content/curling-icon

 Would somebody please commit these to svn?

Inspired by this, I tagged our local curling club. So, yes please :)
http://www.openstreetmap.org/browse/node/344791781

/Martin

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-se] Ortnamn i Sverige

[Martin Norbäck]

2008/12/9 Lars Aronsson [EMAIL PROTECTED]:
 När jag går till www.openstreetmap.org och söker efter Bjärby,
 dyker sju platser upp på olika ställen i Sverige.  Ingen av dem är
 dock utsatta på kartan, så jag förmodar att de gömmer sig
 någonstans inne i sökmaskineriet.  De står under rubriken Results
 from Geonames.

 Svenska Wikipedia har en gammal artikel Bjärby, som beskriver en
 av dessa, en småort med 56 invånare, utanför Karlskrona.  Jag
 tycker egentligen att det är för litet för att ha en egen artikel
 i Wikipedia, men vilka slags objekt är de andra Bjärby?  Vilket
 Bjärby är störst?

SCB har ju som du säkert vet statistik över alla tätorter och
småorter, dock inte med koordinater
(http://www.scb.se/templates/Product12991.asp och
http://www.scb.se/templates/Product13027.asp). All statistik från
SCB är fri att använda
(http://www.scb.se/templates/Listning2189240.asp).

Senaste ortstatistiken är från 2005 (nästa uppdatering 2010). Kollade
upp Bjärby, och i statistiken fanns bara två småorter.
S2221 Runsten+Bjärby, Borgholms kommun, 106 inv år 2005
S2551 Bjärby, Karlskrona kommun, under 50 inv år 2005

Så där kan man ju se vilken som är störst iaf, även om Runsten+Bjärby
räknas som en enda småort.

 Vilken är källan till dessa Bjärby?  Hur noggranna är
 koordinaterna?  Hur många sådana ortnamn finns inlagda?
 Vilka typer (gårdar, byar, städer, fjäll, sjöar) av objekt finns
 det?  Är Geonames tillräckligt fritt för OpenStreetMap?  En del
 koordinater i Wikipedia kan ju komma från Google Maps, och är
 därmed inte godkända från att läggas in i OSM.

geonames.org verkar vara wiki så det är nog varierande kvalitet på
koordinaterna. Sökte på bjärby där och fick följande:
http://www.geonames.org/search.html?q=bjärby

Där kan man iaf se lite mer.

 Ska vi försöka göra en komplett lista över alla geografiska namn
 vi känner till i Sverige (Geonames + OpenStreetMap + Wikipedia +
 register från SCB och Posten), och rangordna vilka som känns
 viktigast (1. Stockholm, 2. Göteborg, 3. ...), för att få en
 prioritering över vilka vi bör sätta rätt typ, storlek och
 geokoordinater på?  Är det någon som redan jobbar på detta?

Man kan ju utgå från SCB:s statistik. Då får man med alla ställen som
hade över 50 invånare i orten år 2000 eller 2005. Dessutom finns
tätortskoder med som man kan sätta som ref= i openstreetmaps. Såna där
koder är alltid bra för det gör att man kan korrelera annan statistik
med kartan. Om man vill göra detta så kan man väl lägga upp en sida på
osm-wikin med alla tätorter (1940 st) och småorter (3087 st) och sen
länka till noden därifrån. Då kan man lätt se hur väl man har täckt in
namnen. Orter under 50 invånare känns inte så prioriterat.

 Så här dyker de sju Bjärby upp i OSM:s sökvertyg:

 På östra Öland,
 http://www.openstreetmap.org/?mlat=56.717mlon=16.7zoom=12

 På västra Öland,
 http://www.openstreetmap.org/?mlat=56.433mlon=16.417zoom=12

 Utanför Norrköping,
 http://www.openstreetmap.org/?mlat=58.567mlon=16.25zoom=12

 Mitt på Gotland,
 http://www.openstreetmap.org/?mlat=57.5mlon=18.517zoom=12

 Utanför Skövde,
 http://www.openstreetmap.org/?mlat=58.383mlon=13.917zoom=12

 På södra Gotland,
 http://www.openstreetmap.org/?mlat=57.333mlon=18.5zoom=12

 Utanför Karlskrona,
 http://www.openstreetmap.org/?mlat=56.2mlon=15.517zoom=12

Med tanke på den extremt dåliga precisionen på siffrorna där (bara
grader+minuter), så bör man nog vara försiktig med att lägga in dom i
OSM som dom är.

Hälsningar Martin (norpan på OSM och annorstädes).

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

[OSM-talk] Directional tagging

[Martin Norbäck]

Hi everybody,
I'm sure this has been discussed in length before, but I cannot seem
to find a good way to search the archives. Anyway, I will present my
thoughts here and you can respond or be quiet :)

I'm trying to fix at least two issues I have.

a) A way that is sort of one-way but allows buses and taxis in the
opposite direction.

Don't know how to tag them, currently I've just ignored buses and
taxis and tagged them oneway=yes.

b) 2+1 ways as we call them in Sweden, they are normal ways but have a
small fence in the middle and 2 lanes on one side and 1 lane on the
other side. They look like this:
http://www.vv.se/filer/Vägprojekt/3-Falt.jpg

Now, I want a good way to tag them, and using lanes, you can maybe say
lanes=3, or lanes=2+1, lanes=2,1, lanes=1+2, lanes=1,2, ... but how to
interpret that. I'd rather not resort to mapping these as two ways, as
they are in effect one way, just preventing head on collision. They
have crossings like a normal road, no ramps, acceleration fields, etc.

I would like a more general mechanism, but yet simple. I propose
something like this

forward:lanes=2 backward:lanes=1
(for the sake of the renderer you could also specify lanes=3)

The forward: and backward: prefix potentially applies to any key on a
way (because it needs direction. So, a) above would be oneway=yes (or
backward:access=no), backward:psv=yes, lanes=1.

There are a few directional tags already in osm:
oneway=yes would be equivalent to backward:access=no
cycleway=opposite_lane would be equivalent to backward:cycleway=lane
footway=both/left/right/none would be [forward:/backward:]footway=lane/yes etc

The advantage of having a simple tagging mechanism like this is that
the editors can easily prevent accidental reversal of a way, like josm
does right now with oneway. There are probably other uses for this
kind of scheme. And it doesn't really fit into a relation either.

Thanks,

Martin

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[OSM-talk] Directional tagging

[Martin Norbäck]

On Fri, Nov 28, 2008 at 5:10 PM, Shaun McDonald
[EMAIL PROTECTED] wrote:
 Hi,

 On 28 Nov 2008, at 13:16, Martin Norbäck wrote:

 Hi everybody,
 I'm sure this has been discussed in length before, but I cannot seem
 to find a good way to search the archives. Anyway, I will present my
 thoughts here and you can respond or be quiet :)

 I'm trying to fix at least two issues I have.

 a) A way that is sort of one-way but allows buses and taxis in the
 opposite direction.

 Don't know how to tag them, currently I've just ignored buses and
 taxis and tagged them oneway=yes.

 It might be easier to use 2 parallel ways for this. It wouldn't surprise me
 if in a years time every [major] road has a way for each direction that you
 can travel on it.

It might be easier but it sure is not correct. There is only one
street. One lane. It's just that it is oneway for cars, but not for
psvs.

 b) 2+1 ways as we call them in Sweden, they are normal ways but have a
 small fence in the middle and 2 lanes on one side and 1 lane on the
 other side. They look like this:
 http://www.vv.se/filer/Vägprojekt/3-Falt.jpg

 I would say that these should be done the same way as motorways, with 2
 parallel one way roads. The appropriate number of lanes can be added for
 each direction.

I understand that I can map them as two roads, but physically they are
one road. So I'm thinking, why map them as two roads, when they are one.
Motorways are different, they consist of two separated pieces of way.
They have ramps and acceleration fields.

This would be a case of mapping both for how the road actually looks
and for the renderer. It could render the way better if it knows that
it's a three lane road with two lanes in one direction and one in the
other with a fence in the middle.

 The advantage of having a simple tagging mechanism like this is that
 the editors can easily prevent accidental reversal of a way, like josm
 does right now with oneway. There are probably other uses for this
 kind of scheme. And it doesn't really fit into a relation either.

 JOSM will already allow the reversal of tags that are direction specific.

I think that was what I was saying above, yes. So it should be easy to
extend it to handle the forward:/backward: prefix.

/Martin

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk