[OSM-talk-fr] fablab
Bonsoir, Comment taggue-t-on un fablab [1] ? Il y en a un qui vient d'être créé en milieu rural [2] [1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Fab_lab [2] http://osm.org/go/0A_oU6OSF- -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Indoor mapping et Tour Montparnasse
Le 21/06/2012 13:48, te...@free.fr a écrit : Salut, Question importante, est-ce que dans ce type de mapping, avec des zones qui se recouvrent à la verticale, il est recommandé de : - réutiliser les mêmes nodes (dans le sens node=ligne verticale virtuelle à certaines coordonnées), - ou de superposer des nodes différents (node=point de repère symbolique qui peut également être localisé en altitude) ? Teuxe Ce qui DEVRA être distinct, c'est l'objet portant le tag level : le nœud pour les POIs ponctuels, le polygone pour des surfaces. Si les limites sont structurellement alignées verticalement, il me semble logique que les nœuds soient partagés, sans avoir d'autre caractéristique que leur position. Ce qui, pour la Tour Montparnasse (6 niveaux en sous-sol + 58 étages) risque de faire 64 polygones superposés... Bonjour l'édition ! -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] circonscriptions legislatives : trouver les limites
Le 21/06/2012 13:58, Nicolas Dumoulin a écrit : Le jeudi 21 juin 2012 13:44:12 Marc SIBERT a écrit : Ce serait très instructif de faire un comparatif entre ces contours et ceux extraits d'OSM. Comme devoir de vacances, je vous propose : - OpenLayers / Leaflet / etc. - Extraction des relations circonscriptions législatives d'OSM avec L'overpass api au format OSM dans un layer - Production d'un second layer à partir du KML Jusqu'ici, facile. - Les markers qui permettent d'ouvrir JOSM sur zone avec les deux éléments (OSM KML) circonscrits Là, par contre, j'avais essayé il y a quelque temps, et je n'avais pas trouvé assez de doc pour réaliser le lien remotecontrol :-/ J'ai bien essayé de copier sur mes voisins, mais soit ils écrivaient mal, soit ils mettaient leurs coudes, soit je ne comprenait pas quand même … Facile quand on a l'url de l'objet (osm-xml). Dans ComcomMaker, il y a un iframe caché (voir avec Firebug). Par ajax, on récupère l'adresse (ou sa partie déterminante) de l'objet) et on fait pointer l'élément iframe sur l'url http://localhost:8111/import?url=http://mon.site.net/mon_objet.osm Dans une bulle sur la carte, il suffit que le lien pointe cette adresse http://localhost:8111 etc... Mais peut-être qu'on peut passer en dev-fr pour ce genre de question. Aussi, je crossposte. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Indoor mapping et Tour Montparnasse
Le 21/06/2012 14:02, Marc SIBERT a écrit : D'autre part, j'abonde (+1) sur l'utilisation du tag level et la séparation des nodes, même superposés car ils sont physiquement distincts. Dans le cas de sommets de polygones, les nœuds ne représentent pas des objets physiques, mais des positions. Aussi ils ne contiennent que de l'info x, y sans aucun tag : ni level, ni ele. Juste des positions... qui sont partagées par les sommets des différents niveaux. Donc moi, je conseille le partage des nœuds pour ne pas avoir des dupes inutiles. De plus, 64 * N sommets... Re-bonjour l'édition ! -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Jaccede.com libère ses données \°/
Le 21/06/2012 16:07, Florian LAINEZ a écrit : Salut, Voici un petit compte rendu de la réunion que l'on a eu hier avec l'association j'accède : http://wiki.april.org/w/Collaboration_OpenStreetMap_avec_jaccede.com#Seconde_r.C3.A9union_.28avec_le_pr.C3.A9sident_de_J.27acc.C3.A8de.29 Merci Christian de m'y avoir accompagné, ton expertise technique a été déterminante :) En résumé : ils vont libérer leur données \°/ et travailler avec nous à la définition des tags accessibilité, entre autre. Que du bon ! a+ Super ! Du bon boulot. Je vois sur le CR qu'il y a un communiqué de prévu. Ce serait bien de le faire parvenir aux ASH [1]. Ça permettra de faire avancer des idées dans d'autres milieux... [1] Actualités sociales hebdomadaires, revue très suivie dans le milieu social et médico-social (les éducateurs. Moi, je ne lisais pas régulièrement... j'étais animateur) -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Infos
Le 21/06/2012 17:07, Deloizy a écrit : Bonjour, Comment récupérer les informations des bâtiments ou autres (les tags je pense !!??!!) mis en informations sur http://cadastre.openstreetmap.fr/data/002/ et les remettre sur les modifs que l'on réalise ?? Je n'ai pas bien compris la question. Je reformule ce que je comprends : Comment reporter les tags de bâtiments existants dans OSM sur du bâti importé du cadastre ? Dans JOSM : * sélectionner un bâtiment dans le calque des données OSM, * copier (Ctrl+C) * sélectionner le bâtiment correspondant dans le calque importé du Cadastre * copier les tags (Maj+Ctrl+V) * Ne pas oublier de supprimer le bâtiment devenu inutile. Il y a encore souvent des bâtiments en deux exemplaires. * Ne pas hésiter à passer un petit coup de Validator * Laisser reposer -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Astéroide sur nancray ?
Le 21/06/2012 18:08, partir-en-vtt a écrit : Bonjour, J'ai repéré un souci au niveau de la ville de Nancray (doubs). C'est apparemment un souci de landuse. Pourriez-vous y remédier ? A défaut, je viens bien un tutoriel expliquant le revert. http://osm.org/go/0CUtjYo4- Plutôt probablement un ovni. Il n'y a aucune trace dans JOSM. Et dans potlach je ne vois même pas un élément ayant été supprimé . Probablement une maladresse qui a été déjà corrigée. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Infos
Le 21/06/2012 17:50, Deloizy a écrit : C'est tout à fait ça Vincent !!! merci. Par contre peux tu développer tes 3 dernières remarques !!! * Si on ne supprime pas l'élément qu'on veut remplacer, on se retrouve avec deux maisons l'une sur l'autre. * il y a un outil Validator dans JOSM. Il est bien pratique pour repérer des erreurs... même laissées par d'autres. (croisement route/bâti, overlap de bâti...) * battre les blancs en neige et faire cuire les jaunes à feu doux, cuisson : 15'. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmecum aux champs pour la randonnée à pied, à vélo ou à cheval
Le 20/06/2012 07:51, Romain MEHUT a écrit : [...] Super de voir que la famille s'agrandit. Mais le nom-lui même est un peu trompeur. ... au champs suggère une dominante agricole.. Osmecum en rando est plus suggestif du contenu. J’approuve les remarques faites par les autres sur la suggestion de valeurs principales. Après... release early, release often... On corrigera par la suite et on travaillera la mise en page (je rêve que le wiki accepte les documents Scribus) Si un graphiste, ou quelqu'un ayant un bon coup de crayon, se sentait de faire un logo Osmecum... Ce serait top. J'imaginais un opossum sur carte OSM ou quelque chose de ce genre... Mais je tiens très mal le crayon. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suppression des GR dans OSM
Le 20/06/2012 13:20, Nicolas Dumoulin a écrit : Le mercredi 20 juin 2012 04:09:21 PierreV a écrit : tiens...je ne sais pas si vous l'avez remarqué... j'ai pas trop le tps de commenter: Mais la FFR viens de dévoiler un film pour promouvoir leur projet numérique: http://www.ffrandonnee.fr/_248/ambitions-itineraires-pratiques-numeriques.as px Moui, c'est beau, mais je vois plein de cartes IGN sur leurs écrans. Et étant donné qu'OSM n'a pas été sollicité sur ce « chantier », je trouve juste ça dommage. L'idée est bonne, mais je n'ai pas l'impression que ça aille dans le sens de l'ouverture des données … Joli réalisation en tout cas Pareil pour cette page : http://www.ffrandonnee.fr/_13/historique.aspx C'est beau mais c'est triste... -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bâtiments
Le 20/06/2012 20:23, Deloizy a écrit : Bonsoir Les infos que l'on tire de http://cadastre.openstreetmap.fr/data/002/ sont elles exactes ? et de quelle source proviennent elles ? Je demande cela car on constate un décalage par rapport à la carte Bing !! Et bien, soit le cadastre est décalé, soit Bing est décalé, soit les deux... On est bien avancé... En fait, on a de bons points de repères dans OSM, les repères géodésiques. Et sont garanti absolument à peu près sûrs. Il est donc intéressant de trouver un repère géodésique, par exemple sur un clocher, et de vérifier Bing et le cadastre par rapport à eux. Pour Bing, si l'image est oblique (on voit le côté des bâtiments), le repère géodésique (typiquement clocher croix axe) ne doit pas être là où apparaît le somment du clocher, décalé à cause du parallaxe, mais à sa projection au sol. Pour le cadastre : il faut arriver à déterminer dans le plan de masse où devrait être le sommet du clocher, et vérifier que le repère est bien à cet endroit. S'il y a un décalage, ce n'est pas le repère qu'il faut bouger ! C'est l'ensemble du bâti. J'avais implanté les habitations de mon village, mais je trouve un décalage, dois je refaire l'implantation avec ces données ? Si le décalage est important, s'il est avéré par la méthode ci-dessus, qu'il est réel, homogène sur la commune. Peut-être que le réimport est la méthode la plus simple. Cependant, il faut bien veiller à reporter les tags déjà existants sur le bâti (Mairie, école, église...) On aurait le nom ou l'emplacement de la commune, on pourrait aller voir... -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Radars de tronçon
Le 20/06/2012 22:14, Tetsuo Shima a écrit : C'est pas un radar, c'est deux camera et un chronometre, la premiere de voit passer et allume le chrono, quand la second voit la meme voiture est l'arrete, et le bidule calcul la vitesse connaissant la distance entre les deux points de mesure. Si la vitesse moyenne calculée dépasse la vitesse maxi autorisé ... t'as une prune. Selon le wiki, dans le cas ou on place le radar sur le highway, il faudrait mettre le from au début de la mesure, et le device a la fin, sans to. en général les radar de torncon etant des camera au dessus des voies on devrait etre majoritairement dans ce cas. Si on decide de placer le device en dehors du highway, faut ajouter un membre to au niveau de la seconde camera. Pour etre exact il faudrait deux membre device, le premier sur le meme node que le from et le second sur le meme node que le to ... mais ca me semble un peu lourd, meme si c'est plus explicite. Ça donne ça http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2244002 J'ai gardé la clef maxspeed, même si j'ai mis le type=meanspeed. Merci pour les conseils et les liens. Vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Indoor mapping et Tour Montparnasse
Le 20/06/2012 21:51, JonathanMM a écrit : Personnellement, j'aurais fait un noeud ou un polygone (si tu connais la surface occupé par le restaurant) pour le représenter, et je n'aurais pas mis ça sur le building, sinon, ça risque d'être le merdier. C'est vrai qu'après, ce sera aussi le merdier avec plus de 60 noeuds/polygones/... au même endroit, mais ça se gère très bien dans JOSM. avec les filtres level=* (option ajouter à la sélection) + level=15 ( supprimer de la sélection) -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] DIY google-car
Le 19/06/2012 09:19, Christophe Badoit a écrit : bien sûr, mais il y a bien un génie du MIT qui nous a pondu un algo pour tracker et flouter automatiquement ces éléments non ? ^^ http://mustachify.me/ ! Pas terrible le logiciel. On reconnaît trop facilement que c'est Hercule Poirot ! -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Radars de tronçon
Bonsoir, Comment cartographier ça : http://www.franceinfo.fr/societe/a-partir-de-demain-les-radars-calculent-votre-vitesse-moyenne-650531-2012-06-19 là http://osm.org/go/0CUkkfcpa- ? Si j'ai un véhicule demain, j'irai voir dans quel sens ça fonctionne. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suppression des GR dans OSM
Le 18/06/2012 11:25, Romain MEHUT a écrit : Le 18 juin 2012 10:22, Pieren pier...@gmail.com mailto:pier...@gmail.com a écrit : A ce que je sache, la protection des marques et droits d'auteurs fonctionne très bien entre la France et l'Angleterre. Et dire que de toute façon, la base se situe là-bas et qu'il faut attendre le premier procès de la FFRP avant de réagir n'est pas du tout dans les habitudes d'OSM. On ne doit pas avoir la même définition du mot rigeur. Je ne suis pas contre supprimer les mentions des GR mais je trouverais dommage que cela concerne également les relations. Romain Pourtant elles sont, elles-aussi, concernées par la propriété intellectuelle, * quelle que soit l'ambiguïté vis-à-vis des associations locales, mais ça n'est pas à OSM de statuer la-dessus, * quel que soit notre désapprobation ou rancoeur vis-à-vis de cette situation : on n'importe pas les données de l'IGN (sauf autorisation expresse : coastline, géodésique), malgré notre désaprobation du fonctionnement. Ce qui pourrait être envisagé, c'est de garder en privé une version des relations existantes, pour faciliter le ré-import, ou la restitution, lorsque la situation sera clarifiée. Si on réimporte, on perdra l'historique... Si on fait une restitution (genre revert) sur les identifiants de relation, l'historique sera préservé. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suppression des GR dans OSM
Le 18/06/2012 13:35, Jean-Claude Repetto a écrit : Le 18/06/2012 13:30, Vincent Pottier a écrit : * quel que soit notre désapprobation ou rancœur vis-à-vis de cette situation : on n'importe pas les données de l'IGN (sauf autorisation expresse : coastline, géodésique), malgré notre désaprobation du fonctionnement. Je suis d'accord qu'on ne peut pas recopier les données présentes sur les cartes IGN ou sur les topo-guides FFR. Mais par contre, lorsqu'on fait des relevés de terrain, et que sur un panneau on lit GR5, pourquoi n'aurait-on pas le droit de rentrer cette information dans OSM ? Parce que, quel que soit le mode de relevé : GPS, connaissance du terrain, documentation... l'agencement de bout de routes et de bouts de chemin en un itinéraire de randonné est la propriété intellectuelle de la FFRP et que nous n'avons pas l'autorisation de le reporter dans OSM. Il faut bien voir que l'itinéraire, le plus court ou le plus rapide, pour aller de A vers B, n'est pas une œuvre de l'esprit. Mais l'itinéraire passant par tel point d'intérêt, par tel village où il y a de l’hébergement, par telle forêt ombragée, bref l'itinéraire de randonnée, peut être considéré comme une œuvre de l'esprit. Justement parce qu'il n'est pas calculable par algorithme. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suppression des GR dans OSM
Le 15/06/2012 09:01, Christian Quest a écrit : Je pense que nous sommes tous d'accord sur: - le principe de conserver un maximum d'informations, - le principe d'avoir un minimum de risque juridique pour OSM et les réutilisateurs. juste une petite précision par rapport à ce deuxième point. Pour moi, la motivation de clarifier n'est pas d'abord liée au 'risque juridique'. Le risque est faible que la FFRP entame quelque chose contre OSM du fait de la complexité de la situation, sauf si nous continuons à déraper vers le 'tout GR' sans réflexion. La nécessité de clarifier est plus 'morale' : pouvoir annoncer que la base de donnée est respectueuse des droits de chacun. Il m'est arrivé de prendre consciemment des 'risques juridiques' dans l'animation. 'Libre' ça veut dire, pour moi, agir librement, en conscience... Être objecteur de conscience... ça marque à vie ! :-) Aujourd'hui il y a un risque juridique pour les réutilisateurs. Le fait que les GR soient dans OSM ne cause pas de dommage direct à la FFRP c'est d'ailleurs pour ça qu'elle n'a jamais jugé utile de demander à supprimer ces infos (ce qu'elle pourrait faire elle même d'ailleurs, ne l'oublions pas). Plutôt que de discuter entre nous à l'infini, je vous propose de reprendre contact avec la FFRP et de leur poser directement les questions suivantes: - souhaitez-vous que nous retirions les mentions GR et PR dans nos données ? - souhaitez-vous que nous supprimions aussi les itinéraires correspondants aux GR/PR ? - seriez-vous d'accord pour conserver ces informations mais en les complétant d'un avertissement ? J'aimerai aussi avoir l'avis du DWG (Data Working Group) avant toute action. +1, Je trouve très bien que nous puissions avoir une réponse écrite de la FFRP. Au moins, ça fait avancer les relations. Mais, il faut se donner une échéance pour, en cas de non-réponse, prendre nos responsabilités. L'association osm.fr a été mentionné plusieurs fois dans ce débat. Est-il possible/souhaitable que ce soit au nom de l'association ? À mon avis, à défaut de pouvoir (chaque contributeur continuera à contribuer comme il l'entend...) osm.fr est une autorité qui devra être mentionnée par rapport à la décision prise. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outil d'importation des établissements scolaires
Le 15/06/2012 09:57, Christian Quest a écrit : Il y a plein de cas de figure... il ne faut pas raisonner avec un seul. En utilisant: - un amenity=school qu'il soit sur un node ou un way, décrit une école - un landuse=school décrit si besoin une surface au sol occupée par une ou plusieurs écoles on peut: - utiliser un simple node pour indiquer la présence d'une école - tracer la surface occupée par une unique école (amenity=school) avec éventuellement des sections dedans (node avec amenity=school) - décrire un groupe scolaire où les contours de chaque école sont indéterminés mais le contour global est un landuse=school et chaque école plus ou moins localisée par un node ou un way amenity=school. De cette façon, le nombre d'amenity=school correspond bien au nombre d'école, et les surfaces au sont peuvent toujours être décrite. Y a-t-il d'autres cas de figure ? Dans le cas des sections, j'aurai bien ajouté un tag pour faire référence à l'établissement principal et établir de cette façon le rattachement et la hiérarchie entre les deux. Le schéma commence à me plaire. Mais... Le landuse=school : Ça va être relou de faire des inner dans le landuse=residential conteneur pour éviter l'overlap de landuses. Je trouve que c'est déjà lourd avec les landuse=cemetery, cependant, ceux-ci ont souvent le bon goût d'être à la périphérie du residential, ce qui permet d'éviter le multipolygon. Les sections en amenity=school, ça me semble limite. Pour les compteurs d'écoles, ça va poser problème. amenity=school_section, ça ne le fait pas ? Bien-sur, c'est pour une section, genre technique dans un lycée, pas pour une école maternelle dans un groupe scolaire. On aura besoin de préciser tout ça dans le wiki ! Avec, en plus nos school:FR ... Ah ces français... -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suppression des GR dans OSM
Le 14/06/2012 11:38, Pieren a écrit : Moi je vote pour la suppression totale des itinéraires et marques protégées de la FFRP en attendant un accord formel. +1 -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suppression des GR dans OSM
Le 14/06/2012 18:40, Matthias Dietrich a écrit : Le 14 juin 2012 17:58, Yannick VOYEAUD yann...@voyeaud.org mailto:yann...@voyeaud.org a écrit : Je connais une personne qui a fait la Route de Compostelle ... J'en fait 200 km cet été, sur la voie d'Arles. Comme le disait Pieren, dans le cas particulier des itinéraires historiques, il sera difficile de revendiquer la paternité. Il y a donc peu de risques de ce côté là. De fait, si ! Il est facile pour la FFRP de revendiquer la paternité des GR constituant les voies de Compostelle : Il n'y a pas d'itinéraire antique... Il y a seulement une tradition d'aller vers Compostelle en passant par des sanctuaires réputés. Or pour aller du sanctuaire A au sanctuaire B, on prenait la route commune directe : qui n'était pas une 2x2 voies fréquentée par des voirures à 110 km/h. Cette route n'est plus praticable aujourd'hui par des randonneurs et les associations ont établi un itinéraire passant par le chemin truc, la route machin... C'est cet itinéraire, sous l'appellation GR65 qui est propriété intellectuelle de la FFRP. Comme Hamlet de Shakespeare, qui est dans le domaine public, mais pas sa traduction récente par M. Untel... Cependant : * ça ne fait pas le jeu de la FFRP de dire que ça n'est pas l'ipsissima via antiqua (la voie antique authentique), et ça la flatte que ça soit marqué partout Via podiensis (le GR le plus fréquenté, plus encore que le GR20). * le GR65 est intégré dans l'itinéraire européen E3, bien plus vaste, financé par l'Europe, * la cartographie du Camino, comme pèlerinage, fait que ça n'est plus le GR65, mais l'itinéraire de pèlerinage qui est dans OSM. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suppression des GR dans OSM
Le 14/06/2012 16:15, Romain MEHUT a écrit : Le chemin en lui même n'a généralement pas de nom. C'est l'ensemble des chemins mis en relation qui, pour la FFRP, porte le nom de GR. Dans le cas d'OSM, je comprends la volonté de constituer une BDD intègre vis-à-vis de restrictions légales. Jusqu'à présent la FFRP ne s'est pas offusquée du contenu d'OSM mais il est vrai que si un tiers se met à en exploiter le contenu pour un usage commercial, la situation sera tout autre. Donc la logique voudrait que l'on supprime toute notion d'itinéraires gérés par la fédération. Concrètement, on supprimerait les relations et les tags incriminés mais bien évidemment on ne touche pas au chemin (le highway). Excellente remarque... qui ne simplifie pas les choses. OSM est une base de donnée. Ce qui pose problème, c'est la publication de l'itinéraire. Je m'explique. Dans OSM, il y a quantité de traces GPS qui ont été faites par des randonneurs sur des GR. Ça a permis de tracer des chemins (highway) en pagaille. Ces traces représentent non pas le GRN, mais la randonnée de M. Untel. Aucun problème. Dans OSM, il y a une foultitude de chemins (highway) et des relations route. M. l'éditeur peut, procéder à une publication du GR sur papier, sur web, en GPX... dudit GR à partir des données contenues dans la base. Est-ce que la base représente, elle-même, une publication ? -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suppression des GR dans OSM
Le 14/06/2012 23:09, Romain MEHUT a écrit : Bon moi j'ai décroché de la question depuis que c'est rentré dans toutes ces considérations juridiques. Mais je me répète, faites l'effort de prendre contact avec les associations proches de chez vous. C'est (je pense) en sensibilisant les randonneurs (des fourmis comme nous) que les positions évolueront... Romain Et il y a des tas d'autres éditeurs de rando qui pourrait fonctionner avec OSM. http://www.chamina.com/ http://www.editions-sudouest.com/nos-editions/rando-editions/les-sentiers-d-emilie.html http://www.levieuxcrayon.com/ http://randonnee.glenatlivres.com/livre/collections/le-p-tit-crapahut.htm http://www.dakotaeditions.com/ http://www.rother.de/katalog/at_f.php Il y en a plein les étagères au Vieux Campeur... Et le Club Vosgien à convertir... -- FrVIPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suppression des GR dans OSM
Le 13/06/2012 14:34, sly (sylvain letuffe) a écrit : On mercredi 13 juin 2012, Christian Quest wrote: Empêcher de rentrer les GR/PR me semble illusoire, par contre on peut limiter les dégâts. Lors de notre réunion avec la FFRP, j'avais proposé que leurs GR soient tagués de sorte que GR/PR n'apparaissent pas sur les rendus par défaut en utilisant un tag ref:FFRP=GRxxx/PRxxx Ceci a l'avantage de permettre de conserver l'info et de laisser ceux qui veulent afficher les GR/PR se mettre en relation avec la FFRP pour avoir l'autorisation (ou pas). J'ai fait des modifs dans ce sens à quelques endroits en ajoutant une note explicative... qui devrait avoir un renvoi vers une page dédiée du wiki à créer. Qu'en pensez-vous ? Pareil que pieren, c'est juste faire de la fumé pour masquer un problème qui sera toujours là. ce que tu appels rendus par défaut est bien illusoire : si tout le monde rempli ton ref:FFRP alors il deviendra attractif pour un utilisateur des données OSM, et il les utilisera. Il pourrait alors être inquiété juridiquement par la FFRP alors qu'il n'a utilisé que ce qu'il croyait être une base sous ODBL. Encore une fois (tiens curieux ?) je suis d'accord avec pieren, et soit on a l'accord de les mettre dans la base OSM, soit on ne l'a pas. Rentrer sur le terrain du oui mais ça ne se voit pas sur le site osm.org, ce sera un peu caché donc personne ne devrait l'utiliser, ça y est mais en fait ça n'y est pas tout à fait complètement n'est qu'un terrain glissant qui ne pétera sans doute pas à la gueule de OSM mais de ceux qui l'utiliseront et notre base de donnée OSM sera alors sous licence ODBL oui sauf... +1 On est limite sur les chemins historiques : Compostelle et Chemin de Stevenson. Ces chemins sont des GR et ont été réhabilités par la FFRP (ou ses branches locales) Les itinéraires sont entrés dans OSM à parti de traces GPS de gens qui ont parcouru ces chemins. Si c'est la mention GR qui pose problème, on est bon. Si c'est la propriété intellectuelle sur le tracé, on est limite. La Via podiensis, par exemple, existe depuis le Moyen-Âge, mais comme objectif, via des sanctuaires, pas comme itinéraire. Les gens prenaient la route allant à Santiago, de sanctuaire en sanctuaire. Il n'y avait pas d'itinéraire déposé, proposé, imposé... Aujourd'hui, il y a un GR que tout le monde suit (ou presque). Ce GR passe parfois sur les voies antiques, mais bien souvent celles-ci sont devenues des routes pas très agréable pour la marche. La FFRP a donc construit un itinéraire baptisé Via Podiensis (avec les aménagements nécessaires pour trouver des gîtes d'étapes, du ravitaillement...) Et au pèlerin/randonneur qui s'en écarte, on lui signale qu'il n'est pas sur l'itinéraire. La FFRP joue sur l’ambiguïté du chemin séculaire retrouvé et ne tient pas trop à préciser le statut de reconstruction de cet itinéraire. C'est cette ambiguïté qui nous ouvre une brèche. Je précise aussi que la législation, en France, est particulière en ce qui concerne les pèlerinages : * protection des mineurs : pas de déclaration de camps de vacance à Jeunesse Sport * propriété intellectuelle : pas de déclaration SACEM des chants utilisés ceci, du fait de la laïcité française, afin de permettre que chacun puisse pratiquer sa religion comme il l'entend. D'où l'importance de marquer ces itinéraires comme pèlerinages. Mais pour les chemins non-historiques, nous n'avons pas d'excuse. Hélas. -- FrViPofm - trop long ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Questionnement sur la source...
Le 12/06/2012 22:11, Eric SIBERT a écrit : Ensuite, lorsque l'on a positionné plein de pics, on peut s'aider des photos satellites pour localiser et saisir les sommets manquants que l'on a la flemme d'atteindre a pied avec son GPS... Comment ça, la flemme Le terrain, vous dis je!!! Le terrain!!! http://www.openstreetmap.org/browse/node/1773739790 http://www.openstreetmap.org/browse/node/701527603 http://www.openstreetmap.org/browse/node/564117511/history ;-) Eric Chapeau... Je veux bien porter le GPS, la prochaine fois... -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Les nouveaux GPS MIO Cyclo adoptent OpenStreetMap ?!?
Le 12/06/2012 22:20, PierreV a écrit : oula vous voulez importer massivement ce genre de traces? je suis absolument CONTRE si c'est sans traitement manuel par l'auteur de la trace! Importer peut-être pas. Pascal suggérait de charger les traces dans un layer GPX de JOSM : un layer GPX OSM, un layer GPX vttrack, chacun sa source et son utilité. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] routage pieton et ferry
Le 11/06/2012 10:57, Mickaël Guéret a écrit : Salut, je ne suis pas un spécialiste du routage, mais a mon humble avis le routage pour piéton devrait se contenter de procéder par élimination (on ne traverse pas les routes importantes sans passage piéton, on ne passe pas au travers des murs et des bâtiments, on ne va pas à la nage au bureau, etc.) plutôt que de suivre des chemins. Comme dans la vraie vie quoi ;-) Parce s'il faut tracer tous les chemins qu'on peut emprunter à pied, on a pas fini, et le rendu mapnik risque de devenir illisible... Cordialement, Mika_Gueret À mon avis, non ! Un bon moteur de routage ne DOIT PAS (je vais jouer à la RFC : SHOULD NOT) supputer que le chemin est passable si rien n'est cartographié. À moins de prétendre qu'OSM est exhaustif, que toutes le falaises sont marquées, que tous les murs sont enregistrés, tous les ruisseaux... Et le tout tenu à jour, bien évidement ! Un bon moteur ne doit pas supposer (contrairement à Émilie [1] ;-) ) que s'il n'y a rien, c'est qu'il n'y a rien, donc ça passe. Un bon moteur doit être prudent et passer d'un way à un autre que s'ils sont connectés. Sauf entre le point de départ et le chemin le plus proche, demême pour l'arrivée. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Fortunes au 25/11/2009 -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] JOSM en touche enter
Le 10/06/2012 16:11, Hélène PETIT a écrit : Le 08/06/2012 16:09, Arnaud Vandecasteele a écrit : La plupart sur cette liste travaille au quotidien pour ce projet. En ce qui me concerne, ça a été vrai, mais ce ne l'est plus ; au fil des débats stériles qui enraidissent mon imagination, je perd la moitié du plaisir de contribuer : - une moitié, c'est de remplir la base osm, - l'autre moitié c'est de papoter ici dans une ambiance un peu potache, exigeante en qualité mais aussi rigolote et distancée. Las, cette deuxième moitié s'estompe dans des souvenirs délabrés, les propriétaires de cette liste peinant à y maintenir la qualité des échanges. Je ne m'attendais pas à ce que ça me fasse cet effet là, mais voilà, c'est factuel, j'ai moins d’attraits pour la carto en ce moment ; et comment inviter de nouveaux amis sur cette liste ? j'aurai l'air de quoi ? je vais attendre encore un petit peu pour voir ce que font les propriétaires de la liste ; c'est qui d'ailleurs ? Hélène Coup de blues dans la ville rose ? ♬ Good old days, where are you ? ♬ Maintenant que le Jazz de Nougaro a disparu... -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outil d'importation des établissements scolaires
Le 09/06/2012 15:18, Vincent de Chateau-Thierry a écrit : Pour préciser, car ma proposition n'était pas forcément claire : je suggère amenity=schools non pas à la place de chaque amenity=school, mais en plus. Sur l'exemple de Christian à Asnières, ça donnerait : * les 3 nodes inchangés pour l'école maternelle, l'école primaire et le collège : http://www.openstreetmap.org/browse/node/1780113104 http://www.openstreetmap.org/browse/node/1780113105 http://www.openstreetmap.org/browse/node/1780113008 * l'emprise commune aux 3, qui existe déjà, mais qui aurait comme valeur d'amenity schools et non school : http://www.openstreetmap.org/browse/way/43447625 Et encore une fois, le terme schools n'est qu'une première proposition. vincent Il y a combien de chefs d'établissement ? 1, je suppose. Je doute qu'on trouve des écoles élémentaires dans la base UAI. J'ai le cas d'un lycée avec une section professionnelle http://www.education.gouv.fr/bce/avancee/fiche.php?NUMERO_UAI=0251806Ctype_info=UAI_all Il s'agit bien de 1 lycée avec section... Je pencherai donc plutôt pour * un site amenity=school + name=Lycée NNN * et des membres POIs (points ou bâtiment quand on peut) amenity=school_section -- FrViPofm qui trouve qu'on avait déjà assez de mal comme ça avec des school:FR et qui, décidément, n'aime pas l'école ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] routage pieton et ferry
Le 09/06/2012 16:26, Sylvain Maillard a écrit : Bonjour a tous, est-ce que vous connaissez un moteur de routage qui me permettrait de proposer l'itineraire que je veux vraiment ? ou est-ce qu'il y a des choses a corriger sur ce secteur pour que tout soit pris en compte comme il faut ? @+ Sylvain Est-ce que c'est vraiment du routage qu'il faut faire ? C'est pas plutôt quelque chose comme : http://www.circuits-de-france.com/index.php mais sur base osm ou du tracé comme : http://map.meurisse.org/ -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] JOSM en touche enter
Le 08/06/2012 05:36, Philippe Verdy a écrit : [...] il lui manque un bouton Appliquer +1 on devrait pouvoir faire une sélection et la garder en réserve pour créer une autre liste de sélection, puis rebasculer d'une liste à l'autre et ensuite enlever les sélections mémorisées lorsqu'on n'en a plus besoin : +1 une case donnant la liste des objets créés/modifiés/supprimés, +1 Enfin la fonction de recherche est un peu pénible pour des recherches simples par identifiant, la syntaxe à taper est trop lourde (par exemple type:node id:1234 au lieu de taper directement n1234, ou juste 1234 et un bouton radio...) Si on recherche un attribut type=boundary, il faut aussi taper type:boundary avec les guillemets car il confond sinon avec type:node et ne connait pas un objet de type boundary (il pourrait deviner tout seul, on n'a pas besoin d'attributs comme type=node ou type=way ou type=relation dans aucun nœud/way/relation) +1, en fait une refonte de l'interface de recherche Excellentes suggestions à faire remonter aux devs de JOSM -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] JOSM en touche enter
Le 08/06/2012 16:26, Pieren a écrit : Je vote pour la création d'une mailing list ve...@openstreetmap.org juste pour toi et pour ceux qui acceptent encore de te lire. Je suis sûr qu'il y aura aussi beaucoup de +1 à cette proposition... Pieren +1. Sauf s'il fait ce ticket pour JOSM. Parce que les idées sont bonnes... Mais les réalisations seront meilleures. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Aspects légal de la comparaison de carte
Le 07/06/2012 12:54, Christian Rogel a écrit : Il faut quand même se fier au sens des mots et dire que ce qui est interdit, c'est la contrefaçon qui est définie comme l'imitation frauduleuse (Robert). L'imitation frauduleuse, c'est, soit la copie terme pour terme, soit la copie de façon plus ou moins lâche qu'on appelle le plagiat. En d'autre terme, il n'y a pas d'intelligence mise dans la reproduction, au contraire d'une réinvention à partir de l'oeuvre originale, encore que les tribunaux puissent sanctionner de manière opposée un auteur qui reprend avec d'autres personnages et d'autres lieux le déroulé des événements d'un roman. Quand il s'agit de combler, donc d'apporter ce qu'il n'y a pas dans la carte originale, on ne voit pas de quelle antériorité les auteurs précédents peuvent se prévaloir, ce qui est la condition sine qua non de l'imitation. La contrefaçon de carte, c'est, en gros, le décalque, donc sans qu'il y ait une opération intellectuelle à partir du vide ou d'une source légale. Christian R. La question de Nicolas parlait de consultation de carte et non de base de donnée. Je compléterai donc en faisant la comparaison avec un dictionnaire. Je n'ai pas le droit de recopier un dictionnaire. Mais si j'utilise un dictionnaire pour faire la traduction d'un ouvrage parce que j'ai un trou dans le vocabulaire, je ne fais pas de la copie du dictionnaire. Quand l'objet manquant dans OSM est présent dans nombre d'autres cartes, ça n'est pas de la copie que de constater sur telle ou telle carte le manque dans OSM et de le combler en utilisant des sources autorisées. La création d'un tableau comparatif évoqué par Pieren est interdite puisqu'il est un produit dérivé. Mais pas l'utilisation d'un tel tableau pour constater les manques dans OSM, pour autant que la source soit autorisée comme dans le cas au dessus. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] JOSM en touche enter
Le 07/06/2012 13:04, Pieren a écrit : 2012/6/7 Christian Questcqu...@openstreetmap.fr: C'est sur OSX que je rencontre ce problème, je viens de vérifier sous Windows, le comportement n'a pas changé. J'ai le même problème (tout aussi gênant) sur Windows mais je n'ai pas testé sur la toute dernière version. Pieren Pareil sous linux avec la v° 5267 -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Diocèses et autres découpages religieux
Le 07/06/2012 11:05, Philippe Verdy a écrit : Le 7 juin 2012 10:08, Ab_fabgamma@gmail.com a écrit : As-tu des exemples à nous présenter ? Regarde en Franche-Comté. Il se peut que j'ai fait des erreurs : avoir mis un tag boundary=administrative au lieu d'un boundary=religious_administration, il se peut... Cependant je viens de faire un test sur ma copie locale de geofabrik France, je ne trouve aucun cas de polygone ayant les tags ref:CEF=* , admin_level=* boundary=administrative (ma copie date d'une semaine environ). Mais peut-être y en a-t-il quelque part... en Franche-Comté... Les références seraient précieuses pour que je puisse corriger. On peut changer le tag boundary=religious_administration en boundary=religious, mais je ne vois pas bien le gain. De plus la réalité cartographiée est (voudrait être) une réalité administrative plutôt que théologique ou religieuse (qui n'a pas sa place dans OSM), d'où mon usage de religious_administration et le ré-emploi de admin_level plutôt qu'un religious_level (procédure de canonisation : vénérable, bienheureux, saint ?). J'ai ajouté très peu de ways pour cartographier ces entités. En général les chemins existant suffisent. Et je n'ai dupliqué aucun chemin. Il n'y a donc pas multiplication des frontières, mais des entités. PAr ailleurs, je ne me vois pas bien réutiliser et surcharger les relations boundary=administrative + admin_level=8 pour représenter les paroisses là où elles conïncident avec une commune : la clef boundary est déjà utilisé. Ajouter un tag religion=* sur la commune ? Beaucoup de maires, à commencer par Peppone, ne vont pas aimer ! D'où la nécessité de créer une relation par entité. Il n'y a pas les tags religion=christian + denomination=catholic ? Je les retrouve dans ma base locale pour 208 relations sur 211, 3 oublis que je vais m'empresser de corriger... J'ai utilisé ComcomMaker (que j'avais créé à l'origine pour ça, puis l'intérêt est venu pour les comcom... d'où la mise à disposition rapide d'un outil) qui met bien lesdits tags (sauf pour 3 oublis...). JOSM affiche les communes et les paroisses de la même façon ? C'est peut-être JOSM qu'il faut changer... -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] raté import CLC
Le 06/06/2012 14:49, Christian Quest a écrit : Ca peut aussi être une suppression de way créé initialement par l'import CLC qui n'est pas allé jusqu'à terme, c'est à dire en laissant les noeuds (ou une partie de ceux-ci). Dans ma chasse aux noeuds orphelins, je suis tombé à plusieurs reprise sur ce cas de figure. Genre : le gars qui a (volontairement ou accidentellement) supprimé le way, il upload et osm voit un conflit : le nœud NNN est utilisé par un autre chemin. L'upload est bloqué, mais je crois bien que le chemin est supprimé. Et il reste un palanquée de nœuds orphelins. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Presentation pour le SOTM 2012 acceptee
Le 30/05/2012 01:00, Emilie Laffray a écrit : ... Une autre idée qui pousse... Les références externes [1] : OSM une base de donnée au milieu d'autres bases de données. Avec déjà le greffon Tag2Link [2] pour exploiter ça dans JOSM. Je crois que je vais faire une image illustrant ça avec quelques captures mérimée, Insee, Wikipédia, Unesco, Sandre, UAI... C'est Tim Berner Lee qui va être content... [3] -- FrViPofm [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Liste_des_r%C3%A9f%C3%A9rences_nationales [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/Tag2Link [3] http://www.ted.com/talks/tim_berners_lee_on_the_next_web.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Au sud ? Plus au sud...
Le 02/06/2012 01:40, te...@free.fr a écrit : Ce qui est dingue, c'est que ça ne ressemble jamais à de la confiture* :) (* Ceci est un test d'intelligence, chronométrez-vous :D ) 0.5 secondes -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] AVIGNON : demande d'aide pour affiner un noeud routier
Le 31/05/2012 14:17, ZIMMY a écrit : Il me reste donc le noyau dur à aboutir : les lignes urbaines du Grand Avignon et celles du Conseil Général du Vaucluse. Petit problème : je n'arrive pas à faire passer les bus dans certaines voies absentes qui font la liaison vers la rive ouest d'Avignon. Pour ceux qui sont à l'aise dans la description routière je suis preneur de leur aide. Car pour l'instant je ne peux pas traverser le pont en créant les relations pour les bus à cause de ces voies manquantes... Voici le cadrage : http://www.openstreetmap.org/?lat=43.950574lon=4.802248zoom=18layers=M Merci d'avance... J'imagine que l'imagerie est bonne, elle est datée d'un an. À voir les données sur fond Bing, à la porte de l'Oulle, il y a des voies en trop : http://www.openstreetmap.org/browse/way/28208629 http://www.openstreetmap.org/browse/way/43983417 Je les ai supprimés. J'ai ré-aligné certaines voies selon l'imagerie. J'ai ajouté ce qui me semble fortement être des voies réservées au bus pour la station Porte de l'Oulle' Pour une communication avec le sur (vers la Porte Saint-Dominique) J'ai construit deux relations qui représentent probablement les itinéraires aller et retours : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2206346 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2206347 Je suppose que les bus venant du nord tournent au niveau de la Porte Saint-Dominique... Quand à ceux allant au nord : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2206377 Merci de les supprimer ! Il y a des choses étranges dans le secteur... comme ceci : http://www.openstreetmap.org/browse/node/970028119 accès interdit au vélos et piétons ? Bon tout ça, c'est vu de mon fauteuil. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] AVIGNON : demande d'aide pour affiner un noeud routier
Le 31/05/2012 15:24, Vincent Pottier a écrit : J'ai ajouté ce qui me semble fortement être des voies réservées au bus pour la station Porte de l'Oulle' Je n'ai pas mis les tags access=psv. Et l'ensemble est à vérifier. Mais je vois que kriss s'y met. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] AVIGNON : demande d'aide pour affiner un noeud routier
Le 31/05/2012 15:33, kimaidou a écrit : Bonjour, Je ne résiste pas à l'envie de montrer le travail de Vincent : http://demo.3liz.com/lizwatch/index.php/view/map?bbox=4.780383005019772%2C43.938028576034924%2C4.836902515537693%2C43.95675281009972number=500zoom=15from=2012-05-31+00%3A00to=2012-06-01+00%3A00users=FrViPofm http://demo.3liz.com/lizwatch/index.php/view/map?bbox=4.780383005019772%2C43.938028576034924%2C4.836902515537693%2C43.95675281009972number=500zoom=15from=2012-05-31+00%3A00to=2012-06-01+00%3A00users=FrViPofm Tout à coup je me sens surveillé ! :-) Dans le nord de la zone, on voit que la primary se divise et passe... sous les arbres. Dommage.. A suivre... par d'autres. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] AVIGNON : demande d'aide pour affiner un noeud routier
Le 31/05/2012 15:37, Krysst a écrit : Je viens de terminer et ne peut évidemment importer. Merci de prévenir avant de commencer à faire qqchose... Oups... Mille excuses... En effet, j'aurais dû. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Presentation pour le SOTM 2012 acceptee
Le 30/05/2012 01:00, Emilie Laffray a écrit : -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bonsoir, juste quelques lignes pour préciser que la présentation State Of France a été acceptée pour le SOTM cette année a Tokyo. On a encore le temps de faire mais on va pouvoir s'amuser a faire la présentation dans la pure tradition Crowdsource :) Bonne nouvelle ! Je suggère une petite mise au point, en passant, de la distinction import vs intégration, à propos du bâti du cadastre, qui précise la nécessaire étape de la reprise manuelle dans JSOM. Il n'y a pas de bot qui importe le bâti dans OSM, il n'y a que des humain (à ma connaissance)... Même si cette reprise est variable selon les contributeurs on peut contater (il me semble) qu'elle s'améliore, notamment du fait des nombreuses mises en garde et de l'amélioration des outils pré-traitement. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] import vs. intégration (était : Re: Presentation pour le SOTM 2012 acceptee)
Le 30/05/2012 12:16, Gilles Bassière a écrit : L'import est semi-manuel. Oui, il y a une part de travail humain. Mais ce travail consiste finalement seulement à gérer les cas trop complexes ou trop délicats pour les scripts. Dans la part de travail manuel, qu'est-ce qui nécessite une vraie connaissance du terrain ? Combien d'importeurs de cadastre se sont limités seulement aux bâtiments qu'ils avaient vu de leurs propres yeux et connaissaient bien ? Bref, que la procédure soit humaine ou informatisée, la démarche reste la même, le nom qu'on lui donne importe peu. Lorsqu'on parle d'import, on pense, au travail d'un bot (bulk_upload) sur un fichier, même prétraité :tel fut le cas de Corine, ou à l'upload d'un (ou plusieurs) fichier : tel BMO. Pour le bâti, je n'utilise jamais ces données sans avoir en arrière plan Bing (ou autre imagerie) et sans avoir chargé l'existant. Il y a donc toujours un croisement minimum de trois sources d'information : Cadastre + Bing + l'existant (repères géodésiques, voirie...), plus le cas échéant ma connaissance, fût-elle mineure. Je ne crois pas avoir fait de l'import brut du cadastre sans avoir retouché l'existant, voirie, landuse=residential, POIs ; voire sans ajouter telle rue, tel chemin, sans avoir reporté des POIs, ajouté telle information, tracé le stade de foot, indiqué le château d'eau.. sans avoir fusionné des polygones de bâti, simplifié tel way, intégré le bâti existant. J'espère ne jamais avoir cliqué sur upload sans avoir passé un coup de Validator Ça n'est plus vraiment de l'import à ce niveau. D'où la nécessité, IMHO, d'un autre terme. Certes l'opérateur ne trace pas le bâtiment, il l'intègre dans un existant. Cela indique bien les deux aspects : travail sur la donnée à intégrer, travail sur cet existant pour prendee en compte la nouvelle donnée. Soyons clair, je ne dénigre pas l'import du cadastre et je suis même content qu'il ait été importé aussi massivement. C'est une super couche de référence et je l'exploite largement. Mais je ne comprends pas l'intérêt de chipoter sur le vocabulaire. Ça ressemble un peu trop à une manœuvre de communication et, en tant que tel, ça ne peut que paraître suspect : y-a-t'il quelque chose de difficile à assumer ? est-ce qu'on cherche à masquer quelque chose ? Dans l'Hexagone, du fait de l'expérience, des mises en gardes, des améliorations, les passions se sont calmées, tant pour les anti que pour les fanatiques précipités... Hors Hexagone, notre démarche n'est pas toujours très appréciée. Elle est même suspectée par certains [1]... Notamment par ceux qui ont fait l'expérience que l'import massif tue la communauté locale. L'intérêt d'une communication (c'est bien de cela qu'il s'agit) est de rendre compte de ce qui est mis en œuvre et vécu dans l'Hexagone, où il semble que les avis soient bien moins divergents aujourd’hui qu'il y a quelques temps... Pourquoi ne pas faire un bilan serein plutôt ? +1, dans un premier temps... avant de communiquer au STOM Il y a certes du négatif : - l'import n'a pas toujours été fait proprement - nous n'avons pas encore prouvé de notre capacité à maintenir à jour - en chair mapping, nous n'avons que l'imagerie aérienne (avec les limites de sa fraîcheur) pour vérifier la véracité, l'actualité du bâti (avec l'incertitude de savoir qui a raison en cas de divergence). - les données peuvent être décalées géographiquement. Mais il y a aussi plein de positif : - mais cela a permis de faire émerger des outils puissants et intéressants - de nombreux contributeurs ont au passage appris quantité d'astuces JOSM - les contributeurs sans GPS disposent d'une référence de qualité pour positionner les routes, POI, etc... - ça créé de l'émulation et du lien dans la communauté contrairement à certaines appréhensions... - ... - les données sont tout de même de (relativement) bonne qualité : assez actuelles, dans l'ensemble assez bien placées, plus précises que ce qu'on peut avoir avec de l'imagerie (problèmes d'orthorectification, de finesse, de parallaxe, de couverture végétale...). En fait, on a rarement mieux ! - la présence du bâti aide à la rectification d'autres données : voirie, landuse notamment, ou incite à l'ajout de POIs, d'adresses, de voirie... - la méthode avec extraction/prétraitement de fichiers est tout de même moins onéreuse que la méthode à la Grenobloise pour un résultat au moins aussi bon. Voyez, il n'y a pas de raison de rougir de cet import :) J'en suis convaincu ! [1] L'import du bâti de Condom, sans voirie, fut pointé le mois dernier sur le site Worst of OSM. Depuis, la voirie a été ajoutée. Mais Voir l'allusion récente de Frederik Ramm dans son post sur la densité de nodes par tuiles : I'd be interested to know how many of these are actually the work of human mappers. Most of the French ones are probably imported buildings, but the others? L'import de bâtiments n'est-il pas un travail de cartographes humains ?
Re: [OSM-talk-fr] Remise en place de taginfo.openstreetmap.fr
Le 29/05/2012 19:20, Philippe Verdy a écrit : Puisque tu proposes déjà la génération de la liste en format OSM ou XAPI, pourquoi ne pas non plus la mettre en format HTML, ou au minimum sous forme d'une liste en texte simple non formatté (.TXT) : Ça coûterait cher d'ajouter un ou deux boutons en plus de XAPI et JOSM afin de pouvoir visualiser directement dans le navigateur sans nécessairement télécharger et enregistrer vers un fichier local (le fichier serait téléchargé de toute façon mais uniquement dans le cache du navigateur, qui se nettoie tout seul) ? Ou alors de mettre un bouton XML qui serait en fait le même fichier que le fichier OSM, mais avec un media type text/xml que le navigateur propose d'afficher directement (mais qu'on peut encore enregistrer après depuis la page affichée). Si tu mets une page HTML, il serait utile que ce soit une table donnant le type d'objet (noeud/way/relation) son id, et son name quand il est présent, et éventuellement quelques infos purement statistiques (nombre de noeuds pour un way, nombre de membres pour une relation), un peu de la façon dont les objets sont listés dans JOSM (par exemple dans la liste des membres d'une relation, ou dans la liste des objets sélectionnés, ou la liste des objets en conflits), avec alors des liens à côté pour voir sur la carte Mapnik, ou éditer sur JOSM et Potlatch2. L'idée est bonne. Et parfois j'en rêve... Voire même d'une slippymap à la Osmose visualisant les éléments, permettant des filtres, des combinaisons. Mais je pressens qu'il y a deux limitations : - Je suppose que Sly a mis le code de taginfo sans trop mettre les mains dans le cambouis (la panne nous a tout de même apporté une mise à jour du programme ! Merci la panne ! ) et qu'il a d’autres chats à fouetter (quoi qu'en pense la SPA)... Quand il sera à la retraite... - Super quand il y a une poignée d'éléments, je crains le clic sur le bouton quand par derrière il y a 25000 points. Nos navigateurs ne sont pas de bons instruments pour afficher 25000 items bruts en xml, ou un tableau html de 25000 lignes. À moins de travailler une interface paginée, ce qui, du coup, est une autre paire de manche. S'il y a des volontaires... -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence des fichiers img pour GPS Garmin
Le 28/05/2012 22:23, l...@worldonline.fr a écrit : En regardant l'image en pièce jointe (je ne sais pas si elle passe dans la liste), il y a au moins 6 personnes qui ont téléchargé ce fichier pendant le week-end. Si ces 6 personnes avaient téléchargé par un torrent, les personnes suivantes auraient pu bénéficier de 6 connections réseaux ce qui aurait permis de le télécharger plus rapidement. Les fichiers font désormais plus de 1 Go et je pense réellement que la solution d'avenir est le p2p Les nouvelles idées sont les bienvenues. Bonne soirée Je fais partie des 6 :-) J'avoue que ton fichier ne faisait pas partie de mon paysage. J'utilisais celui de Frédéric (qui l'a d'ailleurs régénéré à ma demande il y a quelques temps et qui fut excellent lors d'une rando ! encore merci : c'est super de pouvoir emmener un groupe à l'inconnu sans carte topo ) Je n'avais pas repéré que le tien était mis à jour de façon hebdomadaire. Donc je l'ai chargé et je compte bien le tester... Au premier coup d'œil, je ne perçois pas encore les différences par rapport à celui de Frédéric. Je suppose pourtant qu'il y en a : le poids zippé du tien fait 1.1 Go, celui de Frédéric, relief inclus : 825 Mo... À voir... Merci d'avance. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence des fichiers img pour GPS Garmin
Le 29/05/2012 08:52, Romain MEHUT a écrit : Le 28 mai 2012 20:31, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org mailto:li...@letuffe.org a écrit : Si besoin, on peut aussi trouver une place sur un des serveurs de l'asso osm-fr et je peux te fournir un accès pour être à coté de ce que fais déjà frédéric : http://garmin.openstreetmap.fr/ + 1 pour un accès depuis les serveurs d'osm-fr si le débit en download est plus important que celui de lann. Il m'a fallu en effet plusieurs heures pour télécharger le fichier. Romain +1, On pourrait peur-être mutualiser les efforts (des autres ;-) ) et peut-être produire des cartes plus typées. http://www.wanderreitkarte.de/garmin_de.php propose des cartes très orientées rando (et très lourdes, il me semble) Frédéric propose deux cartes : avec ou sans courbes de niveaux. Mais les styles sont identiques... Il pourrait y avoir une carte plus route, une plus rando, une plus... poids-lourds (il parait que ça coûte une fortune), par exemple... -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Héritage et relation
Le 24/05/2012 10:10, Nicolas Dumoulin a écrit : Bonjour, Le jeudi 24 mai 2012 09:36:53 Gilles Bassière a écrit : Effectivement, si on veut être très rigoureux (notamment si on aime bien le principe de normalisation relationnelle), on peut considérer que Tout est relation. Par exemple, les multiples tronçons d'une route sont des ways non-taggés qu'on inclut dans une relations portant le name= et le highway=. C'est une position cohérente d'un point de vue intellectuel, je l'ai déjà lu ou entendu. Mais ça rend l'édition bien plus compliqué. C'est pourquoi, en pratique, on continue à répéter les tags sur les multiples tronçons d'une même rue. Le pragmatisme et la dé-normalisation sont dans l'air du temps ! Oui, nous sommes certains à y rêver :-) Que c'est moche d'avoir tous ces tags répétés. Comme c'est parfois hasardeux de modifier les attributs d'une voie sans en oublier un morceau … (bon ok, on s'en sort au pire en faisant une recherche). Mais effectivement, tant que nous n'avons pas des éditeurs qui permettent de gérer cela simplement, on ne peut pas y passer. Ça n'est pas qu'une question d'éditeurs, mais de modèle de donnée. OpenStreetMap n'est pas tout à fait une base de données à objets, ou plus exactement, c'est une base de donnée à objets [1], mais on ne sait pas exactement ce que sont ces objets. L'exemple de la route est typique. Si le formalisme d'OSM était rigide, toutes les routes seraient contruites sur le même modèle : - soient des ways simples comportant tout l'information : sémantique et géométrie (c'est le modèle de départ d'OSM) - soient des relations portant la sémantique et des ways pour la géométrie et on aurait une couche ORM pour récupérer les données et les présenter comme objets. Pour des raisons historiques et pratiques, les deux modèles sont mélangés dans la base de donnée. - Pour l'avenue Machin, tronçonnées pour les sens interdits, les pistes cyclables, les relations de bus, les adresses postales, les Y à l'abord d'un rond-point...Le modèle relation+ways s'impose. - Mais pour le chemin des choux qui mène dans la garrigue, le seul way suffit avec le nom, le ref et la géométrie. Quand on veut obtenir un objet Rue Machin, on risque donc de récupérer une collection : la relation globale et les tronçons. Plus les associatedStreet et autres exotismes... Le flou sur la représentation de l'objet Rue Machin est une difficulté, pour l'édition, le traitement... mais aussi une souplesse pour la créativité. Les éditeurs essaient de tenir compte de ce flou, laissant à l'humain de déterminer s'il doit traiter une relation ou un way simple. Ce que savent bien faire les machines, c'est de repérer que tel way, c'est du highway=tertiary et d'en tenir compte pour du routage. Par contre de déterminer ce qu'est l'Avenue des Champs-Élysées [3], avec ses chaussées séparées, son rond-point au milieu, ses trottoirs, ses adresses, ses passages pour piétons, ses jardins et bassins, ses arrêts du bus et stations de métro, son serial-killer tunnel [4]... du surfacique, du linéaire, des interruptions, des associations... Pas simple... Pourtant, les logiciels de routage s'en débrouillent, mapnik aussi. Les représentations ne sont pas encore assez avancées pour qu'un modèle d'objets et interfaces (ou duck-typing) : linéaire pour le routage, surfacique pour la cartographie, associations pour les POIs... émerge et qu'une couche ORM se construise pour les éditeurs. On y vient avec les APIs, notamment XAPI [5]. Ça viendra... patience [1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Base_de_donn%C3%A9es_orient%C3%A9e_objet [2] http://fr.wikipedia.org/wiki/Mapping_objet-relationnel [3] http://osm.org/go/0BPIIMGO4- [4] http://www.2m40.com [5] http://taginfo.openstreetmap.org/tags/name=Avenue des Champs-Élysées http://overpass-api.de/api/xapi_meta?*[name%3DAvenue+des+Champs-%C3%89lys%C3%A9es] -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Héritage et relation
Le 24/05/2012 16:36, Balaitous a écrit : L’existence de la relation type=route montre qu'il y a un besoin, mais son utilité est bien faible sans l'héritage des tags. Attention : la relation type=route [1] est un piège pour les francophones. Elle ne désigne pas une route, mais un itinéraire : de bus, de voiture, de randonnée... L'équivalent d'une route serait une relation type=street. [1] http://taginfo.openstreetmap.org/tags/type=route http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:route [2] http://taginfo.openstreetmap.org/tags/type=street http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Street -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence des fichiers img pour GPS Garmin
Le 24/05/2012 20:54, l...@worldonline.fr a écrit : Bonjour Depuis la semaine dernière, je mets à disposition sur ce site http://www.freetorrent.fr/index.php deux torrents de fichiers de la carte Openstreetmap pour GPS Garmin. Intéressant ! On peut avoir une petite description de ces fichiers, par exemple sur le wiki [1] : fréquence de rafraîchissement, capture... avant de charger 1 Gigot avec une connexion internet capricieuse et passablement ensablée ? [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Map_On_Garmin/Download#Single_European_Countries -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outil d'importation des établissements scolaires
Le 22/05/2012 22:44, Romain MEHUT a écrit : Bonsoir, Est-ce que vous arrivez à accéder à la fiche correspondant au code UAI des établissements sur http://www.education.gouv.fr ? J'obtiens le message suivant: Impossible de se connecter à la base Message ORACLE : ORA-01034: ORACLE not available ORA-27101: shared memory realm does not exist SVR4 Error: 2: No such file or directory Je confirme : ça ne fonctionne pas. Même message d'erreur. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] creer des traces GPX sur fond OSM
Le 20/05/2012 14:56, PierreV a écrit : Peut etre que quelqu'un en a déja parlé sur cette ML... mais je souhaite quand meme vous partager ma découverte: Je cherchais un site pour creer des traces GPS a partir d'un fond de carte. Je ne pensais vraiment pas trouver un site basé sur OSM, mais plutot sur IGN ou Googlemap... mais voici un site qui combine les 3 fonds de carte: http://www.circuits-de-france.com/index.php Ce qui est génial c'est que lorsqu'on utilise le fond OSM, il suit automatiquement les chemins de la DBB OSM... Pour l'instant j'ai pas encore trop eu l'occasion de l'explorer a fond... mais c'est déja un bon début. Avez-vous peut etre dans vos lien un site similaire voire peut etre encore mieux? Dans mes liens, il y a ça : http://map.meurisse.org/ sur un principe bien différent : on trace un chemin... Dans mes cartons, j'ai un prototype d'ébauche de projet... http://frvipofm.net/osm/wanderer/images/ Une petite idée de ce que ça pourrait donner. Mais ça n'avance pas vite, faute de temps et d'habilité à programmer. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Landuse:meadow et landuse:farm ; correspondance à la réalité ?
Le 12/05/2012 08:17, Philippe Verdy a écrit : Non, aucune différence de tags. Ces découpages arbitraires sont faits avec de grands segments droites qui suivent très très approximativement des frontières administratives (au point de créer beaucoup de confusion quand justement ce sont ces frontières) ou taillent dans le vid les contours réels des rivières et lignes de côtes, quand elles servent à faire des découpage (pas toujours car on trouve aussi des zones de forêts qui survolent sans problème aussi la mer pour inclure un îlot côtièr), ou compliquent les limties des plages... Dans d'autres cas, ces lignes suivent exactement un parallèle ou un méridien, Exact. Ça me revient... Il y avait eu des tentatives par... je ne me souviens plus qui... pour importer les méga-polygones en les découpant par pavés pour les rendre manipulables. Cependant, ces pavés ne sont pas des produits bruts de Corine, mas des manipulations postérieures automatisées. Je n'ai pas utilisé cette méthode parce que : * techniquement, je ne sais (ou ne savais pas à l'époque) découper les polygones de cette façon sans les éditer dans JOSM. * ça ne me paraissait pas être le découpage le plus pertinent (ceci dit il y a aussi probablement plus pertinent que ce que j'ai fait). Ma méthode d'import des méga-polygones avait aussi ses limites... Elle est chronophage sous JOSM ( surtout que l'intégration du bâti avait démarré et il me fallait parfois charger des Mo de données avant de pouvoir fusionner les points), et le découpage a parfois laissé des traès grandes zones qui ont fait rager plus d'un, en Lauragais par exemple. mais on trouve aussi des lignes de coupe sur des diagonales tracées arbitrairement. Je pense qu'il s'agit d’appendices, d’éclats périphériques des méga_polygones. L'ennui c'est que ces découpes arbitraires souvent sont faites pour que les morceaux ne se touchent pas du tout (alors que ces zones ont exactement les mêmes attributs, jusque même l'identifiant CLC-ID qui a été importé avec), on a donc des doubles tracés, et en zoomant un peu, on voit ces lignes dans le rendu. Des lignes qui ne correspondent à rien du tout de réel. Ça c'est étonnant. Les outils qui ont produit les éclats et les pavés réutilisait les mêmes points, il me semble. C'en est à un point que la grande majorité des objets et points géométriques positionnés sont faits de ces fragments de zone CORINE, qui masquent alors les rares routes ou les villages et quelques points d'intérêt. qui masquent... dans JOSM ? dans le rendu mapnik d'OSM ? Les routes sont tracés sur les landuses et ne devraient pas disparaître dans mapnik. C'est pour ça qu'un nettoyage de ces fragments est à faire (en fusionnant des morceaux qui devraient l'être, au moins sur des surfaces raisonnables laissant voir le reste). Il est acceptable par exemple de laisser une même forêt tronçonnée par commune commune, à condition que ce tronçonnage ne masque pas la géométrie de ces communes. Je ne comprends pas ce que signifie masque la géométrie... Dans JOSM ? On a évoqué de nombreuses fois l'idée de couches de données dans JOSM permettant de ne travailler que la couche landuse ou la couche boundary. Les filtres font cela en atténuant l'affichage de tel ou tel type de données. J'utilise beaucoup... Mais alors autant partager utiliser la ligne de frontière intercommunale pour réaliser ce tronçonnage d'une même forêt en plusieurs morceaux. (cela nécessite la conversion de ces morceaux de forêts (importés uniquement comme des ways fermés) en multipolygones permettant ce partage de segments. Mais si cela laisse un fragment simple isolé de l'autre côté de la frontière alors que l'essentiel de la forêt est sur une aute commune, autant grouper les deux morceaux (ce qui évite aussi de scinder le way de frontière intercommunale là où traverse la limite de cette forêt (alors là, la fusion des zones simplifie nettement la carte). Je crois bien qu'à terme, on aura des polygones par forêts, un polygone pour la forêt communale, un polygone pour la forêt domaniale... plus des petits polygones pour les parcelles privées. Donc le nettoyage se fera, mais sur une très, très longue durée.. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Landuse:meadow et landuse:farm ; correspondance à la réalité ?
Le 11/05/2012 12:50, Philippe Verdy a écrit : Dans compter aussi que dans certains cas (en fait assez souvent) le découpage arbitraire d'une même forêt en plusieurs sous-zone selon des frontières arbitraires a été fait dans CORINE en créant une double frontière, non jointive entre les fragments, et qui créent un corridor arbitraire laissé vide entre deux fragments de forêt au balisage strictement identique, et laissant croire à l'existence d'une chemin qui n'existe PAS du tout ! Marrant, je ne vois pas ce dont il s'agit ! Pourtant, des polygones Corine, je m'en suis coltiné ! Et des maousses. Les landuse=forest contigus, ils ne se distinguent pas par un wood=mixed|deciduous|coniferous ? Un exemple à nous proposer, qu'on voit de quoi il s'agit ? -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Landuse:meadow et landuse:farm ; correspondance à la réalité ?
Le 11/05/2012 14:37, Pieren a écrit : Si c'est arbitraire, il faut corriger et joindre les frontières. Des découpages ont été fait pour réduire la taille de certains polygones trop grands. Cela ne me choque pas en soi. Ah oui, ça je connais ! Je suis l'auteur d'un certain nombre de découpages de ces polygones impraticables. Autant que possible, j'ai essayé de suivre une découpe naturelle. Mais dans les données brutes de Corine, je ne vois pas bien deux polygones forest contigus ayant le même jeu de tags. Peut-être dans d'autres types de données Corine où nous aurions fusionnés sous un même jeu de tag. Cependant, de vrais corridors existent pour autre chose que des routes : lignes de chemin de fer, lignes électriques, parefeux, cours d'eau/canaux/irrigation, sites archéologiques, pipelines, et je dois en oublier. Des choses qui ne sont pas encore forcément déjà présentes dans OSM. Il faut donc être très prudent avant de dire que c'est arbitraire. Le seul cas que je connais dans les données brutes de Corine, c'est le TGV Est, qui était en travaux à l'époque. Mais le chantier était visible su beaucoup d'images aériennes. Les autres cas, je ne vois pas bien. Il y a des pipelines de plus de 25 m de large ? -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Don Fondation de France à OpenStreetMap France
Le 10/05/2012 22:45, PierreV a écrit : c'est une très bonne nouvelle... par contre le seul hic qui me trouble... c'est que l'on parle d'éventuellement financer des projets comme des dépliants en langue étrangères, mais est-ce que l'on peut se permettre de vouloir éditer de tels guides en sachant que déja en francais nous n'avons pas de supports déja réalisés qui pourraient éventuellement etre traduits par la suite... http://maposmatic.org/ Version Bambara, Swahili, ou Moba, ça le fait ? -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Importer ou intégrer ? Question de vocabulaire...
Bonjour, Tandis que j'utilisais le bel outil d'Emmanuel, je me suis pris à réfléchir... Les données du fichier data.gouv.fr ont subit un traitement automatique pour les rendre présentables dans l'interface et compatibles avec OSM. Ces données subissent bien souvent un second traitement manuel, pour les repositionner si besoin, mais aussi pour les coller à un polygone délimitant l'établissement scolaire,, pour tenir compte des données déjà enregistrées... Lors de l'import Corine, les données ont subit un traitement pour faire correspondre les tags avec OSM (après moult discussions) puis pour éliminer les risques d'overlap. Tous ces traitements ont été automatique. Dans le second cas, la méthode et les outils (bulk_upload) disent bien qu'il s'agit d'un import de données. Celles-ci sont retravaillée a posteriori par les contributeurs. Dans le premier cas, et les cas similaires : réseau postal, et même le bâti du cadastre.., les données sont, ou tout au moins doivent être, intégrées après traitement manuel (on l'espère pour le bâti ! ), point par point ou par lot (dans le cas du bâti) pour la prise en compte de l'existant, la correction de défauts, le dédoublonnage... Il me semblerait malin, dans le premier cas avec traitement manuel, de privilégier l'expression d'intégration de données plutôt que d'import. Le terme d'intégration suggère des étapes, des démarches... Autant pour les contributeurs un peu pressés que pour nos voisins étrangers allergiques aux imports, cette distinction de vocabulaire pourrait calmer les ardeurs et les esprits en faisant ressortir la méthode spécifique à l'intégration de ces données. Mais peut-être avez vous un autre terme plus adapté... -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Landuse:meadow et landuse:farm ; correspondance à la réalité ?
Le 07/05/2012 22:45, Fabien Moreau a écrit : Je reviens sur le point qui cloche à mon avis. Au vu de ton raisonnement, on pourrais se permettre d'affiner les donnés issu de corine (c'est ce que j'ai fait pour s'ajuster à l'étalement urbain ) à chaque besoin par l'imagerie. Or pour au moins 3 régions de france (Pays de Loire, Bretagne et en partie Poitou-charentes, basse normandie ) , le fait que les paysans utilise une rotation des cultures entre prairies, cultures céréalières, bois (plantation de peuplier, accacias) obligera à refaire une grande partie de ces surfaces chaque années. La prairie artificielle, plantée chaque année est à considérer comme une culture, donc landuse=farm. On ne tague pas la culture, même si celle-ci est du ray grass. La rotation de prairie, ça se fait aussi dans l'Aude. J'ai vu faire 3 cultures en 2 ans : maïs, céréale, herbe. Landuse=meadow, c'est pour de la prairie naturelle, ou au moins pérenne. -- FrViPofm (pour une fois que j'utilise mes études agricoles...) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Problème insoluble de géométrie.
Le 05/05/2012 14:12, Philippe Verdy a écrit : Le 5 mai 2012 14:04, Christian Questcqu...@openstreetmap.fr a écrit : Pour moi (et visiblement pour d'autres) il n'y a pas de limitation côté OSM mais un bug dans osm2gis qui ne gère pas correctement les cas particuliers que tu as très justement signalé. Je maintiens que ton fichier démo2 reste ambigu Ambigu mais valide. OSM c'est un peu duck typing, comme python : ça peut faire un multipolygone, donc c'est un multipolygone. selon les règles mêmes énoncées dans le wiki et qu'il n'y a PAS de bogue d'osm2gis selon les règles énoncées dans le wiki qui interdit d'interpréter l'ordre des membres mais ne propose pas d'autre mécanisme (je propose les rôles comme mécanisme de distinction) ! En fait il manque une heuristique à osm2* pour trouver des modèles valides dans leurs représentations à partir de représentations valides dans OSM. Et c'est sur qu'ajouter cette heuristique plomberait le calcul. Avec une API 0.7 et un type area, l’ambiguïté serait levée. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Le 04/05/2012 13:55, Pieren a écrit : 2012/5/4 Maetma 91maetm...@gmail.com: Donc exit les téléphones intelligents en voiture y compris pour les passager ? Et que dire des cyclistes cartographes embarquant les données OSM sur leur GPS !!! Le code de la route s'applique aussi à eux :-o Pieren Il s'applique aussi au camionneur qui en a 3 dans des cartons derrière son siège. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] passage à faune / sentier sur pilotis
Le 04/05/2012 16:35, Philippe Verdy a écrit : un pont pour piéton uniquement ressemble à une passerelle. C'est peu différent d'une voie piétonne sur pilotis, ça reste un pont même si les portées entre piliers sont courtes (ce n'est guère différent en fait de pas mal d'autres ponts)... La nature de la construction (en bois, en pierre, en métal, en béton) ni sa forme (sur piliers, tablier simple appuyé directement au seul, sur une arche ou suspendu) n'a pas d'importance pour utiliser ou non bridge=yes. Pour le détail de construction, comme pour les restrictions d'accès ou limitations de poids et de largeur de ce qui peut passer dessus, on peut toujours avoir d'autres tags supplémentaires. Même si c'était un pont de singe en cordes, cela resterait un bridge=yes. Dans ce cas, le monkey=designated s'impose ! -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Server API : bogue HTTP
Le 01/05/2012 15:13, Philippe Verdy a écrit : [...] A qui peut-on signaler le problème ? Il est récent depuis 2-3 jours et n'existait pas avant. Il provoque aussi des tas d'erreurs de chargement de données vers JOSM (données incomplètes). Je pense que la liste talk est les plus appropriée. On dirait que le serveur a été mis en place récemment derrière un proxy HTTP frontal mais il est mal réglé, et semble fonctionner à la façon d'HTTP/1.0 (non-maintien des sessions, ce qui provoque des tas de reconnexions coûteuses en protocole et couteuses aussi en nombre de ports utilisés, soit entre le client et le proxy frontal, soit de façon invisible entre ce proxy et le serveur backend). Oui, ce matin, j'avais des erreurs proxi qui s'affichaient dans JOSM. Mais j'ai pas tout compris. J'ai fait des mises à jour de données avec JOSM pour vérifier l'intégrité, les conflits éventuels, les doublons... passé au validator, rechargé, resynchronisé... Comme de mon côté le réseau local est complètement entartré, ça ne débite pas régulièrement... Bref, pas simple. Ça a l'ai d'être passé maintenant. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import des points de contact du réseau postal français
Le 29/04/2012 16:59, Vincent de Chateau-Thierry a écrit : Bonjour, Le 29/04/2012 15:21, Club Informatique Inter Communes / C2IC a écrit : Cool ! Un super outil pour peaufiner les installations des points postes de mon secteur ! Merci ! De rien :-) Mais (il en faut un) quels sont les tags indispensables à mettre en oeuvre par rapport aux données affichées sur cette page de visualisation ? La page te permet d'éditer directement les points : dans la bulle où s'affichent les propriétés du bureau de poste, tu as en bas un lien (en gras) Editer. Tu peux cliquer dessus, il faut juste qu'à ce stade tu disposes de JOSM (ou Merkaartor ?) déjà lancé, et configuré pour accepter les appels sur le port 8111. Voir cette doc pour JOSM : http://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Preferences/RemoteControl En cliquant sur Editer, le nouveau point avec tous ses tags suggérés se charge, ainsi que la zone alentours extraite de la base OSM. Il te reste à combiner le nouveau et l'existant (tags, positionnement). Ainsi au Faouët j'ai un bureau de poste principal avec les éléments suivants : amenity:post_office name:La Poste operator: La Poste wheelchair:yes Dois-je rajouter post_office:type=bureau et source=data.gouv.fr:LaPoste - 04/2012 même si c'est moi qui l'ai taggué ? Tu peux, pourquoi pas, combiner les 2 valeurs de source. Le positionnement est sûrement plus précis de ton fait que par le fichier de La Poste, il y a donc un peu de survey dans le résultat. Et enfin signaler sur http://osm.vdct.free.fr/postes/index.html que je l'ai fusionné avec un point existant ? Le signaler, pour l'instant, permet d'effacer le point de la carte (après un zoom par ex.) et donc d'y voir plus clair sur le reste à faire. vincent Et bien voila un excellent tuto à mettre sur le wiki. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] State of France pour le SOTM 12
Le 30/04/2012 19:59, Emilie Laffray a écrit : Salut, je ne vois pas pourquoi on en parlerait pas :) Apres tout c'est le but de faire l'annonce ici! On fait du crowdsourcing et fier de le faire :) Emilie Laffray 2012/4/30 David MENTRE dmen...@linux-france.org mailto:dmen...@linux-france.org Salut, Le 30 avril 2012 15:02, Pieren pier...@gmail.com mailto:pier...@gmail.com a écrit : Pour cette année, cela devrait tourner essentiellement autour de la création de l'asso (et de la renaissance du site osm-fr et des nouveaux serveurs) et du mouvement open-data avec les enjeux que cela implique Heuu, si vous pouvez glisser deux mots sur la nouvelle version de MapOSMatic. Après tout, elle est développée en France par des français. ;-) Amicalement, d. On crée une page FR:WikiProject_France/STOM_2012 sur le wiki pour ajouter et récapituler les propositions, voire, mettre les liens vers des ressources ? -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose : survey_point et building
Le 26/04/2012 17:50, Jean-Claude Repetto a écrit : Oui, mais les URLs ont changé il y a environ deux ans, et n'ont pas été mis à jour dans OSM. Exemple (la Tour de Laure), noeud 669980453 : Dans OSM, on trouve : http://ancien-geodesie.ign.fr/fiche_point.asp?num_site=06084Bno_ptg=01numero_f50=3643 L'URL actuel est : http://geodesie.ign.fr/fiches/index.php?module=eaction=fichepdfsit_no=06084B Je pense qu'un script de conversion devrait pouvoir rectifier les URLs. Jean-Claude +1, mais pour une simplification en ref:geodesie.ign.fr=06084B Ensuite, les outils pour transformer la ref en url s'adapteront (comme le plugin tag2link) -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose : survey_point et building
Le 26/04/2012 19:10, Philippe Verdy a écrit : Le 26 avril 2012 17:19, Christian Questcqu...@openstreetmap.fr a écrit : Là aussi, les éventuels problèmes de projection ont bien entendu été pris en compte lors de l'import des points géodésiques dans OSM. Et... non, les coordonnées exactes du point géodésique ne figurent pas dans les tags, mais il y a l'URL pour vérifier les infos. Tu as mal regardé : ils y sont !!! Dans des tags de commentaires. Et pour la plupart d'entre eux en plus (ceci dit il est possible que certains ne copient pas ces coordonnées exprimées dans leurs coordonnées initiales (souvent une UTM, parfois aussi en X/Y, la projection étant indiquée par les tags de coordonnées eux-mêmes). Bizarre. Je ne vois ça dans aucun repère d'OSM. Un exemple pour voir ? -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment faire pour que les bâtiments tracés avec JOSM apparaissent dans openstreetmap.org
Le 25/04/2012 10:18, Gilles Bassière a écrit : Quelqu'un peut suggérer d'autres exemples d'urbanisme sur dalle ? Cordialement http://osm.org/go/0BPCwJZy -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Aide test upload
Le 21/04/2012 10:40, Art Penteur a écrit : Une bonne âme pourait-elle donc : - récupérer le fichier Labathude.osm contenu dans le .zip ci-joint - [...] - tenter d'uploder (le commentaire peut être D 19 à Labathude) Normale que ça plante : Labathude nous joue des tours http://www.lyricstime.com/maxime-le-forestier-la-rouille-lyrics.html http://www.youtube.com/watch?v=EgxVCCxeQ_A Ok. Je sors. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] ComcomMaker de retour
Ça doit être la saison... Après MapOSMatic, ComcomMaker est à nouveau opérationnel. http://osm7.openstreetmap.fr/~vincentpottier/comcom/ Pour info, il y a maintenant un éditeur de tags à droite du sélecteur d'entité Construire. L'icône apparaît en mode 'basic' quand on survole le sélecteur. On peut ajouter, supprimer des tags. Les tags avec valeurs vides sont ignorés. Vous pouvez donc maintenant remplir les tags dans ComcomMaker et les retrouver dans JOSM. Enjoy. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Du bon usage des multipolygones
Le 21/04/2012 21:28, Philippe Verdy a écrit : On se retrouve donc obligé de chercher et lire bien plus de trucs qui n'ont rien à voir avec le message cross-posté... Là, il y en a un qui a perdu une occasion de se taire ! -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] MapOSMatic de retour
Le 18/04/2012 23:21, Thomas Petazzoni a écrit : Bonsoir, MapOSMatic est de retour depuis le début de la soirée. Nous avons doublé la RAM sur le serveur Web / serveur de rendu, et amélioré la configuration Apache. Nous espérons que cela va augmenter la disponibilité du service. Rendez-vous donc sur http://www.maposmatic.org. Bonne soirée, Thomas Bien ! J'ai sorti Besançon en livret et en plan. Excellent ! Une petite chose (étrange) Dans l'index du livret on a _O_ Observatoire (Avenue de) [...] _Z_ Zéphirin Jeannot (Rue ) _Œ_ Œillet (Rue de l') Dans l'index du plan, il y a _O_ Observatoire (Avenue de) [...] _Œ_ Œillet (Rue de l') _O_ Oiseaux (Rue des) Donc dans le plan, le caractère Œ est bien pris en compte dans le tri UTF-8 France, mais pas dans le livret. Et dans les deux, un titre est généré pour l’occurrence de Œ (et le retour à O) Pas de problème avec les autres lettres accentuées. À part ça, c'est superbe ! -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] La Poste publie la liste de ses points de contacts en licence ouverte sur data.gouv.fr
Le 19/04/2012 10:48, Guillaume Allegre a écrit : Le mer. 18 avril 2012 à 23:44 +0200, Pieren a ecrit : 2012/4/18 Vincent de Chateau-Thierryv...@laposte.net: Et il faut un minimum se pencher sur le modèle des tags à appliquer à ces données Une ébauche: Identifiant = ref:LaPoste ? (ref:Poste_FR pourrait poser problème s'il y a d'autres opérateurs) Je penche pour ref:FR:LaPoste ; il me semble que si tout le monde multiplie les imports, ça sera pratique d'avoir un niveau de contexte, à la fois pour diminuer le risque de collision (espace de nommage) et pour donner une idée rapide de l'étendue de la couverture des données. +1 -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] MapOSMatic de retour
Le 19/04/2012 17:17, David MENTRE a écrit : Salut, Le 19 avril 2012 16:49, Thomas Petazzonithomas.petazz...@enix.org a écrit : Donc dans le plan, le caractère Œ est bien pris en compte dans le tri UTF-8 France, mais pas dans le livret. Argh, oui, exact. Il me semblait qu'on avait fait attention, mais il doit quand même rester un bug quelque part. Je note de regarder ça. Bug enregistré : http://savannah.nongnu.org/bugs/index.php?36254 Amicalement, d. Voir le job 43318 pour le bug, plutôt que le 43703 -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] MapOSMatic de retour
Le 19/04/2012 16:49, Thomas Petazzoni a écrit : Donc selon toi, les rues commençant par Œ devraient être intégrées dans la catégorie O ? Œ est à traiter comme Oe. Dans mon dictionnaire Larousse qui date de mon entrée en 6e (ça fait bien longtemps, mais les choses n'ont pas dû changer beaucoup), la série œ (œcuménicité ... œuvrer) vient entre odyssée et offensant. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle version de MapOSMatic, service de rendu de plans de ville
À mon tout de féliciter et remercier pour ce fabuleux outil ! Une petite remarque : Sur la carte d'Issy-les-Moulineaux que j'ai eu le temps de voir, il manquait, à mon avis, un logo ou bandeau MapOSMatic qui permettrait de développer l'image du produit, et une référence. Tout le monde sait identifier les cartes Michelin, IGN série NN, plans Bloud Gay... Ce serait bien qu'on puisse identifier maintenant la série MapOSMatic. Vous le méritez bien ! Peut être que ça existe sur la partie prod... Je ne peux pas vérifier. Le 18/04/2012 09:27, Thomas Petazzoni a écrit : Il n'y a actuellement pas d'API officiellement documentée, mais il suffit d'une requête POST HTTP pour soumettre un nouveau rendu. On pourrait probablement documenter ça, et le rendre utilisable par un script en permettant de récupérer en JSON ou XML le résultat d'un rendu. Je note ça dans notre task tracker. Merci pour la suggestion! Thomas Et tant qu'on y est pour les demandes ou suggestions... Une idée à suivre... Puisqu'il y a maintenant une sortie multi-papage PDF, ça me donne des envies de guide topo (le nom topo-guide est déposé, voir hiking book sur le wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Featured_image_proposals#Hikingbook ). Déjà pour une ballade assez circonscrite, on peut extraire des pages du PDF. Mais surcharger la carte pour faire apparaître un sentier... pas simple. Au lieu de s'intéresser à une limite de commune, on s'intéresse à une trace : relation route (je n'ai pas dit GR :-( ) ou trace GPX uploadée, avec un buffer variable selon l'échelle de sortie. Plutôt qu'un index des rues, on sort un index des POIs, alimentation, hébergement, secours... par page, par commune... Un bon nombre d'associations et d'offices du tourisme pourraient être intéressés. Ils récupèrent les pages de gauches sur MapOSMatic et construisent leur description sur pages de droite pour fabriquer leurs guides. J'essaie, quand je trouve un peu de temps, de faire une petit programme à la ComcomMaker pour construire un itinéraire de rando (ou autre moyen de locomotion). Ça pourrait s'interfacer, via une API, pour que MapOSMatic récupère le GPX pour produire un tel guide. Bon, peut-être que je rêve... Encore bravo ! -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle version de MapOSMatic, service de rendu de plans de ville
Le 18/04/2012 10:51, Thomas Petazzoni a écrit : Sur la page de couverture, on indique bien dans le cartouche en bas qu'il s'agit d'une carte MapOSMatic, générée avec des données OpenStreetMap, mais cela reste assez discret. Nous n'avons pas de logo propre à MapOSMatic à afficher, et de plus, j'ai le sentiment que MapOSMatic ne fait qu'une toute petite partie du travail, et que ces cartes sont avant toutes des cartes OpenStreetMap plutôt que des cartes MapOSMatic. L'essentiel, c'est vraiment les données! On est bien d'accord, et tous les mappeurs se reconnaissent dans la carte MapOSMatic. L'enjeu, c'est d'identifier un produit, une série... Il faut voir plus précisément ce qui est souhaité, et voir si c'est automatisable. Générer une carte multi-page dont les pages suivent un chemin semble tout à fait possible, après pour tout ce qui est POI ou autre, il faut voir plus précisément. Merci pour cette suggestion! Thomas De rien. A suivre... Quand moi aussi j'aurai avancé. Si j'y arrive avec mes petits moyens (je ne suis pas informaticien). -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] La carte OSM de Wikipédia s’améliore
Le 18/04/2012 12:57, Christian Quest a écrit : Je renseigne de plus en plus souvent le tag wikipedia pour améliorer justement ce lien aller/retour entre WP et OSM. Actuellement il y en a un peu plus de 6000 renseignés d'après http://taginfo.openstreetmap.fr/search?q=wikipedia#keys Ca me semble très utile de promouvoir ce tag, car plus OSM sera visible et accessible dans wikipedia, plus cela donnera de la visibilité au projet et apportera de nouveaux contributeurs. Que pensez-vous de lancer une opération wikipedia dans OSM ? Besoin d'outils pour simplifier le travail de liaison ? Oui. Un gros bot qui recense les pages fr:wikipédia géolocalisées*. Puis un comparateur pour chercher celles qui n'ont pas le tag wikipédia. Puis un module osmose. * peut-être que dans les toolservers, ça existe déjà, mais je n'ai rien trouvé hormis ceci : http://toolserver.org/~kolossos/wp-world/pg-dumps/ voir : http://toolserver.org/~kolossos/wp-world/imageworld-art-new.php?fa=2 http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Geobot http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung/Wikipedia-World/en -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] La carte OSM de Wikipédia s’améliore
Le 18/04/2012 14:00, Romain MEHUT a écrit : Le 18 avril 2012 12:57, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr mailto:cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Je renseigne de plus en plus souvent le tag wikipedia pour améliorer justement ce lien aller/retour entre WP et OSM. Actuellement il y en a un peu plus de 6000 renseignés d'après http://taginfo.openstreetmap.fr/search?q=wikipedia#keys D'ailleurs si j'ai bien compris le wiki il faut écrire le nom de la page Wikipédia en remplaçant les _ par des espaces, c'est bien ça? Taginfo montre dans ce cas qu'il y a des corrections à prévoir... Il suffit d'entrer le titre de l'article, non pas son url, précédé de 'fr:' pour les articles de la wikipédia francophone. Difficile de faire plus simple. Mais c'est vrai que nous sommes un peu shadock : http://fr.wikipedia.org/wiki/Shadock#Principes_et_devises -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] La carte OSM de Wikipédia s’améliore
Le 18/04/2012 14:23, ZIMMY a écrit : Merci Christian pour les messages inspirés. Il me semble que pour valoriser les liens vers wikipédia, un outil pratique serait la prévisualisation du résultat. J'ai regardé des articles wikipedia avec leur lien et à ma grande surprise la carto même allemande renvoie vers un POI et non une emprise. Je n'ai pas compris... Une référence dans wikipédia conduit vers un point sur la carte ? Le tag wikipedia est pourté, dans OSM par des nœuds ? Enfin, dans OSM France www.openstreetmap.fr il serait bienvenu de'encourager l'alimentation des objets géographiques avec leur cousin géographique OSM. Quelques captures écrans et liens cliquables appuieraient alors la démo. Pour démarrer ma composition peut amorcer l'article. Petit rappel : Le plugin tag2link[*] de JOSM utilise le tag wikipedia. Un tag wikipedia:fr=* ou (de préférence) wikipedia=fr:* conduisent, via un clic-droite sur l'objet (dans la liste de sélection), vers la page de fr.wikipedia . [*] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/Tag2Link -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] La carte OSM de Wikipédia s’améliore
Le 18/04/2012 14:35, Romain MEHUT a écrit : Oui donc c'est bien ce que je pensais. Du coup, une analyse Osmose serait effectivement bien utile pour corriger les _ et url... Quelque chose comme ça ? http://osmose.openstreetmap.fr/map/?zoom=9lat=47.01072lon=3.85812layers=BFF00Titem=3031 (bon, il y a un petit problème d'encodage des bulles) -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] La carte OSM de Wikipédia s’améliore
Le 18/04/2012 14:43, Romain MEHUT a écrit : D'ailleurs si j'ai bien compris le wiki il faut écrire le nom de la page Wikipédia en remplaçant les _ par des espaces, c'est bien ça? Taginfo montre dans ce cas qu'il y a des corrections à prévoir... Il suffit d'entrer le titre de l'article, non pas son url, précédé de 'fr:' pour les articles de la wikipédia francophone. Il y a déjà un analyseur Osmose pour ça : http://osmose.openstreetmap.fr/map/?item=3031 Parfait! Il y a peut-être des erreurs en Nom_de_l'article plutôt que Nom de l'article et qui ne sont pas traitées par ce module. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Un millier d'EPCIs
Le 16/04/2012 14:28, Clement Moyroud a écrit : Bonjour, J'ai rajouté une première EPCI grâce à ComComMaker la semaine dernière (le plus dur a été de convaincre JOSM de bien vouloir charger les données de la base OSM :) ), mais je suis stoppé dans mon élan depuis ce matin. Impossible d'en créer de nouvelles. Un clic droit ne sélectionne rien, on voit apparaître subrepticement l'icône qui indique que l'on essaye de déplacer la carte. Un simple clic devrait faire l'affaire. Mais ne fait pas l'affaire... Il y a un problème en effet. Mais je ne peux pas regarder avant mercredi soir. Mon ordinateur bosser sur autre chose et moi j'ai besoin de dormir. J'ai essayé Chrome, Firefox et IE9 sans succès. Y'a-t'il eu des changements récents qui pourraient expliquer ce problème, ou suis-je passé en mode neuneu ce matin? :) Oui ( à l'option a/ ) J'ai bidouillé pas mal de choses. Non, pas sur, mais je n'ai pas moyen de vérifier (à l'option b/ ) Merci, De rien. Clément -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Raccorder deux rivières
Le 15/04/2012 01:33, Philippe Verdy a écrit : Par principe aussi je ne fusionne jamais les nœuds géodésiques, même s'ils sont superposés (cela arrive quand ils sont à des élévations différentes, ils ont aussi des attributs en conflits dans ce cas sur leur numérotation de référence, désignation ou description). +1 D'autant que sur les repères géodésiques, il y a un tag 'ele' qui ne vaut que pour le repère. Même dans le cas d'un repère sur pylône: isolateur central, bref le truc vraiment dans l'axe. Je duplique le nœud pour créer un nœud pour le pylône, mais je ne surcharge pas les tags du repère. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose : nouvelle analyse à propos des marques
Le 15/04/2012 15:39, Philippe Verdy a écrit : Si une marque est réellement distinguée, il faudrait lui associer une référence (par exemple un numéro RCS pour le nom de l'établissement, ou l'URL d'un site officiel pour une franchise). Mais si on continue comme ça on va vouloir donner l'URL d'un logo... Pour les réseaux de franchises, il vaut mieux créer une relation pour recenser les points annotés : pas besoin de brand sur chaque nœud, on mettrait ça plutôt dans la relation afin d'éviter la multiplication des tags et les incohérences (par exemple on pourrait avoir une relation pour toutes les enseignes McDonald). Hum... Relation are not categories ! http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations_are_not_categories -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] layers.openstreetmap.fr une fatigue ?
Bonjour, NetworkError: 500 Internal Server Error - http://layers.openstreetmap.fr/tiles/renderer.py/admin8/11/1042/720.png; etc... Un problème ? -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Un millier d'EPCIs
Le 12/04/2012 22:57, Vincent de Chateau-Thierry a écrit : grâce à l'outil indispensable : http://osm7.openstreetmap.fr/~vincentpottier/comcom/ (Petit rappel : dans OSM, une intercommunalité se définit grâce aux limites communales : pas d'interco sans communes !) Ça, ça fait plaisir... Même si les 1000 ne sont pas fait sur ComcomMaker, notamment les premiers. C'est la première appli que j'écris. Du coup, j'ai un peu développé l'outil. On peut éditer les tags en mode basic, et donc ajouter le nom, website, ref:INSEE, source... dans CCM. Les tags sans valeur ne sont pas enregistrés. Un petit bouton apparaît au survol à côté du select pour éditer les tags Plusieurs axes pour cette thématique dans OSM : continuer la saisie des intercos manquantes, bien sûr (on en compte environ 2500), mais aussi procéder aux fusions / absorbtions / éclatements au gré de l'application des SDCI, et enfin homogénéiser les tags : le ref:INSEE n'est par exemple pas toujours indiqué, le website=* gagnerait à, être renseigné. Et j'ai ajouté des presets pour inciter les cartographes... Bon courage pour les 1500 restants. Les cantons, on n'est qu'à une centaine. Il y a encore du boulot. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bulletin OSM-FR #6 !
Le 05/04/2012 23:26, Sébastien Dinot a écrit : Christian Quest a écrit : Tout frais publié: http://www.openstreetmap.fr/bulletin-OSM-FR-6 Merci. J'ai ainsi pu découvrir plusieurs infos qui étaient peut-être passées sur la liste mais que j'avais ratées. Sébastien Pareil. Merci. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OSM en read-only (était : Vélib' Paris)
Le 01/04/2012 18:46, Philippe Verdy a écrit : [...] Je reprends ce que disait PierreV : OSM, ça repose sur une fondation et du bénévolat. Il y a de la place pour toutes le bonnes volontés. Par contre les yaka et faut-qu'on sont déplacés. Surtout sur cette liste. Je n'ai aucun moyen de reprendre et de faire quoi que ce soit de ces tellement bonnes idées qui auraient fait que tout baignerait si on avait fait comme ça, comme, je crois bien, chacun sur la liste. Si des choses ne vont pas, autant le dire à ceux qui les mettent en œuvre. Et autant leur proposer un coup de main. Mais les plaintes continuelles ou suggestions sans effets sont saoulantes. Ça n'est pas parce qu'on a du soleil en abondance ces jours-ci qu'il faut gâter le climat ! Comme disait ma grand-mère : Tu ferais bien de tourner sept fois ta langue dans ton clavier avant de poster (je crois qu'elle ne disait pas tout à fait comme ça...) -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OSM en read-only (était : Vélib' Paris)
Le 01/04/2012 20:13, PierreV a écrit : est ce que tu pourrait raisonner dans l'autre sens en étant positif? Sa se trouve ils ont prévu 4jours d'arret... mais 3jours de travail suffi amplement si ils ne rencontrent pas de problème... et pourraient éventuellement rendre le service d'écriture dispo plus tot que les 4jours Faut pas oublier que le service lecture de la base de donnnée est actif lui... et a uniquement eu un arret pendant la nuit... ;-) @PierreV Je crois bien qu'il écoute mais je doute qu'il entende... -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OSM en read-only ( était : Vélib' Paris)
Le 02/04/2012 00:07, Philippe Verdy a écrit : Et 2 minutes pour apprendre à être insultant. Ça, non ! Moqueur, peut-être un peu quoique les choses fussent dites élégamment. Vexant, peut-être. Mais qui se sent morveux, qu'il se mouche ! Insultant, non. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] ref_NUTS ou ref:NUTS ?
Bonsoir, Selon la page wiki FR:Key:ref, c'est la clef ref:NUTS qui doit être utilisée pour les entités administratives. Selon taginfo, c'est ref_NUTS qui est utilisé. Pour une cohérence avec ref:INSEE, je pencherai pour ref:NUTS On a quelques jours pour débattre avant de pouvoir faire des changements. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Changement de licence, enfin des nouvelles !
Le 30/03/2012 13:26, Christian Quest a écrit : J'ai compris la même chose... Vraiment TRES dommage que les outils d'analyse n'aient pas été mis au point à partir du bot. Encore aurait-il fallu que celui-ci soit écrit et décrit largement plus tôt ! Je regrette ce côté un peu amateur même si je comprends que cette migration n'est pas simple du tout. Moi aussi je regrette. Mais je ne blâme personne. Au contraire ! J'aurai été incapable de faire mieux. Je n'ai pas trop regardé, mais j'imagine que traiter une base de donnée de plus de 2 To n'est pas une mince affaire, avec, de plus, une histoire tourmentée avec les versions de l'API, l'apparition des changesets, la disparition des contributions anonymes, les contributeurs ayant disparu sans lasser d'adresse... Ceux qui ont fait n'ont peut être pas fait au mieux, mais ils ont fait... au moins pire, il me semble. Le 30/03/2012 11:41, Tenshu a écrit : Surtout après cette migration *pistolet sur la tempe*. Marrant ! Ma tempe, je vois bien où elle est. Mais le pistolet, je ne vois pas. Je ne me suis jamais senti menacé. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] FranceTopo: Message à destination du pirate breton qui se reconnaîtra
Le 29/03/2012 11:26, Gilles Bassière a écrit : Le mercredi 28 mars 2012 à 14:44 -0700, PierreV a écrit : Au fait, à l'attention de Pierre-André Le Ny: je ne pense pas que l'espèce visé n'est pas l'origine géographique, mais plutôt les personnes mal intentionnés et doués en informatique... qui sont plus communément appelés pirates ou hackeurs ;-) Rho... Je n'imaginais pas que ce triste amalgame puisse se répandre jusque sur cette liste. Je suis un hacker ! Et bien des contributeurs à OSM le sont aussi. C'est terrible d'être confondu avec des pirates ou des gens malveillants alors que l'on s'investit avec passion dans un projet pour construire un bien commun. Vos mots me brisent le cœur... Je me doute que l'intention n'est pas mauvaise. Mais, par amalgame, vous dénigrez des gens aiment apprendre, comprendre, partager et mettre leur compétence au service des valeurs qui les animent. Alors, s'il vous plaît, prenez le temps de lire et comprendre ce bref article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hacker et cessez de confondre les termes de pirate et de hacker. +1 ! Je n'avais pas répondu, mais j'avais eu la même réaction par rapport à l'amalgame. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Apport du GeoFLA pour les nodes place
Le 29/03/2012 06:51, Vincent de Chateau-Thierry a écrit : Bonjour, Le 29/03/2012 00:39, Cyrille Giquello a écrit : Salut, J'ai aussi fait l'exercice ;-) http://lab.cyrille.giquello.fr/carto/CommunesDB/web/MissingCommunes Bien, les 4 catégories de communes : c'est synthétique comme il faut. Une question sur les données : tu mentionnes en rouge ou jaune (donc sans relation) des communes qui ont depuis longtemps une relation admin. Il faut à la relation des caractéristiques particulières pour passer en bleu ou vert ? Des exemples sur la Vendée, le Tarn, l'IDF... Même constat hier sur le 25 où toutes les communes ont au moins une relation (aujourd'hui le serveur de tuiles a l'air mal en point). Il n'y a pas de permalink sur la page pour que je puisse donner un exemple. Quand le serveur de tuiles sera un peu mieux, je chercherai et proposerai quelques améliorations de l'interface : balise select plutôt qu'une liste, possibilité de mettre le numéro de département recherché dans l'url... Mais là, c'est un peu frustrant. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Parking centre commercial
Le 29/03/2012 21:58, Brice Hardy a écrit : Bonsoir à tous ! En me promenant sur la carte tout à l'heure, j'ai eu envie d'aller faire un tour au supermarché du coin et... Horreur ! Le bâti n'est pas le bon, les voies d'accès ne sont pas dans la base, rien... Ah si ! Le Flunch et la pompe à essence. Avant de faire de me lancer, j'aimerai savoir comment procéder pour remettre de l'ordre dans tout ça... Donc pour commencer, voilà la zone qui m'intéresse : http://www.openstreetmap.org/?lat=43.455998lon=5.852092zoom=18layers=M En fait, ce qui me dérange le plus, c'est comment tagguer (taguer ?) le parking. J'avais pensé à quelque chose du genre area=parking et ensuite tracer la route et la tagguer en highway=service. Ça irait ? Pour ce qui est du bâti, les photos de Bing sont à jour donc je comptais m'aider de ça. Merci pour vos réponses ! Brice Hardy Quelque chose comme ça ? http://osm.org/go/0CUOnNIss- -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Le service sur api.openstreetmap.fr s'agrandi lui aussi
Le 28/03/2012 11:42, sly (sylvain letuffe) a écrit : Le mercredi 28 mars 2012 10:33:32, Pieren a écrit : 2012/3/27 sly (sylvain letuffe)li...@letuffe.org: Soyons fou, et commençons à faire que cette api fr soit plus pointue que l'officielle (je changerais si ça perturbe trop ou j'en ferais une deuxième) j'envoi maintenant 3 niveaux (c'est les soldes) Il y a un très grand danger à modifier le comportement de l'API original. Ca n'est plus du proxy; ça altère le comportement des logiciels clients suivant qu'ils utiliseront l'API original ou celui-là. La déviance est lié au sens que l'on donne à API original API (Application Programming Interface) c'est d'abord des spécifications destinées à être utilisées... par le serveur et par le client (d'après [1]). http://gnagna/api/ c'est un serveur offrant une interface plus ou moins conforme à ces spécifications. Selon moi, l'api 0.6 n'a qu'une documentation valable, c'est celle-ci : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/API_0.6 En fait, la question est de savoir si la doc du wiki est une spécification de l'api 0.6 ou une documentation de l'interface osm.org/api/0.6 En fait, ça doit être un peu les deux... Et mon proxy s'efforce de s'y référer au plus prêt possible. Seulement l'api de osm.org ne suit pas exactement cette documentation [1] non plus, il y a donc 3 choix : - en rester à la documentation - mimiquer les déviances de l'api officielle - prendre des libertés quand l'api officielle prend des libertés [1] exemple : Retrieving map data by bounding box: GET /api/0.6/map (...) * All relations that reference one of the nodes or ways included due to the above rules. (Does not apply recursively.) Alors qu'en fait, c'est récursif mais une fois, ce qui est contraire à la documentation Au minimum, il faudrait la renommer en autre chose +1, api.fr = frapi avant d'entri :-) Peut-être que c'est la spécification qu'il faudrait enrichir, tout en s'y tenant... La spec dit pas récursif... le résultat devrait être conforme. On ajoute du vocabulaire à la requête : .../full pour avoir de la récursivité. Quoi qu'il en soit du comportement actuel de l'api fr, je propose de ne pas en recommander son usage à un public trop large. Le cercle des gens bien à l'aise avec JOSM, qui comprennent ce qu'est une relation, qui save ce qu'est un conflit et qui suive cette liste de manière régulière : ok. Et qui sont au courant de la latence de 2 mn. [1] http://en.wikipedia.org/wiki/Application_programming_interface -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracé balade avec carte
Le 26/03/2012 19:13, Bruno Cortial a écrit : Bonjour, Il y a également le site show your journey (http://syj.renevier.net/) qui permet le partage d'itinéraires perso sur un fond OSM A+ Bruno Je suis en train de faire un petit programme qui permet de construire un chemin à partir des voies trouvées sur OSM. En gros : Quand je suis sur une voie (highway) le serveur cherche les voies connectées (plus exactement croisées, même sur un pont, dans l'état des choses). Je choisis la voie sur laquelle je veux m'engager. Le tronçon utile de la voie précédente s'ajoute à la liste et la nouvelle voie devient celle sur laquelle je suis... Ce n'est pas un programme de recherche d'itinéraire construit sur un algorithme de plus court chemin. Ce n'est donc pas un outil de tracé main levée comme Show Your Journey, ni d'affichage d'une trace GPX. C'est bien un programme pour construire un itinéraire, pas à pas, à partir du contenu OSM : une ballade virtuelle. L'idée c'est bien de pouvoir l'imprimer sur un fond de carte, de l'exporter en GPX ou en SVG, de le croiser avec un (hypothétique) outil de calcul de dénivelés... Mais c'est encore en version alpha, et ce f*** serveur refuse de lire correctement un fichier (alors qu'en local, je n'ai pas ce problème). Je ne peux même pas vous le laisser entrevoir. Donc la demande arrive un peu tôt pour que je puisse y répondre... Dommage... Bientôt, peut-être. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comcom maker KO ?
Le 15/03/2012 10:15, Vincent de Chateau-Thierry a écrit : Une pétouille (non, c'est pas de l'acharnement :-) ): Non... ça montre qu'il y a des gens qui utilisent ccm et qu'en plus, ils sont observateurs... dans la liste déroulante Construire, quand on choisit un type de collectivité territoriale ou d'EPCI, ça ne met pas à jour les tags associés. Ça fonctionne en revanche pour les autres rubriques. vincent En fait, dans le script js, il y avait un return true pour le changement d'overlay (les couches reprises de bedta.letuffe) avant l'analyse des tags. Donc changement de rubrique sans changement d'overlay, ça marche. changement de rubrique avec changement d'overlay, ça ne change que l'overlay, pas les tags. C'est corrigé. On va finir par y arriver ! -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Changement de licence, la date approche
Le 15/03/2012 14:57, THEVENON Julien a écrit : C est comme le changement d API, quand on est passe de la version 0.5 a la version 0.6 la base a ete indisponible pendant plusieurs jours, cela a demande une grosse mobilisation de compétence, toute la base a ete regeneree avec le risque que sur l enorme quantite de donnee on perde des infos... et pourtant la majorite des contributeurs ne se sont pas penches sur les problemes resolus par le changement d API parce que ca ne les interessait pas, et ca se reproduira avec le passage a l API 0.7 De mon point de vue c est la meme chose d accorder sa confiance a ceux qui decident que le changement d API est dans l interet du projet que d accorder sa confiance a un gars a l autre bout de la France qui rentre des donnees concernant son village ou a un groupe qui pense qu il y avait un risque juridique a rester en CC-by-SA.. Dans tous les cas mon interet c est que je continue d avoir acces aux donnees de maniere libre et que le projet avance et si possible sur des bases juridiques solides. Je n ai pas envie qu un jour une entreprise contourne la licence parce que ses bataillons d avocat ont trouve une faille due au fait que CC-by-SA n ait pas ete concue pour l usage base de donneee. je suis developpeur et j apprecie moyennement que quelqu un qui n y connaisse rien critique ce que je fais sans savoir. Je ne suis pas juriste donc je fais confiance a ceux qui s y connaissent. On collabore sur le meme projet avec un objectif commun : fournir une base de donnee geographique libre Et tout le remappe que je fais c est exactement ce que je fais quand j edite dans une zone non vierge : je compare les donnees dont je dispose avec ce qu il y a dans la base et j arbitre pour savoir ce que je rentre/modifie/supprime Julien +1 -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Changement de licence, la date approche
Le 15/03/2012 21:54, Christian Rogel a écrit : On peut se poser des questions légitimement sur les approches de la Fondation OSM pour le changement de licence, mais on ne va pas lancer un débat ici, car, c'est trop tard à tous points de vue. Le (petit) mystère tient du fait que, si des controverses, parfois difficiles à suivre, car, trop délayées et trop répétitives ont fleuri sur la ML internationale, il y a eu, comparativement, très peu de discussions sur cette liste. La position pour le changement a été prise individuellement et, au final, les contributeurs enregistrés en France ont placé le pays parmi ceux où le taux d'acceptation a été le plus élevé. Les raisons : esprit légitimiste? peu de popularité du domaine public? esprit d'apport collectif sans l'idée de faire oeuvre d'auteur? Qu'importe, le résultat est là. Les raisons... Je crois qu'on a eu une excellente ambassadrice qui a su faire la liaison et inspirer confiance... -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
