Re: [Talk-de] Tagging historischer, aber nicht amtlicher Straßennamen?
Ich setze "name" für den angeschriebenen bzw. gebräuchlichen Name. Der muss nicht im amtlichen Verzeichnis stehen. (Für amtliche Namen würde vielleicht "name:official" passen.) Viele Wege, z. B. Waldwege, sind traditionell oder ausgeschildert, stehen aber nicht im amtlichen Straßenverzeichnis. In Mannheim gibt es dagegen auch einige Straßen, die keinen amtlichen Namen mehr tragen und der frühere Name aber auch nicht mehr benutzt wird. Dort ist überwiegend eingetragen: noname = yes old_name = ... Beispiel: https://www.openstreetmap.org/way/150554193 Bernhard Am 2020-07-13 um 01:23 schrieb Martin Koppenhoefer: On 12. Jul 2020, at 21:30, Elstermann, Mike wrote: wie kennzeichnet man eine Straße richtig, die es früher gab, die heute noch als Bauwerk vorhanden, aber nicht im aktuellen amtlichen Straßenverzeichnis geführt wird? sind denn überhaupt alle Straßen und Wege im aktuellen amtlichen Straßenverzeichnis, oder sind da bestimmte Wege und Straßen vielleicht absichtlich nicht drin, obwohl „es sie gibt“? Bei einem service handelt es sich ja nicht unbedingt (oder auch eher nicht) um eine öffentliche Straße. Wenn sich der Name nicht geändert hat ist es noch derselbe, auch wenn die Straße im Verzeichnis nicht auftaucht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no
Hallo an alle, mit vielen "Default"-Werten habe ich immer wieder Probleme. Beispiel: sidewalk wird nur getagged, wenn er vorhanden ist, default sei kein sidewalk. Dann sind alle highways mit Gehweg, bei denen kein "sidewalk = ..." angegeben ist, FALSCH getagged. Bei Defaultwerten müssen abweichende Eigenschaften verpflichtend eingetragen werden, sonst ist das Tagging nicht nur unvollständig, sondern falsch. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] oneway = no
Ich verfahre in der Regel! auch so, dass ich oneway=no lösche, weil es in meinen Augen oft vollkommen redundant ist. Z.B. in ganz normalen Wohnstraßen in Wohngebieten. Auf Radwegen in der Stadt kann es aber durchaus Sinn machen. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no
... oneway=no um anzuzeigen, dass ich geprueft habe, dass die Strasse keine Einbahnstrasse ist ... Das mache ich auch so. Ist "oneway" nicht angegeben, ist es schlicht unbekannt. Router sollen davon ausgehen, dass die Fahrbahn in beide Richtungen befahren werden darf, aber das ist nicht gesichert. Insbesondere, wenn die Daten von Luftbildern (ohne genaue Ortskenntnis) kommen, darf man "no" nicht als gesicherten Wert annehmen, sondern nur vermuten. "oneway = no" steht meines Wissens auch nicht im Widerspruch zum Wiki. In vielen Gebieten sind Teile von Straßen als Einbahnstraße ausgewiesen. Hier setzte ich außerhalb der "Einbahnstraße" immer "oneway = no". Bernhard Am 2020-05-22 um 15:15 schrieb Volker Schmidt: Bin durch Zufall auf diesen Changeset <https://www.openstreetmap.org/changeset/43566283> gestossen, in dem oneway=no entfernt wurden. Ich persoenlich setze routinemaessig oneway=no um anzuzeigen, dass ich geprueft habe, dass die Strasse keine Einbahnstrasse ist. In Verbindung mit dem Aenderungsdatum ist das nuetzlich in Gegenden, wo Strassenrichtungen haeufig von den Behoerden geaendert werden. Daher meine Fragen: (1) ist das community consensus in DE, dass oneway=no entfernt werden sollten ? (2) falls ja, sollte das nicht als Massen-Edit im Wiki dokumentiert werden? (Falls ich eine entsprechende Diskussion und Entscheidung verpasst habe, bitte ich um Nachsicht) Volker ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] foot=yes on highway=primary / StreetComplete
Oder wird bei "sidewalk = no" empfohlen, die rechtliche Situation für Fußgänger zu prüfen und entsprechend einzutragen? "street complete" kenne ich nicht. Bernhard Am 2020-02-18 um 21:25 schrieb Bernhard Weiskopf via Talk-de: Die rechtliche Erlaubnis für Fußgänger hat nichts zu tun, ob ein Gehweg vorhanden ist oder nicht. Die Merkmale "foot" und "sidewalk" sind völlig unabhängig. Das sollte "street complete" kennen. Bernhard Am 2020-02-18 um 07:57 schrieb Ferdinand: Dieser Tag sollte eigentlich nur von street complete hinzugefügt werden wenn es keinen Sidewalk giebt. Florian Lohoff schrieb am Mo., 17. Feb. 2020, 16:57: Hi, Ich bin gerade über einige Changeset gestolpert in denen StreetComplete foot=yes auf primarys gepackt hat. Mich wundert das so ein bisschen weil grundsätzlich war ich davon ausgegangen das alles ausser motorway als default foot=yes hat. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The ran after a , but the ran away ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Bernhard Weiskopf Erfurter Weg 36a 68309 Mannheim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Bernhard Weiskopf Erfurter Weg 36a 68309 Mannheim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] foot=yes on highway=primary / StreetComplete
Die rechtliche Erlaubnis für Fußgänger hat nichts zu tun, ob ein Gehweg vorhanden ist oder nicht. Die Merkmale "foot" und "sidewalk" sind völlig unabhängig. Das sollte "street complete" kennen. Bernhard Am 2020-02-18 um 07:57 schrieb Ferdinand: Dieser Tag sollte eigentlich nur von street complete hinzugefügt werden wenn es keinen Sidewalk giebt. Florian Lohoff schrieb am Mo., 17. Feb. 2020, 16:57: Hi, Ich bin gerade über einige Changeset gestolpert in denen StreetComplete foot=yes auf primarys gepackt hat. Mich wundert das so ein bisschen weil grundsätzlich war ich davon ausgegangen das alles ausser motorway als default foot=yes hat. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The ran after a , but the ran away ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Bernhard Weiskopf Erfurter Weg 36a 68309 Mannheim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] foot=yes on highway=primary / StreetComplete
Die Defaults betrachte ich als Vermutung, nicht als gesichert. (default = in Ermangelung von ...) Aus meiner Sicht ist eine nicht angegebene Eigenschaft unbekannt. Sicherlich ist es sinnvoll, dass Router Fußgänger auf primary highways routen, auch wenn "foot = yes" nicht angeben ist, weil diese Eigenschaft meistens zutrifft. Wenn jemand die Erlaubnis für Fußgänger vor Ort geprüft hat, halte ich es durchaus für sinnvoll, "foot = yes" bzw. "foot = no" zu ergänzen. Bernhard Am 2020-02-17 um 16:56 schrieb Florian Lohoff: Hi, Ich bin gerade über einige Changeset gestolpert in denen StreetComplete foot=yes auf primarys gepackt hat. Mich wundert das so ein bisschen weil grundsätzlich war ich davon ausgegangen das alles ausser motorway als default foot=yes hat. Flo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Bernhard Weiskopf Erfurter Weg 36a 68309 Mannheim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuz Werl - seltsame Spurnutzung
> Wäre es nicht sinnvoll, die auf/abfahrten mit demselben maxspeed zu tagen > wie die parallele Autobahn? Die Tags sollten immer die tatsächlichen Eigenschaften widerspiegeln, also die Regeln der StVO und der lokalen Beschilderung. Der Router sollte die highway = *_link mit niedriger Geschwindigkeit (higher costs) bewerten. Sollten wir Mapper kurz vor der Einmündung eines motorway_link auf den motorway ein Zeichen "Vorfahrt gewähren" (node mit "highway = give_way") einfügen? Vgl. § 18 Abs. 3 StVO. Das gilt auch, wenn vor Ort kein Schild aufgestellt wurde. "highway = give_way" sollte als zusätzlicher Zeitaufwand berücksichtigt werden. Aber: Wenn die Fahrt über die Parallelfahrbahn und das erneute Einfädeln tatsächlich deutlich schneller ist, finde ich das Routing korrekt. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-cl] motorway, bicicleta y peaton
Estimados, soy mapeando un poco en Chile, en preparacion de mis vacaciones: voy a viajar en el Sur Chico con bicicleta. No entiendo la situacion de "access" con las autopistas. Por ejemplo, ho encontrado de highway=footway que tienen conneccion solo a highway=motorway: https://www.openstreetmap.org/way/181336130 https://www.openstreetmap.org/way/112858466 https://www.openstreetmap.org/way/683837988 La ruta 5 tiene la unica puente sobre un rio en qualcunas lugares, https://www.openstreetmap.org/way/112858470 https://www.openstreetmap.org/way/22892343 https://www.openstreetmap.org/way/111613205 En todos paises que yo so, un motorway es exlusivamente para vehiculos motorizados, usarlo en bicicleta o peaton es prohibido. Pero https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Brazil dice que en Brazil, peatones y bicieletistas pueden usar el motorway cuando tiene un "shoulder". Como es la situacion en Chile? Puede usar el motorway con bicicleta? Saludos, Bernhard ___ Talk-cl mailing list Talk-cl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
[Talk-de] Hochladen von einem GPX-Track für Dritte
Am 15.09.2019 um 13:00 schrieb talk-de-requ...@openstreetmap.org: Wie kann ich mit JOSM meinen GPX-Track zur Nutzung für Dritte hochladen? Hallo Markus, einen GPX Track für Dritte hochladen geht auf der normalen OSM Seite: https://www.openstreetmap.org Man muss sich dieser Seite "oben rechts" einloggen. Ist man eingeloggt, gibt es wieder "oben rechts" einen Reiter: GPS-Tracks <https://www.openstreetmap.org/traces> Auf dieser Seite mit dem Titel "Öffentliche GPS-Tracks" gibt es wieder einen Reiter Lade einen Track hoch <https://www.openstreetmap.org/traces/new> Das wars Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verkehrsberuhigter Bereich - maxspeed
Wenn ein Schild "7" steht, tagge ich "7". Wenn ein Schild steht, das "Schrittgeschwindigkeit" impliziert, tagge ich "walk". Ich maße mir nicht an zu entscheiden, ob "walk" nun 5 km/h, 6 km/h, 7 km/h, ... bedeutet. Das hat weder der Gesetzgeber festgelegt, noch haben das Gerichte einheitlich entschieden. Bernhard > ... > > Ich verwende "maxspeed = walk" entsprechend dem proposal > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed, denn ich nehme nicht an, > dass > alle Router weltweit alle nationalen Besonderheiten kennen. > > > interessant, weil mit genau derselben Begründung taggen viele Leute „7“ > > Gruß, Martin > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verkehrsberuhigter Bereich - maxspeed
Ich verwende "maxspeed = walk" entsprechend dem proposal https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed, denn ich nehme nicht an, dass alle Router weltweit alle nationalen Besonderheiten kennen. "Schrittgeschwindigkeit" steht in der Rechtsvorschrift, die gilt auch bei anderen Wegen wie beispielsweise Gehwege mit Zusatzschild "Radverkehr frei". Router können dann selbst entscheiden oder den Anwender auswählen lassen, ob beispielsweise mit 10 km/h gerechnet werden soll. Bernhard > -Ursprüngliche Nachricht- > Von: Michael Brandtner via Talk-de [mailto:talk-de@openstreetmap.org] > Gesendet: Dienstag, 26. März 2019 15:07 > An: Openstreetmap talk-de > Cc: Michael Brandtner > Betreff: Re: [Talk-de] Verkehrsberuhigter Bereich - maxspeed > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dliving_street#Hinweise > Im Gegensatz zu manch anderen Mapping-Projekten (z.B. Waze) setzen wir keinen > Maxspeed für den verkehrsberuhigten Bereich. > Viele GrüßeMichael > Am Dienstag, 26. März 2019, 13:32:37 MEZ hat Andreas Labres > Folgendes geschrieben: > > Hallo! > > Mit welcher maxspeed (und ggf. source:maxspeed) taggt Ihr in DE einen > Verkehrsberuhigten Bereich? > > 7 km/h? (ist in AT üblich für die "Wohnstraße", wie das Schild dort heißt) > > Servus, Andreas > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[OSM-legal-talk] Using OpenData from Geoinformationservice Germany Rheinland-Pfalz
Hello,
is it legal to use the geoinformationdata from the
geoinformationistitute Rheinland-Pfalz Germany for house numbering and
buildings in OSM?
Link to the opendata maps and orthophotos:
https://lvermgeo.rlp.de/de/geodaten/opendata/
The opendata licence is written down here:
https://www.govdata.de/dl-de/by-2-0
For example, i would like to use this wms to create buildings in JOSM.
The photos are more actual.
wms:http://geo4.service24.rlp.de/wms/rp_dop40.fcgi?FORMAT=image/png=TRUE=1.1.1=WMS=GetMap=rp_dop40=={proj}={width}={height}={bbox}
And this wms for housenumbering.
wms:http://geo4.service24.rlp.de/wms/rp_lika_basis.fcgi?FORMAT=image/png=TRUE=1.1.1=WMS=GetMap=rp_lika_basis=={proj}={width}={height}={bbox}
Thanks for your answers
Bernhard Schmitz
___
legal-talk mailing list
legal-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [Talk-de] Radverkehrsinfrastruktur / Lübecker Modell
Der Text in der StVO zu Zeichen 237 (Radweg) lautet: "1. Der Radverkehr darf nicht die Fahrbahn, sondern muss den Radweg benutzen (Radwegbenutzungspflicht) ..." Der Hauptsatz lautet " Der Radverkehr darf nicht die Fahrbahn benutzen." Die "Benutzungspflicht" ist in Klammern eingetragen, das ist eine Erläuterung. Sowas kann man per Routing-Regel kaum abbilden, den Hauptsatz dagegen schon. Dann ergibt sich das korrekte Routing automatisch. Wenn der Router auf dem Radweg routet und ich (z. B. wegen Unbenutzbarkeit) auf der Fahrbahn fahre, bin ich wenige Meter neben der Routinglinie. Das betrachte ich als unkritisch. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-at] Antw: Wikimedia für OSM
Ich hab Interesse. Bin zwar in Linz zuhause, vielleicht geht es sich aber aus, dass ich an einem Treffen bei WMAT in Wien teilnehmen kann (bin von 04.-24.03. nicht im Lande). Dromedar61 >>> scubbx schrieb am 20.01.2019 um 23:04: > Hallo, Liste! Die Wikimedia Österreich hat Interesse an einem Austausch. Wer hätte Interesse? lg, ScubbX ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-de] Gehen OSM-Editoren unterschiedlich mit Multipolygonen um?
Bei der momentan laufenden Diskussion über Multipolygone und ihre Handhabbarkeit habe ich noch eine Frage bezüglich der OSM Editoren: Ich verwende JOSM und lege ein MP eigentlich immer nur mit einem äußeren Ring (in einer Linie) und mehr oder weniger vielen inneren Ringen an. Dadurch ist es mir später leicht möglich, das MP mit dem Werkzeug "splitten" in zwei kleine aufzuteilen. Ich muss dann nur noch dafür sorgen, die ich die inneren Ringe richtig zuzuordne. Nun ist mir aufgefallen, dass bei den mir angelegten MPs später der einelne äußere Ring eben in viele Wege zerstückelt wurde (vermutlich um die Wege nicht mehrfach in der Datenbank zu halten). Dadurch ist es bei großen MPs eine "Sauarbeit", diese richtig zu teilen. Wer (Mensch oder Maschine) teilt diese einzelne äußere Linie eigentlich auf? Ich habe den Verdacht, dass dies durch Potlatch geschieht, stimmt das? Mit freundlichem Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-at] Antw: OSM Flyer Bestellung
Ahoi! Ich bin öfters bei Wikipedia-Veranstaltungen und bringe dort gerne den Flyer unter die Leute. Mein Bedarf: 200 Stk. lg Bernhard (Dromedar61) >>> scubbx 29.10.18 12.13 Uhr >>> Hallo, liebe Mitmapper und Mitmapperinnen! Der OSM-AT Verein wird in Kürze wieder neue OSM - Flyer bestellen. (https://github.com/scubbx/osm-at-flyer) Falls jemand weiß, dass eine größere Menge benötigt werden wird, kann dies jetzt kundgetan werden, dann werden wir diese Menge in der Bestellung berücksichtigen. Beste Grüße, Markus (ScubbX) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Abknickende Vorfahrt
Ich sehe da kein Problem. Wenn sich zwei Vorfahrtstraßen kreuzen, wird ein der beiden vor der Kreuzung "herabgestuft". Die Vorfahrtstraße endet in Deutschland auch bei den Zeichen 205 „Vorfahrt gewähren“ oder 206 „Halt. Vorfahrt gewähren“ Zeichen 307 „Ende der Vorfahrtstraße“ ist dann nicht notwendig. Dafür ist auch keine Relation erforderlich. Bernhard > > Wie wär's denn damit: > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:priority_road > > Halte ich für unzureichend. Das Zeichen "Ende der Hauptstraße" sehe ich > sehr selten. Viel häufiger ist eine Straße A gegenüber Straße B > vorfahrtsberechtigt, gegenüber Straße C aber wartepflichtig. > Das wird einfach durch ein Vorfahrtsschild ausgedrückt. Mangels "Ende der > Hauptstr"-Schild müsste man Str A an einer willkürlichen Stelle splitten. > Wenn es funktionieren soll, wird man um eine Relation nicht umhin > kommen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abknickende Vorfahrt
> ... Mein Festeinbau meldet "Folgen sie der abknickenden Vorfahrt". > Das kriegen wir Stand heute schon alleine durch die fehlenden Daten > nicht hin. > > Hat sich da in den letzten Jahren was dran getan - Wollen wir da was dran > tun? Gibts da proposals? Wie wär's denn damit: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:priority_road Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [OSM-talk] loc_name vs. reg_name
On 2018-09-18 09:26, Warin wrote: > On 18/09/18 16:37, Martin Koppenhoefer wrote: >> >> sent from a phone >> >>> On 18. Sep 2018, at 07:02, Bernhard R. Fischer >>> wrote: >>> >>> Is there any clarification about the difference between loc_name and >>> reg_name? >> >> in which sense? Both tags are used for alternative names, local is >> smaller/narrower in scope than regional, conceptually > > You may want a definition of 'local' and 'regional'. > > That varies across the globe. > When a 'local' cop in Birdsville, Australia has a beat the size of the > UK you may understand the difficulty of defining 'local'. > > Best left fuzzy to adapt for the place, with 'local' being a smaller > area than 'regional'. > Ok of course, but the size of the entity to be named isn't determined by the name-tag I choose rather than e.g. by place=hamlet/city/..., isn't it? Regards, Bernhard ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] loc_name vs. reg_name
Hi! Ok, basically I understand the difference between "local" and "regional". But actually I thought that this/these tags are used for names of entities which are used by locals (in contrast to the official name of something). In this case, having two such tags would imply that there are locals who call an entity by loc_name. And that there are other locals which are "not so local" as the previous ones (not living directly there) which call the same entity "reg_name". Is that correct? Regards, Bernhard On 2018-09-18 08:37, Martin Koppenhoefer wrote: > > sent from a phone > >> On 18. Sep 2018, at 07:02, Bernhard R. Fischer wrote: >> >> Is there any clarification about the difference between loc_name and >> reg_name? > > in which sense? Both tags are used for alternative names, local is > smaller/narrower in scope than regional, conceptually > > > Cheers, > Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] loc_name vs. reg_name
Hi list! Is there any clarification about the difference between loc_name and reg_name? Regards, Bernhard ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-de] access tag validator?
> ich beschäftige mich gerade mal wieder mit access tags auf Highways. ... Abgesehen von den "vielleicht unter besonderen Bedingungen doch"-Anmerkungen: Solch eine Auswertung halte ich durchaus für sinnvoll. Auch wenn seltsame Kombinationen in Einzelfällen möglich bzw. korrekt sind, werden sich die meisten als falsch herausstellen. Man muss halt mal vor Ort nachschauen und eine solche Auswertung zeigt, wo sich das Nachschauen besonders lohnen kann. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] access tag validator?
> highway=* access=no > -> IMHO nicht in der StVO zu Beschildern Wie wär's mit Zeichen 600? "Die Einrichtungen verbieten das Befahren der so gekennzeichneten Straßenfläche..." Und mit § 25 Abs. 4: "... Absperrschranken (Zeichen 600) verbieten das Betreten der abgesperrten Straßenfläche." Okay, Reiten wurde hier in der StVO vermutlich vergessen. Man darf dann aber nicht absteigen. ;-) Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gehweg kurzes Stück nicht straßenbegleitend, oder path ohne Widmung?
Wenn keine abweichende Regelung (durch ein Schild) besteht, gelten die Grundregeln der StVO: "§ 2 Straßenbenutzung durch Fahrzeuge; Abs. (1) Fahrzeuge müssen die Fahrbahnen benutzen, ..." Wenn das eine Fahrbahn nach § 2 Abs. 1 StVO ist, dürfen dort auch PKW und LKW fahren. Wenn das keine Fahrbahn nach § 2 Abs. 1 StVO ist, dürfen dort auch keine Fahrräder fahren. In Wohngebieten ist meiner Meinung nach meistens der zweite Fall vorherrschend. Die Eigenschaft "Gehweg" bleibt in § 2 Abs. 1 StVO unbeachtet, hat damit also nichts zu tun. Bernhard > -Ursprüngliche Nachricht- > Von: Peilscheibe [mailto:peilsche...@gmail.com] > Gesendet: Mittwoch, 2. Mai 2018 15:29 > An: talk-de@openstreetmap.org > Betreff: Re: [Talk-de] Gehweg kurzes Stück nicht straßenbegleitend, oder > path ohne Widmung? > > On 27.04.2018 22:19, Martin Koppenhoefer wrote: > >> Aber da die durchfahrt zwischen der Figaro und Fideliostraße mit dem > >> Rad zu verbieten fühlt sich genauso kaputt an. > > m.E. ist es verboten, > > An anderer Stelle in der Diskussion wurde der Begriff "Gehweg" ins Spiel > gebracht. Es geht hier aber nicht darum, ob man auf Gehwegen mit dem > Rad fahren darf. Das darf man natürlich nicht, es sei denn, man ist ein Kind, > das das zehnte Lebensjahr noch nicht vollendet hat oder dessen > Begleitperson. Das ist übrigens de jure ein Unterschied zu einem expliziten > Verbot, repräsentiert in der Realität durch Zeichen 254 und in OSM durch > bicycle=no. > > > Wir stehen hier aber grundsätzlich der Frage gegenüber, wie man mit > allgemeinen Wegen in Wohngebieten umgeht, die kein straßenbegleitender > Gehweg sind. Das gibt es in "klein", wie hier, und in "groß", wo ganze > Wegenetze zwischen den Wohnanlagen zu finden sind. > Selbige finden wir hier in Stuttgart (aber sicher auch anderswo) sowohl mit > als auch ohne verkehrsbeschränkende Beschilderung vor. > > Weil erlaubt, was nicht verboten ist, darf man auf allgemeinen Wegen, die > nicht beschildert sind, auch mit dem Rad fahren. [1] Bordsteine sind > übrigens kein juristisches Hindernis für Fahrräder. > > > Wir kommen zu den Details. > Im konkreten Fall handelt es sich um eine Sackgasse, für die von der > Straßenverkehrsbehörde keine Aussage zur Weiterführung einzelner > Verkehrsarten gemacht wurde - am östlichen Ende der Fideliostraße ist ein > Zeichen 357 angebracht: > https://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_der_Bund > esrepublik_Deutschland_seit_2017#/media/File:Zeichen_357_- > _Sackgasse,_StVO_1992.svg > und > https://www.dropbox.com/s/6autcht6a2q7g75/Fidelio_Beschilderung_sm. > JPG?dl=0 > > Die Fideliostraße führt von dort zu einer Wendefläche, die in OSM durch > einen Node repräsentiert ist. Von dieser Wendefläche geht in westlicher > Richtung ein Weg ab, der zwischen einer öffentlichen Grünanlage und > Privatgrundstücken entlang führt. Dieser Weg > https://www.openstreetmap.org/way/24020307 ist kein > straßenbegleitender Gehweg, weil da keine Straße ist. > Der Weg sieht so aus: > https://www.dropbox.com/s/vjphnpoauz850vi/Fidelio_W03_sm.JPG?dl=0 > Links die öffentliche Grünfläche mit Hecke, dahinter eine Sitzbank und zwei > Bäume drauf. > Von der anderen Seite sieht das so aus: > https://www.dropbox.com/s/g9r0omwc3c5esx2/Fidelio_W04_sm.JPG?dl=0 > Links der erwähnte Weg, rechts der straßenbegleitende Gehweg der > Figarostraße. > Um diesen Weg von der Wendeplatte aus zu erreichen, muss man nicht > den Gehweg der Fideliostraße benutzen sondern kann direkt von der > Wendeplatte aus da drauf: > https://www.dropbox.com/s/6ktp0w5q0r56msf/Fidelio_W01_sm.JPG?dl=0 > und > https://www.dropbox.com/s/4k0ogryoq79hpsv/Fidelio_W02_sm.JPG?dl=0 > Am Ende des Wegs muss man dann einen Gehweg queren, so wie das an > jeder Grundstückseinfahrt und auch an Überwegen der Fall ist. > > > Der zweite Weg https://www.openstreetmap.org/way/119519407 , von der > Wendeplatte nach Süden, ist eigentlich gar kein Weg. Von der Wendeplatte > aus muss man den Gehweg der Figarostraße queren und die beiden > Bordsteine überwinden: > https://www.dropbox.com/s/m36yj06dj9eoafy/Fidelio_S01_sm.JPG?dl=0 > und > https://www.dropbox.com/s/cn15i46ln65t8cw/Fidelio_S02_sm.JPG?dl=0 > Es ist auch hier nicht notwendig, den Gehweg entlang der Wendeplatte zu > benutzen, man kann direkt von dieser neben der Leitplanke > drüberhoppeln, wenn dort frei ist. > > > > Conclusio, und das deckt sich mit dem Tenor der Diskussion der Stuttgarter > Community am letzten Stammtisch: > Beide in Frage stehenden Wegebeziehungen sind keine ausgewiesene > Radverkehrsführung und auch sicherlich keine Routenempfehlung für > Radfahrende. > Es liegt jedoch ke
Re: [Talk-de] Gehweg kurzes Stück nicht straßenbegleitend, oder path ohne Widmung?
> es ist verboten wegen §2 der Straßenverkehrsordnung: „Fahrzeuge > müssen die Fahrbahn benutzen …“ Die Stelle kenne ich zwar nicht, aber wenn dort Fahrzeuge fahren dürfen, dann vermutlich auch PKW und LKW, oder? Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland
> Wie macht ihr das mit den Leuchtmitteln, Natriumdampfleuchten, > LED, Neon, etc? Bisher kaum, weil ich das nicht genau weiß. Mannheim hat viel Natriumdampf-Lampen, die 70 W aufnehmen. Aber ob das Hoch- oder Niederdrucklampen sind, weiß ich nicht. Vereinzelt stehen noch Gaslaternen, dort habe ich "light:method = gas" eingetragen. Bei Leuchtstoff-Lampen kenne ich das verwendete Gas auch nicht, Neon ist's vermutlich nicht. "lit = yes" an begleitenden Geh- und Radwegen finde ich wichtig. Ich wünsche mir einen Router, mich über beleuchtete Wege nach Hause führen kann, besonders zu Fuß, aber auch mit dem Rad. In meiner Umgebung wurden neben einigen Hauptstraßen Lärmschutzwände aufgestellt. Die Straße ist jetzt nach wie vor beleuchtet, der Geh- und Radweg daneben liegt jetzt im Schlagschatten, also "lit = no", so wie hier: https://www.openstreetmap.org/way/45681646 und https://www.openstreetmap.org/way/164873569. Vorschlag: Statt "yes" könnte man auch die (Mindest-)Beleuchtungsstärke als Zahlenwert zur Einheit Lux (lx) taggen, also beispielsweise "lit = 10". "lit = 0" wären dann synonym zu "lit = no". Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland
Hallo zusammen! > Wie geht ihr vor, wenn ihr lit=* mappt? Wenn ich am Tage durch eine > Straße fahre und Laternen sehe, reicht das schon für ein "lit=yes" ...? "lit" übersetze ich als "beleuchtet" und setzte daher "lit = yes" wenn die Leuchten auch (nachgeprüft) tatsächlich funktionieren, z. B. hier: https://www.openstreetmap.org/way/61409550/ Tragen die Leuchten einen roten Ring oder wenn ich weiß, dass sie nicht die ganze Nacht leuchten (gibt's an Radwegen in Mannheim auch ohne roten Ring), dann setze ich "lit = limited", z. B. hier: https://www.openstreetmap.org/way/245166240 > Ich habe mal gelesen, dass Gemeinden zum Stromsparen nur > jede zweite Laterne die ganze Nacht brennen lassen ... Sowas gibt's hier auch, auf einigen Straßen wurde jede dritte Leuchte ganz entfernt. Für mich ist das immer noch "lit = yes", denn der Weg wird nach wie vor beleuchtet, ist nur mehr oder weniger gleichmäßig hell. Würden wir die Helligkeit als Wert taggen, würde das anders aussehen. > Mich wundert, dass lit=no so oft explizit an Autobahnen > getaggt wird, obwohl es ja der Default zu sein scheint ... Von solchen "Default-tags" halte ich nichts. Router usw. können bei fehlenden tags Annahmen treffen, aber ich tagge lieber, was ich vor Ort "sehe". Wird ein Weg (nachgeprüft) nicht beleuchtet, kommt "lit = no" dran. Wäre fehlendes "lit =" identisch mit "lit = no", wären beleuchtete Stellen ohne "lit = yes" o. ä. falsch getagged. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bearbeiten von Riesen-Relation (Bundesstraße 27)
Aus meiner Sicht ist der Relation Analyzer für Bundesstraßen nicht geeignet. Die Zufahrten (link roads) gehören in der Regel auch zur Bundesstraße. Sie sind durch Stationszeichen entsprechend beschildert. Bernhard > -Ursprüngliche Nachricht- > Von: fx99 [mailto:f...@vollbio.de] > Gesendet: Donnerstag, 29. März 2018 09:12 > An: talk-de@openstreetmap.org > Betreff: Re: [Talk-de] Bearbeiten von Riesen-Relation (Bundesstraße 27) > > Zum Verlauf der B27 gibt es auch noch dies hier: > http://ra.osmsurround.org/analyzeMap?relationId=2064452 > > Etwas verwirren finde ich, dass viele Zufahrten in der Relation sind. > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
> ... und wenn kein Schild steht, ist das Befahren des Feldweges erlaubt > und es kommen keine access-Tags an den Weg. Wobei der Weg dann vielleicht besser mit service oder unclassified statt mit track getagged wird. > Da es keine "Landwirtschaftlichen Fußgänger" gibt ist das richtig > das der da nicht durch routet. Der Bauer oder die Erntehelfer, die zum Feld gehen, würde ich schon als "landwirtschaftliche Fußgänger" bezeichnen. Vermutlich hat bis jetzt nur noch niemand ein entsprechendes Nutzerprofil für Router erstellt. Und vermutlich ist das auch nirgends tatsächlich so beschildert, sondern jeweils falsch getagged. > Da selbst Zeichen 250 keine Fußgänger beinhaltet ist "access=" in allen > mir so spontan präsenten fällen Falsch. Bei Wegen, die für alle verboten sind, halte ich access = no oder privat schon für sinnvoll. Beispielsweise auf Privatgelände oder auch einfache Busfahrbahnen, die dann durch einzelne spezifische tags wieder freigegeben werden. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Kleine Ergänzung: Bei uns stehen an den üblichen Feld- und Waldwegen Verbotsschilder, die nur für Kraftfahrzeuge gelten. -> motor_vehicle = no Bei den meisten ist ein Zusatzschild, dass das Verbot für landwirtschaftlichen Verkehr aufhebt -> motor_vehicle = agricultural Das wäre meiner Meinung nach das korrekte tagging. Bernhard > -Ursprüngliche Nachricht- > Von: Bernhard Weiskopf [mailto:bweisk...@gmx.de] > Gesendet: Sonntag, 31. Dezember 2017 10:57 > An: 'Openstreetmap allgemeines in Deutsch' d...@openstreetmap.org> > Betreff: AW: [Talk-de] routing.openstreetmap.de > > Hallo zusammen, > > ich sehe das anders: > > Aus http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access: > Der Schlüssel access=* gibt rechtliche Zugangsbeschränkungen für Straßen > und andere Elemente an. > Er gilt für die Gesamtheit aller Verkehrsteilnehmer. > > Oder aus http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access: > access = agricultural: Only for agricultural traffic. > > Mit access = agricultural sind alle Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen, also > auch Fußgänger. > > Wenn das im Wiki irgendwo anders oder unklar steht, sollte das eher im > Wiki angepasst werden. > > Bernhard > > > > -Ursprüngliche Nachricht- > > Von: Volker Schmidt [mailto:vosc...@gmail.com] > > Gesendet: Sonntag, 31. Dezember 2017 10:25 > > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch d...@openstreetmap.org> > > Betreff: Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de > > > > Ich weiss natuerlich nicht, welche Schilder dort stehen. > > Mein Kommentar bezieht sich ausschliesslich auf die tags in OSM und > > wie der Router sie interpretiert. > > "highway=track" impliziert "access=yes", solange keine weiteren tags > > das einschraenken. Die drei im vorliegenden Fall vorhandenen > > einschraenkenden tags beziehen sich ausschliesslich auf motorisierte > > Fahrzeuge; daher sollte der Router Fussgaenger, Radfahrer und Reiter > > durchlassen. > > > > Volker > > > > > > 2017-12-31 10:03 GMT+01:00 chris66 <chris66...@gmx.de>: > > > > > Am 30.12.2017 um 22:53 schrieb Volker Schmidt: > > > > > > Der Weg is als offen fuer Fussgaenger (und Radfahrer und Reiter) > > getagged. > > >> > > > > > > Nein, ich sehe kein foot=yes. > > > > > > Richtiges Tagging wäre: > > > > > > http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=260,1026-36 > > > > > > Chris > > > > > ___ > > Talk-de mailing list > > Talk-de@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Hallo zusammen, ich sehe das anders: Aus http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access: Der Schlüssel access=* gibt rechtliche Zugangsbeschränkungen für Straßen und andere Elemente an. Er gilt für die Gesamtheit aller Verkehrsteilnehmer. Oder aus http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access: access = agricultural: Only for agricultural traffic. Mit access = agricultural sind alle Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen, also auch Fußgänger. Wenn das im Wiki irgendwo anders oder unklar steht, sollte das eher im Wiki angepasst werden. Bernhard > -Ursprüngliche Nachricht- > Von: Volker Schmidt [mailto:vosc...@gmail.com] > Gesendet: Sonntag, 31. Dezember 2017 10:25 > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org> > Betreff: Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de > > Ich weiss natuerlich nicht, welche Schilder dort stehen. > Mein Kommentar bezieht sich ausschliesslich auf die tags in OSM und wie > der Router sie interpretiert. > "highway=track" impliziert "access=yes", solange keine weiteren tags das > einschraenken. Die drei im vorliegenden Fall vorhandenen > einschraenkenden tags beziehen sich ausschliesslich auf motorisierte > Fahrzeuge; daher sollte der Router Fussgaenger, Radfahrer und Reiter > durchlassen. > > Volker > > > 2017-12-31 10:03 GMT+01:00 chris66 <chris66...@gmx.de>: > > > Am 30.12.2017 um 22:53 schrieb Volker Schmidt: > > > > Der Weg is als offen fuer Fussgaenger (und Radfahrer und Reiter) > getagged. > >> > > > > Nein, ich sehe kein foot=yes. > > > > Richtiges Tagging wäre: > > > > http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=260,1026-36 > > > > Chris > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-at] Antw: OpenStreetMap langsamer als früher?
Bei mir lädt osm.org und JOSM wie immer sehr flott! ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-de] JOSM plugin PicLayer 33148 läuft bei mir nicht mehr richtig!
Hallo, wie schon im Betreff steht, läuft seit dem letzten JOSM update auf 12275 (evtl. auch seit dem letzten JAVA update auf 8.131) das plugin PicLayer nicht mehr richtig. Das Hintergrundbild lässt sich nicht mehr richtig ausrichten. Da ich nicht weiß, an wen ich mich da wenden kann, schreibe ich eben hier. Vielleicht kennt hier jemand einen, der einen kennt ... Hat jemand anderer auch damit Probleme? Als OS habe ich Windows 10 64bit. Ich habe schon versucht bei JAVA zurückzugehen bis V8.60, wobei es gefühlt etwas besser wird. JAVA 7 have ich auch noch ausprobiert, aber dann läuft JOSM nicht mehr. Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Meldung 2: Fernsteuerung JOSM
Hallo hakuch, danke für die schnelle Antwort. Der Link http://localhost:8111/ funktioniert schon nicht. Zuerst erscheint unten links im Opera die Meldung "Anfrage an ..." - mehr kann ich nicht lesen, zu schnell kommt dann die Seite: > Diese Website ist nicht erreichbar > > localhost hat die Verbindung abgelehnt. > > Versuchen Sie Folgendes: > Verbindung prüfen > Proxy und Firewall prüfen ..usw Bei der Meldung ist zwar "Proxy und Firewall prüfen" wie ein Hyperlink formatiert, lässt sich aber nicht anklicken. Beim Rest (Firewall, Virusscanner etc. habe ich die letzte Zeit nichts geändert, bzw. selbst noch nie was spezielles erlaubt oder gesperrt. Gruß Bernhard > > Message: 2 > Date: Mon, 17 Apr 2017 10:32:41 +0200 > From: Hakuch <hak...@posteo.de> > To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org> > Subject: Re: [Talk-de] W10: Fernsteuerung von JOSM funktioniert nicht > mehr > Message-ID: <1d28b43a-9199-3f47-5932-6e87a4cfa...@posteo.de> > Content-Type: text/plain; charset=utf-8 > > Schau erst einmal, ob dieser link bei dir funktioniert wenn JOSM offen ist: > > http://localhost:8111/ > > JOSM öffnet diesen port (8111) um Daten zu empfangen. Der Link > funktioniert, wenn du eine Meldung "Bad Request, No command specified" > bekommst. Das ist die Meldung von JOSM dass sich beschwert, dass es > keine Daten bekommen hat. > > Wenn das geht, kann das Problem daran liegen, dass du durch einen > adblocker (evtl. umatrix, ublock) der keepright bzw. osm.org seite erst > erlauben musst localhost aufzurufen. > > gruß hakuch > > On 17.04.2017 09:07, Bernhard Kuisle wrote: > > Hallo, > > bitte um Hilfe wegen der Fernsteuerung von JOSM, da ich sie in keepright > > immer benutze und sie (vermutlich seit ca. 2 Wochen) nicht mehr > > funktioniert. > > Ich habe Windows 10 home und es betrifft alle meine Browser (Opera, Firefox > > etc.) > > An den Einstellungen in JOSM und den Netzwerkseinstellungen am Rechner habe > > ich nichts geändert. > > Ist evtl. ein Windows update schuld? Hat jemand anders mit W10 auch > > Probleme damit? > > Gruß Bernhard > > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] W10: Fernsteuerung von JOSM funktioniert nicht mehr
Hallo, bitte um Hilfe wegen der Fernsteuerung von JOSM, da ich sie in keepright immer benutze und sie (vermutlich seit ca. 2 Wochen) nicht mehr funktioniert. Ich habe Windows 10 home und es betrifft alle meine Browser (Opera, Firefox etc.) An den Einstellungen in JOSM und den Netzwerkseinstellungen am Rechner habe ich nichts geändert. Ist evtl. ein Windows update schuld? Hat jemand anders mit W10 auch Probleme damit? Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mechanisches Umtaggen, Vorschlag zur vereinheitlichung von 30er Zonen tagging
Ich nehme als Vorlage http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:source:maxspeed Im Beispiel: maxspeed = 30 source:maxspeed = DE:zone maxspeed = 30 ist vermutlich unstrittig source:maxspeed enthält den Hinweis, dass es sich um eine Geschwindigkeitszone nach deutschem Recht (-> StVO) handelt. Ob "Zone 30" oder "Zone 20" oder ähnlich, ist kann man maxspeed entnehmen. Meiner Meinung nach sind in beiden tags alle Infos enthalten. PS: source:maxspeed und ähnliche tags sind aus meiner Sicht weniger wichtig. Vielleicht wichtig ist source:maxspeed = DE:urban. Hier gilt maxspeed = 50 nämlich nur für Kraftfahrzeuge, nicht für Radfahrer. Ich vermisse eher ein tag, um innerhalb bzw. außerhalb geschlossener Ortschaften unterscheiden zu können. Hier gelten nämlich unterschiedliche Regeln fürs Parken, die Spurwahl, Hupen, Zu-Fuß-Gehen usw. > -Ursprüngliche Nachricht- > Von: Norbert [mailto:norbert.brunkha...@online.de] > Gesendet: Sonntag, 2. April 2017 10:01 > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org> > Betreff: Re: [Talk-de] Mechanisches Umtaggen, Vorschlag zur > vereinheitlichung von 30er Zonen tagging > > Ich stimme Dir zu. > Die 30 ist überflüssig. > > Aber wie ist denn eine 30-Zone überhaupt zu mappen? > > Viele, mich eingeschlossen mappen > maxspeed=30 > source:maxspeed=DE:zone30 oder DE:zone:30 > > So steht es ja auch im wiki > > Andere mappen > maxspeed=30 > zone:maxspeed=DE:30 > > Eigentlich müssten doch drei Tags angegeben werden > maxspeed=30 --> Höchstgeschwindigkeit > zone:maxspeed=DE:30--> Es handelt sich um eine 30 Zone > source:maxspeed=DE:zone -- Die Quelle für maxspeed > > Diese Variante gibt es aber nur ca 500 mal. > > Norbert > > > Am 01.04.2017 um 22:33 schrieb Bernhard Weiskopf: > > Welchen Sinn macht es, die Zahl "30" nochmal bei zone oder source > anzugeben? > > "source:maxspeed=DE:zone" o. ä. empfinde ich als völlig ausreichend. > > > > Bei anderen Schildern wird auch nur "source:maxspeed = sign", > "source:maxspeed = DE:urban" oder ähnlich angegeben, aber nicht > "source:maxspeed = sign:30" oder "source:maxspeed = DE:urban:50". > > > > Oder stehe ich gerade auf dem Schlauch? > > > > Bernhard > > > > > >> Aktuelle Zahlen von heute: > >> maxspeed=30 and zone:maxspeed=DE:30 - 32952 uses > >> maxspeed=30 and source:maxspeed=DE:zone30 - 32018 uses > >> maxspeed=30 and source:maxspeed=DE:zone:30 - 21832 uses > >> > >> (die Nutzungen beziehen sich nicht auf die Kombination mit > >> maxspeed=30 sondern nur auf den 2. Tag, sollte aber keine große > Abweichung sein). > >> > >> Wie wärs, wenn wir zumindest > >> > >> source:maxspeed=DE:zone30 und > >> source:maxspeed=DE:zone:30 > >> > >> vereinheitlichen würden, per Einigung auf eine Variante und > >> mechanisches Umtaggen? > >> > >> Die weiteren dokumentierten Varianten sind source:maxspeed=DE:zone > >> und source:maxspeed=zone > >> > >> mit 5k und 1,8k Nutzung. > > > > > > ___ > > Talk-de mailing list > > Talk-de@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mechanisches Umtaggen, Vorschlag zur vereinheitlichung von 30er Zonen tagging
Welchen Sinn macht es, die Zahl "30" nochmal bei zone oder source anzugeben? "source:maxspeed=DE:zone" o. ä. empfinde ich als völlig ausreichend. Bei anderen Schildern wird auch nur "source:maxspeed = sign", "source:maxspeed = DE:urban" oder ähnlich angegeben, aber nicht "source:maxspeed = sign:30" oder "source:maxspeed = DE:urban:50". Oder stehe ich gerade auf dem Schlauch? Bernhard > Aktuelle Zahlen von heute: > maxspeed=30 and zone:maxspeed=DE:30 - 32952 uses > maxspeed=30 and source:maxspeed=DE:zone30 - 32018 uses > maxspeed=30 and source:maxspeed=DE:zone:30 - 21832 uses > > (die Nutzungen beziehen sich nicht auf die Kombination mit maxspeed=30 > sondern nur auf den 2. Tag, sollte aber keine große Abweichung sein). > > Wie wärs, wenn wir zumindest > > source:maxspeed=DE:zone30 und > source:maxspeed=DE:zone:30 > > vereinheitlichen würden, per Einigung auf eine Variante und mechanisches > Umtaggen? > > Die weiteren dokumentierten Varianten sind source:maxspeed=DE:zone > und source:maxspeed=zone > > mit 5k und 1,8k Nutzung. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] emergency access points
Bei mir läuft https://wambachers-osm.website/emergency/ jetzt :-) Die Karte braucht offenbar Cookies, die lasse ich standardmäßig nicht zu. Es wäre schön, wenn darauf hingewiesen würde, statt nichts anzuzeigen. Die Rettungspunkte werden auch angezeigt :-) Bei den Sammelpunkten wird aber auch das Erste-Hilfe-Zeichen (ISO 7010-E003) angezeigt, statt das Symbol für Sammelstelle (ISO 7010-E007). Ansonsten: Schöne Karte, die werde ich öfters besuchen, Danke. Bernhard > -Ursprüngliche Nachricht- > Von: Harald Hartmann [mailto:osm-talk...@haraldhartmann.de] > Gesendet: Montag, 6. März 2017 16:33 > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org> > Betreff: Re: [Talk-de] emergency access points > > >> https://wambachers-osm.website/emergency/ zeigt mir leider nur eine > >> leere Seite. > ... > Bei mir funtzt es leider auch nicht mehr. Sobald ich einen Layer einblende, > kommen laute weiße Kacheln mit Codeschnipseln darauf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] emergency access points
Danke für alle Antworten. https://wambachers-osm.website/emergency/ zeigt mir leider nur eine leere Seite. https://maposmatic.osm-baustelle.de/ habe ich ausprobiert: Die Rettungspunkte sind bei den Hydranten dabei. Das sieht bei mir aber nicht gut aus, weil nur wenige Hydranten mit lokalen Häufungen erfasst sind. Die Rettungspunkte in Mannheim sind dagegen vollständig. Das Symbol für Rettungspunkte könnte meiner Meinung nach noch etwas kleiner, dafür aber quadratisch mit weißem (statt transparentem) Kreuz sein (ISO 7010-E003). Außerdem wird keine Nummer angezeigt, wenn ein Name eingetragen ist. Die Nummer ist obligatorisch, der Name optional. Ich habe nicht gefunden, wie die Auflösung (Maßstab) der Grundkarte (OpenTopoMap) eingestellt werden kann. Bei Mannheim-Vogelstang fehlen viele Straßennamen, auch bei A0, und ganz Mannheim erzeugt eine riesige Datei. In der bunten Wanderreitkarte gehen manche Rettungspunkte unter, weil sie von anderen Symbolen oder Schriften zugedeckt werden. Ansonsten sieht die Implementierung recht gut aus. Am liebsten hätte ich eine graue (oder farbenarme) Grundkarte und darauf nur die Rettungspunkte mit und der Nummer und ggf. dem Namen. Und das ganze am besten online. Die Syntax von Overpass verstehe ich nicht richtig bzw. ich habe noch keine Anleitung gefunden, die ich verstehe. Anzeigen als Kreis ist einfach, aber die Nummer dazu auf der Karte habe ich noch nicht geschafft. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] emergency access points
Hallo zusammen, gibt es inzwischen ein Kartendarstellung der Punkte, mit Angabe der Nummer? Mapnik, Radfahrerkarte, Verkehrskarte, Humanitarian, OpenTopoMap, ... alles negativ. Auch OsmAnd zeigt sie nicht an. In der Suchfunktion kann ich sie zwar auswählen, sie findet aber nichts. Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM - ungültiges Zertifikat
"The renewal is in progress. A bit late this year, sorry." Inzwischen seit mehr als zwei Tagen wird JOSM auf meinem PC aus Sicherheitsgründen blockiert. Ich frage mich auch, was da so lange dauert. Sind Edits nicht mehr erwünscht? Bernhard > -Ursprüngliche Nachricht- > Von: Markus [mailto:liste12a4...@gmx.de] > Gesendet: Donnerstag, 24. November 2016 15:19 > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org> > Betreff: Re: [Talk-de] JOSM - ungültiges Zertifikat > > Am 22.11.2016 um 17:53 schrieb simson.gert...@gmail.com: > > Wenn JOSM gar nicht startet, dann auf https://josm.openstreetmap.de/ > > auf "Neues Ticket" klicken. > > Dort gibt es bereits ein Ticket: > https://josm.openstreetmap.de/ticket/14029 > > Wie lange dauert es, bis eine vergessen gegangene Zertifikat-Aktualisierung > nachgeholt ist? > > Für die Zukunft: > Kann man Zertifikate nicht automatisch aktualisieren lassen? > > Mit herzlichem Gruss, > Markus > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] A: (Fahrrad)Routen planen (Sebastian Gödecke)
Hallo Sebastian, meine häufigen Radtouren plane ich so: Ich öffne im WWW den brouter oder graphhopper und gebe geplanten Anfangs- und Endpunkt ein. Dabei erhalte ich erstmals die ungefähre Gesamtlänge der Tour. Dadurch ist eine Abschätzung möglich, wieviele Tage ich benötige. Dann unterteile ich mit Rücksicht auf die Übernachtungsmöglichkeiten die Tour in die Tagesetappen. Diese Tagesetappen schaue ich mir dann noch etwas genauer am PC an und wenn ich damit einverstanden bin lade ich sie mir als gpx Dateien herunter. Danach übertrage ich sie mir auf mein GPS Gerät und fahre in der Regel die Tour dann auch so ab. Natürlich gibt es Abweichungen bei Stadtbesichtigungen oder wenn ich irgendwo vor Ort meine, einen schöneren Weg geahnt zu haben. An Stelle der Übertragung auf ein GPS System kann man die gpx Dateien vom PC auch selbstverständlich auf ein Smartphone übertragen um damit vor Ort zurechtzukommen. Viel Freude am Fahrradurlaub wünscht dir Bernhard Kuisle ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Umwandeln von .osm-Dateien in PDF
Hallo Sebastian, da ich das gleiche Aufgabe wie du hatte, ein paar Erfahrungen meinerseits: 1. Wie schon ein ein paar Vorgänger geschrieben haben, nimm als Tool Maperative. Es gibt dazu eine Kurzanleitung und es lohnt sich, diese anzuschauen. Im Prinzip: Tool starten, Ausschnitt der Kartendaten festlegen, Daten von OSM herunterladen, die Rendering-Rules festlegen/ändern, den Ausschnitt der zu exportierenden Karte festlegen, auf dem Bildschirm den richtigen Maßstab wählen, so dass die Karte so angezeigt wird, wie man sie gerne möchte und dann exportieren im svg (Adobe) Format. 2. Die exportierte Datei (im Subordner output) output.svg am Besten gleich umbenennen und in CorelDraw oder InDesign oder ... importieren, weiterverarbeiten und als PDF oder Bild exportieren und drucken. Mit den Rules Dateien kann man die Karte nach Belieben im Aussehen verändern. Gruß und viel Erfolg Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Import Gehwegdaten Heidelberg
Hallo Lisa, ich bin gespannt, wie die Umsetzung funktionieren wird und wie ihr mit Konflikten umgehen werdet, wenn beispielsweise bereits ein abweichender surface value eingetragen ist oder der Gehweg oder kombinierte Rad- und Gehweg bereits als separate highway-Linie eingetragen ist. Sollen "nur" sidewalk tags an highways ergänzt werden, oder auch nichtstraßenbegleitende (eigenständige) Gehwege ergänzt werden? Wirst du uns ab und zu informieren oder können wir selbst irgendwo nachschauen? Viele Grüße aus Mannheim Bernhard > -Ursprüngliche Nachricht- > Von: masta...@stud.uni-heidelberg.de [mailto:masta...@stud.uni- > heidelberg.de] > Gesendet: Donnerstag, 14. Juli 2016 00:40 > An: talk-de@openstreetmap.org > Betreff: Re: [Talk-de] Import Gehwegdaten Heidelberg > > Hallo zusammen, > > hier ein paar Ergänzungen zum geplanten Import: > > 1. Ich habe die E-mail mit der Erlaubnis für die Datennutzung auf der Wiki- > Seite veröffentlicht: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Sidewalks_Heidelberg > > 2. Ich darf die Daten für die Ableitung von Attributen zu verwenden, habe > jedoch keine explizite Erlaubnis, sie direkt in OSM hochzuladen oder die > Shapefiles hier zu veröffentlichen (vgl. Permission Text). > Ich hoffe, das stellt kein Problem dar. > > 3. Was die Ableitung des width-tag betrifft, ist noch kein konkretes > Verfahren ausgearbeitet; da dies jedoch mittelfristig geplant ist, wollte ich > es im Wiki wenigstens nennen. Wenn sich dazu etwas Neues ergibt, > schreibe ich es hier! > > Ich hoffe, damit konnte ich einige Fragen beantworten. > Viele Grüße > Lisa > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] zur Info: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben
> Von: Jan Engelhardt [mailto:jeng...@inai.de] > Gesendet: Sonntag, 5. Juni 2016 21:19 > ... > Hast du die ID von "deinem" Way mal zur Überprüfung zur Hand? > Die in meiner Region sehen nämlich gleich aus unter Osmand 2.3.5, ob da > nun ein bicycle=designated dranklebt oder nicht :-/ Freilich: Gehweg (keine Radfahrer erlaubt): https://www.openstreetmap.org/way/286789563 -> rot gestrichelt Gemeinsamer Geh- und Radweg (Zeichen 240): https://www.openstreetmap.org/way/35044779 https://www.openstreetmap.org/way/32622098 -> blau gestrichelt Radweg (keine Fußgänger erlaubt): https://www.openstreetmap.org/way/93232942 https://www.openstreetmap.org/way/32622097 -> blau gestrichelt (längere Striche) Path (ohne designated): https://www.openstreetmap.org/way/35044767 -> schwarz gestrichelt Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] zur Info: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben
Hast du auch Nutzerprofil = Fahrrad ausgewählt? Bei den Profilen Kartenansicht, Fußgänger und Wanderer werden Radwege nicht blau markiert, nur bei Fahrrad. Beim Profil PKW werden paths (und damit auch die abgeleiteten Wege footway, cycleway und bridleway) gar nicht angezeigt. Bernhard > -Ursprüngliche Nachricht- > Von: Jan Engelhardt [mailto:jeng...@inai.de] > Gesendet: Sonntag, 5. Juni 2016 21:19 > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org> > Betreff: Re: [Talk-de] zur Info: Bicycle=yes/designated als Anzeige > Benutzungspflicht aufgeben > > On Sunday 2016-06-05 18:34, Bernhard Weiskopf wrote: > > >Meine Version OsmAnd 2.3.5 zeigt bei "Kartendarstellung = OsmAnd" > >"highway = cycleway" und > >"highway = path" mit "bicycle = designated" > >Als blaue, gestrichelte Linie an. Diese beiden Tagging-Varianten sind > >weitgehend gleichbedeutend. > >Bei mir ist das gut erkennbar. > > Hast du die ID von "deinem" Way mal zur Überprüfung zur Hand? > Die in meiner Region sehen nämlich gleich aus unter Osmand 2.3.5, ob da > nun ein bicycle=designated dranklebt oder nicht :-/ > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] zur Info: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben
> Von: Joerg Fischer [mailto:o...@jfis.de] > > Bernhard Weiskopf wrote: > > > Meine Version OsmAnd 2.3.5 zeigt bei "Kartendarstellung = OsmAnd" > > "highway = cycleway" und "highway = path" mit "bicycle = designated" > > Als blaue, gestrichelte Linie an. Diese beiden Tagging-Varianten sind > > Finde ich total verblüffend. Kann man das möglicherweise noch irgendwo > einstellen? > > > Bei mir ist das gut erkennbar. > > Hier halt gar nicht. Ich habe eingestellt: Profil = Fahrrad Kartenquelle = Offline-Vektor-Karten Kartendarstellung (Renderer) = OsmAnd Details: Zugangsbeschränkungen anzeigen Straßendarstellung = Standard -> Fußwege und paths, auf denen man Radfahren darf: schwarz gestrichelt -> footways: rot gestrichelt -> cycleways und paths mit bicycle = designated: blau gestrichelt -> Straßen und Wege mit bicycle = no: mit roten Punkten unterlegt > > Außerdem lasse ich unter "Details" die Zugangsbeschränkungen anzeigen, > > dann erkenne ich gleich, welche Wege und Straßen ich mit dem > > eingestellten Fortbewegungsmittel nicht benutzen darf. > > Das nützt nicht viel, denn es würde doch bedeuten das jemand > highway=path; bicylce=designated tapggt und dann per access= Fahrrad > wieder verbietet? Siehe oben, z. B. Straßen, tracks oder paths mit Radfahrverbot. > > Und wenn ich nur irgendwie zu einem Ziel will, lasse ich mich dorthin > > navigieren. > > Auch das hab ich gerade auf Grund dieses Threads mal getestet. Osmand > routet über path, egal ob da ein bicyle= ergänzend dran hängt. Path ist der allgemeine Weg, darauf ist nach OSM-Definition Gehen, Radfahren und Reiten erlaubt, wenn nichts weiter detailliert wird. footway , cycleway und bridleway ist prinzipiell das gleiche wie path, nur mit voreingestellten Zugangsbeschränkungen. Details siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] zur Info: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben
Meine Version OsmAnd 2.3.5 zeigt bei "Kartendarstellung = OsmAnd" "highway = cycleway" und "highway = path" mit "bicycle = designated" Als blaue, gestrichelte Linie an. Diese beiden Tagging-Varianten sind weitgehend gleichbedeutend. Bei mir ist das gut erkennbar. Außerdem lasse ich unter "Details" die Zugangsbeschränkungen anzeigen, dann erkenne ich gleich, welche Wege und Straßen ich mit dem eingestellten Fortbewegungsmittel nicht benutzen darf. Wer will, kann noch Straßenqualität, Oberfläche und Beleuchtung anzeigen lassen. Leider habe ich noch keine einfache Möglichkeit zur Einblendung der Legende gefunden. Und wenn ich nur irgendwie zu einem Ziel will, lasse ich mich dorthin navigieren. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Talk-de Nachrichtensammlung, Band 117, Eintrag 7
Fußgängerzonen: Radfahren erlaubt - unerlaubt? Die nächsten Zeilen sind unter Vorbehalt meines Gedächtnisses .^) 1. Das Radfahren und auch das Radschieben sind wenn nicht ausdrücklich erlaubt in einer Fußgängerzone verboten. 2. Das Rollern ist nach Gerichtsurteilen erlaubt. Rollern ist aber nur, wenn der Fuß auf dem Pedal ist, der beim Rollern auch auf dem Roller stehen würde. D.h. für jemanden, der das Rad üblicherweise rechts schiebt, muss der rechte Fuß auf dem Pedal stehen. (Steht der linke Fuß drauf, ist er Radfahrer, da er jederzeit richtig aufsteigen könnte). Wenn jemand zwischen 1. und 2. einen Widerspruch sieht, ist er mit mir einer Meinung. Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] bicycle=dismount von Routern ignoriert?
Aus meiner Sicht beschreiben die keys wie "bicycle", "foot", "motor_car" ... nicht das Fortbewegungsmittel (Fahrrad, Fuß, Kraftfahrzeug, ...), sondern die Fortbewegungsart (Fahrrad fahren, zu Fuß gehen, mit dem Kraftfahrzeug fahren, ...). bicycle = no bedeutet daher aus meiner Sicht "Fahrrad fahren verboten" und nicht Fahrradmitnahme verboten oder so ähnlich. Für letzteres kenne ich bisher keine Beschreibung in OSM. Außerhalb des öffentlichen Verkehrsraumes können die Grundstücksbesitzer alles Mögliche vorschreiben, wie Fahrradmitnahme verboten, Autos mit Auspuff rechts verboten, Fußgänger unter 12 Jahre oder mit grünen Schuhen verboten, usw. Das können wir kaum alles mit tags definieren. In Deutschland und vielen anderen Ländern gilt im öffentlichen Raum, wer ein Fahrrad schiebt, ist Fußgänger. Das ist aber nicht in allen Ländern so. Bei Treppen achte ich darauf, ob Rampen vorhanden sind und trage die dann mit "yes" bzw. "no" ein, in der Hoffnung, dass Router dies auswerten. Deshalb bin ich auch ein Freund von vielen unterschiedlichen Router-Profilen, wie sie BRouter anbietet (oder etwas weniger bei OpenRouteService). Auch beim ansonsten einfachen Navigator von MapFactor kann man bereits ein paar eigene Fortbewegungs-Profildaten hinterlegen. Der Router muss je nach Profil den vom Benutzer bevorzugten Weg herausfinden. Bernhard > -Ursprüngliche Nachricht- > Von: Martin Koppenhoefer [mailto:dieterdre...@gmail.com] > Gesendet: Montag, 4. April 2016 12:22 > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org> > Betreff: Re: [Talk-de] bicycle=dismount von Routern ignoriert? > > > > sent from a phone > > > Am 04.04.2016 um 12:01 schrieb Volker Schmidt <vosc...@gmail.com>: > > > > gut, ich haette sagen sollen, "eine Art Praezedenzfall"... oder sowas > > aehnliches. > > > ich gebe Dir insofern Recht, als man wheelchair leicht als Verkehrsmittel > interpretieren könnte, und der Tag daher nicht ganz optimal gewählt ist > > Gruß, > Martin > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] bicycle=dismount von Routern ignoriert?
Das wäre mir neu. Soweit ich weiß, wird bei highway = footway impliziert, dass ohne weitere Angabe bicycle = no gilt. Siehe auch <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Germany> (ggf. den Link zwischen den <> wieder zusammensetzen, falls er umgebrochen wird) Dass ein Fahrradschieber rechtlich wie ein Fußgänger behandelt wird, gilt auch nicht in allen Ländern. Bernhard > -Ursprüngliche Nachricht- > Von: S.H. [mailto:stephen.heilbron...@gmx.de] > Gesendet: Sonntag, 3. April 2016 23:39 > An: talk-de@openstreetmap.org > Betreff: Re: [Talk-de] bicycle=dismount von Routern ignoriert? > > Zusatzfrage: Ist es nicht so, dass Fahrrad-Router bei footways oder > foot=yes IMMER annehmen sollten, dass man schieben kann (außer > zusätzlich ist > bicycle=no) ? > VG! Stephen > > > > -- > View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/bicycle- > dismount-von-Routern-ignoriert-tp5871167p5871171.html > Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] bicycle=dismount von Routern ignoriert?
Kleine Ergänzung: Änderungen werden erst nach einiger Zeit wirksam, wenn die Programme ihre Routing-Daten aktualisiert haben. Bei GraphHopper und Mapzen dauert das erfahrungsgemäß etwa 1-2 Tage und bei BRouter 1-2 Wochen. bicycle = dismount finde ich sinnvoll, um größere Umwege zu vermeiden. Viele Radfahrer schieben sicherlich gerne ein paar Meter, als einen kilometerlangen Umweg zu fahren. Rennradfahrer dagegen werden den Fahrweg bevorzugen. Router mit unterschiedlichen Profilen, wie BRouter, können das entsprechend berücksichtigen. Bernhard > -Ursprüngliche Nachricht- > Von: Bernhard Weiskopf [mailto:bweisk...@gmx.de] > Gesendet: Sonntag, 3. April 2016 22:19 > An: 'Openstreetmap allgemeines in Deutsch' d...@openstreetmap.org> > Betreff: AW: [Talk-de] bicycle=dismount von Routern ignoriert? > > Hab's gerade in meiner Umgebung geprüft: > > Bahnübergang für Fußgänger, ca. 20 m lang. > highway = footway mit bicycle = dismount: > GraphHopper, Mapzen und OsmAnd routen Fahrradfahrer über das Stück. > > -> Alles in Ordnung. > > Bernhard > > > -Ursprüngliche Nachricht- > > Von: Tom Pfeifer [mailto:t.pfei...@computer.org] > > Gesendet: Sonntag, 3. April 2016 22:05 > > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch d...@openstreetmap.org> > > Betreff: [Talk-de] bicycle=dismount von Routern ignoriert? > > > > Obwohl bicycle=dismount mit 4 uses sehr populär ist, > > https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=bicycle#values > > scheint es von Routern ignoriert zu werden. > > > > Ich habe hier eine Baustelle getaggt, die so ausgeschildert ist > > (Fussgänger ja, Radfahrer absteigen), aber sowohl Mapzen als auch > > Graphhopper schicken mich lieber auf die 3.3.km-Auto-Umleitung, als > > die 50 m durch die Brücke zu schieben... > > > > (getested mit dem Routingangebot direkt auf > > https://www.openstreetmap.org). > > > > tom ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] bicycle=dismount von Routern ignoriert?
Hab's gerade in meiner Umgebung geprüft: Bahnübergang für Fußgänger, ca. 20 m lang. highway = footway mit bicycle = dismount: GraphHopper, Mapzen und OsmAnd routen Fahrradfahrer über das Stück. -> Alles in Ordnung. Bernhard > -Ursprüngliche Nachricht- > Von: Tom Pfeifer [mailto:t.pfei...@computer.org] > Gesendet: Sonntag, 3. April 2016 22:05 > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org> > Betreff: [Talk-de] bicycle=dismount von Routern ignoriert? > > Obwohl bicycle=dismount mit 4 uses sehr populär ist, > https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=bicycle#values > scheint es von Routern ignoriert zu werden. > > Ich habe hier eine Baustelle getaggt, die so ausgeschildert ist (Fussgänger > ja, > Radfahrer absteigen), aber sowohl Mapzen als auch Graphhopper schicken > mich lieber auf die 3.3.km-Auto-Umleitung, als die 50 m durch die Brücke > zu schieben... > > (getested mit dem Routingangebot direkt auf > https://www.openstreetmap.org). > > tom ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] ADAC TourSet App jetzt mit OSM-Karten
Zur Info: Am 21.03.2016 hat der ADAC bei seiner Android App "ADAC TourSet" <http://play.google.com/store/apps/details?id=de.adac.tourset> die Karten geändert auf OpenStreetMap. Innerhalb der App wird die Quelle bei der Kartenanzeige nicht eingeblendet, aber im Impressum der App wird genannt: Offline Karten (c) OpenStreetMap und Mitwikende, CC BY-SA http://www.openstreetmap.org http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/ Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland
Brücken über Bundesstraßen und Autobahnen und Oberleitungen von Straßenbahnen sind üblicherweise so hoch, dass 4,5 m hohe Fahrzeuge darunter durchpassen. Ich habe aber schon viele Brücken oder andere Bauwerke über Neben- oder Anliegerstraßen gesehen, die niedriger als 4,0 m sind und trotzdem kein Schild darauf hinweist. Beim Radfahren nehme ich manchmal einen kleinen Laser-Entfernungsmesser mit. Damit kann man die Höhe oder auch die Wegbreite mal schnell nachmessen, notieren und dann in OSM eintragen. Besonders unter Brücken ist es auch am Tag so dunkel, dass ein billiger Laser-Entfernungsmesser völlig ausreicht. maxheight ist meiner Meinung nach ein sehr wichtiges tag für Navigation und Routing. Bernhard > Von: Florian Lohoff [mailto:f...@zz.de] > Gesendet: Montag, 14. März 2016 23:36 > An: Martin Koppenhoefer <dieterdre...@gmail.com> > Cc: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org> > Betreff: Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im > Rheinland > > On Mon, Mar 14, 2016 at 11:10:31AM +0100, Martin Koppenhoefer wrote: > > zumindest in Deutschland, aber auch weltweit in der > > "zivilisierten"/reglementierten Welt stehen Durchfahrtshöhen kleiner > > als üblich (4m) vor der Durchfahrt (normalerweise schon an der Zufahrt > > zur Durchfahrt) dran, und dennoch streift gelegentlich mal einer, das > > wird sich durch bessere Daten in Navis auch nicht wesentlich ändern > > ;-) (natürlich bin ich trotzdem für die Erfassung, nur darf man sich > > davon keine Wunder erwarten). > > Nur so mal als kleine Anekdote. Ich habe mal einen Bauwagen bekommen > und hab den mit einem Unimog nach hause gezogen. Der Bauwagen war > >3,90m und ich musste eine Bahnlinie kreuzen. Ich habe dann schnell OSM > befragt wo ich denn wohl durchkomme und kam in 8km nur eine einzige > Unterführung in Frage. > > Also ich erfasse das wo es dran steht und finde das aus solchen Gedanken > schon sinnvoll :) > > Flo > -- > Florian Lohoff f...@zz.de > We need to self-defend - GnuPG/PGP enable your email today! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland
> An Straßen hazmat=designated zu mappen hat für mich den gleichen > Sinn wie bicycle=no an Autobahnen. Das sehe ich anders: hazmat=designated interpretiere ich, dass die Straße besonders für Gefahrguttransporte angelegt wurde und anderer Verkehr sie vermutlich nicht gar benutzen darf. Aus meiner Sicht das falsch. bicycle=no an Autobahnen ist nicht notwendig, weil es definitionsgemäß überall impliziert wird. Es ist aber nicht falsch. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland
Hallo Dominik, tags für Vorrang- oder Nachrang-Routen müssten zunächst mit der OSM Community abgestimmt werden, die ist recht heterogen, wie du bereits hier siehst. Ein eigenes tag nur für eure Zwecke wird sicherlich abgelehnt werden. Außerdem wird es keine Exklusivität fürs Ändern geben. Prinzipiell kann jeder neue tags einführen. Wenn das in größerem Stil geschieht und nicht abgestimmt ist, wird man den Widerstand anderer erfahren. Schlimmstenfalls kann das zum Revertieren aller Einträge führen, was für euch der GAU wäre. Erfahrungen bei der Einführung neuer tags habe ich nicht. Ich könnte mir vorstellen, dass eine Erweiterung des tags class:bicycle auf class:hgv, class:motor_vehicle usw. auf weniger Widerstand stößt. Die tags und deren Verwendung sollten dann auch im wiki aufgeführt werden. Dann müssen noch die Navi-Software-Programmierer diese tags entsprechend unterstützen. In sehr vielen Fällen müssten die üblichen tags bereits ausreichen, dass LKW nicht in Wohngebiete geführt werden. Damit werden nur wenige zusätzliche Einträge wirklich notwendig werden. highway = residential ist aber leider auch oft in Industriegebieten verwendet, auch wenn dort niemand wohnt. Tags wie width, maxspeed, maxheight, maxweight usw. sollten von den Navis dazu auch ausgewertet werden. Schwieriger wird das Auswerten von Flächen wie landuse = residential Gruß Bernhard -Ursprüngliche Nachricht- Von: Paaß, Dominik [mailto:dominik.pa...@mobil-im-rheinland.de] Gesendet: Freitag, 11. März 2016 17:02 An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland Hallo zusammen, es ist echt toll, dass so Viele sich an der Diskussion beteiligen. Vielleicht nochmal zu den Zielen des Projekts. Der Leidensdruck in der Region ist mittlerweile unglaublich hoch, was die Folgen des LKW-Verkehrs angeht. Bestes Beispiel ist das Verkehrschaos um die Leverkusener Rheinbrücke, aber auch festgefahrene LKW in Wohngebieten/Brücken, Schadstoffbelastung in Wohngebieten, etc.. Die Verfügbarkeit der Daten für ein verträgliches Routing sollen so breit wie möglich aufgestellt werden um möglichst viele Brummi Fahrer mit geeigneten Routen zu versorgen. Das Projekt wird vom Land finanziert und es ist angedacht dieses sehr bald auch räumlich zu erweitern. Ein "eigenes GIS" mit separater Datenhaltung war die erste Überlegung, aber es wäre doch toll, wenn jede Applikation, die ein OSM-basiertes Routing verwendet auch die Vorrangrouten berücksichtigt. Jede Kommune würde außerdem bei Beschluss einer straßenverkehrlichen Anordnung eines neuen/geänderten Straßenschildes die neuen Restriktionen direkt in OSM hinterlegen können, was der Aktualität zuträglich wäre. Die Vorrangrouten werden vom jeweiligen Straßenverkehrsamt/Ordnungsamt vorgeschlagen und politisch abgesegnet. Es malt also nicht einfach irgendjemand in den Kommunen irgendwelche Vorrangrouten auf, die dann gelten sollen. Die Zuständigkeiten sind nicht in allen Kommunen gleich geregelt, da es in vielen kleineren Kommunen kein eigenes Straßenverkehrsamt gibt. Vorrangrouten müssen sich natürlich immer an die vorhandenen Schilder/Restriktionen halten, da Diese natürlich nicht gegen die StVO verstoßen dürfen. Der Vorteil ist, dass im Routing im nachgeordneten Straßennetz (Autobahnen und Bundesstraßen sind eh Vorrangrouten) so erst einmal auf Vorrangrouten geroutet wird, bis deren Ende erreicht ist und dann die Restriktionen greifen. Wenn es zwei Strecken gibt, die theoretisch in Frage kommen, kann somit die verträglichere der Beiden als Vorrangroute definiert werden und so verhindert werden, dass LKW-Verkehre beispielsweise durch Wohngebiete geleitet werden. Der Vorschlag, dass wir oder die Kommunen die Vorrangrouten in OSM beobachten und auf Änderungen reagieren wäre auch denkbar. Kann man sich die Änderungen an bestimmten Attributen/Objekten herausfiltern lassen, so dass man sich den händischen Abgleich spart? Viele Grüße, Dominik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland
> Immernoch und immer wieder: Für wen mappen wir? > Mappen wir für den Router? Ich: Ja. > Mappen wir für die Karte? Ich: Ja. > Also ich habe gelernt das wir weder das eine noch das Andere tun. Für eine Datenbank, mit deren Daten nichts und niemand etwas anfängt, würde ich meine Freizeit nicht hergeben. > Jetzt ist die Frage was diesen Mappen dann soll, wenn es kein mappen für den > Router ist. ? Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland
Sowas ähnliches vermisse ich auch, ähnlich wie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Class:bicycle Es gibt beispielsweise (unverbindliche) Radwegschilder als (offizielle) Nutzungsempfehlung, aber auch Hinweisschilder für den Schwerlastverkehr, z. B. <http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Zeichen_421.svg> oder auch nur einfache Schilder wie "Alle Richtungen", die auf bevorzugte Benutzung hinweisen. In meiner Umgebung führen manche Router Kfz. durch Wohngebiete, weil die Strecke ein wenig schneller ist (kürzer ist sie sowieso), als die Umgehungsstraße. Die Straße durchs Wohngebiet ist aber keine Anliegerstraße, die Nutzung also legal. Wenn wir solche Routing-Empfehlungen (oder Vermeidungs-Empfehlungen) für die unterschiedlichen Nutzergruppen eintragen könnten, würde ich das begrüßen. Manche Empfehlungen kann man anhand von Schildern erkennen, mit dem Zusatz z. B. source:class:bicycle = sign könnte man die Quelle angeben. TMC-Daten werden auch eingetragen, obwohl fast niemand diese überprüfen kann, schon gar nicht vor Ort. Und ich finde diese Einträge sehr sinnvoll, wie man an den Verkehrshinweisen in openrouteservice.de, wie <http://bit.ly/1QHHXbR> sieht. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Welches GPS fürs Fahrrad?
Hallo, hier noch meine sehr eingeengte Meinung zu diesem Thema: Ich bin zufriedener Besitzer eines Garmin Legend HCX seit 2008 und habe das Gerät auf praktisch allen Radtouren (viele im Bereich Europa) und auch bei Wanderungen dabei. Ursprünglich mal mit einer topografischen Garmin Karte gekauft, verwende ich die letzten Jahre nur noch diverse auf OSM basierende Karten. Falls es jemals den Geist aufgeben wird, würde ich mich momentan wieder für eine entsprechende "Billiglösung" wie das Garmin Etrex 20 entscheiden. Ein Riesenvorteil des Geräts für mich ist die Stromversorgung. Bei meinen bis zu 3-wöchigen Touren komme ich mit 12 zusätzlichen Akkus meist über die Runden, notfalls kann ich im nächsten Laden auch noch ein paar Mignons kaufen. Durch die Tastenbedienung funktioniert das Gerät auch bei stärkstem Regen und im Winter mit Handschuhen. Die Touren plane ich (fast) immer daheim am PC, das Gerät selbst routet nur bis zu ca. 20-30km Entfernung ausreichend gut. Das größte Manko ist die Ablesbarkeit des Minidisplays - aber immer noch besser als die Ablesbarkeit meines Smartphones, das ich eigentlich auch für diesen Zweck gekauft habe. Dessen Nichtalltagstauglichkeit (beim MTB, beim schlechten Wetter, Akkulaufzeit, Bedienung auf holprigen Wegen) hält mich davon ab, es beim Radfahren dauernd zu benutzen (eher was zum kurzen Wandern beim schönen Wetter). Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Semi-OT: Welches GPS fürs Fahrrad?
Hallo Sven und Mitleser, ich benutze das normale Smartphone (Samsung Galaxy S3). Das habe ich einerseits sowieso immer dabei und es hat ein relativ großes Display. Einige Eigenschaften hast du bereits richtig genannt, die wiederhole ich nicht. Outdoorfähig ist das Smartphone nicht. Da das Display bei den meisten Smartphones zu dunkel für Sonnenlicht ist, kommt das Smartphone in eine halboffene Lenkertasche. Dort ist's weitgehend im Schatten und gegen Regen und starke Stöße geschützt. GPS bzw. Navi allgemein funktioniert vollkommen offline (OsmAnd), auch in abgelegenen Tälern, Wäldern oder im Ausland, wo ich die Datenverbindung meistens ganz ausschalte. Laden mit Nabendynamo habe ich zurzeit verworfen: Bei sehr hell eingestelltem Display benötigt das S3 etwa genau so viel Energie, wie ein Nabendynamo liefern kann, außerdem fahre ich oft auch am Tag mit Licht. In der Lenkertasche liegt deshalb ein "Powerpack", das mehr Energie liefern kann. Der Akku vom S3 mit eingeschaltetem Display ist nach 3 h leer, mit angestecktem Powerpack kann man 9 h navigieren, dann sind beide leer. (Bei einer Rast im Restaurant kann man das Powerpack aber oft nachladen.) Das ist ein großer Nachteil der Smartphones: großes Display, aber kleiner Akku. Außerdem nutze ich manchmal die Sprachausgabe der Navigationsanweisungen (die von OsmAnd bei meinem S3 allerdings oft versagt) via Bluetooth-Funktion des Smartphones zum Ohrhörer. Wenn die Sprachausgabe funktioniert, kann man auf das Display oft verzichten. Die Sprachausgabe über den eingebauten Lautsprecher ist im Straßenverkehr zu leise. Viele Grüße Bernhard -Ursprüngliche Nachricht- Von: Sven Geggus [mailto:li...@fuchsschwanzdomain.de] Gesendet: Sonntag, 20. Dezember 2015 13:29 An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: [Talk-de] Semi-OT: Welches GPS fürs Fahrrad? Hallo zusammen, weil ich in den Tiefen des Web nicht so richtig fündig geworden bin und hier bei OSM ja eigentlich diejenigen sein müssten, die sich damit auskennen möchte ich meine Frage mal hier posten. Die Ergebnisse der Diskussion werde ich dann in einem Blogpost festhalten, damit auch andere was davon haben. Mein alter Garmin GPSmap 60CSx ist in die Jahre gekommen und nun möchte ich mir einen Ersatz beschaffen. Es geht im wesentlichen um Tourennavigation und natürlich auch ums mappen. Prinzipiell sehe ich zwei unterschiedliche Möglichkeiten: Ein Standalone GPS Gerät mit fest eingebauter Software oder ein outdoortaugliches Smartphone. Beim Garmin war meine Einschätzung bisher so: Pro:Tageslichtfähiges Display ohne Beleuchtung Lange Akkulaufzeit Contra: Unflexible Software mit einer Reihe von Verbesserungsmöglichkeiten Kein brauchbares Fahrradrouting Bei Smarthpones: Pro: Flexible Software, dadurch brauchbares routing durch brouter usw. Contra: Akkulaufzeit (Workaround: Nabendynamo mit Zusatzgerät?) Kein 100% tageslichtfähiges Display GPS funktioniert oft nur mit Internetverbindung (ein Showstopper) Meine Fragen wären also: Gibt es inzwischen Smartphones, die das Attribut Outdoorfähig wirklich verdient haben. D.h. Geräte, die auch bei Regen noch per touch bedienbar sind und deren Display auch bei starkem Sonnenschein ablesbar bleibt? Wie lange hält der Akku des Smartphone-Displays bei Tageslichtbetrieb? Welche Smartphone-Halterungen sind empfehlenswert? Auch bei den Standalonegeräten hat sich ja was getan. So gibt es z.B. von Garmin die Edge Serie speziell fürs Fahrrad. Da stellt sich dann die Frage, wie sich diese Geräte im Gegensatz zu den Geräten wie GPSmap schlagen? Vom ersten Eindruck her würde ich ja fast glauben, dass diese Geräte die Nachteile von beidem Smartphone und Standalonegerät besitzen. So, bin mal gespannt, was Ihr so im Einsatz habt. Gruss Sven -- Exploits and holes are a now a necessary protection against large corporate interests. (Alan Cox) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] Treffen Linz AG - OSM Community
+1 auch von mir. Zu einem Stammtisch komm ich gerne. Bernhard/Dromedar61 >>> "Stefan K." <natr...@subnet.at> 19.10.2015 20:53 >>> +1 Wäre gern mal auf nem Treffen/Stammtisch. Lg Am 19. Oktober 2015 20:36:10 MESZ, schrieb Flaimo <fla...@gmail.com>: Hallo, die Linz AG Linien haben anscheinend Interesse an den OSM-Daten (siehe unten). Wie sieht es mit dem Interesse eurerseits (aus dem Großraum Linz) aus sich wieder Mal zu einen Stammtisch zusammenzusetzen? Der Letzte ist ja schon gut zwei Jahre her. Wäre nicht schlecht, wenn bei so einem Termin wer dabei wäre, der sich mit dem Serverbetrieb ein wenig auskennt; ich selber bin ja nur einfacher Mapper. flaimo -- Forwarded message -- From: MALZER Christian Date: 2015-10-19 14:25 GMT+02:00 Subject: Treffen Linz AG - OSM Community To: "michael.j.wim...@gmail.com" Hallo! Bezugsnehmend auf das Email von Hrn. Pawel, wollten wir seitens Linz AG fragen ob es möglich wäre ein Treffen zwischen LinzAG (insbesondere der Linz Linien) und der Linzer-OSM-Community zu organisieren!? LG, Christian Christian Malzer, MSc. Managementservice Linz GmbH Informationsmanagement | Technische und GeoInformatik A- 4021 Linz, Wiener Straße 151 Tel. +43 (732) 3400-3454 ( tel:%2B43%20%28732%29%203400-3454) Fax +43 (732) 3400-15-6487 Internet:http://www.linzag.at LINZ AG für Energie, Telekommunikation, Verkehr und Kommunale Dienste A-4021 Linz, Wiener Straße 151, Postfach 1300, Tel. +43/732/3400-0, E-Mail: i...@linzag.at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] regionale mappingregen - Deutsche Inseln e.g.
Ausgeschilderte Regeln gelten allgemein, die erfassen wir natürlich. Aber Sondererlaubnisse für Einzelpersonen oder Fahrzeuge kenne ich in OSM nicht. Wenn der Nutzer Sonderrechte hat, kann er diese in seinem Navi entsprechend einstellen. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen
Hallo, auch kurz noch meinen Senf zu diesem Thema: Bei großen Straßen, breiten Wasserverläufen ist m.E. die Sache eindeutig: nicht verkleben. Bei winzigen Pfaden im Wald, winzigen Bächen ist m.E. die Sache auch eindeutig, landuse einfach drüber laufen lassen. (oder?) Und dazwischen zieht jeder für sich wohl die Grenzen zwischen drüberlaufen lassen, verkleben und nicht verkleben!? Ich habe früher mehr verklebt als heute, wende aber immer noch beides an, eben von Fall zu Fall. Zu einem oben angeführten Argument möchte ich auch noch Stellung nehmen, zu der angeblich einfacheren Editiermöglichkeit wenn nicht verklebt wird: Bei verklebten Flächen brauche ich beim Verschieben eines Punktes nur diesen verschieben, bei nicht verklebten Flächen immer drei! Und das Auftrennen ist zumindest in JOSM wirklich kein Hexenwerk. Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen
Aus meiner Sicht sind ways (Linien ohne Breite) und areas (Flächen) unterschiedliche Typen, die packe ich parallel nie zusammen an gemeinsame nodes. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Probleme mit Mapper - was tun?
Eine Mail an d...@osmfoundation.org mit Beschreibung des Sachverhalts. Ich bin leider nicht täglich in OSM bzw. am PC, deshalb antworte ich erst jetzt. Muss man an o. g. E-Mail-Adresse in Englisch schreiben oder ist auch Deutsch möglich? Schließlich habe ich zum ersten Mal mit solch einem Verhalten eines Mappers zu tun (der noch einiges mehr geändert hat, wie ich eben festgestellt habe und der jetzt seine Kontakte mit mir eingestellt hat.) Bernhard -Ursprüngliche Nachricht- Von: Michael Reichert [mailto:naka...@gmx.net] Gesendet: Dienstag, 16. Juni 2015 22:59 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] Probleme mit Mapper - was tun? Hallo Bernhard, Am 2015-06-16 um 22:51 schrieb Bernhard Weiskopf: ... der DWG melden ... Wie mache ich das? Eine Mail an d...@osmfoundation.org mit Beschreibung des Sachverhalts. Könntest du mal bitte die drei Changesets verlinken, die du kommentiert hast? Parkplatz: https://www.openstreetmap.org/way/346798057 https://www.openstreetmap.org/changeset/31337863 Waldweg mit Schranke (über 3 m (im Mittel 5 m) breit, heißt Dünenweg in den Aushangplänen): https://www.openstreetmap.org/way/32039218 https://www.openstreetmap.org/changeset/31643054 Tunnel mit maxspeed = 10: https://www.openstreetmap.org/way/36976044 https://www.openstreetmap.org/changeset/31838368 Schmaler Weg, Fahrradverbot in BW, da width 1 m: https://www.openstreetmap.org/way/33127203 https://www.openstreetmap.org/changeset/31643568 Keinen der genannten Changesets hast du kommentiert. Der User weiß also noch gar nicht, dass er den Fehler begangen hat. Viele Grüße Michael -- Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten ausgenommen) I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Probleme mit Mapper - was tun?
Danke, Michael, ich hab die Einleitung in englisch (mit den wichtigsten Daten) verfasst und deutsche Textteile aus talk-de ergänzt. Mal abwarten, was die OSMF dazu meint. Gruß Bernhard -Ursprüngliche Nachricht- Von: Michael Reichert [mailto:naka...@gmx.net] Gesendet: Montag, 29. Juni 2015 22:29 An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Probleme mit Mapper - was tun? Hallo Bernhard, Am 2015-06-29 um 22:24 schrieb Bernhard Weiskopf: Eine Mail an d...@osmfoundation.org mit Beschreibung des Sachverhalts. Ich bin leider nicht täglich in OSM bzw. am PC, deshalb antworte ich erst jetzt. Muss man an o. g. E-Mail-Adresse in Englisch schreiben oder ist auch Deutsch möglich? Deutsch geht auch. Es sind derzeit drei Deutsche in der DWG. Viele Grüße Michael -- Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten ausgenommen) I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Etwas OT: Radio-Feature - Ihre Route wird neu berechnet! - DRadio Kultur 2015-07-09
Etwas Off-topic, aber vielleicht für jemand interessant. Gruß Bernhard Deutschlandradio Kultur 2015-07-09 19:30-20:00 Zeitfragen. Feature - Ihre Route wird neu berechnet! Wie kartographisches Denken unser Weltbild formt Von Frank Kaspar Früher fixierten Karten Grenzen und dienten der Kontrolle von Territorien. Heute werden sie, je nach Bedarf, für jeden Standpunkt neu erstellt. Vom Wegweiser der Entdecker zum Routenplaner auf dem Smartphone, vom Geheimpapier der Mächtigen zum Echtzeit-Dokument: Karten sind, dank Satelliten-Navigation und digitaler Technologie, inzwischen allgemein verfügbar. Früher fixierten sie Grenzen und dienten der Kontrolle von Territorien. Heute werden sie, je nach Bedarf, für jeden Standpunkt neu berechnet. In einer globalen Welt können Karten internationale Beziehungen, Migrationsrouten, Bevölkerungsentwicklungen und Umweltprobleme veranschaulichen. Dabei machen sie so unmissverständlich wie kein anderes Medium deutlich, wie sehr unsere Weltsicht vom jeweiligen Standpunkt abhängt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Probleme mit Mapper - was tun?
Hallo Michael, aus den persönlichen E-Mails habe ich die wichtigsten Punkte per copy + paste in die entsprechenden ca. 10 changesets (nur die letzte Version) eingetragen. Das Ganze geht seit 19. Mai (meine erste E-Mail an ihn), inzwischen habe ich auf fünf persönliche Nachrichten drei Antworten erhalten. Zurückgeändert hat er nichts. Irgendwie hat der Mapper nach meiner Meinung noch fast gar nichts richtiges getan, sondern nur falsches oder nicht belegtes, wobei ich die nicht belegten Einträge sehr anzweifle. Am liebsten würde ich alle seine Änderungen revertieren, das macht aber immer mehr Aufwand, je länger er ändert oder einträgt. Vereinzelte Fehler, wie nicht verbundene Wege, wurden inzwischen von anderen Mappern korrigiert. Die Gegend kenne ich seit vielen Jahren gut und habe auch viele Unterlagen darüber. Ich denke, ich kann die Einträge in OSM recht gut einschätzen. Bernhard -Ursprüngliche Nachricht- Von: Bernhard Weiskopf [mailto:bweisk...@gmx.de] Gesendet: Dienstag, 16. Juni 2015 23:09 An: 'Openstreetmap allgemeines in Deutsch' Betreff: Re: [Talk-de] Probleme mit Mapper - was tun? Changesets habe ich noch nie kommentiert, das wären zu viele. Manche Wege wurden auch mehrfach geändert. Ich habe ihm drei persönliche Mails geschickt, in denen ich die wichtigsten Punkte, die mir aufgefallen sind, gezielt genannt habe. Gruß Bernhard -Ursprüngliche Nachricht- Von: Michael Reichert [mailto:naka...@gmx.net] Gesendet: Dienstag, 16. Juni 2015 22:59 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] Probleme mit Mapper - was tun? Hallo Bernhard, Am 2015-06-16 um 22:51 schrieb Bernhard Weiskopf: ... der DWG melden ... Wie mache ich das? Eine Mail an d...@osmfoundation.org mit Beschreibung des Sachverhalts. Könntest du mal bitte die drei Changesets verlinken, die du kommentiert hast? Parkplatz: https://www.openstreetmap.org/way/346798057 https://www.openstreetmap.org/changeset/31337863 Waldweg mit Schranke (über 3 m (im Mittel 5 m) breit, heißt Dünenweg in den Aushangplänen): https://www.openstreetmap.org/way/32039218 https://www.openstreetmap.org/changeset/31643054 Tunnel mit maxspeed = 10: https://www.openstreetmap.org/way/36976044 https://www.openstreetmap.org/changeset/31838368 Schmaler Weg, Fahrradverbot in BW, da width 1 m: https://www.openstreetmap.org/way/33127203 https://www.openstreetmap.org/changeset/31643568 Keinen der genannten Changesets hast du kommentiert. Der User weiß also noch gar nicht, dass er den Fehler begangen hat. Viele Grüße Michael -- Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten ausgenommen) I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Probleme mit Mapper - was tun?
Changesets habe ich noch nie kommentiert, das wären zu viele. Manche Wege wurden auch mehrfach geändert. Ich habe ihm drei persönliche Mails geschickt, in denen ich die wichtigsten Punkte, die mir aufgefallen sind, gezielt genannt habe. Gruß Bernhard -Ursprüngliche Nachricht- Von: Michael Reichert [mailto:naka...@gmx.net] Gesendet: Dienstag, 16. Juni 2015 22:59 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] Probleme mit Mapper - was tun? Hallo Bernhard, Am 2015-06-16 um 22:51 schrieb Bernhard Weiskopf: ... der DWG melden ... Wie mache ich das? Eine Mail an d...@osmfoundation.org mit Beschreibung des Sachverhalts. Könntest du mal bitte die drei Changesets verlinken, die du kommentiert hast? Parkplatz: https://www.openstreetmap.org/way/346798057 https://www.openstreetmap.org/changeset/31337863 Waldweg mit Schranke (über 3 m (im Mittel 5 m) breit, heißt Dünenweg in den Aushangplänen): https://www.openstreetmap.org/way/32039218 https://www.openstreetmap.org/changeset/31643054 Tunnel mit maxspeed = 10: https://www.openstreetmap.org/way/36976044 https://www.openstreetmap.org/changeset/31838368 Schmaler Weg, Fahrradverbot in BW, da width 1 m: https://www.openstreetmap.org/way/33127203 https://www.openstreetmap.org/changeset/31643568 Keinen der genannten Changesets hast du kommentiert. Der User weiß also noch gar nicht, dass er den Fehler begangen hat. Viele Grüße Michael -- Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten ausgenommen) I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Probleme mit Mapper - was tun?
Hallo Michael, Danke für die Unterstützung. ... der DWG melden ... Wie mache ich das? Könntest du mal bitte die drei Changesets verlinken, die du kommentiert hast? Parkplatz: https://www.openstreetmap.org/way/346798057 https://www.openstreetmap.org/changeset/31337863 Waldweg mit Schranke (über 3 m (im Mittel 5 m) breit, heißt Dünenweg in den Aushangplänen): https://www.openstreetmap.org/way/32039218 https://www.openstreetmap.org/changeset/31643054 Tunnel mit maxspeed = 10: https://www.openstreetmap.org/way/36976044 https://www.openstreetmap.org/changeset/31838368 Schmaler Weg, Fahrradverbot in BW, da width 1 m: https://www.openstreetmap.org/way/33127203 https://www.openstreetmap.org/changeset/31643568 Er hat inzwischen einiges mehr geändert. An der Einfahrt in den Wald steht dieses Schild (gestern fotografiert): http://www.panoramio.com/photo/120632098 Diese Wege hat er geändert von highway = track nach service, road oder footway Aus Dünenweg machte er Torweg, die Panzerstraße (kein offizieller Name, aber überall in der Gegend so bekannt, wurde in den 1950-er Jahren für Panzerübungen von der US Army angelegt) hat er in Dünenweg umbenannt und einige weitere Namen, auch für Sanddünen-Hügel, aus unbekannten Quellen ergänzt. Die originalen Namen stammen von den Plänen auf Infotafeln, die im Wald an diversen Stellen stehen. Die habe ich inzwischen kontrolliert, sie stimmen mit der Stadtgrundkarte (1 : 2500) überein, z. B. http://www.gis-mannheim.de/mapserver_mann/index.php?lang=dezl=8x=3466702.07977y=5487929.0140771bl=stadtgrundkartebo=0.8lo=layers=service=mapserver_mann Gruß Bernhard -Ursprüngliche Nachricht- Von: Michael Reichert [mailto:naka...@gmx.net] Gesendet: Sonntag, 14. Juni 2015 20:40 An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Probleme mit Mapper - was tun? Hallo Bernhard, Am 2015-06-14 um 19:08 schrieb Bernhard Weiskopf: Die Kontaktaufnahme ist mir drei Mal geglückt, er antwortet mit einigen Tagen Zeitverzug. Auf die Kritik geht er in keiner Weise ein, sondert ändert weiter. Wenn du ihn dreimal kontaktiert hast und das nicht gefruchtet hat, dann kannst du ihn ruhig der DWG melden (wahrscheinlich wird Frederik diesen Thread aber eh lesen, aber selber aktiv werden schadet trotzdem nicht). Die DWG wird dann vermutlich ihm eine Sperrnachricht schicken, d.h. er kann solange nicht editieren, bis er die Sperrnachricht gelesen hat. Das wirkt meistens. data ät osmfoundation.org Könntest du mal bitte die drei Changesets verlinken, die du kommentiert hast? Für Pascals Auswertungen sind die Kommentare schon zu lange her. :-( http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions#2/33.9/9.0 Hinweise auf die Mapping-Regeln und zuletzt einen direkten Link zum Wiki habe ich ihm gegeben. Er sagt, er kennt sich mit GIS aus. spass mit ernstDas heitß, er hat keine Ahnung von OSM./spass mit ernst OSM ist nicht GIS. Viele Grüße Michael -- Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten ausgenommen) I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Probleme mit Mapper - was tun?
Hallo an alle, im Bereich Käfertaler Wald in Mannheim ist ein relativ neuer Mapper unterwegs. Er ändert vorhandene Wegnamen oder ergänzt Phantasienamen, ändert Wegtypen (Waldwege: hightway = track - service, road oder footway), ergänzt maxspeed = 10 oder 30 oder 50, obwohl nirgends im Wald ein Schild steht, zeichnet auf eine Waldwegkreuzung einen Parkplatz und einiges mehr. Dabei werden auch schon mal Wege unterbrochen, weil sie zwar optisch zusammenhängen, die Verbindungspunkte aber nur dicht nebeneinander liegen. Beispiele: Parkplatz: https://www.openstreetmap.org/way/346798057 Waldweg mit Schranke (über 3 m (im Mittel 5 m) breit, heißt Dünenweg in den Aushangplänen): https://www.openstreetmap.org/way/32039218 Tunnel mit maxspeed = 10: https://www.openstreetmap.org/way/36976044 Schmaler Weg, Fahrradverbot in BW, da width 1 m: https://www.openstreetmap.org/way/33127203 Das sind nur ein paar wenige Beispiele. Langsam wird das Wegenetz im Wald zerstört. Die Kontaktaufnahme ist mir drei Mal geglückt, er antwortet mit einigen Tagen Zeitverzug. Auf die Kritik geht er in keiner Weise ein, sondert ändert weiter. Hinweise auf die Mapping-Regeln und zuletzt einen direkten Link zum Wiki habe ich ihm gegeben. Er sagt, er kennt sich mit GIS aus. Was kann ich tun? Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie GPX-Routen anzeigen in OSM Mapnik oder ähnlich
Hallo Bernhard und andere, eine einfache Möglichkeit gpx tracks hochzuladen und unter verschiedenen Karten (auch Sat-Bilder und Hybrid) anzuschauen oder auch abzuändern und wieder exportieren findet sich unter anderen Sachen auf der Seite www.wegeundpunkte.de Es geht alles ohne Anmeldung, nur die Größe des tracks ist begrenzt (500kB ???) Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-at] Wiener Katastralgemeinden
Die Einteilung der Grundbücher erfolgt mittels der Katastralgemeinden mit einer, ich glaube, 5stelligen Nummer und einem einmaligen Namen. Alle Grundstücke in einem Grundbuch sind alle innerhalb einer Katastralgemeinden. D.h es gibt immer genau ein Grundbuch, welches zu einer Katastralgemeinden gehört. Wobei es die Bezeichnung Katastralgemeinden eigentlich nicht mehr gibt im Grundbuchswesen, sondern es wird stattdessen nur mehr von Grundbuch gesprochen. Das Grundbuch ist fix mit dem Kataster verankert, d.h. die Grundbuchsgrenzen sind immer gleichzeitig auch Grundstücksgrenzen. Somit ist die Katastralgemeinde(grenze) aka Grundbuch die Definition der Fläche der in einem Grundbuch vorhanden und definierten Grundstücke. Jedenfalls gilt dies für ganz Österreich und ist meines Wissens der Ursprung dieser Grenzen. Ob diese in Wien zusätzliche Funktionen weiß ich nicht. Ich bin kein Jurist und diese Definition habe ich frei aus dem Kopf formuliert. Falls ich mich irre, ihr dürft mich gerne korrigieren. Beste Grüße Bernhard aka Schermy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Wie GPX-Routen anzeigen in OSM Mapnik oder ähnlich
Hallo Thorsten, www.wandermap.net bzw. www.bikemap.net waren mir zwar bekannt, hatte ich aber irgendwie nicht im Fokus. Hab mir beide angeschaut und ausprobiert: Hochladen und anschauen klappt auch hier sehr einfach. Danke für die Tipps. Bei www.komoot.de bin ich zwar registriert und habs auch auf dem Smartphone installiert, aber eine Karte auf dem großen PC-Bildschirm (Windows) habe ich noch nicht hinbekommen. Gruß Bernhard -Ursprüngliche Nachricht- Von: dod...@online.de [mailto:dod...@online.de] Gesendet: Sonntag, 7. Juni 2015 21:31 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] Wie GPX-Routen anzeigen in OSM Mapnik oder ähnlich Hey, www.wandermap.net bzw. www.bikemap.net kennst Du? Hier kannst Du über “Route anlegen” u.a. auch eine gpx-Datei raufladen; Du kannst Dir dann die Route betrachten oder auch bearbeiten… Alternativ könnte auch www.komoot.de etwas für Dich sein… VG, Thorsten Gesendet von Windows Mail Von: Bernhard Weiskopf Gesendet: Sonntag, 7. Juni 2015 15:58 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Hallo an alle, von Bekannten habe ich ein paar Routenempfehlungen als gpx-Dateien erhalten. Wie kann ich die am einfachsten in OSM Mapnik (http://www.openstreetmap.org) oder einer ähnlichen Karte betrachten? Unter OsmAnd auf dem Smartphone ist das kein Problem, aber auf dem größeren Bildschirm am PC habe ich keine einfache Möglichkeit gefunden. Hochladen als GPS-Track funktioniert nicht, die Meldung lautet “Found no good GPX points in the input data. At least 75% of the trackpoints lacked a time tag …” Dann folgt der Link http://wiki.openstreetmap.org/index.php/GPX_Import_Failures Von dort gibt es weitere Links, auch zu weiteren Programmen (die ich nicht kenne und nicht installiert habe) und von denen ich nicht weiß, ob sie bzw. welches und wie zum Ziel führen. Kann mir jemand eine einfache Lösung empfehlen? Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie GPX-Routen anzeigen in OSM Mapnik oder ähnlich
Hallo Michael, herzlichen Dank. Ich hab zwar etwas suchen müssen, aber umap.openstreetmap.fr bietet genau das, was ich gesucht habe. :-) Konvertieren der Daten ist nicht mal notwendig, die GPX-Routendateien können direkt importiert werden. Gruß Bernhard Von: Michael Reichert [mailto:naka...@gmx.net] Gesendet: Sonntag, 7. Juni 2015 16:03 An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Wie GPX-Routen anzeigen in OSM Mapnik oder ähnlich ... Für deinen Anwendungszweck ist der GPX-Upload auch gar nicht gedacht. Er ist für Messungen gedacht und nicht für Routenempfehlungen. Die Fehlermeldung sagt dir, dass dem GPX-Track zu min. 75 % der Zeitstempel fehlt. Nimm doch umap.openstreetmap.fr (ggf. GPX in GeoJSON konvertieren mit GPSBabel). Viele Grüße Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wie GPX-Routen anzeigen in OSM Mapnik oder ähnlich
Hallo an alle, von Bekannten habe ich ein paar Routenempfehlungen als gpx-Dateien erhalten. Wie kann ich die am einfachsten in OSM Mapnik (http://www.openstreetmap.org) oder einer ähnlichen Karte betrachten? Unter OsmAnd auf dem Smartphone ist das kein Problem, aber auf dem größeren Bildschirm am PC habe ich keine einfache Möglichkeit gefunden. Hochladen als GPS-Track funktioniert nicht, die Meldung lautet Found no good GPX points in the input data. At least 75% of the trackpoints lacked a time tag Dann folgt der Link http://wiki.openstreetmap.org/index.php/GPX_Import_Failures Von dort gibt es weitere Links, auch zu weiteren Programmen (die ich nicht kenne und nicht installiert habe) und von denen ich nicht weiß, ob sie bzw. welches und wie zum Ziel führen. Kann mir jemand eine einfache Lösung empfehlen? Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie GPX-Routen anzeigen in OSM Mapnik oder ähnlich
Hallo Volker, bikemap.net habe ich gerade ausprobiert, das klappt gut. naviki.org fragt vor dem Hochladen nach Benutzername und Passwort. Beides habe ich nicht. Gruß Bernhard -Ursprüngliche Nachricht- Von: Volker Schmidt [mailto:vosc...@gmail.com] Gesendet: Sonntag, 7. Juni 2015 22:24 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] Wie GPX-Routen anzeigen in OSM Mapnik oder ähnlich Bei bikemap.net und naviki.org kannst du GPX tracks hochladen und ausserdem feine Detailmappen entlang der Strecke als druckfertige pdf Datei produziern. Allerdings nicht auf Mapnik Hintergrund. 2015-06-07 21:31 GMT+02:00 dod...@online.de: Hey, www.wandermap.net bzw. www.bikemap.net kennst Du? Hier kannst Du über “Route anlegen” u.a. auch eine gpx-Datei raufladen; Du kannst Dir dann die Route betrachten oder auch bearbeiten… Alternativ könnte auch www.komoot.de etwas für Dich sein… VG, Thorsten Gesendet von Windows Mail Von: Bernhard Weiskopf Gesendet: Sonntag, 7. Juni 2015 15:58 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Hallo an alle, von Bekannten habe ich ein paar Routenempfehlungen als gpx-Dateien erhalten. Wie kann ich die am einfachsten in OSM Mapnik ( http://www.openstreetmap.org) oder einer ähnlichen Karte betrachten? Unter OsmAnd auf dem Smartphone ist das kein Problem, aber auf dem größeren Bildschirm am PC habe ich keine einfache Möglichkeit gefunden. Hochladen als GPS-Track funktioniert nicht, die Meldung lautet “Found no good GPX points in the input data. At least 75% of the trackpoints lacked a time tag …” Dann folgt der Link http://wiki.openstreetmap.org/index.php/GPX_Import_Failures Von dort gibt es weitere Links, auch zu weiteren Programmen (die ich nicht kenne und nicht installiert habe) und von denen ich nicht weiß, ob sie bzw. welches und wie zum Ziel führen. Kann mir jemand eine einfache Lösung empfehlen? Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag für Radfahren zwar erlaubt aber nicht wirklich gut gesucht (ratrun)
Hallo ratrun, nochmals vielen Dank für deine ausführliche Beschäftigung mit diesem Problem Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag für Radfahren zwar erlaubt aber nicht wirklich gut gesucht
Hallo, erstmals vielen Dank für die Tipps und Anregungen. Ich bin noch nicht dazugekommen, alle genauer anzuschauen, werde es aber noch tun. Hier möchte ich nur dem Wunsch nachkommen, die Stelle zu nennen: Es handelt sich um die Verbindung von Biessenhofen nach Bertholdshofen, die viele Radfahrer bei uns benutzen, wenn sie von Norden (Kaufbeuren) nach Süden (Füssen) unterwegs sind. Die schnellen Radfahrer benutzen meist die Strecke über Hörmanshofen und Hausen (denke unclassified). Gemütlichere fahren über Altdorf Kreen unten herum. Der entsprechende Link: http://www.openstreetmap.org/directions?engine=mapquest_bicycleroute=47.8288%2C10.6415%3B47.7854%2C10.6608#map=13/47.8018/10.6478 Vermutlich macht es auch wirklich Sinn, die OAL5 in diesem Bereich hochzustufen, da Sie als Verbindungsstraße zwischen der B16 und B472 genutzt wird. Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag für Radfahren zwar erlaubt aber nicht wirklich gut gesucht
Solche Stellen gibt es in meiner Umgebung auch. An der Hauptstraße (ist hier meistens nur tertiary oder secondary) und dem etwas weiteren Parallelweg ist surface = asphalt und teilweise auch smoothness eingetragen. An der Hauptstraße zusätzlich cycleway = no und teilweise class:bicycle = -1. Ich weiß nicht warum, aber viele Router weisen bei mir entlang des Parallelwegs, genau wie die Radfahrer auch tatsächlich fahren. Das war vor einem Jahr noch nicht so. Ob das an den Tags oder den verbesserten Routern liegt, vermag ich nicht zu entscheiden. Nur wenn die kürzeste Route genommen werden soll, dann geht's entlang der Hauptstraße. Bernhard -Ursprüngliche Nachricht- Von: Patrick Niklaus [mailto:patrick.nikl...@student.kit.edu] Gesendet: Sonntag, 24. Mai 2015 19:05 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] Tag für Radfahren zwar erlaubt aber nicht wirklich gut gesucht Ja solche weichen Kriterien sind immer schwer auf OSM abzubilden und die meisten würden wahrscheinlich auch behaupten sie gehören gar nicht ins Tagging. Der Fahrradweg hat auch `surface` Tags und die Kreisstraße ist als `highway=primary` getaggt oder? Momentan erlauben wir [1] ca. 30% Umweg um auf einen Fahrradweg zu kommen. Kannst mir ja mal die Route schicken [2] (die Seite ist nur temporär, wird später ins offizielle Feedback eingebunden) und ich gucke es mir an. Schönen Sonntag, Patrick [1] https://www.mapbox.com/blog/bicycle-directions/ [2] https://www.mapbox.com/bites/00138/directions- feedback/mapbox/#15/-122.4365/37.7794 2015-05-24 18:44 GMT+02:00 Bernhard Kuisle bernhard.kui...@web.de: Hallo, ich habe folgendes Problem: Bei uns in der Nähe befindet sich eine vielbefahrene Kreisstraße (gerader Verlauf, schnelle PKW und auch viele Laster) auf der natürlich Radfahren erlaubt ist, aber auf der kein Einheimischer (auch kein Rennradler) mit dem Fahrrad fährt, da auf beiden Seiten mehr oder weniger parallel kleine Straßen (auch asphatiert) verlaufen. Alle mir bekannten Fahrradrouter benutzen die Kreisstraße, da sie natürlich etwas kürzer ist. Mit welchen tags könnte ich die Router dazu bringen, eine der beiden Alternativen zu wählen? Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Tag für Radfahren zwar erlaubt aber nicht wirklich gut gesucht
Hallo, ich habe folgendes Problem: Bei uns in der Nähe befindet sich eine vielbefahrene Kreisstraße (gerader Verlauf, schnelle PKW und auch viele Laster) auf der natürlich Radfahren erlaubt ist, aber auf der kein Einheimischer (auch kein Rennradler) mit dem Fahrrad fährt, da auf beiden Seiten mehr oder weniger parallel kleine Straßen (auch asphatiert) verlaufen. Alle mir bekannten Fahrradrouter benutzen die Kreisstraße, da sie natürlich etwas kürzer ist. Mit welchen tags könnte ich die Router dazu bringen, eine der beiden Alternativen zu wählen? Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag für Radfahren zwar erlaubt aber nicht wirklich gut gesucht
Von: Martin Koppenhoefer [mailto:dieterdre...@gmail.com] Gesendet: Sonntag, 24. Mai 2015 21:18 Am 24.05.2015 um 19:56 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de: An der Hauptstraße zusätzlich cycleway = no und teilweise class:bicycle = - 1. wenn Radfahren da explizit verboten ist, dann ist das richtig ansonsten sollte man das auf keinen Fall so taggen Warum? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag für Radfahren zwar erlaubt aber nicht wirklich gut gesucht
Von: ratrun [mailto:rat...@gmx.at] Gesendet: Sonntag, 24. Mai 2015 20:08 An: talk-de@openstreetmap.org ... bei graphhopper wird bei Strassen folgendes ausgewertet: ... 2) In Kürze wird max_speed für Autos ausgwertet werden. Ein hoher Wert (=70km/h) führt zur einer Abwertung in der Präferenz. Niedrige Werte bis 30km/h führen zu einer Aufwertung in der Präferenz. Prinzipiell sicherlich gut. Dabei muss aber berücksichtigt werden, dass beispielsweise an der stark befahrenen Hauptstraße maxspeed = 70 (oder 50) stehen kann, am für Radfahrer bevorzugten Wirtschaftsweg vielleicht sogar maxspeed = 100 (weil kein Schild vorhanden). Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-at] Antw: OÖ Laserscan
Ich habe diesbezüglich soeben mit einem Doris-Mitarbeiter telefoniert. Es wurde mir mitgeteilt, dass OÖ das einzige Bundesland ist, in dem die Schummerungsdarstellung trotz verfügbarem 1 m-Raster (für halb OÖ bereits 0,5 m) nur in gröberer Auflösung im Landes-GIS zur Verfügung gestellt wird. Der Mitarbeiter regt an, den Bedarf nach den 1m bzw. 0,5 m - Daten per mail an doris.geol.p...@ooe.gv.at kundzutun. lg Bernhard (dromedar61) Alles wird gut! Friedrich Volkmann b...@volki.at 19.05.2015 21:58 Weiß jemand einen genauen Laserscan für OÖ? Auf doris.at finde ich ein Geländemodell nur in der Karte Adressen/Orthofotos, und dort haben sowohl Schummerung als auch Höhenabfrage (mit dem blauen i-Icon) einen Raster von 5m, das ist ein Trauerspiel. Da sieht man überhaupt nichts, nicht mal Straßen oder Felswände. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Offline-Software - Anzeige eines Ortes mit Längen- Breitengrad
Hallo Maria, ich bin mir nicht sicher ob MapSource (älter, einfacher) (bzw. BaseCamp - neuer, größer) von Garmin (freie Software) dein Problem löst. Man kann auf jeden Fall bei beiden OSM Karten installieren und dann offline benutzen. Beim Bewegen des Mauszeigers auf der Karte werden einem immer die Koordinaten angezeigt, so dass man schnell auf jedem gewünschten Punkt ist. Gruß Bernhard Hallo, ich suche eine Software für Windows (möglichst einfach und simple), die ohne Internetzugang in Offline-OSM-Karten eine manuell eingegebene GPS-Position anzeigt. Irgendwie habe ich noch nicht das richtige dazu gefunden. -- Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSRM Routing Problem
Falls du bei GitHub angemeldet bist, kannst du hier für OSRM einen Bugreport erstellen: https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/new Hallo Alex, habe ich versucht, bin ich aber nicht und werde nur nach Name und Passwort gefragt. Weiter kam ich dort nicht. Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSRM Routing Problem
Genau diagonal gegenüber (Ausfahrt Havellandstraße) verhält es sich anders: Dort routet OSRM über so eine only-straight-on-restriction hinaus auf das gemeiname trunk-Stück. Hallo Georg, Danke für die weiteren Prüfungen. ABER: Setzt man dort das Ziel über die nächste Fahrspur-Trennung hinaus auf die Einbahn-trunk-Auffahrt zur Magdeburger Straße, will OSRM sogar den großen Umweg (hintere Ausfahrt zur Kreuzung Birkenauer Straße), wieder zurück und dann Hart rechts gegen die Einbahn-Auffahrt zurück routen. Das gegen die Einbahn-Auffahrt zurück kommt vermutlich durch meinen Fehler und nicht durch OSRM: Die beiden Richtungsfahrspuren der trunk_link waren seit Jahren durchgängig als zwei Fahrbahnen eingetragen. Da sie in der Mitte einige Meter eine gemeinsame Fahrbahn mit Mittelstreifen bilden, habe ich sie letzten Monat im mittleren Bereich zusammengefasst, lanes usw. entsprechend angepasst und dann auch die turn relations ergänzt. Dabei habe ich übersehen, dass diese eine Richtungs-Fahrbahn anschließend verkehrt herum war, keine Ahnung warum. Das habe ich nach wenigen Tagen korrigiert, vermutlich arbeitet OSRM noch mit den etwas älteren Daten mit der verkehrten Richtung. Sobald OSRM die Daten aktualisiert hat, müsste dieser Fehler behoben sein. Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSRM Routing Problem
Hallo an alle, ich habe immer noch Probleme mit dem Router OSRM. Wenn ich die Trunk Ausfahrt Mannheim-Vogelstang/Viernheim West nehmen will, schickt mich OSRM einen Umweg durch die schmale Anliegerstraße Waldeckweg, statt über die kurze trunk_link. Bei https://www.openstreetmap.org/ habe ich über den Pfeil zur Routenberechnung folgende Strecke eingegeben: von: Viernheimer Kreuz nach: Kamenzer Straße 1, Mannheim mittels: Auto (OSRM) Ich vermute, dass OSRM die Abbiegerelation nur geradeaus am Treffpunkt der beiden Einbahn-trunk-links zu einer gemeinsamen http://osm.org/go/0DwWW5DT7?m= falsch interpretiert. Versteht OSRM die Abbiegerelationen immer noch nicht, oder woran liegt das? Falls der Fehler bei OSRM liegt, sollte dann nicht besser der Link zu OSRM entfernt werden, weil es die Daten von OpenStreetMap in Misskredit bringt? Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[OSM-talk] Smrender — State of Development Report
»Designed to produce nautical paper charts.« https://www.cypherpunk.at/2015/04/smrender-state-of-development-report/ Best regards, Bernhard signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[Talk-de] WG: Fußgänger-Diskriminierung?
Von: Bernhard Weiskopf [mailto:bweisk...@gmx.de] Gesendet: Donnerstag, 16. April 2015 17:02 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung? Wenn bereits eine associatedStreet relation bestanden hat, habe ich die parallel verlaufenden, baulich getrennten Radwege dort dazu gefügt. Mangels role-Definition haben sie aber keine role bekommen. Volker Schmidt vosc...@gmail.comschrieb: Zwei verschiedene Kommentare 1) wenn man als Fußgänger nicht an jeder Stelle die Straße überqueren kann Wenn mich nicht alles täuscht, gilt das für viele Gehwege, Mann kann man die Straße als Fußgänger nur dann einfach überqueren, wenn kein geeigneter Fußgängerübergang in der Nähe ist (§ 25 StVO) 2) wenn ihr eine gute Lösung für die Benamungsfrage bei Fußwegen gefunden habt, dann können wir die dann gleich auch für strassenbegleitende Radwege verwenden. Dort gibt es dasselbe Problem. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-hr] Possible improper way 241938080?
Hi! I found the following way which should IMO be deleted. I'm not really sure what it is good for: https://www.openstreetmap.org/way/241938080 Regards, Bernhard ___ Talk-hr mailing list Talk-hr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr
[Talk-de] Frage wegen gpx Export von openstreetmap.org
Hallo, ich weiß nicht ob ich mit meiner Frage hier richtig bin, trotzdem: Man kann seit geraumer Zeit auf der Hauptseite von OSM auch routen und die Ergebnisse sind meist recht gut. Wie kann ich das Ergebnis als gpx exportieren (falls überhaupt)? Danke für eine Antwort. Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] heise berichtet ueber osm.org-Routing integration
Feldwege, die man mit Kfz befahren darf, trage ich schon lange als service statt track ein. Aber nicht nur, damit das Routing funktioniert, sondern auch damit reine Kartennutzer am Kartenbild erkennen können, auf welchem Weg sie zu dem gewünschten Ort gelangen können. Irgendwo im Wiki habe ich mal gelesen, dass track nur dort verwendet werden soll, wo keine Kfz fahren, oder so ähnlich. Bernhard -Ursprüngliche Nachricht- Von: Martin Koppenhoefer [mailto:dieterdre...@gmail.com] Gesendet: Dienstag, 17. März 2015 11:41 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] heise berichtet ueber osm.org-Routing integration Am 17. März 2015 um 11:32 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com: Wenn KFZ-Router alle Wege verwerfen, welche mit highway=track ohne weitere Access-Tags gekennzeichnet sind, würde ich dies als korrekt ansehen. in Baden-Württemberg? Oder in ganz Deutschland? Weltweit? Ich denke, weltweit betrachtet überwiegt ziemlich sicher ein implizites access=yes bei tracks. In Baden-Württemberg sind die Stellen, wo man über den Feldweg schneller ankommt als über die Hauptstraße, vermutlich verschwindend gering, so dass selbst wenn man ein yes für Feldwege annähme die Nutzer das im täglichen Gebrauch gar nicht bemerken würden. Dazu kommt noch, dass weltweit viele Straßen, nur weil sie unbefestigt sind und der Carto-Style den surface Wert nicht darstellt, fälschlich als track gemappt sind, was zwar aus Puristensicht unerfreulich ist, für jemanden, der mit seinem Router möglichst viele Leute bedienen will, aber durchaus eine Rolle spielen sollte. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] building = ? fuer Zweifamilienhaus
Hallo an alle, für Einfamilienhäuser soll building = house oder building = detached verwendet werden. Für ein großes Gebäude mit Wohnungen. Im Erdgeschoss befinden sich gelegentlich Läden. soll building = apartments verwendet werden. Quelle: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building Wie soll ein Zweifamilienhaus getagged werden, das oft nicht größer ist als ein Einfamilienhaus und oft auch fast gleich aussieht? Ein Treppenhaus ist auch nicht immer vorhanden. Bisher habe ich ab zwei Wohnungen building = apartments verwendet, auch wenn das Haus kleiner ist als manches Einfamilienhaus. Ist das richtig oder gibt es andere values? Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] heise berichtet ueber osm.org-Routing integration
Falls du Abbiegerelationen findest die nicht funktionieren ... Mir ist das hier aufgefallen: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_carroute=49.51347%2C8.54672%3B49.51337%2C8.54679#map=19/49.51335/8.54609 Am Kreuzungssternpunkt darf nicht gewendet werden (Relation: only straight forward) Gefährlich sind solche Streckenführungen, wo von einer trunk road in eine schmale Anliegerstraße (Schaafeckweg) geroutet wird, die man nicht benutzen darf und auf der trunk road niemand mit einem bremsenden Fahrzeug rechnet: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_carroute=49.51705%2C8.54314%3B49.51503%2C8.54752#map=17/49.51708/8.54751 Normalerweise darf in einen Anliegerbereich nur dann eingefahren werden, wenn er bis zum Ziel nicht mehr verlassen wird. Das klappt aber nur, wenn destination im Anliegerbereich lückenlos eingetragen ist, was oft nicht der Fall ist. Das ist sicherlich schwierig auszuwerten. Seltsam finde ich auch solche Wendemanöver, wo man gar nicht wenden kann und hier dazu eine Straße mit access = private benutzen muss: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_carroute=49.50801%2C8.53086%3B49.50812%2C8.53112#map=19/49.50800/8.53132 Bernhard -Ursprüngliche Nachricht- Von: Patrick Niklaus [mailto:patrick.nikl...@student.kit.edu] Gesendet: Freitag, 20. Februar 2015 00:32 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] heise berichtet ueber osm.org-Routing integration Ich würde OSRM von der Auswahl entfernen, bis sie z. B. auch Abbiegerelationen und Anliegerstraßen beachtet, die gehören meiner Meinung nach zu den Grundfunktionen. Falls du Abbiegerelationen findest die nicht funktionieren, dann poste das bitte hier [1]. Momentan nicht unterstützt werden lediglich Abbiegerelationen bei den via ein Way ist. Von daher sehe ich weniger die fehlenden maxspeed-Tags als Problem als vielleicht zu grob erfasste Straßenverläufe die den realen Verlauf zu sehr begradigen. Auf Grund der Größe der Daten verwerfen die meisten Router die geometrische Information schon beim Pre-Processing*. Das worauf der wirkliche Routing-Algorithmus ausgeführt ist deutlich abstrakter als das Straßennetzwerk das ein Mensch auf einer Karte wahrnimmt. (* zumindest für das eigentliche Routing, am Ende braucht man es schon wieder um eine Linie auf die Karte zeichnen zu können) Also: Bitte nicht Anfangen unnötig genaue Geometrien zu erfassen. Das führt nur zu unnötig großen Daten! (ein echtes Problem, zusehen auch bei den TIGER Imports in den USA) Um tatsächlich halbwegs verlässliche ETAs zu bekommen braucht es allerdings wirklich gemessene Daten von echten Fahrzeugen (kann aus hinreichend vielen GPS Traces berechnet werden). OSM kann einfach Dinge wie Verkehrsaufkommen u.Ä. nicht erfassen. Wenn man das nicht hat, muss man sich leider auf Heuristiken verlassen [2]. Hinreichende Abdeckung von maxspeed Tags kann da sicherlich nicht schaden. Wer wirklich helfen will die Daten zu verbessern sollte sich auf zwei Dinge konzentrieren: Konnektivität, Abbiegerelationen, Zugangsberschränkungen. Natürlich ist fehlende Straßen erfassen auch gut. :-) map.project-osrm.org hat ein Small Components Layer um das Konnektivität fixen etwas einfacher zu machen. Pinke Straßen sind nicht mit dem Rest des Straßennetzwerks verbunden. [1] https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues [2] https://github.com/Project-OSRM/osrm- backend/blob/develop/profiles/car.lua ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] heise berichtet ueber osm.org-Routing integration
Von: Bernhard Weiskopf [mailto:bweisk...@gmx.de] Gesendet: Freitag, 20. Februar 2015 22:50 An: 'Openstreetmap allgemeines in Deutsch' Betreff: AW: [Talk-de] heise berichtet ueber osm.org-Routing integration Falls du Abbiegerelationen findest die nicht funktionieren ... Mir ist das hier aufgefallen: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_carroute=49. 51347%2C8.54672%3B49.51337%2C8.54679#map=19/49.51335/8.54609 Am Kreuzungssternpunkt darf nicht gewendet werden (Relation: only straight forward) Gerade bemerkt: Bei OSRM direkt stimmt die Streckenführung: http://osrm.at/b3P Die fehlerhafte Darstellung bei openstreetmap.org liegt vermutlich an der zu groben Auflösung der Streckenmarkierung. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] heise berichtet ueber osm.org-Routing integration
Die Qualität unserer Daten in Bezug auf Routing ist in der Tat verbesserungswürdig. So wird man mitunter zu verbotenen Abbiegemanövern aufgefordert oder über Privatgrundstücke gelotst. Das liegt meiner Meinung nach weniger an den Daten in der Datenbank, sondern an der mangelhaften Umsetzung besonders in OSRM. Wenn solche grottigen Router auf der Homepage verlinkt werden, muss man eben mit schlechter Kritik am Gesamtsystem rechnen. Ich würde OSRM von der Auswahl entfernen, bis sie z. B. auch Abbiegerelationen und Anliegerstraßen beachtet, die gehören meiner Meinung nach zu den Grundfunktionen. Soweit ich mich erinnere hat OSRM mal funktioniert, zumindest was die Abbiegerelationen betrifft. Aber seit etwa einem halben Jahr ist die Routing Machine kaputt. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] heise berichtet ueber osm.org-Routing integration
Manche werden auch bei mir beachtet, aber eben nicht alle. Das kommt mir vor, als ob der Eintrag role = from/via/to nicht korrekt beachtet wird und dann die Funktion von der Reihenfolge der Einträge in der Relation abhängt. Überprüft habe ich das aber nicht. Bernhard -Ursprüngliche Nachricht- Von: christian.pietz...@googlemail.com [mailto:christian.pietz...@gmail.com] Gesendet: Mittwoch, 18. Februar 2015 21:31 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] heise berichtet ueber osm.org-Routing integration Bei mir beachtet OSRM aber Abbiegebeschränkungen: http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_carroute=51.02 214%2C13.76353%3B51.02112%2C13.76476#map=18/51.02224/13.76236 ( http://map.comlu.com/?zoom=19lat=51.021984lon=13.763307layer=G rayscaleoverlays=TTT ) Am 18. Februar 2015 um 21:04 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de: Die Qualität unserer Daten in Bezug auf Routing ist in der Tat verbesserungswürdig. So wird man mitunter zu verbotenen Abbiegemanövern aufgefordert oder über Privatgrundstücke gelotst. Das liegt meiner Meinung nach weniger an den Daten in der Datenbank, sondern an der mangelhaften Umsetzung besonders in OSRM. Wenn solche grottigen Router auf der Homepage verlinkt werden, muss man eben mit schlechter Kritik am Gesamtsystem rechnen. Ich würde OSRM von der Auswahl entfernen, bis sie z. B. auch Abbiegerelationen und Anliegerstraßen beachtet, die gehören meiner Meinung nach zu den Grundfunktionen. Soweit ich mich erinnere hat OSRM mal funktioniert, zumindest was die Abbiegerelationen betrifft. Aber seit etwa einem halben Jahr ist die Routing Machine kaputt. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
