[Talk-de] Lizenzwechsel-Status
Moin, kann hier jemand ein Update zum Lizenzwechsel geben? Die letzte Info von Richard die ich gefunden hab [1], ist 12 Tage alt (We’ll have a further update next week and,), die Mailingliste[2], scheint entwerder die falsche zu sein, oder niemand tauscht sich über den Status aus Es wäre schön, wenn alle Mapper die Chance hätten zu erfahren, wie/ob der Lizenzwechsel läuft, muss ja nicht jeden Tag sein, aber so alle 3 bis 4 Tage wäre echt nett. Viele Grüße Sven Anders 1: http://blog.osmfoundation.org/2012/04/05/license-change-update-getting-it-right/ 2: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/rebuild/2012-April/date.html#start ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Status
Sven Anders schrieb: kann hier jemand ein Update zum Lizenzwechsel geben? Die letzte Info von Richard die ich gefunden hab [1], ist 12 Tage alt (We’ll have a further update next week and,), die Mailingliste[2], scheint entwerder die falsche zu sein, oder niemand tauscht sich über den Status aus Im Forum las ich gestern dies: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=236590#p236590 Es wäre schön, wenn alle Mapper die Chance hätten zu erfahren, wie/ob der Lizenzwechsel läuft, muss ja nicht jeden Tag sein, aber so alle 3 bis 4 Tage wäre echt nett. +1 malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Lizenzwechsel beginnt am 27. März !!!!!
siehe hierzu http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=15922 gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
Boris Cornet borisC@... writes: Tags die von nichtzustimmern kommen müssen gelöscht und neu erfasst werden. Um einen richtigen, aber 'schmutzigen' Tag zu säubern, muss er laut wiki [1] zuerst gelöscht werden, dann die geänderten Daten hochgeladen werden, wieder eingetragen werden und die Daten ein weiteres Mal hochgeladen werden. Habe ich probiert, Ergebnisse sind zwiespältig. In einem Fall hat es funktioniert, da waren der Weg und alle Punkte sauber, nur ein Tag am Weg musste geändert werden. Bei Weg 5020171 waren die Punkte laut osmi sauber, allerdings weil die Koordinatenänderungen eines Nichtzustimmers schon überschrieben waren. Der Weg bleibt nach Tagänderung trotzdem gelb. LG Wolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Lizenzwechsel
Hallo Leute, da ja bald der Lizenzwechsel bevorsteht und dadurch auch etliche daten verloren gehen werden habe ich mich dazu entschlossen statt dem neuzeichnen von häusern in meinem bezirk mich lieber um die pflege der bestandsdaten zu kümmern damit möglichst viel erhalten bleibt. Jetzt hätte ich von euch gerne die bestätigung dass mein Vorhaben keine probleme verursacht. Daten, die von einem user kommen der nicht zugestimmt oder abgelehnt hat müssen gelöscht und neu erfasst werden (copypaste verboten), tags die von usern kommen die zugestimmt haben dürfen ins neue objekt eingepflegt werden. Tags die von nichtzustimmern kommen müssen gelöscht und neu erfasst werden. Hab ich da noch was wichtiges übersehen, ich möchte von vornherein ausschließen dass mein vorgehen mehr Probleme macht als es nutzen bringt. Mfg Eudel / Walter ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
Guten Tag! Heute (15. März) um 14:07 verlautete Walter Hiertz: Hallo Leute, da ja bald der Lizenzwechsel bevorsteht und dadurch auch etliche daten verloren gehen werden habe ich mich dazu entschlossen statt dem neuzeichnen von häusern in meinem bezirk mich lieber um die pflege der bestandsdaten zu kümmern damit möglichst viel erhalten bleibt. Daumen hoch! Daten, die von einem user kommen der nicht zugestimmt oder abgelehnt hat müssen gelöscht und neu erfasst werden (copypaste verboten), So isses, leider! tags die von usern kommen die zugestimmt haben dürfen ins neue objekt eingepflegt werden. Und natürlich all das, was du selbst weißt wie z.B. Straßennamen. Tags die von nichtzustimmern kommen müssen gelöscht und neu erfasst werden. Um einen richtigen, aber 'schmutzigen' Tag zu säubern, muss er laut wiki [1] zuerst gelöscht werden, dann die geänderten Daten hochgeladen werden, wieder eingetragen werden und die Daten ein weiteres Mal hochgeladen werden. Einen Kommentar dazu erspare ich mir, sonst muss Frederik wieder händeringend den unausgegorenen Standpunkt der licence group verteidigen ;-) Hab ich da noch was wichtiges übersehen, Ja, den odbl=clean tag. Der ist dazu da, Sachen zu markieren, die als dirty erkannt werden, es aber nicht sind (lt. wiki: washed out). Beispiel: badUser nannte die Straße O.-Huber-Weg, goodUser hat's zu Otto-Huber-Weg ausgebessert. Viel Erfolg! -- Liebe Grüße, Boris [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/What_is_clean%3F ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
Odbl=clean hat ja das Problem dass da vielleicht alles gelöscht wird weil zu viel getaggt wird wo es nix verloren hat. Und das mit dem tag bereinigen habe ich in der weise nicht gewusst, gut dass ich hier nachgefragt hab. Dann mach ich mich mal ans bereinigen und neu Mappen. Wenn ich fragen habe meld ich mich wieder, und wenn ich meiner Umgebung fertig bin geb ich bescheid. Danke für die Hilfe Mfg Eudel / Walter Am 15.03.2012 14:53 schrieb Boris Cornet bor...@osm-at.org: Guten Tag! Heute (15. März) um 14:07 verlautete Walter Hiertz: Hallo Leute, da ja bald der Lizenzwechsel bevorsteht und dadurch auch etliche daten verloren gehen werden habe ich mich dazu entschlossen statt dem neuzeichnen von häusern in meinem bezirk mich lieber um die pflege der bestandsdaten zu kümmern damit möglichst viel erhalten bleibt. Daumen hoch! Daten, die von einem user kommen der nicht zugestimmt oder abgelehnt hat müssen gelöscht und neu erfasst werden (copypaste verboten), So isses, leider! tags die von usern kommen die zugestimmt haben dürfen ins neue objekt eingepflegt werden. Und natürlich all das, was du selbst weißt wie z.B. Straßennamen. Tags die von nichtzustimmern kommen müssen gelöscht und neu erfasst werden. Um einen richtigen, aber 'schmutzigen' Tag zu säubern, muss er laut wiki [1] zuerst gelöscht werden, dann die geänderten Daten hochgeladen werden, wieder eingetragen werden und die Daten ein weiteres Mal hochgeladen werden. Einen Kommentar dazu erspare ich mir, sonst muss Frederik wieder händeringend den unausgegorenen Standpunkt der licence group verteidigen ;-) Hab ich da noch was wichtiges übersehen, Ja, den odbl=clean tag. Der ist dazu da, Sachen zu markieren, die als dirty erkannt werden, es aber nicht sind (lt. wiki: washed out). Beispiel: badUser nannte die Straße O.-Huber-Weg, goodUser hat's zu Otto-Huber-Weg ausgebessert. Viel Erfolg! -- Liebe Grüße, Boris [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/What_is_clean%3F ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
Das heißt, ich kann jetzt schon damit anfangen, alles zu löschen, was der Inspector mir als rot markiert oder soll ich sicherheitshalber damit warten, bis alles gelöscht ist? Am 15. März 2012 15:53 schrieb Walter Hiertz eudel@gmail.com: Odbl=clean hat ja das Problem dass da vielleicht alles gelöscht wird weil zu viel getaggt wird wo es nix verloren hat. Und das mit dem tag bereinigen habe ich in der weise nicht gewusst, gut dass ich hier nachgefragt hab. Dann mach ich mich mal ans bereinigen und neu Mappen. Wenn ich fragen habe meld ich mich wieder, und wenn ich meiner Umgebung fertig bin geb ich bescheid. Danke für die Hilfe Mfg Eudel / Walter Am 15.03.2012 14:53 schrieb Boris Cornet bor...@osm-at.org: Guten Tag! Heute (15. März) um 14:07 verlautete Walter Hiertz: Hallo Leute, da ja bald der Lizenzwechsel bevorsteht und dadurch auch etliche daten verloren gehen werden habe ich mich dazu entschlossen statt dem neuzeichnen von häusern in meinem bezirk mich lieber um die pflege der bestandsdaten zu kümmern damit möglichst viel erhalten bleibt. Daumen hoch! Daten, die von einem user kommen der nicht zugestimmt oder abgelehnt hat müssen gelöscht und neu erfasst werden (copypaste verboten), So isses, leider! tags die von usern kommen die zugestimmt haben dürfen ins neue objekt eingepflegt werden. Und natürlich all das, was du selbst weißt wie z.B. Straßennamen. Tags die von nichtzustimmern kommen müssen gelöscht und neu erfasst werden. Um einen richtigen, aber 'schmutzigen' Tag zu säubern, muss er laut wiki [1] zuerst gelöscht werden, dann die geänderten Daten hochgeladen werden, wieder eingetragen werden und die Daten ein weiteres Mal hochgeladen werden. Einen Kommentar dazu erspare ich mir, sonst muss Frederik wieder händeringend den unausgegorenen Standpunkt der licence group verteidigen ;-) Hab ich da noch was wichtiges übersehen, Ja, den odbl=clean tag. Der ist dazu da, Sachen zu markieren, die als dirty erkannt werden, es aber nicht sind (lt. wiki: washed out). Beispiel: badUser nannte die Straße O.-Huber-Weg, goodUser hat's zu Otto-Huber-Weg ausgebessert. Viel Erfolg! -- Liebe Grüße, Boris [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/What_is_clean%3F ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at -- Lukas Bischof p: +43 (664) 416 84 34 w: http://www.wordy-rappinghood.net/ @: lukas.bisc...@gmail.com ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
Guten Tag! Heute (15. März) um 16:48 verlautete Lukas Bischof: Das heißt, ich kann jetzt schon damit anfangen, alles zu löschen, was der Inspector mir als rot markiert oder soll ich sicherheitshalber damit warten, bis alles gelöscht ist? Sicherheitshalber ist gut. Um es mit Goethe zu sagen: Die Nachricht hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube? Wer weiß, was da noch kommt, aber befürchte ruhig das Schlimmste. Will heißen: Wenn du eh gerade am Verbessern bist, dann nimm die roten und orangen Sachen gleich mit, schaden kann es nicht. Schade wäre vor allem, wenn du einen roten Weg mühevoll verbesserst, und in ein paar Wochen ist er futsch. -- Mit freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-de] Lizenzwechsel - Relationen - was fuer Bastler
Hallo, ein paar von Euch machen sich ja Gedanken ueber Relationen beim Lizenzwechsel - was koennte kaputtgehen, was ist in Gefahr, etc. Ich habe ja wie neulich geschrieben im OSMI jetzt einen Relationenlayer drin (bislang wenig Feedback - keine Ahnung, ober jemandem was nuetzt). Zusaetzlich lasse ich jetzt ca. taeglich diese Datei aktualisieren: http://amygdala.geofabrik.de/wtfe/relations.fhf.gz Das ist eine Liste von allen Relationen, bei denen mindestens eine Version problematisch ist. Von jeder Relation, auf die das zutrifft, enthaelt die Datei *alle* Versionen. Dadurch ist es relativ einfach, eigene Tools zu machen, die irgendwas damit auswerten. Die Datei hat ein simples Text-Format, wobei jede Relations-Version genau eine Zeile einnimmt. Beispiel: r69318 1/1722 v=1 u=10983 c=820189 o=0 mb=5183633*way*SouthWestCoastPath ^created_by^Potlatch 0.10f^type^route r69318 2/1722 v=1 u=10983 c=820189 o=0 mb=5183633*way*SouthWestCoastPath,30336554*way* ^created_by^Potlatch 0.10f^type^route r69318 3/1722 v=1 u=10983 c=820189 o=0 mb=5183633*way*SouthWestCoastPath,30336554*way* ^created_by^Potlatch 0.10f^name^SouthWestCoastPath^type^route r69318 4/1722 v=1 u=10983 c=820189 o=0 mb=5183633*way*SouthWestCoastPath,5183635*way*,30336554*way* ^created_by^Potlatch 0.10f^name^SouthWestCoastPath^type^route r69318 5/1722 v=1 u=10983 c=820189 o=0 mb=5183633*way*SouthWestCoastPath,5183635*way*,5183636*way*,30336554*way* ^created_by^Potlatch 0.10f^name^SouthWestCoastPath^type^route r69318 6/1722 v=1 u=10983 c=820189 o=0 mb=5183633*way*SouthWestCoastPath,5183635*way*,5183636*way*,23012934*way*,30336554*way* ^created_by^Potlatch 0.10f^name^SouthWestCoastPath^type^route r69318 7/1722 v=1 u=10983 c=820189 o=0 mb=5183633*way*SouthWestCoastPath,5183635*way*,5183636*way*,23012934*way*,23012937*way*,30336554*way* ^created_by^Potlatch 0.10f^name^SouthWestCoastPath^type^route r69318 8/1722 v=1 u=10983 c=820189 o=0 mb=5183633*way*SouthWestCoastPath,5183635*way*,5183636*way*,23012934*way*,23012937*way*,23012939*way*,30336554*way* ^created_by^Potlatch 0.10f^name^SouthWestCoastPath^type^route r69318 9/1722 v=1 u=10983 c=820189 o=0 mb=5183633*way*SouthWestCoastPath,5183635*way*,5183636*way*,23012934*way*,23012937*way*,23012939*way*,23012940*way*,30336554*way* ^created_by^Potlatch 0.10f^name^SouthWestCoastPath^type^route r69318 10/1722 v=1 u=10983 c=820189 o=0 mb=5183633*way*SouthWestCoastPath,5183635*way*,5183636*way*,23012934*way*,23012937*way*,23012939*way*,23012940*way*,23012942*way*,30336554*way* ^created_by^Potlatch 0.10f^name^SouthWestCoastPath^type^route ... Man erkennt schon: r69318 ist die ID, 1/1722: Version 1 von 1722, v=1: visible; u=10983: user 10983; c=820189: changeset 820189; o=0: nicht odbl-clean; mb=...: alle members durch Komma getrennt, und als letztes dann mit ^ getrennt alle Tags. Wenn Kommata in Rollen oder Daecher in Tags vorkommen, werden die rausgeworfen. Diese Datei ist komprimiert nur rund 3 GB gross, sie ist also wesentlich leichter zu handhaben als ein full planet file. Die Datei hat zwei kleine Schoenheitsfehler; erstens, am aktuellen Ende koennten Versionen fehlen, also es kann z.B. sein, dass auf die 1719/1722 die 1721/1722 folgt oder so. Zweitens, wenn eine Relation nach der Erstellung des letzten full history dumps geloescht wurde, koennte es sein, dass das im File nicht richtig drin ist, also das File geht z.B. nur bis 1722/1722 und in Wahrheit gibt es laengst eine Version 1723 mit visible=false. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel - Relationen - was fuer Bastler
Hi, On 03/03/2012 12:16 PM, Frederik Ramm wrote: Diese Datei ist komprimiert nur rund 3 GB gross, sie ist also wesentlich leichter zu handhaben als ein full planet file. Korrektur, die Datei ist komprimiert 200 MB gross. 3 GB ist die gleiche Datei fuer *alle* Objekte, nicht bloss Relationen. Die kann ich bei Interesse auch verfuegbar machen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel - Relationen - was fuer Bastler
Hallo Frederik, am 03.03.2012 12:16 schrieb Frederik Ramm: Ich habe ja wie neulich geschrieben im OSMI jetzt einen Relationenlayer drin (bislang wenig Feedback - keine Ahnung, ober jemandem was nuetzt). In Deiner Ankündigung hast Du auf Deine Nachricht auf OSM-Talk verlinkt. Dort schriebst Du: This layer does not look at the relations themselves, just at the relation memberships; Wenn das stimmt (und meine Beobachtung bei der Nutzung des Layers scheinen das zu bestätigen), zeigt der Layer nur die Betroffenheit von Relationen durch Edits an den Mitgliedern an - nicht jedoch an den Relationen selbst. Letzteres wäre aber wichtiger, weil ersteres schon mit den übrigen Layern angezeigt wird. Oder mach ich da einen Gedankenfehler? Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel - Relationen - was fuer Bastler
Hi, On 03/03/2012 01:31 PM, Norbert Kück wrote: In Deiner Ankündigung hast Du auf Deine Nachricht auf OSM-Talk verlinkt. Dort schriebst Du: This layer does not look at the relations themselves, just at the relation memberships; Wenn das stimmt (und meine Beobachtung bei der Nutzung des Layers scheinen das zu bestätigen), zeigt der Layer nur die Betroffenheit von Relationen durch Edits an den Mitgliedern an - nicht jedoch an den Relationen selbst. Nein, der Layer zeigt an, ob die *Mitgliedschaft* des Objekts in der Relation betroffen ist. Also selbst wenn die Relation von einem Zustimmer erstellt und ansonsten sauber ist, und selkbst wenn das Objekt sauber ist, wuerde das Objekt dann markiert, wenn ein Nichtzustimmer es der Relation hinzugefuegt haette. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel - Relationen - was fuer Bastler
Wobei man dazu dann ja auch die Splits berücksichtigen sollte. Vor allem bei den Routen dürfte dies eine der häufigsten Änderungen sein. Hier wäre es meinem Verständnis nach keine Änderung an der Relation, wegen der man die Relation zurücksetzen müsste sondern lediglich den Weg aus der Relation entfernen. Das dürfte ohnehin passieren, da ja der Weg gelöscht wird. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
Prinzipiell ist es schwierig eine Lösung für die Visualisierung von problematischen Multipolygone (und Relationen im allgemeinen) zu finden. Wie auf der Wiki-Seite beschrieben, werden auf CLEANMAP Multipolygone dann nicht dargestellt wenn irgendein Outer-Element nicht sauber ist, dass kann natürlich durchaus ein triviales Stückchen sein. Denn auch dann wäre das Multipolygon sehr wahrscheinlich kaputt und könnte nicht richtig gerendert werden. Was natürlich sowohl für CLEANMAP wie BADMAP auch gilt. Hingegen wird der Status der Relation selber nicht berücksichtigt. Könnte man natürlich auch noch zusätzlich tun, aber siehe unten. M.a.W. das ganze verhält sich wie vorgesehen. Desweiteren verweise ich auf den ersten Satz den man liest wenn man CLEANMAP aufruft CLEANMAP http://cleanmap.poole.ch/ is a rough visualisation of what a ODBL/CT licensable map would look at this point in time. Simon Am 02.03.2012 00:13, schrieb Andreas Labres: On 01.03.12 13:26, Friedrich Volkmann wrote: Relation 1773407. Naja... Wie weit man Simons Darstellung bei Relationen vertrauen kann, ist glaub ich nicht geklärt. Aber irgendwas muß es da haben... Way http://osm.mapki.com/history/way.php?id=30024634 ist zB Teil Deiner Relation genauso wie des Waldes Hauslüsse und eines Donauarms und alle drei sind in Simons Badmap zu finden. http://cleanmap.poole.ch/?zoom=15lat=48.13046lon=16.58589layers=00B0 http://cleanmap.poole.ch/?zoom=15lat=48.13046lon=16.58589layers=00B0 (zum Wiederfinden) Ausgelöst durch ein Wegstück, das aktuell aus genau zwei Nodes besteht! (ich hab nicht rundrum geschaut, vielleicht gibt's noch solche Member-Ways) Aber da sind wir wieder bei der Frage man kann alles automatisiert lösen. Wer das behauptet und dann wegen so eines Ways diese 3 Relationen (mgw. mit all den anderen Members) löscht, ist - mit Verlaub (und auf gut Wienerisch) - wo ang'rennt. Übrigens, kann mir wer die Etymologie von ang'haut erklären? (die anderen erwähnten Relationen hab ich nicht durchgeschaut) /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
Hallo, On 03/02/12 00:31, Andreas Labres wrote: Bitte aber auf keinen Fall einfach nicht-relizensierte Daten kopieren und unter neuer ID neu einfuegen. Wenn das rauskommt, muss alles rueckgaengig gemacht werden. Entschuldige, aber * die Straße exisitert * sie ist dort * sie heißt so * und die anderen Attribute (Einbahn, Radweg etc.) stimmen auch Also löschen und neu machen ist ein legitimes Mittel idF. Loeschen und neu vom Luftbild abzeichnen und die Daten, die Du aus dem Kopf weisst, hinzufuegen, ist ok. Loeschen und die Daten, die der Nichtzustimmer drangeschrieben hat, 1:1 uebernehmen, ist nicht ok. Auch eine 1:1-Uebernahme der Geometrie ist in aller Regel nicht in Ordnung - Du musst Dir schon die Arbeit machen, die Strasse vom Luftbild abzumalen. (Wozu machen wir das sonst? Loeschen und neu einfuegen unter neuer ID kann auch ein Bot, dazu brauch ich keinen Mapper zu bitten!) Selbst wenn der Nichtzustimmer vom gleichen Luftbild abgemalt hat wie Du, ist sein Ergebnis doch ein anderes, und wir bei OSM gehen davon aus, dass er durch die von ihm investierte Arbeit ein Recht an *seiner* Version der abgemalten Linie erworben hat. Beispiel: Ich habe hier in meiner Stadt einige Strassenbahnlinien remappen muessen. Der Nichtzustimmer hatte da Dinge wie voltage und operating rules drangeschrieben, die sicherlich richtig waren, die ich aber niemals aus eigenem Wissen haette beitragen koennen. Also muessen die bei meiner Version der Strassenbahn natuerlich raus. Anderes Beispiel: ich hab hier (meine Gegend) einen Straßenzug, von dem kann ich mich dunkel erinnern, dass der mal ein Way war (vermutlich von einem Nicht-Zustimmer gezeichnet). Irgendwann hat das jemand geteilt, die Namen richtiggestellt, dran rumgezupft, usw. Jedenfalls stellt der jetzige Status die Realität dar. ABER: ein Zipfel (Way) ist im OSMI rot, der Rest sind rote Nodes. So what? Bislang weigere ich mich, das neu zu zeichnen, aber es wird mir nix anderes übrig bleiben. -- Aber es ist zum Kotzen, weil es komplett sinnlose Arbeit ist. Natuerlich wuerden wir alle lieber neue Sachen irgendwo mappen, als Dinge, die schon da sind, nochmal zu zeichnen. Es gibt gute Gruende fuer den Lizenzwechsel, und es ist richtig, dass wir das geistige Eigentum der Nichtzustimmer respektieren - wenn der Nichtzustimmer sich die Muehe gemacht hat, den Kram vom Luftbild abzuzeichnen, und uns nun nicht erlauben will, seine Arbeit unter einer anderen Lizenz weiterzuverteilen, als wir ihm damals genannt haben, dann ist es sein Recht, uns diese Daten unter den Fuessen wegzuziehen und wir muessen damit umgehen. Das mag zum Kotzen sein, aber ein Grund zur Urheberrechtsverletzung ist es nicht. Wer grossflaechig odbl=clean an nicht-cleane Daten haengt oder schlimmer noch, einfach mal kurz mit JOSM den alten Kram loescht und aus der Zwischenablage wieder einfuegt, um die Spuren zu verwischen, der tut niemandem einen Gefallen. Mir geht es uebrigens auch nicht gerade rosig hier in Karlsruhe, falls das fuer irgendwen ein Trost ist: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=wtfelon=8.38288lat=48.99834zoom=12opacity=0.57 Das kleine Loch in der Mitte ohne Rot ist da, wo ich wohne... Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
On 01.03.2012 23:47, Frederik Ramm wrote: Ablehner in v1: name=Bachstr. Zustimmer in v2: name=Bachstrasse in diesem Fall koennen wir das Bachstrasse nicht uebernehmen, denn wir muessen davon ausgehen, dass der Zustimmer *nicht* selbstaendig ermittelt hat, dass die Strasse Bachstrasse heisst. Ablehner in v1: name=Bachstr. Zustimmer in v2: name=Haydnstrasse in diesem Fall koennten wir den Namen uebernehmen. Wie sollen wir diese Faelle automatisch unterschieden? Ich sehe keine Moeglichkeit. Daher werden wir aller Wahrscheinlichkeit nach immer dann, wenn ein Ablehner *irgendwie* ein name-Tag gesetzt hat, das name-Tag entfernen, egal was drin steht. Das nennt man das Kind mit dem Bad ausschütten. Wenn so was kommt, überlege ich mir, zu einem Fork zu wechseln. Ich sehe nicht ein, warum meine Arbeit vernichtet werden soll, nur weil die LWG vergessen hat vernünftige Regeln auszuarbeiten. Am einfachsten ist es, Werte einfach auf Gleichheit zu prüfen. Dann bleibt zwar die Bachstraße erhalten und der Ersteller der Bachtstr. ärgert sich vielleicht, aber der ärgert sich genauso, wenn ein von ihm angelegter Way von einem Zustimmer gesplittet wurde. Warum soll im einen Fall ein wilder Kahlschlag passieren und im anderen Fall werden alle Daten blindlings übernommen? Das kann's ja wohl nicht sein. ich lasse mir ja einreden eine Regel, dass das name-Tag gelöscht wird, wenn soundsoviel % des Wertes und eine bestimmte Mindestlänge identisch ist. Es gibt die Gefahr. Wenn Du odbl=clean behutsam einsetzt, ist sie klein und man wird Dir glauben. Wenn Du grossflaechig odbl=clean an ein Stadtviertel dranpappst, ist sie gross und man wird Dir misstrauen. Dass ich odbl=clean behutsam einsetze, weiß ich. Ich weiß aber nicht, wie behutsam andere es einsetzen. Laut deinem vorigen Mail (»dass bei einer zu grossflaechigen missbraeuchlichen Verwendung von odbl=clean durch zu viele Mapper irgendjemand sagt lieber ignorieren wir odbl=clean komplett«) bin ich aber davon abhängig, was andere tun. D.h. ich müsste bis kurz vor der Umstellung zuwarten, um dann zu schauen, wie andere den Tag eingesetzt haben. Erst dann weiß ich, ob es Sinn macht, das selber zu verwenden. Wenn andere genauso denken, ist das wie auf Ebay, wo alle erst in den letzten Sekunden zu bieten anfangen. Die LWG entscheidet das in letzter Instanz auch gar nicht: Selbst wenn die sagen jopp, wir behalten alles mit odbl=clean und zwei Wochen spaeter kommt ein Ablehner und schreit, weil Du seine Daten faelschlicherweise als clean markiert hat, dann kommen die Daten raus, egal, was die LWG vorher gesagt hat. Was ist, wenn er zu unrecht schreit? Ich hoffe doch sehr, dass die OSMF nicht alles löscht, sobald irgendwer schreit. Denn das würden einige Ablehner ausnutzen und dann bleibt von den mit odbl=clean getaggten Objekten nichts mehr übrig. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
Hallo, On 03/02/2012 12:45 PM, Friedrich Volkmann wrote: Das nennt man das Kind mit dem Bad ausschütten. Wenn so was kommt, überlege ich mir, zu einem Fork zu wechseln. So sehe ich das auch; mir ist es egal, ob ich jetzt für die Openstreetmap mappe oder vielleicht füre eine Librestreetmap oder wie auch immer der Fork heißen würde. Am einfachsten ist es, Werte einfach auf Gleichheit zu prüfen. Dann bleibt zwar die Bachstraße erhalten und der Ersteller der Bachtstr. ärgert sich vielleicht Ich glaube es geht weniger darum, ob sich jemand ärgert, sondern welche rechtlichen und ethischen Standards die Openstreetmap haben möchte. Mit welchem Recht könnte man die Lizenz gegenüber Dritten durchsetzen, wenn man sich schon untereinander gegenseitig die Rechte verletzt? Liebe Grüße, Stefan ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
On 02.03.2012 12:54, Stefan Herbert Tiran wrote: Ich glaube es geht weniger darum, ob sich jemand ärgert, sondern welche rechtlichen und ethischen Standards die Openstreetmap haben möchte. Mit welchem Recht könnte man die Lizenz gegenüber Dritten durchsetzen, wenn man sich schon untereinander gegenseitig die Rechte verletzt? So oder so besteht das Problem nicht nur bei Namensänderungen, sondern auch bei Splits. Da sogar in höherem Ausmaß, da der Name 1:1 übernommen wurde. Außerdem müsste man description, note, operator, addr:* usw. genauso behandeln wie name. Es kann nicht sein, dass man in einem Fall alles löscht und in allen ähnlichen Fällen alles übernimmt. Wir müssen uns im Klaren sein, dass jede Regelung ihre false positives und ihre false negatives mit sich bringt, genauso wie bei Spamfiltern. 0% false negatives hat man nur, wenn man die Datenbank komplett leert, und 0% false positives nur, wenn man alles übernimmt. Es kommt also darauf an, ein vernünftiges Mittelmaß zu finden, also sowohl die false positives als auch die false negatives möglichst gering zu halten. Das kann man nicht erreichen, indem man mit der Holzhacke daherkommt. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
Hallo, On 03/02/2012 12:45 PM, Friedrich Volkmann wrote: ich lasse mir ja einreden eine Regel, dass das name-Tag gelöscht wird, wenn soundsoviel % des Wertes und eine bestimmte Mindestlänge identisch ist. Hab ich auch schon drueber nachgedacht, seh ich aber nicht. Zum Beispiel ist die Aenderung Bachstr. - Bachstraße 1 Zeichen geandert und 2 hinzugefeugt; die sehr viel schwerwiegendere Aenderung Bachstraße - Talstraße ist auch nur 2 Zeichen geandert und 1 geloescht. Und wie Du in einem anderen Beitrag richtig geschrieben hast, sollten wir wohl kaum irgendwelche Spezialregeln fuer spezielle deutsche Worte einbauen. Ich habe den Eindruck, dass Du diese Vorschlaege, die von Dir hier kommen, der LWG wegen Unausgegorenheit links und rechts um die Ohren hauen wuerdest, wenn sie von dort kaemen ;) Fakt ist, dass nicht *jede* Aenderung an einem Namen den Beitrag des vorigen Mappers ausloescht, selbst wenn *manche* Aenderungen an einem Namen dies vielleicht tun. Wenn wir einen guten Automatismus faenden, der diese Faelle wenigstens grob auseinanderhaelt, koennten wir den eventuell einsetzen. Mein Bauchgefuehl ist, dass es wesentlich haeufiger vorkommt, dass man einen Namen leicht verbessert, als dass an einen existierenden Namen komplett durch einen selbst ermittelten ersetzt. Wenn Du hier davon sprichst, dass deine Arbeit vernichtet wird, dann scheint das bei Dir ja anders zu sein. Oder denkst Du an ein anderes als das Name-Tag? Dass ich odbl=clean behutsam einsetze, weiß ich. Ich weiß aber nicht, wie behutsam andere es einsetzen. Laut deinem vorigen Mail (»dass bei einer zu grossflaechigen missbraeuchlichen Verwendung von odbl=clean durch zu viele Mapper irgendjemand sagt lieber ignorieren wir odbl=clean komplett«) bin ich aber davon abhängig, was andere tun. Ja, schon, aber das sind wir doch hier bei OSM staendig alle. Wenn sich heute rausstellt, dass vor 2 Jahren jemand halb Wien von Google abgemalt hat, muss das auch alles raus und es gibt grosses Geheule. In so einem Projekt wie unserem kann man staendig ohne eigenes Verschulden auf die Nase fallen. Aber man kann auch selbst durch gutes Vorbild einen Teil dazu leisten, diese Gefahr zu verringern und ein Klima zu schaffen, in dem andere genauso sorgfaeltig arbeiten wie man selbst. Die LWG entscheidet das in letzter Instanz auch gar nicht: Selbst wenn die sagen jopp, wir behalten alles mit odbl=clean und zwei Wochen spaeter kommt ein Ablehner und schreit, weil Du seine Daten faelschlicherweise als clean markiert hat, dann kommen die Daten raus, egal, was die LWG vorher gesagt hat. Was ist, wenn er zu unrecht schreit? Das kann man dann ja in Ruhe untersuchen. Die OSMF ist durchaus auch der Ansicht, dass - um nur ein Beispiel zu nennen - automatische oder mechanische Edits, bei denen jemand z.B. in JOSM in ganz Wien alle Objekte mit Tag A gesucht hat und das durch Tag B ersetzt hat, kein Urheberrecht einbringen. Wenn Du sowas mit odbl=clean markieren wuerdest und derjenige nachher schreit, wuerde die OSMF zu dem sagen, dass er mal darlegen soll, wieso er glaubt, ein Urheberrecht an dem betr. Objekt zu haben. Die OSMF hat schon das Interesse, so wenig wie moeglich zu loeschen. Zugleich muss sie aber sicherstellen, dass man ihr nachher nicht vorwerfen kann, sie habe fahrlaessig gehandelt, indem sie (nur ein Beispiel) nicht mit der Wimper gezuckt hat, als User X 65.000 Objekte mit odbl=clean getaggt hat oder so. Die Algorithmen, die wir beim Lizenzwechsel einsetzen, muessen nicht 100% korrekt sein; wenn sie in den allermeisten Faellen das richtige tun, ist der Sorgfaltspflicht genuege getan. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
Hallo, On 03/02/2012 01:27 PM, Friedrich Volkmann wrote: So oder so besteht das Problem nicht nur bei Namensänderungen, sondern auch bei Splits. Da sogar in höherem Ausmaß, da der Name 1:1 übernommen wurde. Außerdem müsste man description, note, operator, addr:* usw. genauso behandeln wie name. Es kann nicht sein, dass man in einem Fall alles löscht und in allen ähnlichen Fällen alles übernimmt. Ja, selbstverstaendlich werden alle Tags gleichbehandelt. Es ist derzeit keine Sonderrolle fuer z.B. name geplant. Ich hatte das nur als Beispiel genommen. Bei Splits ist die Position der LWG, dass das selten genug vorkommt, so dass man der Sorgfaltspflicht genuegt, wenn man sagt: Wir gehen der Sache im Einzelfall nach, wenn sich jemand beschwert. (Dann aber wuerde der Name entfernt werden muessen.) Mir scheint, dass Du mit Deinem lautstarken Beharren auf Gleichbehandlung beider Faelle erreichen zu koennen glaubst, dass man irgendwann sagt ach, naja, schaun wir halt ueberall nicht so genau hin. Das Gegenteil ist wahrscheinlicher: Hm, ok, dann muessen wir eben doch alle Splits genau analysieren und die Sachen auch noch loeschen. Es kommt also darauf an, ein vernünftiges Mittelmaß zu finden, also sowohl die false positives als auch die false negatives möglichst gering zu halten. Das kann man nicht erreichen, indem man mit der Holzhacke daherkommt. Im Falle des name-Beispiels wuerde nur ueberall dort zu viel geloescht, wo ein existierender und von einem Nichtzustimmer gesetzter Name von jemand anders nochmal ueberprueft wurde. Sind das wirklich so viele Faelle? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Lizenzwechsel - Straßennamen
Hallo! Diese Mail bezieht sich auf den Thread Lizenzwechsel Ablehner in v1: name=Bachstr. Zustimmer in v2: name=Bachstrasse in diesem Fall koennen wir das Bachstrasse nicht uebernehmen, denn wir muessen davon ausgehen, dass der Zustimmer *nicht* selbstaendig ermittelt hat, dass die Strasse Bachstrasse heisst. Ablehner in v1: name=Bachstr. Zustimmer in v2: name=Haydnstrasse in diesem Fall koennten wir den Namen uebernehmen. Wie sollen wir diese Faelle automatisch unterschieden? Ich sehe keine Moeglichkeit. Daher werden wir aller Wahrscheinlichkeit nach immer dann, wenn ein Ablehner *irgendwie* ein name-Tag gesetzt hat, das name-Tag entfernen, egal was drin steht. Nun, dafür gäbe es schon einen generischer Algorithmus 1) brauchen wir eine regex die alle Spezialbuchstaben in die 26 Grundbuchstaben umwandelt (ö-oe, ß-ss, á-a, usw.) Ich wette, sowas gibt es von der Stange. 2) Leerzeichen und Bindestriche werden entfernt 3) ein abschließender Punkt wird durch .* (also Joker) ersetzt, sofern der String wenigstens 5 oder so Zeichen hat. 4) nun wird case-insensive verglichen Damit sollte man - zumindest in allen Ländern die die lateinische Schrift verwenden - ausreichend treffsicher sein. Bei A. Schneiderstr. -- Anton-Schneider-Straße wird das nicht funktionieren, aber vielleicht ist das auch richtig so. Hingegen bei Anton Schneiderstr. -- Anton-Schneider-Straße Anton Schneider Strasse -- Anton-Schneider-Straße anton schneider straße -- Anton-Schneider-Straße funktioniert's. Vorbeugend: Ich glaube kaum, dass es common sense ist, dass Schreibformen lizensierbar wären. Auch Rechtschreibfehler sind wohl kaum lizenzfähig, aber denen ist so nicht beizukommen. -- Gruß, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
On 02.03.2012 13:37, Frederik Ramm wrote: On 03/02/2012 12:45 PM, Friedrich Volkmann wrote: ich lasse mir ja einreden eine Regel, dass das name-Tag gelöscht wird, wenn soundsoviel % des Wertes und eine bestimmte Mindestlänge identisch ist. Hab ich auch schon drueber nachgedacht, seh ich aber nicht. Zum Beispiel ist die Aenderung Bachstr. - Bachstraße 1 Zeichen geandert und 2 hinzugefeugt; die sehr viel schwerwiegendere Aenderung Bachstraße - Talstraße ist auch nur 2 Zeichen geandert und 1 geloescht. Wenn die Talstraße verloren geht, ist das immer noch besser als wenn ALLE geänderten Namen verloren gehen. In dem Beispiel hast du nur die Anzahl geänderter Zeichen berücksichtigt, nicht den %-Satz. Es wurden 40% geändert, das ist doch ziemlich viel. Ich würde den Grenzprozentsatz etwas niedriger ansetzen, vielleicht bei 25%. Dann geht die Talstraße gar nicht verloren. In der Bachstr. kommt ein Punkt am Ende vor. Bei einem Punkt am Ende oder vor einem Whitespace kann man von einer Abkürzung ausgehen. Auf diese Weise lässt sich die Gleichheit von Bachstr. und Bachstraße automatisch feststellen. Und wie Du in einem anderen Beitrag richtig geschrieben hast, sollten wir wohl kaum irgendwelche Spezialregeln fuer spezielle deutsche Worte einbauen. Ich habe nur drauf hingewiesen, dass Spezialregeln für deutsche Wörter nicht die anderssprachigen Wörter abdecken. Das heißt nicht, dass diese Regeln schlecht sind. Besser ein Feintuning für deutsche Wörter als gar keins. Ich habe den Eindruck, dass Du diese Vorschlaege, die von Dir hier kommen, der LWG wegen Unausgegorenheit links und rechts um die Ohren hauen wuerdest, wenn sie von dort kaemen ;) Kann schon sein, dass sie unausgegoren sind, aber was die LWG bisher geliefert hat, ist noch viel unausgegorener. Fakt ist, dass nicht *jede* Aenderung an einem Namen den Beitrag des vorigen Mappers ausloescht, selbst wenn *manche* Aenderungen an einem Namen dies vielleicht tun. Wenn wir einen guten Automatismus faenden, der diese Faelle wenigstens grob auseinanderhaelt, koennten wir den eventuell einsetzen. Ich erweitere mal den obigen Ansatz: Von den im Wiki dokumentierten und anderen häufig verwendeten Keys muss eine Liste erstellt werden, welche dem Wesen nach Freitextfelder als Werte haben und welche diskrete (im math. Sinn) Werte. Z.B. name, description, note*, source*, ref, *:ref, addr:*, operator, website, url, opening_hours sind Freitext-Tags, hingegen haben amenity, natural, landuse, highway diskrete Werte. 1.) Freitext-Tags: A) website, url: alles außer der Domain wegschneiden (also http://, Pfad und Query-String). Wenn Werte nun identisch, übernehmen, sonst löschen B) source: muss immer übernommen werden C) source:tag muss dann übernommen werden, wenn auch tag übernommen wird. D) ref: Whitespaces und punct.characters wegschneiden. Wenn nun identisch, dann übernehmen, sonst löschen. E) sonstige: erster Schritt: Schreibung standardisieren (Umlaute auflösen, diakritische Zeichen entfernen usw., siehe Mail von Boris) zweiter Schritt: Prüfen ob Abkürzungspunkt (vor Whitespace oder Ende) im einen Wert mit zusätzlichen Zeichen im anderen Wort korreliert. Wenn ja, dann auflösen. dritter Schritt: Whitespaces und einleitende/abschließende Sonderzeichen löschen vierter Schritt: wenn mind. 80% der Zeichen übernommen wurden = Wert gilt als übernommen, sonst als ersetzt 2.) diskrete Tags: Hier gelten andere Regeln! Denn z.B. tracktype=grade5 und grade4 sind keine verschiedenen Schreibweisen für einen Wert, sondern haben verschiedene Bedeutungen. Außerdem muss die Aneinanderreihung mit Strichpunkt berücksichtigt werden. Daher: erster Schritt: Wert an Strichpunkten zerlegen, Teilwerte von einleitenden und abschließenden Whitespaces befreien zweiter Schritt: jeder neue Teilwert, der auch als alter Teilwert vorkommt, ist zu löschen. Die übrigen bleiben. 3.) Seltene Keys: Weiß nicht. Sie sind entweder wie (1) oder wie (2) zu behandeln. Komplizierter wird es, wenn in der History ein Key von einem Zustimmer gesetzt wurde, von einem Ablehner geändert und von einem Zustimmer nochmal geändert. Dann muss der neue Wert nicht nur mit dem des Ablehners, sondern auch mit dem davor verglichen werden. Mein Bauchgefuehl ist, dass es wesentlich haeufiger vorkommt, dass man einen Namen leicht verbessert, als dass an einen existierenden Namen komplett durch einen selbst ermittelten ersetzt. Wenn Du hier davon sprichst, dass deine Arbeit vernichtet wird, dann scheint das bei Dir ja anders zu sein. Oder denkst Du an ein anderes als das Name-Tag? Was ich oben diskrete Tags genannt habe, muss man sowieso anders behandeln. Betreffend name: Wir haben in AT viele von plan.at importierte Straßen, die ursprünglich den Ortsnamen als Straßennamen hatten. Wenn ein Ablehner die Straße gesplittet hat, war am neuen Way der falsche Name, mit dem Ablehner als scheinbarem Urheber. Ich hab keine quantitativen Untersuchungen angestellt, aber
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
Guten Tag! Heute (1. März) um 07:42 verlautete Friedrich Volkmann: Lizenzwechsel. Weil, falls Andreas M den CT nicht zustimmt, seine Daten gelöscht werden müssen: http://cleanmap.poole.ch/?zoom=15lat=48.2228lon=16.27031layers=00B0 http://cleanmap.poole.ch/?zoom=15lat=48.2228lon=16.27031layers=00B0 Dieser Seite kann man nicht ganz trauen. Zum Beispiel ist dort der Nationalpark Donauauen in der Badmap, obwohl der komplett von mir ist. Das kann ich bestätigen. Die Cleanmap weicht in Details von OSMI [1] ab. Ich denke, dass sie die Wege, die beeinträchtigt sind (in OSMI orange) auch als gelöscht darstellt, obwohl sie nur verunstaltet werden. Das Problem mit dem Lizenzwechsel ist, dass noch immer keiner die Regeln kennt, nach denen gelöscht wird. Immerhin gibt es eine genaue Auflistung was nicht gelöscht wird [2] Richtig hätte das der erste Projektmeilenstein sein müssen, der zweite eine Abstimmung, und dann erst hätte das Zustimmprocedere starten dürfen. Ja, so sehe ich das auch. Aus genau diesem Grund haben wir in Tirol ja das Problem mit user katzlbt, der den Vorgang als undemokratsch bezeichnet und die neue Lizenz ablehnt. Jetzt ist es so, dass wir uns am 1. April überraschen lassen müssen. Im oben genannten Fall: nein. Mehr als die Hälfte seiner Edits wurden schon remappt, und bis zum 1. April wird sein Werk vermutlich weitgehend aus der Karte getilgt sein. Das selbe gilt für das unselige Schaffen des Korintenkackers. Was für eine verdammteVerschwendung an Zeit und Ressourcen. Andererseits ist es aber auch ein Qualitätssprung, denn GeoImage+Laserscanning (letzeres alledings nur in Tirol) ist Yahoo+GPS doch überlegen. Aber vielleicht ist ja am 2. April wieder alles da, weil alles nur ein Scherz war? Schön wär's. Aber eine Verschiebung auf Juni hielte ich doch für angebracht. Das Argument stammt aus Deutschland mit der Begründung, das ab Juni aktuellere und bessere Bing-Luftbilder kommen sollen. Nochmal zurück zur CleanMap. Sie mag nicht die Referenz sein, aber einen Zweck erfüllt sie sehr gut. Schick einem Unentschiedenen den Link zu seinem 'Revier', und frag ihn, ob er wirklich will, dass die Karte so aussehen wird. Zumindest einen von drei usern konnte ich so umstimmen. Es ist noch ein Monat Zeit. Vielleicht sollten wir ihn nützen, denn Remappen geht leichter, wenn die 'bösen' Daten noch da sind. -- Gruß, Boris [1] http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=wtfe [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/What_is_clean%3F ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
On 01.03.12 07:42, Friedrich Volkmann wrote: Dieser Seite kann man nicht ganz trauen. Zum Beispiel ist dort der Nationalpark Donauauen in der Badmap, obwohl der komplett von mir ist. ID? Das Problem mit dem Lizenzwechsel ist, dass noch immer keiner die Regeln kennt, nach denen gelöscht wird. Richtig hätte das der erste Projektmeilenstein sein müssen, der zweite eine Abstimmung, und dann erst hätte das Zustimmprocedere starten dürfen. Das hab ich auch immer gesagt, aber es ist müßig, das zu diskutieren oder überhaupt drüber nachzudenken. Es ist so. Jedenfalls, bei dem Ausschnitt, den ich verlinkt habe (Heuberg) ist tatsächlich alles von Andreas M. /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
Hallo, On 03/01/12 11:20, Wolfgang Schreiter wrote: - Komplettes Stuwerviertel im 2. Bezirk futsch (Andreas M). Bin gerade dabei, das mit odbl=clean, copy/paste etc. zu retten, Bitte aber auf keinen Fall einfach nicht-relizensierte Daten kopieren und unter neuer ID neu einfuegen. Wenn das rauskommt, muss alles rueckgaengig gemacht werden. Hatten wir schon, solche Faelle. - Gesamtaufwand: ein Viertel, das man kennt, zu säubern geht ja noch, aber es gibt 1000e kleine Veränderungen im ganzen Land - das sehe ich bis 1. April nicht kommen, weil's Ortskenntnis braucht. Und nachher ist ja nicht mehr erkennbar, was sich verändert hat, also müsste eigentlich alles überprüft werden. Da wird es bestimmt etwas geben vergleichbar dem jetzigen OSM-Inspector, auf dem alle Objekte markiert sind, die im Rahmen des Lizenzwechsels geaendert und seit dem nicht mehr angefasst wurden. - Relationen: da passiert eine Menge, was aber nicht so offensichtlich ist. Ich gehöre zu den wohl wenigen (in Wien), die ab und an MapDust-Probleme reparieren (viel Aufwand, aber bringt's halt im Detail). Viele von diesen Verbesserungen (die meistens das Routing betreffen), sind dann wieder weg, einschließlich vieler Abbiege-Relationen von Nicht-Zustimmern (werft mal einen Blick auf www.mapdust.com, etwa 80% der Fehlermeldungen sind Müll/Duplikate, aber der Rest macht's halt aus). Ich habe gerade eben auf dem OSM-Inspector einen neuen Layer fuer Relationen eingebaut (s. Ankuendigung auf englisch hier http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2012-March/062137.html). Wenn unter Druck jetzt Daten gerettet werden müssen, dann verkommt die Relizensierung zur Farce - de facto wird dann nur noch umetikettiert, was juristisch zwar nicht sein soll, aber da hat die LWG wohl kräftig an der realen Welt (und der menschlichen Natur) vorbei gedacht. Wie gesagt, wenn Du umetikettierst, tust Du damit niemandem einen Gefallen, denn das fliegt alles - im worst case mitsamt muehsam von Dir gemachter Handarbeit, weil man sie nicht mehr vom umetikettierten trennen kann - raus, und dann stehen wir noch schlechter da als ohne umetikettieren. Wer bemerkt, dass irgendwo einfach so existierende Daten geloescht und identisch neu eingefuegt wurden, moege mir das bitte zwecks Ueberpruefung mitteilen. Wir hatten neulich einen Fall, in dem jemand behauptet hat, alles von Bing neu abgemalt zu haben, aber dann waren da Details in den Daten, die unmoeglich von Bing gekommen sein konnten, und Strassen, die vorher aus drei Stuecken bestanden, waren zufaellig auch in der neuen Version dreigeteilt und so weiter... Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
Schönen guten Tag! Heute (1. März) um 11:20 meinte Wolfgang Schreiter: - Relationen: da passiert eine Menge, was aber nicht so offensichtlich ist. Die Relationen bereiten mir auch Sorge. Kennt jemand wenigstens irgend ein Tool, womit man gefährdete Relationen aufspüren kann? Oder wenigstens eine Liste? www.mapdust.com, etwa 80% der Fehlermeldungen sind Müll/Duplikate, aber der Rest macht's halt aus). Im Raum Innsbruck sind's eher 95% Müll, Unsinn oder angewandte Dummheit (z.B. missing speedinfo auf der Autobahn, weil die Anzeige auf der Verkehrsbeinflussungsanlage nicht minütlich eingetragen wird - kopfschüttel) Aber ich gebe dir recht, der Rest bringt was. Wenn unter Druck jetzt Daten gerettet werden müssen, dann verkommt die Relizensierung zur Farce - de facto wird dann nur noch umetikettiert, was juristisch zwar nicht sein soll, aber da hat die LWG wohl kräftig an der realen Welt (und der menschlichen Natur) vorbei gedacht. Die Stadt Lienz wird beinahe vollkommen von der Karte verschwinden, und große Teile Osttirols gleich mit. Wir haben am Innsbrucker Stammtisch darüber diskutiert, ob wir eine mappingparty zur Rettung veranstalten sollten, und sind zum Schluß gekommen, das das nur in CopyPaste von mittelmäßigen (auf Yahoo bzw. Wasserburger basierenden) Daten ausarten würde. Ausserdem ist 'Fernwartung' kontraproduktiv für die Entwicklung einer lokalen Community. Ich bin schon sehr gespannt, wie sich das entwickeln wird. Ein weinendes Auge ist jedenfalls dabei. Anm.: die Bundes- und fast alle Landesstraßen sowie die Bahn sind gesäubert, damit wenigstens ein Grundgerüst stehen bleibt. -- MfG, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
On 01.03.2012 11:20, Wolfgang Schreiter wrote: - Komplettes Stuwerviertel im 2. Bezirk futsch (Andreas M). Bin gerade dabei, das mit odbl=clean, copy/paste etc. zu retten, und ziemlich frustriert über die Zeitverschwendung. Möglicherweise ist es eine doppelte Zeitverschwendung, denn laut http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:odbl%3Dclean gibt es keine Garantie, dass odbl=clean beim Lizenzwechsel berücksichtigt wird. Zudem steht als Status Error. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
On 01.03.2012 08:14, Frederik Ramm wrote: On 03/01/12 07:42, Friedrich Volkmann wrote: Das Problem mit dem Lizenzwechsel ist, dass noch immer keiner die Regeln kennt, nach denen gelöscht wird. Das ist eine grobe Uebertreibung. In einigen Details ist vielleicht noch etwas unklar, aber fuer 99,9% aller Objekte in unserer Datenbank ist es voellig klar, ob sie bleiben oder gehen. Welche Information fehlt Dir denn konkret? Alle. Ich hab bisher nur Mutmaßungen gesehen. Und alles kommt über 3 Ecken von irgendwelchen Mailinglisten. Angebracht wär eine Wiki-Seite mit der offiziellen Liste der konkreten Regeln bzw. einem Algorithmus. 1 Monat vor der Umstellung sollte das doch möglich sein. Wenn die LWG jetzt noch an den Regeln bastelt, ist irgendwas im Zeitplan schiefgegangen. Eins ist sicher: Nach dem 1. April bringt die Veröffentlichung nicht mehr viel. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
On 01.03.2012 10:30, Andreas Labres wrote: On 01.03.12 07:42, Friedrich Volkmann wrote: Dieser Seite kann man nicht ganz trauen. Zum Beispiel ist dort der Nationalpark Donauauen in der Badmap, obwohl der komplett von mir ist. ID? Relation 1773407. Ähnliches mit Relationen 1709440 und 1709481. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
Schönen guten Tag! Heute (1. März) um 13:26 schrieb Friedrich Volkmann: On 01.03.2012 10:30, Andreas Labres wrote: On 01.03.12 07:42, Friedrich Volkmann wrote: Dieser Seite kann man nicht ganz trauen. Zum Beispiel ist dort der Nationalpark Donauauen in der Badmap, obwohl der komplett von mir ist. ID? Relation 1773407. Ist Clean! http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=1773407 Habe auch keine 'bösen members' gefunden. Fehlalarm??? -- Bis bald, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
Hallo, On 03/01/12 12:55, Friedrich Volkmann wrote: Welche Information fehlt Dir denn konkret? Alle. Ich hab bisher nur Mutmaßungen gesehen. Der aktuelle Plan ist so: 1. Objekte, die nie von einem Ablehner angefasst wurden, koennen so bleiben, wie sie sind. Das sind schonmal recht viele ;) 2. Objekte, die von einem Ablehner erstellt wurden, werden in der Regel geloescht, ausser... 2a. ein Node, der von einem Ablehner ohne Tags erstellt und spaeter von einem Zustimmer verschoben wurde, wird nicht geloescht; 2b. eine Relation, die von einem Ablehner erstellt wurde, wird lediglich um die vom Ablehner eingetragenen Informationen vermindert, aber nicht ganz geloescht; 2c. eventuell wird eine aehnliche Regel auch fuer Ways benutzt. 3. Alle anderen Objekte werden, so gut es automatisch moeglich ist, in einen Zustand versetzt, der keine Beitraege des Ablehners mehr enthaelt. Falls dies ohnehin schon der Fall ist, muss das Objekt nicht veraendert werden. Im Fall 3 gibt es ein paar Details, die noch unklar sind. Klar ist z.B., wenn der Name einer Strasse von einem Ablehner hinzugefuegt wurde und in dieser Form immer noch vorhanden ist, wird der Name entfernt. Unklar ist, was passiert, wenn der Name mittlerweile von einem Zustimmer veraendert wurde - es koennte sich ja nur um eine Korrektur einer Schreibweise o.ae. handeln. Man kann davon ausgehen, dass Importe und automatische Edits, insofern sie auf wiki.openstreetmap.org/wiki/WTFE in einer der Tabellen aufgefuehrt sind, wie Beitraege eines Zustimmers gehandhabt werden, und dass Objekte, die mit odbl=clean getaggt sind, nicht veraendert werden. In beiden Faellen ist dies aber vorbehaltlich von Beschwerden - wenn jemand auftaucht und demonstriert, dass irgendwo mit odbl=clean Schindluder getrieben wurde, dann muss das im Nachhinein noch ausgebessert werden, auch wenn es lang nach dem 1.4. ist. Und alles kommt über 3 Ecken von irgendwelchen Mailinglisten. Wie jetzt auch hier ;) Angebracht wär eine Wiki-Seite mit der offiziellen Liste der konkreten Regeln bzw. einem Algorithmus. Einige der Sachen, bei denen ich oben schwammig war, sind in der Tat noch nicht festgelegt. 1 Monat vor der Umstellung sollte das doch möglich sein. Wenn die LWG jetzt noch an den Regeln bastelt, ist irgendwas im Zeitplan schiefgegangen. Im Zeitplan ist schon vor drei Jahren was schiefgegangen ;) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
Frederik Ramm frederik@... writes: Bitte aber auf keinen Fall einfach nicht-relizensierte Daten kopieren und unter neuer ID neu einfuegen. Wenn das rauskommt, muss alles rueckgaengig gemacht werden. Hatten wir schon, solche Faelle. Wie gesagt, wenn Du umetikettierst, tust Du damit niemandem einen Gefallen, denn das fliegt alles - im worst case mitsamt muehsam von Dir gemachter Handarbeit, weil man sie nicht mehr vom umetikettierten trennen kann - raus, und dann stehen wir noch schlechter da als ohne umetikettieren. Frederik, ich versteh's ja grundsätzlich, aber die Erwartung, dass ich ein detailreiches, gut gestaltetes Viertel lösche und 1:1 komplett neu male, ist naiv. Dann fliegt's eben raus und jemand anders kann sich betätigen. Davon abgesehen, wie unterscheidet sich ein Knoten addr:housenumber=5 (neu gezeichnet) vom Knoten addr:housenumber=5 (kopiert und 2m weiter eingefügt)? Wie eine Linie von Punkt A (clean) nach Punkt B (clean), wenn sie gelöscht und neu gezeichnet vs. kopiert und eingefügt wurde? Mir geht's da wie Friedrich, ich blicke nicht mehr wirklich durch. Also am besten abwarten bis nach der Umstellung... LG Wolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
Hallo, On 03/01/12 14:21, Wolfgang Schreiter wrote: ich versteh's ja grundsätzlich, aber die Erwartung, dass ich ein detailreiches, gut gestaltetes Viertel lösche und 1:1 komplett neu male, ist naiv. Dann fliegt's eben raus und jemand anders kann sich betätigen. Ja, dann ist das eben so. Da kann man nichts machen. Wenn der urspruengliche Mapper uns nicht erlaubt, seine Arbeit weiter zu nutzen, dann nutzen wir sie auch nicht weiter, Punkt. Und wenn sich ausser dem urspruenglichen Mapper niemand findet, der dieses gut gestaltete Viertel mappen kann oder will, dann geht uns das leider verloren, oder zumindest der Teil, den der nicht zustimmende Mapper beigesteuert hat. Nicht immer wird es moeglich sein, das, was darauf aufbaut, zu behalten - wenn alle Nodes, aus denen ein Way zusammengesetzt ist, wegbroeseln, dann koennen wir den Way nicht behalten, selbst wenn er von Zustimmern gemacht wurde. In solchen Faellen kann man den Way retten, indem man z.B. rechtzeitig die Nodes anhand eines Luftbildes neu mappt. Einfach ein odbl=clean an die von einem Nichtzustimmer gesetzen Nodes dranzupappen ist aber nicht statthaft. Davon abgesehen, wie unterscheidet sich ein Knoten addr:housenumber=5 (neu gezeichnet) vom Knoten addr:housenumber=5 (kopiert und 2m weiter eingefügt)? Das ist ungefaehr der gleiche Unterschied wie in der Matheklausur selbst auf die gleiche Loesung gekommen wie der Nachbar und in der Matheklausur die Loesung vom Nachbarn abgeschrieben. Resultat gleich, aber das eine ist ehrenhaft und das andere nicht. Wie eine Linie von Punkt A (clean) nach Punkt B (clean), wenn sie gelöscht und neu gezeichnet vs. kopiert und eingefügt wurde? Siehe oben. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
On 01.03.2012 13:40, Frederik Ramm wrote: Der aktuelle Plan ist so: 1. Objekte, die nie von einem Ablehner angefasst wurden, koennen so bleiben, wie sie sind. Das sind schonmal recht viele ;) 2. Objekte, die von einem Ablehner erstellt wurden, werden in der Regel geloescht, ausser... 2a. ein Node, der von einem Ablehner ohne Tags erstellt und spaeter von einem Zustimmer verschoben wurde, wird nicht geloescht; Die obigen Regeln sind trivial, die konnte man auch schon vor 2 Jahren nennen. Komplizierter sind die Regeln für Nodes, die mit Tags erstellt wurden, aber nachher wesentlich bearbeitet wurden. Was ist da jetzt in Vorbereitung? Beispiel: Node 389524394. Ein Gipfel, der von einem Ablehner erstellt wurde, mit natural=peak + name=* + ele=*. Name und Höhe sind Gemeinwissen (aus jeder Karte abzulesen), die einzige schöpferische Leistung ist die Position. Die habe ich verändert, indem ich den Node von der Gipfelkreuzposition zum höchsten Punkt verschoben habe. Zusötzlich setzte ich ein man_made=survey_point, weil dort ein Vermessungsstein ist. Was passiert nun bei der Umstellung? A) Der Node wird gelöscht. Das wäre idiotisch. Ich werde sicher nicht nochmal 20 Euro Benzin verfahren und stundenlang auf den Berg raufhatschen um die Position nochmal zu messen. B) Die ursprüngichen Tags werden gelöscht. Auch das ist schlecht, denn dann bleibt man_made=survey_point und keiner weiß mehr, dass das der Gipfel ist. Diese Information bleibt aber wenigestens in der History erhalten. C) Der physische Tag (natural=peak) bleibt erhalten, die anderen (name=* und ele=*) werden gelöscht. Eine Kompromisslösung, die leicht implementierbar ist. (Nur Liste physischer Tags hartzukodieren.) D) Alle Tags bleiben erhalten, da name=* und ele=* Gemeinwissen sind. So ausgefeilt wird das Script aber nicht sein. 2b. eine Relation, die von einem Ablehner erstellt wurde, wird lediglich um die vom Ablehner eingetragenen Informationen vermindert, aber nicht ganz geloescht; Dann wird es viele Relationen ohne type=* und name=* geben. Aber nicht so tragisch. Relationen lassen sich leicht reparieren. 2c. eventuell wird eine aehnliche Regel auch fuer Ways benutzt. Weitere Unklarheiten zu Ways: - Kann ein von einem Zustimmer erstellter Way bei der Umstellung einzelne Nodes verlieren? - Was ist, wenn ein Way alle Nodes verliert oder alle bis auf einen? - Bleibt ein von einem Zustimmer erstellter Node bestehen, wenn der zugehörige Way gelöscht wird? 3. Alle anderen Objekte werden, so gut es automatisch moeglich ist, in einen Zustand versetzt, der keine Beitraege des Ablehners mehr enthaelt. Falls dies ohnehin schon der Fall ist, muss das Objekt nicht veraendert werden. Im Fall 3 gibt es ein paar Details, die noch unklar sind. Klar ist z.B., wenn der Name einer Strasse von einem Ablehner hinzugefuegt wurde und in dieser Form immer noch vorhanden ist, wird der Name entfernt. Unklar ist, was passiert, wenn der Name mittlerweile von einem Zustimmer veraendert wurde - es koennte sich ja nur um eine Korrektur einer Schreibweise o.ae. handeln. Auch wenn es nur eine Korrektur der Schreibweise ist, weiß der Korrigierende den Namen offenbar besser, d.h. der Name ist nicht nur abgeschrieben. Man kann davon ausgehen, dass Importe und automatische Edits, insofern sie auf wiki.openstreetmap.org/wiki/WTFE in einer der Tabellen aufgefuehrt sind, wie Beitraege eines Zustimmers gehandhabt werden, und dass Objekte, die mit odbl=clean getaggt sind, nicht veraendert werden. Was heißt man kann davon ausgehen? Hier ist dringendst eine Festlegung nötig, ob Objekte mit odbl=clean erhalten bleiben. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
Hallo, On 03/01/2012 06:23 PM, Friedrich Volkmann wrote: Die obigen Regeln sind trivial, die konnte man auch schon vor 2 Jahren nennen. Ja; es war mir wichtig, auf diese Weise noch einmal klarzustellen, dass ziemlich viel eigentlich schon ziemlich lange feststeht. Trotzdem gibt es genug Leute in Gegenden mit vielen ganz klar wegfallenden Objekten, die sagen: Remappen kann ich erst, wenn alle Regeln klar sind!. Das scheint mir unvernuenftig. Beispiel: Node 389524394. Ein Gipfel, der von einem Ablehner erstellt wurde, mit natural=peak + name=* + ele=*. Name und Höhe sind Gemeinwissen (aus jeder Karte abzulesen), die einzige schöpferische Leistung ist die Position. Die habe ich verändert, indem ich den Node von der Gipfelkreuzposition zum höchsten Punkt verschoben habe. Zusötzlich setzte ich ein man_made=survey_point, weil dort ein Vermessungsstein ist. Was passiert nun bei der Umstellung? Bei der Umstellung werden mit an Sicherheit grenzdender Wahrscheinlichkeit keine Unterscheidungen zwischen verschiedenen Tags (physisch und nicht physisch) gemacht werden. B) Die ursprüngichen Tags werden gelöscht. Auch das ist schlecht, denn dann bleibt man_made=survey_point und keiner weiß mehr, dass das der Gipfel ist. Diese Information bleibt aber wenigestens in der History erhalten. Vermutlich laeuft es darauf hinaus, weil wir nicht automatisiert feststellen koennen, ob natural=peak jetzt etwas ist, was jeder trivialerweise aus PD-Quellen ablesen kann oder nicht. Ausserdem wird die Information aus der History auf dem OSM-Server verschwinden, d.h. nur durch Blick auf ein altes History-File oder einen separaten old history service wuerde man an die Info noch rankommen. D) Alle Tags bleiben erhalten, da name=* und ele=* Gemeinwissen sind. So ausgefeilt wird das Script aber nicht sein. Genau dafuer ist odbl=clean aber da. Wenn Du persoenlich der Ansicht bist, dass name=* und ele=* Gemeinwissen sind und in diesem konkreten Fall keine Schoepfungshoehe haben, dann kannst Du konkret an dieses eine Objekt ein odbl=clean dranhaengen. Wenn sich der Nichtzustimmer spaeter beschwert, werden wir sagen: Laut Auskunft von Friedrich Volkmann haben Deine Daten keine Schoepfungshoehe, die eine Loeschung begruenden wuerde. Auf keinen Fall koennen wir pauschal alle ele=* und name=* von Ablehnern beibehalten, denn es ist durchaus denkbar, dass einige davon nur unter Aufwendung von 20 Euro Benzingeld feststellbar sind - woher sollen wir das wissen? Wie gesagt, genau dafuer ist odbl=clean da, damit kannst Du dem Algorithmus mitteilen Ich habe dieses Objekt untersucht und bin nach reiflicher Ueberlegung zu dem Schluss gekommen, dass keine Schoepfungshoehe vorliegt. Die OSMF wird da im Grunde den Mappern glauben, aber wenn einer ein odbl=clean an alle Hausnummern eines ganzen Viertels pappt, fragt sie vielleicht doch mal von sich aus nach. 2b. eine Relation, die von einem Ablehner erstellt wurde, wird lediglich um die vom Ablehner eingetragenen Informationen vermindert, aber nicht ganz geloescht; Dann wird es viele Relationen ohne type=* und name=* geben. Aber nicht so tragisch. Relationen lassen sich leicht reparieren. Relationen, die von Ablehnern erstellt wurden, werden dadurch vermutlich kaputt gehen und sollten idealerweise im Vorfeld remapped werden. Eine typische Routenrelation, der ein Ablehner mal ein Wegstueck hinzugefuegt hat, wird so zwar lueckenhaft, bleibt aber im Grunde erhalten. Weitere Unklarheiten zu Ways: - Kann ein von einem Zustimmer erstellter Way bei der Umstellung einzelne Nodes verlieren? Ja, wenn diese Nodes von einem Ablehner erstellt wurden. - Was ist, wenn ein Way alle Nodes verliert oder alle bis auf einen? Dann muss der Way geloescht werden. - Bleibt ein von einem Zustimmer erstellter Node bestehen, wenn der zugehörige Way gelöscht wird? Ja. Im Fall 3 gibt es ein paar Details, die noch unklar sind. Klar ist z.B., wenn der Name einer Strasse von einem Ablehner hinzugefuegt wurde und in dieser Form immer noch vorhanden ist, wird der Name entfernt. Unklar ist, was passiert, wenn der Name mittlerweile von einem Zustimmer veraendert wurde - es koennte sich ja nur um eine Korrektur einer Schreibweise o.ae. handeln. Auch wenn es nur eine Korrektur der Schreibweise ist, weiß der Korrigierende den Namen offenbar besser, d.h. der Name ist nicht nur abgeschrieben. Leider nein. Es gibt viele Korrekturen, bei denen z.B. einfach stur Strasse in Straße oder Str. in Straße gewandelt wurde oder eine Johann Wolfgang von Goethe-Straße in die Johann-Wolfgang-von-Goethe-Strasse. In allen Faellen braucht der korrigierende Mapper nur einen Duden und kein oertliches Wissen. Im *umgekehrten* Fall, wenn Nichtzustimmer solche offensichtlich mechanischen Aenderungen gemacht haben, sagen wir in der Regel keine Schoepfungshoehe - kein Revert (qua WTFE-Seite im Wiki, siehe dort z.B. die zahlreichen ulfl-Korrektur-Changesets). Da koennen wir nicht umgekehrt, nur
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
On 01.03.2012 20:15, Frederik Ramm wrote: Ja; es war mir wichtig, auf diese Weise noch einmal klarzustellen, dass ziemlich viel eigentlich schon ziemlich lange feststeht. Trotzdem gibt es genug Leute in Gegenden mit vielen ganz klar wegfallenden Objekten, die sagen: Remappen kann ich erst, wenn alle Regeln klar sind!. Das scheint mir unvernuenftig. Mir nicht, da man nicht mit etwas anfangen kann, solang man nicht weiß, was gemacht gehört. Abzeichnen von Luftbildern ist relativ einfach. Grad darum besteht aber keine Eile. Das kann man nach der Umstellung immer noch machen. Also erst mal abwarten. Remappen von Objekten, die vor Ort erfasst werden müssen, ist hingegen aufwendig. Da will man weder mehr machen als nötig, noch ein anderes Mal wiederkommen weil noch was fehlt. Also auch erst mal abwarten. Zudem gibt es auf Tour keine Möglichkeit zu sehen, was remapped werden muss. Ich hab auf dem Garmin Dakota die Wanderreitkarte, keine Badmap. Selbst wenn ich die Badmap von cleanmap.poole.ch drauf hätte, würde mir das nichts nützen, weil sie erstens falsch ist und zweitens nicht alle bösen Objekte anzeigt, sondern nur jene, die von Mapnik gerendert werden. Es gibt viele Korrekturen, bei denen z.B. einfach stur Strasse in Straße oder Str. in Straße gewandelt wurde oder eine Johann Wolfgang von Goethe-Straße in die Johann-Wolfgang-von-Goethe-Strasse. In allen Faellen braucht der korrigierende Mapper nur einen Duden und kein oertliches Wissen. Im *umgekehrten* Fall, wenn Nichtzustimmer solche offensichtlich mechanischen Aenderungen gemacht haben, sagen wir in der Regel keine Schoepfungshoehe - kein Revert (qua WTFE-Seite im Wiki, siehe dort z.B. die zahlreichen ulfl-Korrektur-Changesets). Da koennen wir nicht umgekehrt, nur weil ein Zustimmer im grossen Stil aus einer Str. eine Straße macht, im alle Rechte am Namen zusprechen! Ich dachte: Wenn ein Ablehner einen Tag geändert hat, wird der Wert auf den alten Wert zurückgesetzt? Wär doch ganz einfach: Ablehner alter Wert, Zustimmer neuer Wert = neuer Wert Zustimmer alter Wert, Ablehner neuer Wert = alter Wert Wenn man Fälle wie Str.-Straße sonderbehandelt, wird das für Straßennamen in Deutsch und Englisch vielleicht die Mehrheit der Fälle abdecken, aber noch nicht alle, und Änderungen an Steppennamen in Kisuaheli werden überhaupt nicht auf diese Weise gefiltert, weil in der LWG keiner eine Ahnung davon hat. Der Plan ist, dass Objekte mit odbl=clean erhalten bleiben sollen. Falls odbl=clean in kleinem Rahmen missbraeuchlich angewendet werden sollte, so wird man vermutlich sagen beachte odbl=clean, ausser wenn der Mapper X es gesetzt hat, dann ignoriere es, denn der hat das ohne Sorgfalt an ganze Stadtviertel drangesetzt. Es gibt ein gewisses Risiko, dass bei einer zu grossflaechigen missbraeuchlichen Verwendung von odbl=clean durch zu viele Mapper irgendjemand sagt lieber ignorieren wir odbl=clean komplett, als dass wir danach monatelang Aerger haben. Daher kann es eine definitive Festlegung jetzt noch nicht geben. Derzeit heißt es: Setzt odbl=clean, das ist das einzig Richtige! In einem Monat werden die Objekte vielleicht trotzdem gelöscht und dann wird es heißen: Wir haben euch eh gewarnt, dass odbl=clean vielleicht nicht berücksichtigt wird. So geht das nicht. Entweder gibt es die Gefahr oder es gibt sie nicht. Mit Aussagen dazwischen kann keiner was anfangen. Das ist ungefähr so, wie wenn ein Verkäufer sagt: Sie bekommen die Lieferung, garantieren kann ich es aber nicht. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
Hi, On 03/01/2012 11:00 PM, Friedrich Volkmann wrote: Ich dachte: Wenn ein Ablehner einen Tag geändert hat, wird der Wert auf den alten Wert zurückgesetzt? Wär doch ganz einfach: Ablehner alter Wert, Zustimmer neuer Wert = neuer Wert Ich hab versucht, das zu erklaeren, vielleicht hab ich mich ungluecklich ausgedruckt: Ablehner in v1: name=Bachstr. Zustimmer in v2: name=Bachstrasse in diesem Fall koennen wir das Bachstrasse nicht uebernehmen, denn wir muessen davon ausgehen, dass der Zustimmer *nicht* selbstaendig ermittelt hat, dass die Strasse Bachstrasse heisst. Ablehner in v1: name=Bachstr. Zustimmer in v2: name=Haydnstrasse in diesem Fall koennten wir den Namen uebernehmen. Wie sollen wir diese Faelle automatisch unterschieden? Ich sehe keine Moeglichkeit. Daher werden wir aller Wahrscheinlichkeit nach immer dann, wenn ein Ablehner *irgendwie* ein name-Tag gesetzt hat, das name-Tag entfernen, egal was drin steht. Wenn man Fälle wie Str.-Straße sonderbehandelt, wird das für Straßennamen in Deutsch und Englisch vielleicht die Mehrheit der Fälle abdecken, aber noch nicht alle, und Änderungen an Steppennamen in Kisuaheli werden überhaupt nicht auf diese Weise gefiltert, weil in der LWG keiner eine Ahnung davon hat. Eben. Deswegen das oben skizzierte Vorgehen. Derzeit heißt es: Setzt odbl=clean, das ist das einzig Richtige! In einem Monat werden die Objekte vielleicht trotzdem gelöscht und dann wird es heißen: Wir haben euch eh gewarnt, dass odbl=clean vielleicht nicht berücksichtigt wird. So geht das nicht. Entweder gibt es die Gefahr oder es gibt sie nicht. Es gibt die Gefahr. Wenn Du odbl=clean behutsam einsetzt, ist sie klein und man wird Dir glauben. Wenn Du grossflaechig odbl=clean an ein Stadtviertel dranpappst, ist sie gross und man wird Dir misstrauen. Die LWG entscheidet das in letzter Instanz auch gar nicht: Selbst wenn die sagen jopp, wir behalten alles mit odbl=clean und zwei Wochen spaeter kommt ein Ablehner und schreit, weil Du seine Daten faelschlicherweise als clean markiert hat, dann kommen die Daten raus, egal, was die LWG vorher gesagt hat. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
On 01.03.12 13:26, Friedrich Volkmann wrote: Relation 1773407. Naja... Wie weit man Simons Darstellung bei Relationen vertrauen kann, ist glaub ich nicht geklärt. Aber irgendwas muß es da haben... Way http://osm.mapki.com/history/way.php?id=30024634 ist zB Teil Deiner Relation genauso wie des Waldes Hauslüsse und eines Donauarms und alle drei sind in Simons Badmap zu finden. http://cleanmap.poole.ch/?zoom=15lat=48.13046lon=16.58589layers=00B0 http://cleanmap.poole.ch/?zoom=15lat=48.13046lon=16.58589layers=00B0 (zum Wiederfinden) Ausgelöst durch ein Wegstück, das aktuell aus genau zwei Nodes besteht! (ich hab nicht rundrum geschaut, vielleicht gibt's noch solche Member-Ways) Aber da sind wir wieder bei der Frage man kann alles automatisiert lösen. Wer das behauptet und dann wegen so eines Ways diese 3 Relationen (mgw. mit all den anderen Members) löscht, ist - mit Verlaub (und auf gut Wienerisch) - wo ang'rennt. Übrigens, kann mir wer die Etymologie von ang'haut erklären? (die anderen erwähnten Relationen hab ich nicht durchgeschaut) /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
On 01.03.12 11:20, Wolfgang Schreiter wrote: dann verkommt die Relizensierung zur Farce Danke, dass Du das mal so auf den Punkt bringst. Es wird gern das Argument gebracht, es sind ja nur 1 Komma irgendwas Prozent betroffen. Aber selbst wenn Du nur Wien nimmst, sind die subtil über's ganze Stadtgebiet verteilt... von Straßenstücken angefangen über haufenweise POIs bis zu Andreas Ms Waldwegen (praktisch nur mit demselben Aufwand nochmal wiederbringlich) oder Bezirksgrenzen. /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
On 01.03.12 11:48, Frederik Ramm wrote: On 03/01/12 11:20, Wolfgang Schreiter wrote: - Komplettes Stuwerviertel im 2. Bezirk futsch (Andreas M). Bin gerade dabei, das mit odbl=clean, copy/paste etc. zu retten, Bitte aber auf keinen Fall einfach nicht-relizensierte Daten kopieren und unter neuer ID neu einfuegen. Wenn das rauskommt, muss alles rueckgaengig gemacht werden. Entschuldige, aber * die Straße exisitert * sie ist dort * sie heißt so * und die anderen Attribute (Einbahn, Radweg etc.) stimmen auch Also löschen und neu machen ist ein legitimes Mittel idF. Anderes Beispiel: ich hab hier (meine Gegend) einen Straßenzug, von dem kann ich mich dunkel erinnern, dass der mal ein Way war (vermutlich von einem Nicht-Zustimmer gezeichnet). Irgendwann hat das jemand geteilt, die Namen richtiggestellt, dran rumgezupft, usw. Jedenfalls stellt der jetzige Status die Realität dar. ABER: ein Zipfel (Way) ist im OSMI rot, der Rest sind rote Nodes. So what? Bislang weigere ich mich, das neu zu zeichnen, aber es wird mir nix anderes übrig bleiben. -- Aber es ist zum Kotzen, weil es komplett sinnlose Arbeit ist. (ich hoffe, ich habe Wolfgangs menschliche Natur zum Ausdruck gebracht...) /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
On 01.03.2012 05:41, Andreas Labres wrote: On 29.02.12 17:50, Martin Vonwald (Imagic) wrote: Warum werden die Wege am Heuberg gelöscht? Lizenzwechsel. Weil, falls Andreas M den CT nicht zustimmt, seine Daten gelöscht werden müssen: http://cleanmap.poole.ch/?zoom=15lat=48.2228lon=16.27031layers=00B0 http://cleanmap.poole.ch/?zoom=15lat=48.2228lon=16.27031layers=00B0 Dieser Seite kann man nicht ganz trauen. Zum Beispiel ist dort der Nationalpark Donauauen in der Badmap, obwohl der komplett von mir ist. Das Problem mit dem Lizenzwechsel ist, dass noch immer keiner die Regeln kennt, nach denen gelöscht wird. Richtig hätte das der erste Projektmeilenstein sein müssen, der zweite eine Abstimmung, und dann erst hätte das Zustimmprocedere starten dürfen. Jetzt ist es so, dass wir uns am 1. April überraschen lassen müssen. Aber vielleicht ist ja am 2. April wieder alles da, weil alles nur ein Scherz war? -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel
Hallo, On 03/01/12 07:42, Friedrich Volkmann wrote: Das Problem mit dem Lizenzwechsel ist, dass noch immer keiner die Regeln kennt, nach denen gelöscht wird. Das ist eine grobe Uebertreibung. In einigen Details ist vielleicht noch etwas unklar, aber fuer 99,9% aller Objekte in unserer Datenbank ist es voellig klar, ob sie bleiben oder gehen. Welche Information fehlt Dir denn konkret? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-de] Lizenzwechsel way 24522972
Hallo, ich bin im Augenblick etwas verwirrt, ob der folgende Weg nun Lizenzkonform ist oder nicht: http://www.openstreetmap.org/browse/way/24522972/history 1. Wenn ich mir die history anschaue, dann sagt sie mir, dass er es nicht ist, weil an erster Stelle ein User steht, der den Lizenzwechsel ablehnt. 2. Dieses Ergebnis deckt sich mit der Anzeige des OSMI, der diesen Weg rot markiert. 3. Das JOSM-Plugin sieht bei dem Weg hingegen kein Problem und gibt keine negative Meldung (JOSM 5008, LicenseChange-Plugin 27888). 3. Und auch die Cleanmap sieht bei diesem Weg kein Problem. Kann mir jemand diese unterschiedlichen Ergebnisse erklären. Insbesondere zwischen OSMI und dem JOSM-Plugin, wo doch beide den Quick History Service zu Grunde legen? Danke Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel way 24522972
Die Inkonsistenz liegt mindestens im Falle von cleanmap am Löschen des Weges und dem Revert des entsprechenden Changesets (generelle Frage was bastelt ihr da eigentlich?). Sprich der Status des Weges muss neu gesetzt werden (sonst müsste man ja für alle Wege die gelöscht würden, trotzdem den Status noch behalten), ich werd das wohl updaten wenn alles Extrakte vom neuen full history dump geschnitten sind. Simon Am 21.02.2012 13:20, schrieb Falk Zscheile: Hallo, ich bin im Augenblick etwas verwirrt, ob der folgende Weg nun Lizenzkonform ist oder nicht: http://www.openstreetmap.org/browse/way/24522972/history 1. Wenn ich mir die history anschaue, dann sagt sie mir, dass er es nicht ist, weil an erster Stelle ein User steht, der den Lizenzwechsel ablehnt. 2. Dieses Ergebnis deckt sich mit der Anzeige des OSMI, der diesen Weg rot markiert. 3. Das JOSM-Plugin sieht bei dem Weg hingegen kein Problem und gibt keine negative Meldung (JOSM 5008, LicenseChange-Plugin 27888). 3. Und auch die Cleanmap sieht bei diesem Weg kein Problem. Kann mir jemand diese unterschiedlichen Ergebnisse erklären. Insbesondere zwischen OSMI und dem JOSM-Plugin, wo doch beide den Quick History Service zu Grunde legen? Danke Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Lizenzwechsel, Wege aus Importen, die als PD deklariert sind in den Tools
Werden nun eigentlich Wege, die z.B. von Corine importiert wurden von Hackermike (der hat erklärt, dass seine Imports OK sind für die Übernahme), in WTFE und Badmap/Cleanmap berücksichtigt? Es geht mir z.B. um die Nodes dieses Wegs: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=wtfelon=12.72993lat=42.28603zoom=13overlays=overview,wtfe_point_clean,wtfe_line_clean,wtfe_point_harmless,wtfe_line_harmless,wtfe_point_modified,wtfe_line_modified_cp,wtfe_line_modified,wtfe_point_created,wtfe_line_created_cp,wtfe_line_created node z.B. http://www.openstreetmap.org/browse/node/1121062131 Was müsste man machen, damit die als OK angezeigt werden? An jeden node ein odbl=clean? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel way 24522972
Hallo, On 02/21/12 13:20, Falk Zscheile wrote: ich bin im Augenblick etwas verwirrt, ob der folgende Weg nun Lizenzkonform ist oder nicht: http://www.openstreetmap.org/browse/way/24522972/history Ist er nicht, das sagen auch mein Report-Skript: http://wtfe.gryph.de/report/way/24522972 und der WTFE-Webservice: http://wtfe.gryph.de/api/0.6/problems?ways=24522972 3. Das JOSM-Plugin sieht bei dem Weg hingegen kein Problem und gibt keine negative Meldung (JOSM 5008, LicenseChange-Plugin 27888). Gerade ausprobiert (JOSM 5010, LicenseChange 27888) und es ist rot. Die Datenbank hinter dem License-Change-Plugin wird ca. alle 5h gegen eine neue ausgetauscht und ist dann fuer ein paar Sekunden offline. Ich bin nicht sicher, ob das Plugin da vernuenftig reagiert, wenn das passiert; es koennte sein, dass es dann einfach keine Probleme zeigt, anstatt dass es meldet konnte Datenbank nicht erreichen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel, Wege aus Importen, die als PD deklariert sind in den Tools
Hi, On 02/21/12 13:52, Martin Koppenhoefer wrote: Werden nun eigentlich Wege, die z.B. von Corine importiert wurden von Hackermike (der hat erklärt, dass seine Imports OK sind für die Übernahme) Wo? Ich kannte bisher nur die Aussage alle Importe ausserhalb Kosovo und Albanien. Was müsste man machen, damit die als OK angezeigt werden? An jeden node ein odbl=clean? Ich muesste die Changesets im OSMI als clean markieren. Derzeit habe ich nur alle die als clean markiert, die ausserhalb der Box 19.08 39.63 21.86 43.28 liegen. Freimut hat auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WTFE weitere eingetragen, aber weil darunter auch klare nicht-Importe sind, hab ich die bisher nicht ubernommen. Wenn Du eine Liste von sauberen Changesets machen willst, kann ich die einarbeiten. Aber wie gesagt, nach meinem derzeitigen Wissensstand hat Mike sein OK nur fuer ausserhalb Kosovo/Albanien gegeben. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel way 24522972
Am 21. Februar 2012 14:05 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: On 02/21/12 13:20, Falk Zscheile wrote: ich bin im Augenblick etwas verwirrt, ob der folgende Weg nun Lizenzkonform ist oder nicht: http://www.openstreetmap.org/browse/way/24522972/history Ist er nicht, das sagen auch mein Report-Skript: [...] Danke für die Info. 3. Das JOSM-Plugin sieht bei dem Weg hingegen kein Problem und gibt keine negative Meldung (JOSM 5008, LicenseChange-Plugin 27888). Gerade ausprobiert (JOSM 5010, LicenseChange 27888) und es ist rot. Jetzt wird es auch bei mir richtig angezeigt. Keine Ahnung, was da geklemmt hat. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel way 24522972
Danke für die Info. Am 21. Februar 2012 13:43 schrieb Simon Poole si...@poole.ch: Die Inkonsistenz liegt mindestens im Falle von cleanmap am Löschen des Weges und dem Revert des entsprechenden Changesets (generelle Frage was bastelt ihr da eigentlich?). Das Revert hatte seine Ursache in einem Streit über die Qualität des erfolgten remapings und dessen Notwenigkeit (Lizenzwechsel). Aber ich denke mit den Hinweisen aus diesem Thread kommen wir weiter. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel, Wege aus Importen, die als PD deklariert sind in den Tools
Die Berücksichtigung von Changesets in cleanmap passiert essentiell dann wenn ich - glaube, dass sie tatschlich mitgenommen werden können (meistens scheinen Frederik und ich da gleicher Meinung zu sein, wir sprechen uns aber nicht ab) - ich Zeit und Lust habe die Liste aus der Website rauszufrickeln - und grad die Resourcen frei sind um das Skript laufen zu lassen um die Objektids zu bestimmen (läuft so 8 Stunden oder so) Sprich bei Hackermike waren die Voraussetzungen bis jetzt nicht volständig erfüllt. Simon Am 21.02.2012 13:52, schrieb Martin Koppenhoefer: Werden nun eigentlich Wege, die z.B. von Corine importiert wurden von Hackermike (der hat erklärt, dass seine Imports OK sind für die Übernahme), in WTFE und Badmap/Cleanmap berücksichtigt? Es geht mir z.B. um die Nodes dieses Wegs: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=wtfelon=12.72993lat=42.28603zoom=13overlays=overview,wtfe_point_clean,wtfe_line_clean,wtfe_point_harmless,wtfe_line_harmless,wtfe_point_modified,wtfe_line_modified_cp,wtfe_line_modified,wtfe_point_created,wtfe_line_created_cp,wtfe_line_created node z.B. http://www.openstreetmap.org/browse/node/1121062131 Was müsste man machen, damit die als OK angezeigt werden? An jeden node ein odbl=clean? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel, Wege aus Importen, die als PD deklariert sind in den Tools
Am 21. Februar 2012 14:20 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hi, On 02/21/12 13:52, Martin Koppenhoefer wrote: Werden nun eigentlich Wege, die z.B. von Corine importiert wurden von Hackermike (der hat erklärt, dass seine Imports OK sind für die Übernahme) Wo? Ich kannte bisher nur die Aussage alle Importe ausserhalb Kosovo und Albanien. Was müsste man machen, damit die als OK angezeigt werden? An jeden node ein odbl=clean? Ich muesste die Changesets im OSMI als clean markieren. Derzeit habe ich nur alle die als clean markiert, die ausserhalb der Box 19.08 39.63 21.86 43.28 liegen. Freimut hat auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WTFE weitere eingetragen, aber weil darunter auch klare nicht-Importe sind, hab ich die bisher nicht ubernommen. Wenn Du eine Liste von sauberen Changesets machen willst, kann ich die einarbeiten. Aber wie gesagt, nach meinem derzeitigen Wissensstand hat Mike sein OK nur fuer ausserhalb Kosovo/Albanien gegeben. Ja, das ist auch mein Stand. Er hatte dummerweise bei einem Teil seiner Importe dort auch Wälder nach Italien importiert. Das hatte damals schon etwas für Aufsehen gesorgt, weil dieser Import nirgends diskutiert worden war, und diese Wälder z.T. schon in wesentlich besserer Qualität da waren, und er keinen Merge gemacht hat, so dass sich seine Polygone mit den existierenden überlagert haben (ausserdem waren Löcher auch als Wald getaggt). Ich habe damals viel gelöscht, manches aber auch z.T. übernommen und eingebaut in Bestehendes. Mit jetzigem Wissensstand war das sicher keine besonders gute Idee. Das Problem ist hier wohl (im Detail habe ich es noch nicht geprüft, aber so sieht es im Moment aus), dass es sich nicht um komplette Changesets sondern nur um Teile handelt. Erleichternd kommt andererseits dazu, dass die Adria relativ breit ist, so dass man mit groben Bounding-Boxen eigentlich ausreichend filtern könnte. Kann man auch Teil-changesets markieren? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel, Wege aus Importen, die als PD deklariert sind in den Tools
Das wäre z.B. so ein Changeset, sieht so aus als wäre auch Korsika betroffen: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/7090507 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel, Wege aus Importen, die als PD deklariert sind in den Tools
Frederik Ramm schrieb: Hi, On 02/21/12 13:52, Martin Koppenhoefer wrote: Werden nun eigentlich Wege, die z.B. von Corine importiert wurden von Hackermike (der hat erklärt, dass seine Imports OK sind für die Übernahme) Wo? Ich kannte bisher nur die Aussage alle Importe ausserhalb Kosovo und Albanien. Gilt das eigentlich für die Daten, die er aufgetan oder nur die Daten, die er selbst importiert hat? z.B. beim iMMAP-Import im Kosovo haben etliche User mitgeholfen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Kosovo_iMMAP_Import Gruß Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
Frederik Ramm frederik at remote.org writes: Jetzt wird es langsam Zeit, wer bis jetzt noch nicht zugestimmt hat, auf den koennen wir auch nicht laenger warten. *Und es funktioniert doch* :) Der Mapper, der hier sehr viele Waldwege erfasst hat, hat gestern auf meine Nachricht geantwortet, sich bedankt für den Hinweis und direkt dem Lizenzwechsel zugestimmt. Und siehe da: Hier in meiner Gemeinde ist jetzt fast alles im Grünen. Ein Waldgebiet ist noch rot. Der zuständige Mapper ist auch noch Undecided. Allerdings nur insgesamt 9 Edits gemacht und seit 3 Jahren nicht mehr aktiv gewesen. Ich werde es aber trotzdem erst mit Kommunikation probieren und nicht direkt löschen und neuerstellen. So eilig ist es nicht, dass ich nicht erst eine kurze Nachricht schreiben und dann noch zwei/drei Wochen warten könnte. Wäre es denn irgendwie problematisch bei größter Zoomstufe die Mapper an das entsprechende Objekt zu schreiben, wegen derer das Objekt rot ist? Eventuell verschiedene Schriftfarben? Text in Rot für abgelehnt, Text in Gelb für Unentschieden? Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Lizenzwechsel von Ablehnern möglich?
Hi, kann jemand der den Lizenzwechsel abgelehnt hat nach wie vor zustimmen? Ich würde gerne einen recht aktiven User in der Umgebung anschreiben um ihn vielleicht zu überreden. Macht natürlich wenig Sinn wenn er dann nicht zustimmen _kann_. grüße Franz ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel von Ablehnern möglich?
Jeder der abgelehnt hat, kann immer nachher noch entscheiden um zu zu stimmen. Umgekehrt nicht, einmal eingestimmt, kann man nicht mehr ablehnen. Jo 2011/12/15 Franz gr...@cip.ifi.lmu.de Hi, kann jemand der den Lizenzwechsel abgelehnt hat nach wie vor zustimmen? Ich würde gerne einen recht aktiven User in der Umgebung anschreiben um ihn vielleicht zu überreden. Macht natürlich wenig Sinn wenn er dann nicht zustimmen _kann_. grüße Franz ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
Hallo, was geschieht eigentlich mit den Daten von dem ganz speziellen User lmaa_du_osm-korinthenkacker (userid: 4133). Der war ja anscheinend weltweit tätig und hat natürlich dem CT widersprochen hat. Fliegen die bei der Umstellung auch alles raus? Seine anderen Tätigkeiten, werden hier im Raum Miesbach ganz schöne Schäden nach sich ziehen. Gruß hike39 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
Hi, On 12/15/2011 09:46 AM, Manuel Reimer wrote: Wäre es denn irgendwie problematisch bei größter Zoomstufe die Mapper an das entsprechende Objekt zu schreiben, wegen derer das Objekt rot ist? Eventuell verschiedene Schriftfarben? Text in Rot für abgelehnt, Text in Gelb für Unentschieden? Mapper dranschreiben wird nicht gehen, User-ID dranschreiben ginge vielleicht. Aber Du kannst auch schon jetzt in jeder Zoomstufe das Objekt anklicken und dann auf das Uhr/Ziffernblatt-Symbol in der Detailanzeige klicken, dann kommst Du zum History-View von Ian Dees fuer dieses Objekt, der zeigt Dir genau, wer alles was dran gemacht hat und ob diejenigen zugestimmt haben. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel von Ablehnern möglich?
Hi, On 12/15/2011 10:17 AM, Franz wrote: kann jemand der den Lizenzwechsel abgelehnt hat nach wie vor zustimmen? Ja, ganz unproblematisch auf http://openstreetmap.org/user/terms gehen und dann auf Akzeptieren klicken. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel von Ablehnern möglich?
Am 15.12.2011 10:17, schrieb Franz: kann jemand der den Lizenzwechsel abgelehnt hat nach wie vor zustimmen? Ich würde gerne einen recht aktiven User in der Umgebung anschreiben um ihn vielleicht zu überreden. Macht natürlich wenig Sinn wenn er dann nicht zustimmen _kann_. Ja, er kann nachträglich zustimmen. Wo ich mir nicht sicher bin, ist, ob er dir über das OSM-Mailsystem antworten kann, falls er noch Fragen hat oder über irgendetwas diskutieren will. Zumindest bei Leuten, die noch keine Entscheidung getroffen haben, ging das wohl mal nicht, weil sie sich beim Einloggen erst mal entscheiden sollten und auf die anderen Funktionen so lange nicht zugreifen konnten. Kann das jemand bestätigen oder korrigieren? Ich packe derzeit vorsichtshalber noch eine Mailadresse für Direktkontakt mit in die Anschreiben. Gruß, Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel von Ablehnern möglich?
Hallo, On 12/15/2011 12:46 PM, Tobias Knerr wrote: Wo ich mir nicht sicher bin, ist, ob er dir über das OSM-Mailsystem antworten kann, falls er noch Fragen hat oder über irgendetwas diskutieren will. Ja, auch Ablehner koennen noch Mails im OSM-System schreiben. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
Hi. Beim Key weiß ichs nicht, beim value bin ich mir nicht sicher. Mir fielen die Öffnungszeiten etc. ein: Tu durch Th ersetzt = inhaltliche Änderung und Werk(?) Wr durch We ersetzt = Tippfehlerkorrektur und kein Werk(?) Bei den Tags könnte man überlegen, ob man solche Ähnlichkeiten testweise anderweitig markiert und dann überprüft, ob es sich um unterschiedliche Tags handelt oder nicht. Problematisch sind aber vermutlich vor allem sowas wie die Abkürzungen, die momentan im Bereich der Eisenbahn-Bremssysteme hier diskutiert werden. Gruß Peter Am 14.12.2011 00:22, schrieb Frederik Ramm: Hi, On 12/13/2011 09:56 PM, Frederik Ramm wrote: Argh, Tomaten auf den Augen. Du hattest als Erstautor ein tag cusine gesetzt, und Ulf hat das auf cuisine verbessert! Ich hab mein was sind harmlose Aenderungen-Skript mal dahingehend ergaenzt, dass es simple Aenderungen an einem Key als harmlos einstuft. Ich bin aber nicht sicher, ob das tragfaehig ist, und habe es daher mal noch nicht fuer die grosse Karte eingeschaltet. Der hier diskutierte Node wuerde dadurch gelb statt orange: http://wtfe.gryph.de/harmless/node/315330552 Auch die emergency=fire_hydrant-Spielchen von JohnSmith werden hierdurch nicht mehr als wichtig bewertet: http://wtfe.gryph.de/harmless/node/775733979 Fallen Euch Beispiele ein, bei dem das Austauschen eines Keys ein echtes Werk sein koennte? Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
Wie steht es mit Objekten, die vom Benutzer 0 angelegt wurden (z.B. hier http://wtfe.gryph.de/harmless/way/5200472)? Dieser Benutzer wird ja als ct denier geführt. Gruß, Andreas On 13.12.2011 17:28, Frederik Ramm wrote: (...) Sieht mir nach einem Fehler aus. Solche Aenderungen sollten als banal erkannt und nicht gewertet werden. Der was ist banal-Algorithmus kann hier ausprobiert werden: http://wtfe.gryph.de/harmless/node/315330552 (...) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
Das dürfte wohl ein anonymer Mapper gewesen sein. Frederik hat eine Liste der Changesets solcher Benutzer bekommen (anonym natürlich) die OK sind und anscheinend auch solche die abgelehnt haben (nur Spekulation meinerseits). Simon Am 14.12.2011 10:56, schrieb Andreas Braunmiller: Wie steht es mit Objekten, die vom Benutzer 0 angelegt wurden (z.B. hier http://wtfe.gryph.de/harmless/way/5200472)? Dieser Benutzer wird ja als ct denier geführt. Gruß, Andreas On 13.12.2011 17:28, Frederik Ramm wrote: (...) Sieht mir nach einem Fehler aus. Solche Aenderungen sollten als banal erkannt und nicht gewertet werden. Der was ist banal-Algorithmus kann hier ausprobiert werden: http://wtfe.gryph.de/harmless/node/315330552 (...) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
Am 14.12.2011 00:22, schrieb Frederik Ramm: Fallen Euch Beispiele ein, bei dem das Austauschen eines Keys ein echtes Werk sein koennte? Bei highway=* und andere main tags auf jeden Fall. Wenn z.B. highway=unclassified (vom Luftbild abgemalt) in highway=residential geändert wurde (weil inzwischen jemand Ortskenntnis hat), halte ich das schon für ein Werk. Andererseits sehe ich nicht ein, dass alle Edits nach einem nicht trivialen Edit eines Nichtzustimmers wegfallen sollen. Attribute eines Objektes sind imo grundsätzlich vom Objekt an sich abgeleitete Werke und keine von anderen Attributen des Objektes abgeleiteten Werke. Man muss also den Ersteller eines Attributes nicht um Einverständnis fragen, damit man ein weiteres Attribut dem Objekt hinzufügen darf, dessen Autor bereits zugestimmt hat. Beispiel: version 1: user1 (Zustimmer) erste Version higway=residental version 2: user2 (Ablehner) oneway=yes version 3: user3 (Zustimmer) name=Ortsstraße version 4: user4 (Zustimmer) surface=paved version 5: user5 (Zustimmer) width=6 version 6: user6 (Zustimmer) maxspeed=30 Ohne Zweifel ist Version 1 von user1 das Hauptwerk von dem alle anderen abgeleitet sind. Version 2: oneway=yes von user 2 ist ein abgeleitetes Werk von Version 1. Die Versionen 3 bis 6 sind alle samt abgeleitete Werke von Version 1 und nicht von Version 2!!! Bei der Umstellung muss also prinzipiell nur oneway=yes gelöscht werden. Anders sieht aus, wenn Punkte verschoben oder hinzugefügt wurden, oder die tags voneinander abhängen (oneway=yes und oneway:bicycle=no). Ich habe aber bisher keine Vorstellung, wie man das alles halbwegs allgemeingültig abbilden könnte. Gibt es in der Hinsicht schon Ideen? Gruß Burkhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
Hallo, On 12/14/11 11:17, Simon Poole wrote: Das dürfte wohl ein anonymer Mapper gewesen sein. Frederik hat eine Liste der Changesets solcher Benutzer bekommen (anonym natürlich) die OK sind und anscheinend auch solche die abgelehnt haben (nur Spekulation meinerseits). Nur die, die OK sind; alle anderen behandle ich einfach als abgelehnt. Es gibt aber ein Problem mit Benutzern, die erst in den letzten Monaten ihre Anonymitaet aufgegeben haben, die fehlen mir u.U.; muss ich noch dran arbeiten. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
Beispiel: version 1: user1 (Zustimmer) erste Version higway=residental version 2: user2 (Ablehner) oneway=yes version 3: user3 (Zustimmer) name=Ortsstraße version 4: user4 (Zustimmer) surface=paved version 5: user5 (Zustimmer) width=6 version 6: user6 (Zustimmer) maxspeed=30 Ohne Zweifel ist Version 1 von user1 das Hauptwerk von dem alle anderen abgeleitet sind. Version 2: oneway=yes von user 2 ist ein abgeleitetes Werk von Version 1. Ich muss grad grinsen. Ob das wirklich ein Werk im juristischen Sinne darstellt wenn jemand zu einem Way ein oneyway=yes hinzufügt !? Aber gut, die Telekom durfte das magenta-T auch als Ihr Eigentum schützen lassen. ;-) Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
Am 13.12.2011 16:35, schrieb Frederik Ramm: In einem Fall, in dem Nichtzustimmer A einen Way mit 50 Nodes anlegt und Zustimmer B den dann aufsplittet in zwei, wird der OSMI nur die eine Haelfte des Ways rot einmalen und die andere fuer sauber halten; in diesem Fall erkennt man aber an den Nodes, die ja dann alle rot sind, dass da etwas faul ist, und man wuerde vermutlich ohnehin den Way komplett neu erfassen. afaik wird die ID der einen Haelfte des Weges beibehalten und die andere Haelfte bekommt erst mal die ID -1 und beim Hochladen dann eine nagelneue ID. Die Punkte bleiben erst mal die alten. Wenn dann noch jemand alten Punkte ersetzt, gibt es keine Referenz mehr auf die ursprünglichen Autoren. Liege ich da richtig? Gruß Burkhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
Ich muss grad grinsen. Ob das wirklich ein Werk im juristischen Sinne darstellt wenn jemand zu einem Way ein oneyway=yes hinzufügt !? Aber gut, die Telekom durfte das magenta-T auch als Ihr Eigentum schützen lassen. ;-) Muss auch grinsen, wenn ich das schreibe. Komme mir schon vor, wie einer der Erbsen zählt :-) Aber die Diskussion um die Lizenzumstellung bewegt sich auf diesem Level an Detailliertheit. Das muss sie wahrscheinlich auch. Gruß Burkhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
Frederik Ramm writes: On 12/14/11 11:17, Simon Poole wrote: Das dürfte wohl ein anonymer Mapper gewesen sein. Frederik hat eine Liste der Changesets solcher Benutzer bekommen (anonym natürlich) die OK sind und anscheinend auch solche die abgelehnt haben (nur Spekulation meinerseits). Nur die, die OK sind; alle anderen behandle ich einfach als abgelehnt. Es gibt aber ein Problem mit Benutzern, die erst in den letzten Monaten ihre Anonymitaet aufgegeben haben, die fehlen mir u.U.; muss ich noch dran arbeiten. Könnte das nicht über die API abgebildet werden? Anonyme Ablehner und Nichtreagierer bleiben bei der uid=0. Alle anderen bekommen eine neue uid zugewiesen (eine für alle) . Damit könnten deutlich mehr Tools den wirklichen Status visualisieren. Ich mache ab und zu eine Statistik über den ODbL Status und habe so keine Möglichkeit die sauberen anonymen edits zu erkennen. Wäre es möglich eine Liste der node/way/relation IDs zu bekommen die anonym und sauber sind? Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
Am 14.12.2011 11:43, schrieb Chris66: Ich muss grad grinsen. Ob das wirklich ein Werk im juristischen Sinne darstellt wenn jemand zu einem Way ein oneyway=yes hinzufügt !? Aber gut, die Telekom durfte das magenta-T auch als Ihr Eigentum schützen lassen. ;-) Der Scherz ist mir schon klar, aber nur so das keine Missverständnisse aufkommen: Markenrecht (magenta-T) und Urheberrecht sind 2 verschiedene paar Schuhe. Und auch die Voraussetzungen für den Schutz sind ganz anders gelagert. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
Stephan ... habe die Lösung schon vor Wochen vorgeschlagen (als die ganze Problematik überhaupt hochkam). Die Begeisterung hielt sich (sehr) in Grenzen. Die Liste der changesets die OK sind findest du hier: http://planet.openstreetmap.org/users_agreed/ Simon Am 14.12.2011 12:37, schrieb Stephan Knauss: Frederik Ramm writes: On 12/14/11 11:17, Simon Poole wrote: Das dürfte wohl ein anonymer Mapper gewesen sein. Frederik hat eine Liste der Changesets solcher Benutzer bekommen (anonym natürlich) die OK sind und anscheinend auch solche die abgelehnt haben (nur Spekulation meinerseits). Nur die, die OK sind; alle anderen behandle ich einfach als abgelehnt. Es gibt aber ein Problem mit Benutzern, die erst in den letzten Monaten ihre Anonymitaet aufgegeben haben, die fehlen mir u.U.; muss ich noch dran arbeiten. Könnte das nicht über die API abgebildet werden? Anonyme Ablehner und Nichtreagierer bleiben bei der uid=0. Alle anderen bekommen eine neue uid zugewiesen (eine für alle) . Damit könnten deutlich mehr Tools den wirklichen Status visualisieren. Ich mache ab und zu eine Statistik über den ODbL Status und habe so keine Möglichkeit die sauberen anonymen edits zu erkennen. Wäre es möglich eine Liste der node/way/relation IDs zu bekommen die anonym und sauber sind? Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
am Mittwoch, 14. Dezember 2011 um 11:17 schrieb Simon Poole: Das dürfte wohl ein anonymer Mapper gewesen sein. Frederik hat eine Liste der Changesets solcher Benutzer bekommen (anonym natürlich) die OK sind und anscheinend auch solche die abgelehnt haben (nur Spekulation meinerseits). So ganz verstehe ich das nicht. Also in den OSM-Daten (History, Changeset) sind keine Infos zum Ersteller. Aber es gibt dann doch irgendwie eine Verknüpfung des Users mit dem Changeset. Mußte man sich also früher, um anonyme Edits durchzuführen trotzdem mit seinem Benutzernamen einloggen? Irgendwo gibt es dann wohl doch noch die Information, wenn auch nicht öffentlich, welches Changset zu welchem User gehört. Und wenn nun dieser User zustimmt, werden auch seine anonymen Changesets als zugestimmt klassifiziert. Ist das so richtig, oder wie funktioniert das Ganze? Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
Hallo, On 12/14/2011 10:00 PM, Christian H. Bruhn wrote: So ganz verstehe ich das nicht. Also in den OSM-Daten (History, Changeset) sind keine Infos zum Ersteller. Aber es gibt dann doch irgendwie eine Verknüpfung des Users mit dem Changeset. Mußte man sich also früher, um anonyme Edits durchzuführen trotzdem mit seinem Benutzernamen einloggen? Ja. So richtig anonyme Edits wie bei der Wikipedia gab es bei uns nie. Irgendwo gibt es dann wohl doch noch die Information, wenn auch nicht öffentlich, welches Changset zu welchem User gehört. Ja, hatten wir schon immer, bloss war das ganz frueher halt niemandem zugaenglich. Spaeter, als wir eingefuehrt haben, dass jeder sehen kann, wer was editiert, konnten wir die Leute aus Datenschutzgruenden nicht zwingen, ihren Account auf sichtbar zu schalten. Daher haben wir immer noch einen Rest solcher anonymen User von damals. Die koennen mittlerweile laengst nicht mehr editieren, aber welche edits zu ihnen gehoeren, ist trotzdem nicht sichtbar. Und wenn nun dieser User zustimmt, werden auch seine anonymen Changesets als zugestimmt klassifiziert. Ja. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
Hallo, der OSM Inspector hat jetzt eine Lizenzwechselkarte, die taeglich aktualisiert wird und alle (*) Objekte zeigt, die vermutlich vom Lizenzwechsel betroffen sind: Auf tools.geofabrik.de/osmi gehen und dann oben im Dropdown License Change auswaehlen. Oder: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=wtfelon=-1.80469lat=35.88371zoom=2 Es gibt auch Statistiken dazu: http://tools.geofabrik.de/osmi/munin.html Der View wird fuer Zoomlevel 0-9 aus einem grossen Rasterbild berechnet, fuer Zoom 10 und hoeher direkt aus Shapefiles. Diese Shapefiles haben fuer jeden Node und jeden Way in OSM, deren History mindestens einen Nichtzustimmer enthaelt (**), die Geometrie und den Lizenzstatus (1/rot = Nichtzustimmer hat das Objekt angelegt, 2/orange = Nichtzustimmer hat das Objekt bearbeitet, 3/gelb = wie 2, jedoch ist die Bearbeitung vernachlaessigbar). Die Shapefiles sind daher auch als Rohmaterial geeignet, falls jemand selbst etwas mit den Daten anfangen will, und sie koennen auf diesem temporaeren Server heruntergeladen werden: http://176.9.53.72/ (ebenfalls taeglich neu). Eine etwas detaillierte Dokumentation zum Zustandekommen der Daten und zur Nutzung gibt es hier auf Englisch: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Remapping/License_Change_View_on_OSM_Inspector (*) Dieser View ist sicher nicht perfekt, und wem ein Fehler auffaellt, der moege das bitte sagen. Die groessten Probleme, die ich derzeit sehe, sind: 1. Das Zuruecksetzen eines Objekts in einen Zustand, der lizenzmaessig unbedenklich ist, weil alle von Nichtzustimmern gemachten Edits nicht mehr in der aktuellen Version enthalten sind, sollte idealerweise zu einer Umfaerbung orange-gelb fuehren, tut es aber nicht, weil diese Analyse nur schwer zu machen ist. 2. Triviale Edits werden nicht automatisch erkannt - Beispiel: Der User xybot hat der Lizenz zugestimmt und ist daher kein Problem, aber wenn er nicht zugestimmt haette, waeren alle Objekte, bei denen er je was korrigiert hat, erst mal orange. - Wer aber Changesets ausfindig macht, die offensichtlich von einem Nichtzustimmer mit einem Bot gemacht wurden, der kann die (idealweise nach Ruecksprache mit dem Ersteller) auf der Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WTFE unter Changeset Overrides melden. 3. Keine Erkennung von Way-Joins/Way-Splits - einige Ways, die jetzt fuer ok gehalten werden, koennten sich im Nachhinein als problematisch erweisen; oft sieht man das aber an den Nodes. 4. Keine Visualisierung von Relationen 5. Nodes werden immer als rot eingezeichnet, auch wenn der Ersteller ausser Koordinaten nichts angegeben hat und spaetere Verschieber des Nodes daher praktisch alles, was der Node je an Infos hatte, durch ihre eigenen ersetzt haben. Das ist ein offener Diskussionspunkt, wie man damit umgeht, und im Augenblick zeichnet die Karte lieber mehr rot als weniger. Wichtig zum Verstaendnis: Diese Karte ist kein offizielles Produkt der LWG, sondern auf meinem Mist gewachsen (urspruenglich gestartet in London auf dem Hack-Weekend vor 2 Wochen). Die Karte zeigt nicht verbindlich an, welche Objekte beim Lizenzwechsel geloescht oder revertiert werden muessen; da gibt es noch eine Reihe von Policy-Entscheidungen eben gerade zu Fragen wie unter 5. diskutiert. (**) Die Overrides von http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WTFE werden wie Zustimmer behandelt und tauchen weder in der Karte noch in den Shapes auf. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
Frederik Ramm wrote: der OSM Inspector hat jetzt eine Lizenzwechselkarte, die taeglich aktualisiert wird und alle (*) Objekte zeigt, die vermutlich vom Lizenzwechsel betroffen sind: Auf tools.geofabrik.de/osmi gehen und dann oben im Dropdown License Change auswaehlen. Ein ganz großes Dankeschön dafür! Der Inspector war schon immer Gold wert und wird durch dieses Feature nun noch wertvoller! 3. Keine Erkennung von Way-Joins/Way-Splits - einige Ways, die jetzt fuer ok gehalten werden, koennten sich im Nachhinein als problematisch erweisen; oft sieht man das aber an den Nodes. Soll heißen: Wenn ich es schaffe alle kritischen Nodes loszuwerden (und alle kritischen Ways), dann ist mit großer Wahrscheinlichkeit alles bestens? Auf jedem Fall ist das eine tolle Basis um Wege, anhand von GPS-Daten, bereits jetzt komplett neu zu erstellen. Ich wollte ohnehin einmal für alle Wege, die hier noch keine GPS-Daten hinterlegt haben, diese ermitteln und hochladen. Mit Hilfe deiner Karte weiß ich nun welche Wege ich zuerst machen sollte. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
Hallo, On 12/13/11 15:30, Manuel Reimer wrote: 3. Keine Erkennung von Way-Joins/Way-Splits - einige Ways, die jetzt fuer ok gehalten werden, koennten sich im Nachhinein als problematisch erweisen; oft sieht man das aber an den Nodes. Soll heißen: Wenn ich es schaffe alle kritischen Nodes loszuwerden (und alle kritischen Ways), dann ist mit großer Wahrscheinlichkeit alles bestens? Es ist keine Garantie. In einem Fall, in dem Nichtzustimmer A einen Way mit 50 Nodes anlegt und Zustimmer B den dann aufsplittet in zwei, wird der OSMI nur die eine Haelfte des Ways rot einmalen und die andere fuer sauber halten; in diesem Fall erkennt man aber an den Nodes, die ja dann alle rot sind, dass da etwas faul ist, und man wuerde vermutlich ohnehin den Way komplett neu erfassen. Es ist auch der umgekehrte Fall denkbar - Zustimmer A legt Way mit 25 Nodes an, Nichtzustimmer B merged den mit einem von ihm angelegten Way, der resultierende 50-Node-Weg ist nun rot, obwohl nur die Haelfte wirklich problematisch ist. Aber ich denke mal, dass es pragmatisch ist, das Problem zunaechst zu ignorieren. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
On 12/13/2011 09:18 AM, Frederik Ramm wrote: 2. Triviale Edits werden nicht automatisch erkannt -[...] wie steht es mit Trivial-Edits wie Created By entfernt? In meinem Fall betrifft das unter anderem Version #2 in http://www.openstreetmap.org/browse/node/315330552/history eine Änderung aus dem recht großflächigen Changeset http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/107048 Ich habe mir nicht das gesamte Changeset angeschaut, aber zumindest bei einem Node und einem Way aus meiner näheren Umgebung ist das entfernte Created by tatsächlich die einzige Änderung. Nach einer Bot-Aktion sieht das allerdings nicht aus ... -- hartmut ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
Hi, On 12/13/11 17:19, Hartmut Holzgraefe wrote: Ich habe mir nicht das gesamte Changeset angeschaut, aber zumindest bei einem Node und einem Way aus meiner näheren Umgebung ist das entfernte Created by tatsächlich die einzige Änderung. Nach einer Bot-Aktion sieht das allerdings nicht aus ... Sieht mir nach einem Fehler aus. Solche Aenderungen sollten als banal erkannt und nicht gewertet werden. Der was ist banal-Algorithmus kann hier ausprobiert werden: http://wtfe.gryph.de/harmless/node/315330552 Hier wird die ulfl-Aenderung als added tags erkannt, das scheint mir falsch. Ich untersuche das mal. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
Frederik Ramm wrote: In einem Fall, in dem Nichtzustimmer A einen Way mit 50 Nodes anlegt und Zustimmer B den dann aufsplittet in zwei, wird der OSMI nur die eine Haelfte des Ways rot einmalen und die andere fuer sauber halten; in diesem Fall erkennt man aber an den Nodes, die ja dann alle rot sind, dass da etwas faul ist, und man wuerde vermutlich ohnehin den Way komplett neu erfassen. Wissenschaft für sich ;) Einen Verbesserungsvorschlag hätte ich noch: Könnte man beim Rotfärben unterscheiden zwischen Mapper hat noch garnicht reagiert und Mapper hat abgelehnt? Ich habe gerade festgestellt, dass bei uns die allermeisten Wege ursprünglich von ein und derselben Person erstellt wurden, die noch garnicht reagiert hat. Eine (hoffentlich) freundliche Nachricht mit Bitte um Zustimmung habe ich gerade gesendet. Anders sieht es bei so einigen Stromleitungen aus. Der hier zuständige Mapper hat abgelehnt. Eine Nachricht spare ich mir in dem Fall. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Lizenzwechsel, OSMI und JOSM-Plugin sind sich nicht einig
Hallo, an dieser Stelle [1] fällt mir auf, dass der OSMI die Grambker Heerstraße anmeckert, während das Licensechange-Plugin (V27206) in JOSM (V4655) an der Straße nichts Böses findet - power:line wird gekennzeichnet. Schöpfen nicht beide aus einer Quelle? Gruß nk [1] http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=wtfelon=8.71700lat=53.14204zoom=16opacity=0.44overlays=overview,wtfe_point_harmless,wtfe_line_harmless,wtfe_point_modified,wtfe_line_modified_cp,wtfe_line_modified,wtfe_point_created,wtfe_line_created_cp,wtfe_line_created ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
Ich habe hier http://odbl.poole.ch/garmin/ mal experimentelle Garmin Karten mit Frederiks Daten generiert. Das ganze braucht auf jeden fall noch etwas Tuning die Karten aber sind an sich schon brauchbar. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel, OSMI und JOSM-Plugin sind sich nicht einig
Hi, On 12/13/2011 06:08 PM, Norbert Kück wrote: an dieser Stelle [1] fällt mir auf, dass der OSMI die Grambker Heerstraße anmeckert, während das Licensechange-Plugin (V27206) in JOSM (V4655) an der Straße nichts Böses findet - power:line wird gekennzeichnet. Beide sollten aus einer Quelle schoepfen. Im konkrten Fall ist zumindest das noerdliche Stueck von einem anonymen Nutzer gezeichnet, der nicht zugestimmt hat - rot ist also richtig. Das JOSM-Plugin scheint das nicht korrekt anzuzeigen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
Hallo, On 12/13/2011 05:45 PM, Manuel Reimer wrote: Einen Verbesserungsvorschlag hätte ich noch: Könnte man beim Rotfärben unterscheiden zwischen Mapper hat noch garnicht reagiert und Mapper hat abgelehnt? Eigentlich hatte ich das gerade auch in JOSM umgestellt mit dem Gedanken: Jetzt wird es langsam Zeit, wer bis jetzt noch nicht zugestimmt hat, auf den koennen wir auch nicht laenger warten. So viele der noch-nicht-Zustimmer sind unerreichbar oder unwillig, da waere es bloss Augenwischerei, wenn man die auf der Karte noch als irgendwie rettbar hinstellt. - Umgekehrt koennte man ja auch bei einem Ablehner durchaus versuchen, ihn umzustimmen - das hat schon bei einigen geklappt. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel, OSMI und JOSM-Plugin sind sich nicht einig
Hallo, am 13.12.2011 20:48 schrieb Frederik Ramm: On 12/13/2011 06:08 PM, Norbert Kück wrote: an dieser Stelle [1] fällt mir auf, dass der OSMI die Grambker Heerstraße anmeckert, während das Licensechange-Plugin (V27206) in JOSM (V4655) an der Straße nichts Böses findet - power:line wird gekennzeichnet. Beide sollten aus einer Quelle schoepfen. Im konkrten Fall ist zumindest das noerdliche Stueck von einem anonymen Nutzer gezeichnet, der nicht zugestimmt hat - rot ist also richtig. Das JOSM-Plugin scheint das nicht korrekt anzuzeigen. Scheinbar hat JOSM (+ Zubehör) noch mehr Probleme mit dem Lizenzwechsel-Akzeptanz-Status: Das Fenster Versionsprotokoll zeigt keine Häkchen mehr für die Nutzer. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
Hallo, On 12/13/2011 05:28 PM, Frederik Ramm wrote: On 12/13/11 17:19, Hartmut Holzgraefe wrote: Ich habe mir nicht das gesamte Changeset angeschaut, aber zumindest bei einem Node und einem Way aus meiner näheren Umgebung ist das entfernte Created by tatsächlich die einzige Änderung. Nach einer Bot-Aktion sieht das allerdings nicht aus ... Hier wird die ulfl-Aenderung als added tags erkannt, das scheint mir falsch. Ich untersuche das mal. Argh, Tomaten auf den Augen. Du hattest als Erstautor ein tag cusine gesetzt, und Ulf hat das auf cuisine verbessert! Im Sinne des Urheberrechts duerfte das schon eine triviale Aenderung sein, die Ulf keine Schutzansprueche bringt. Aber wie mach ich das dem Computer klar? Kann/soll man sagen, dass alles, was nur ein Buchstabe Unterschied ist, unproblematisch ist oder...? Ich vermute, jede Regel, die man sich ausdenkt, geht irgendwo schief ;) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-View im OSM Inspector
Hi, On 12/13/2011 09:56 PM, Frederik Ramm wrote: Argh, Tomaten auf den Augen. Du hattest als Erstautor ein tag cusine gesetzt, und Ulf hat das auf cuisine verbessert! Ich hab mein was sind harmlose Aenderungen-Skript mal dahingehend ergaenzt, dass es simple Aenderungen an einem Key als harmlos einstuft. Ich bin aber nicht sicher, ob das tragfaehig ist, und habe es daher mal noch nicht fuer die grosse Karte eingeschaltet. Der hier diskutierte Node wuerde dadurch gelb statt orange: http://wtfe.gryph.de/harmless/node/315330552 Auch die emergency=fire_hydrant-Spielchen von JohnSmith werden hierdurch nicht mehr als wichtig bewertet: http://wtfe.gryph.de/harmless/node/775733979 Fallen Euch Beispiele ein, bei dem das Austauschen eines Keys ein echtes Werk sein koennte? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] Lizenzwechsel und Bagatell-Aenderungen
Hallo Frederik, Es geht um die Frage, was beim Lizenzwechsel mit Objekten passiert, die von einem Nichtzustimmer (korinthenkacker usw.) trivial bearbeitet wurden. Ich bin zwar nicht in einer Position, das entscheiden zu koennen, aber es duerfte als sicher gelten, dass solche Bagatell-Aenderungen *nicht* dazu fuehren, dass das Objekt geloescht wird! Ich hatte mich neulich an der Diskussion nicht beteiligt, da ich die Situation ähnlich sehe, wie du sie schilderst. Es gab allerdings einen Punkt, der dem ursprünglichen Autor (liberalerhuman...@gmx-topmail.de) anscheinend besonders wichtig war, und den bisher meiner Kenntnis nach niemand zufriedenstellend beantwortet hat: Zitat von liberalerhuman...@gmx-topmail.de auf talk-at am 08.09.2011 um 20:30: --- Der betreffende User, dessen Selbstpräsentation schwere psychische Probleme nahe legt hat lt. der deutschen Mailingliste offenbar automatisch Daten gelöscht und dann nahezu unverändert wieder hochgeladen, siehe: http://comments.gmane.org/gmane.comp.gis.openstreetmap.region.de/66243 . In der Versionsgeschichte wird er daher als Urheber genannt, allerdings hat er die ODBL abgelehnt. Die Daten, die er von anderen Usern entwendet hat werden fälschlicherweise ihm zugerechnet. Dies betrifft ein halbes Promille des Österreich-Gesamtbestandes. --- D.h., er hat angeblich Daten gelöscht und als komplett neues Objekt (ansonsten unverändert) wieder hoch geladen. Es dürfte klar sein, dass ihm damit kein Urheberrecht zukommt; allerdings sieht es in der Datenbank so aus, als ob er der Urheber der Daten sei. Man müsste sich also bei entsprechenden Accounts alle Löschungen der Historie ansehen und herausfinden, ob sie diese durch erneuten Upload wieder rückgängig gemacht haben. Lässt sich so etwas sinnvoll automatisieren oder zumindest automatisch Kandidaten identifizieren und Benutzern zur Beurteilung vorlegen? Viele Grüße, -- Holger Schoener nume...@ancalime.de ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Lizenzwechsel und Bagatell-Aenderungen
@ Frederik Ramm: Vielmaligen Dank für die Klarstellungen. Als einziges Problem bleiben die Objekte, bei denen die erste Version vom besagten User stammt. Zur Ausfilterung solcher Objekte könnte man z.b. keepright verwenden oder einen Hinweis für die Lizenzstatuskontrolleure anbringen. Wenn man die V1-Objekte dieses Users kennt hat muss man aber immer noch irgendwie kontrollieren, ob dort der Betreffende etwas gelöscht hat. Bei Changesets wie: *http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/4643162 *http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/4643165 habe Ich allerdings massive Zweifel, ob dieser User überhaupt eigene Daten eingebracht hat. MfG, Humanist -- NEU: FreePhone - 0ct/min Handyspartarif mit Geld-zurück-Garantie! Jetzt informieren: http://www.gmx.net/de/go/freephone ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-de] Lizenzwechsel Phase 4 vermutlich ab 19.6.
Hallo, vermutlich ab Sonntag 19.6. beginnt die Phase 4 im Lizenzwechsel, d.h. ab da koennen nur noch jene, die ODbL/CT zugestimmt haben, weiter editieren. Es wird diesmal versucht, den Fehler von letztem Mal zu vermeiden: Jemand, der nicht zugestimmt hat, soll durchaus weiter trac nutzen koennen oder Nachrichten verschicken ;) Die License Working Group schreibt allerdings (ich uebersetze von Mike Collinson): Ich moechte betonen, dass es derzeit keine Notwendigkeit gibt, Daten aus unserer Datenbank zu entfernen, da die Lizenz immer noch CC-BY-SA ist. Ich glaube, wir koennen uns damit Zeit lassen, bis die ANzahl der Zustimmer so gross wie moeglich ist, oertliche Probleme, sofern moeglich, geloest sind und die Community einhellig findet, dass die Zeit reif ist. Die License Working Group nimmt weiterhin Kommentare entgegen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel Phase 4 vermutlich ab 19.6.
Hallo Frederik, Jemand, der nicht zugestimmt hat, soll durchaus weiter trac nutzen koennen oder Nachrichten verschicken ;) Danke für die schnelle Verbesserung :-) Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Lizenzwechsel-Simulation / Bachelor-Arbeit von Jakob Altenstein
Hallo, im Maerz hat Jakob Altenstein seine Bachelor-Arbeit zum Lizenzwechsel in OSM fertiggestellt. Die Arbeit ist von mir mit betreut worden. Es ging dabei darum, die Folgen des Lizenzwechsels zu visualisieren (was muss geloescht werden, was bleibt, was aendert sich) und auch einen Algorithmus zu bauen, der einen existierenden Datenbestand in einen post-Lizenzwechsel-Datenbestand ueberfuehren kann. Die Arbeit gibt es jetzt als PDF hier: http://checkout.yourweb.de/thesis/Jakob_Altenstein_Thesis.pdf Jakob hat eine Software in Java entwickelt, die als Input einen Ausschnitt aus dem Full-History-File und die aktuelle Liste der ODbL-Zustimmer bekommt, und als Output dann entweder ein modifiziertes OSM-File erzeugen kann, in dem alles so abgeaendert ist, wie es waere, wenn morgen der Lizenzwechsel kaeme, oder alternativ ein OSM-File auf dem neusten Datenstand mit zusaetzlichen Pseudo-Tags, an denen man erkennen kann, ob ein Objekt gefaehrdet ist. Zusaetzlich hat Jakob auch Maperitive-Renderregeln gebaut, anhand derer man eine so erzeugte Datei dann schoen anzeigen kann. Der Code ist in svn.openstreetmap.org/applications/utils/filter/odblsimulator und kann ausprobiert werden. Das benoetigte History-Extrakt muss man sich derzeit allerdings meistens selber herstellen (siehe dazu auch Peter Koerners Posting hier: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev/2011-May/022624.html). Die Software ist sicher noch nicht perfekt und hat noch ein paar Eigenarten, die fuer die Arbeit egal waren, fuer den praktischen Einsatz aber hinderlich sind, z.B. dass Dateinamen fest im Programm drinstehen statt konfigurierbar zu sein und so weiter - aber vielleicht hat jemand ja Lust, an der Sache weiter zu arbeiten. Das PDF der Bachelor-Arbeit ist eigentlich eine sehr gute Programmdokumentation. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Simulation / Bachelor-Arbeit von Jakob Altenstein
Am 19. Mai 2011 11:54 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, im Maerz hat Jakob Altenstein seine Bachelor-Arbeit zum Lizenzwechsel in OSM fertiggestellt. interessante Arbeit mit (zum damaligen Lizensierungsstand) beeindruckender Visualisierung der Auswirkungen auf die Karlsruher Innenstadt. Ich finde allerdings die Annahme, dass man bei einer Straße alles löschen muss, wenn der Ersteller der Version 1 nicht zugestimmt hat, ein bisschen hart. Gesetzt den Fall, diese Straße besteht in der aktuellen Version nur noch aus Nodes, die von Zustimmern bewegt wurden, wären m.E. nur noch die Tags auf dem Way, die in Versionen von Nichtzustimmern hinzugefügt wurden, zu entfernen. Dann sähe das Bild sicherlich ziemlich anders aus. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Simulation / Bachelor-Arbeit von Jakob Altenstein
Am 19.05.2011 12:10, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: interessante Arbeit mit (zum damaligen Lizensierungsstand) beeindruckender Visualisierung der Auswirkungen auf die Karlsruher Innenstadt. In der Tat ... Dann sähe das Bild sicherlich ziemlich anders aus. Ein dickes Problem wurde dezent ausgeklammert: S. 15: Teilen (und m.E. auch Vereinigen) von Wegen. In Bezug auf den Lizenzwechsel ist das problematisch, da bei der Analyse das Urheberrecht an diesen Objekten unterschlagen würde. Das drückt m.E. sehr drastisch, aber auch wahrheitsgemäß aus, dass wir ohne Lösung dieses Problems den Lizenzwechsel auch aus rechtlichen Gründen knicken können, da das Ergebnis dann höchst angreifbar wäre ... Die folgende Frage habe ich schon diverse Male gestellt, aber mir ist keine Antwort erinnerlich ...: Arbeitet jemand schon an diesen Problem, die Versionsgeschichte incl. Teilungen/Vereinigungen komplett zu kriegen? Wäre ja nicht nur für Lizenzfragen interessant, sondern auch ganz trivial, um bei Edits die Entwicklung eines ways besser nachvollziehen zu können, bspw. um rauszufinden, wer x=y drangehängt hat zum fragen warum dies ... Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Simulation / Bachelor-Arbeit von Jakob Altenstein
Hallo, On 05/19/11 12:10, M?rtin Koppenhoefer wrote: interessante Arbeit mit (zum damaligen Lizensierungsstand) beeindruckender Visualisierung der Auswirkungen auf die Karlsruher Innenstadt. Ich finde allerdings die Annahme, dass man bei einer Straße alles löschen muss, wenn der Ersteller der Version 1 nicht zugestimmt hat, ein bisschen hart. Ich sehe da wenig Alternativen. Aber ich habe die Hoffnung, dass einige Mapper, die zu dem Thema eigene Ideen haben, wie Du... Gesetzt den Fall, diese Straße besteht in der aktuellen Version nur noch aus Nodes, die von Zustimmern bewegt wurden, wären m.E. nur noch die Tags auf dem Way, die in Versionen von Nichtzustimmern hinzugefügt wurden, zu entfernen. Dann sähe das Bild sicherlich ziemlich anders aus. ... aufgrund des vorliegenden Programmcodes solche Ideen auch ausprogrammieren koennen und wir dadurch, wenn es dann mal so weit ist, besser ueber alles reden koennen, huebsche Bilder zu jeder denkbaren Vorgehensweise haben und so weiter ;) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Simulation / Bachelor-Arbeit von Jakob Altenstein
Hi, On 05/19/11 12:34, Heiko Jacobs wrote: Die folgende Frage habe ich schon diverse Male gestellt, aber mir ist keine Antwort erinnerlich ...: Arbeitet jemand schon an diesen Problem, die Versionsgeschichte incl. Teilungen/Vereinigungen komplett zu kriegen? Ob jemand schon daran arbeitet, weiss man natuerlich nicht, es gibt ja viele, die im stillen Kaemmerlein was tun. Aber es hat noch niemand *gesagt*, dass er daran arbeitet. Ich halte das fuer ein recht einfaches Problem, und wenn es bis zum Lizenzwechsel niemand anders gemacht hat, werde ich da wohl was basteln muessen. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Simulation / Bachelor-Arbeit von Jakob Altenstein
Heiko Jacobs schrieb: Das drückt m.E. sehr drastisch, aber auch wahrheitsgemäß aus, dass wir ohne Lösung dieses Problems den Lizenzwechsel auch aus rechtlichen Gründen knicken können, da das Ergebnis dann höchst angreifbar wäre ... Es ist so weit ich weiß nicht mal klar, ob wir aus rechtlichen Gründen *irgendwas* löschen müssen, um den Lizenzwechsel durchzuführen, es gäbe wahrscheinlich einige rechtliche Lücken, durch die wir schlüpfen könnten und alle Daten in die neue Lizenz befördern könnten - zumindest gibt es dazu einige einschlägige Meinungen. Alles in allem sind wir mit unserer Vorgangsweise schon jetzt ziemlich übervorsichtig und mangels starker Führung in der Community sowieso viel zu zweifelnd und langsam. Robert Kaiser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Simulation / Bachelor-Arbeit von Jakob Altenstein
Am 19.05.2011 14:39, schrieb Robert Kaiser: Es ist so weit ich weiß nicht mal klar, ob wir aus rechtlichen Gründen *irgendwas* löschen müssen, um den Lizenzwechsel durchzuführen, es gäbe wahrscheinlich einige rechtliche Lücken, durch die wir schlüpfen könnten und alle Daten in die neue Lizenz befördern könnten - zumindest gibt es dazu einige einschlägige Meinungen. Auf welchen von mir wohl verpassten Diskussionen baust Du diese Meinung auf? Und wo kann man nachlesen, dass wir die Zuständigen schon nahezu überzeugt haben? ;-) Deine Botschaft höre ich wohl, allein mir fehlt der Glaube daran ... Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Simulation / Bachelor-Arbeit von Jakob Altenstein
Heiko Jacobs schrieb: Am 19.05.2011 14:39, schrieb Robert Kaiser: Es ist so weit ich weiß nicht mal klar, ob wir aus rechtlichen Gründen *irgendwas* löschen müssen, um den Lizenzwechsel durchzuführen, es gäbe wahrscheinlich einige rechtliche Lücken, durch die wir schlüpfen könnten und alle Daten in die neue Lizenz befördern könnten - zumindest gibt es dazu einige einschlägige Meinungen. Auf welchen von mir wohl verpassten Diskussionen baust Du diese Meinung auf? 1) Gibt es die teilweise gängige Meinung, dass jemand in den USA derzeit alle unsere Daten unter PD verwenden könnte. Das heißt, es könnte jemand dort theoretisch eine Kopie unserer Datenbank ziehen, unter PD zur Verfügung stellen, und wir könnten sie unter jeglicher Lizenz re-importieren. Theoretisch, natürlich. ;-) 2) Wurde ich denke auf der legal-Liste (keine Zeit, um Details für derartiges theortetischen Geplänkel rauszusuchen, ich hab auch eine echte Arbeit - obwohl die auch im Umfeld offener Daten und Software steht) durchaus glaubwürdig behauptet, dass Gerichte eine Mitarbeit an einem Gemeinschaftsprojekt so deuten, dass jene Organisation, unter deren Schirmherrschaft die Freiwilligen ihre Arbeit verrichten, auch zum Gute des Projekts sein legales Umfeld korrigieren können, ohne jeden Beitragenden zu fragen, ob sein Beitrag damit vereinbar ist. Dieser Monstersatz heißt im Klartext: Sollte unser Fall vor Gericht kommen, wird der OSMF höchstwahrscheinlich Recht gegeben, sogar wenn sie einfach ohne zu fragen die ganze Datenbank einfach auf ODbL umstellen und nichts löschen würde. Und wo kann man nachlesen, dass wir die Zuständigen schon nahezu überzeugt haben? ;-) Gar nirgends, weil das alles pure Theorie ist, und niemand Zuständiger von irgendwem in dieser Richtung überzeugt wurde. Mal abgesehen davon, dass ich bei osm den Eindruck habe, dass keine Verantwortung tragen und klare Entscheidungen treffen will, also kann ich zuständig wohl nur unter Anführungszeichen setzen. Deine Botschaft höre ich wohl, allein mir fehlt der Glaube daran ... Mir fehlt zwar nicht der Glaube, dass die Theorien haltbar wären, aber mehr sind sie halt nicht - und Entscheidungsschwäche ist wohl der zweite Vorname unserer Community. Robert Kaiser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
