Re: [Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil
2015-04-11 14:58 GMT-03:00 Ivaldo Nunes de Magalhães ivald...@gmail.com: Na verdade eu não gosto muito dessa tarefa de classificar vias, pois os parâmetros do OSM são diferentes dos aplicados no Brasil, pelo DNIT. Alias, no meu entender, o DNIT não tem parâmetros claros, pois sua classificação geralmente se dá com relação aos aspectos de pavimentada e duplicada. Pelo menos é o que aparece nos seus mapas. Na última grande discussão as nossas classificações ficaram bem próximas das classificações definidas pelo DNIT. Exemplo 2: Rodovia MS-395 (trecho Três Lagoas/MS à Brasilândia/MS), este alterei o nome para BR-158, conforme mapa rodoviário do DNIT. Se o trecho possui coincidência de várias vias (estaduais e/ou federais), você mantém as várias siglas. No exemplo 1, trata-se de rodovia sem acostamento, em praticamente quase todo o trecho, com mão simples (apenas uma faixa em cada sentido, sem separação de vias), e sem nenhum ponto com faixa dupla por sentido, para ultrapassagem nas subidas, por exemplo. No OSM alguém colocou como Via Expressa (verdinho). Pelas informações descritas no OSM (sinalzinho de exclamação ao lado do logotipo da via), a classificação correta seria Via Secundária. Nisso a minha cabeça ferve...kkk Isso, vai virar secondary mesmo. No exemplo 2, trata-se de rodovia com acostamento em ambos os sentidos, na maior parte do trecho, mais larga e com alguns trechos com faixa dupla nos sentidos. No OSM alguém colocou essa como Via Primária (vermelhinha). Novamente, pelas informações descritas no OSM (sinalzinho de exclamação ao lado do logotipo da via), a classificação correta seria também Via Secundária. Ai fica muito difícil entender. É primary mesmo. Primary possui acostamento, enquanto secondary não tem. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil
Até onde me consta, o último debate amplo da comunidade que gerou consenso é o que consta na segunda seção deste artigo: [1] Esta seção foi primariamente editada por mim na época, sempre pedindo que a comunidade revisasse e criticasse, e fiz questão de apontar para as discussões na lista e inclusive de reconhecer publicamente aquilo que a comunidade considerou como erros meus, para que todos soubessem até que ponto devem interpretar essas recomendações de forma literal. O artigo foi recentemente editado pelo usuário Fbello [2], que participou das discussões sobre esse assunto aqui na lista. Ele colocou no topo do artigo uma tabela cuja origem eu desconheço e que não consta nos comentários de edição do wiki. Se é uma proposta, deveria ter escrito que é uma proposta, e não dar a entender que é o consenso da comunidade. Se ninguém se opuser, eu gostaria de mover essa seção para baixo e de listá-la como proposta em debate. Essas páginas principais do wiki deveriam ser tratadas como local de conhecimento consolidado, não como ponto de disputa ideológica. O critério por consenso para que uma via seja considerada expressa é o seguinte: (estou lendo direto do fluxograma no artigo) 1. Seja duplicada - tenha predominantemente pelo menos 2 faixas por sentido (pode ter 1 só em alguns poucos trechos curtos) 2. Tenha uma separação central entre as duas mãos - pode ser um canteiro, uma defensa, ou (em teoria, mas nunca vi na prática) até mesmo certos tipos de tartarugas [3] 3. Possua semáforos ou interseções em nível (aquelas que fazem o fluxo que entra/sai/atravessa a via parar completamente até conseguir uma brecha no tráfego). [4] Isso distingue essas vias das motorways onde há faixas para ingressar/sair, sem necessidade de parar (apenas dar sinal e esperar a boa vontade dos motoristas da faixa ao lado). O critério para diferenciar primárias e secundárias não-urbanas é simplesmente a presença/ausência de acostamento. Não é uma diferenciação muito importante (foi mencionado por alguns algumas vezes no meio do debate, posso conseguir o link se quiserem), então não precisa ser seguida à risca. Para classificação urbana, não há um consenso amplamente debatido, eu estava esperando alguém criticar o meu novo trabalho em Porto Alegre (que não está 100% concluído, falta consertar as living streets) para então lançar esse assunto desgastante de novo de uma forma que se aplicasse a muitas cidades. [5] Essa proposta permitiria diferenciar primárias e secundárias independente de estarem em meio urbano ou rural - mas não foi discutida, portanto não é consenso. Nessa proposta, ambas as vias teriam que ter uma velocidade máxima de pelo menos 60km/h (teriam que ser arteriais pelos moldes do CTB), e a diferença seria se a via é ou não parte do principal trajeto entre dois núcleos viários urbanos (e seria preciso discutir como avaliar onde estão esses núcleos), sem se preocupar com detalhes físicos como largura, pistas, acostamento, pavimento ou falta dele, etc. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#Fluxograma_de_classifica.C3.A7.C3.A3o_.28esquema_br2013.29 [2] http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Pt-br%3AHow_to_map_adiff=1129896oldid=1051591 [3] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=25892 [4] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26067 [5] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ftrebien/Drafts/Classifica%C3%A7%C3%A3o_de_vias_em_Porto_Alegre ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil
Me expressei mal. Para ser trunk, basta ter duas faixas por sentido. Pode faltar acostamento, pode faltar separação central, e tanto faz se tem semáforos/interseções ou não. Ou seja, se for uma Implantada segundo o Ministério dos Transportes, precisa ter pelo menos 2 faixas por sentido (se tiver 1 só em um dos sentidos, não é trunk). Se atender os critérios #1 e #2 e não atender o #3 (ou seja, se for livre de obstruções), daí ela pode ser promovida a motorway. 2015-04-11 16:07 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Até onde me consta, o último debate amplo da comunidade que gerou consenso é o que consta na segunda seção deste artigo: [1] Esta seção foi primariamente editada por mim na época, sempre pedindo que a comunidade revisasse e criticasse, e fiz questão de apontar para as discussões na lista e inclusive de reconhecer publicamente aquilo que a comunidade considerou como erros meus, para que todos soubessem até que ponto devem interpretar essas recomendações de forma literal. O artigo foi recentemente editado pelo usuário Fbello [2], que participou das discussões sobre esse assunto aqui na lista. Ele colocou no topo do artigo uma tabela cuja origem eu desconheço e que não consta nos comentários de edição do wiki. Se é uma proposta, deveria ter escrito que é uma proposta, e não dar a entender que é o consenso da comunidade. Se ninguém se opuser, eu gostaria de mover essa seção para baixo e de listá-la como proposta em debate. Essas páginas principais do wiki deveriam ser tratadas como local de conhecimento consolidado, não como ponto de disputa ideológica. O critério por consenso para que uma via seja considerada expressa é o seguinte: (estou lendo direto do fluxograma no artigo) 1. Seja duplicada - tenha predominantemente pelo menos 2 faixas por sentido (pode ter 1 só em alguns poucos trechos curtos) 2. Tenha uma separação central entre as duas mãos - pode ser um canteiro, uma defensa, ou (em teoria, mas nunca vi na prática) até mesmo certos tipos de tartarugas [3] 3. Possua semáforos ou interseções em nível (aquelas que fazem o fluxo que entra/sai/atravessa a via parar completamente até conseguir uma brecha no tráfego). [4] Isso distingue essas vias das motorways onde há faixas para ingressar/sair, sem necessidade de parar (apenas dar sinal e esperar a boa vontade dos motoristas da faixa ao lado). O critério para diferenciar primárias e secundárias não-urbanas é simplesmente a presença/ausência de acostamento. Não é uma diferenciação muito importante (foi mencionado por alguns algumas vezes no meio do debate, posso conseguir o link se quiserem), então não precisa ser seguida à risca. Para classificação urbana, não há um consenso amplamente debatido, eu estava esperando alguém criticar o meu novo trabalho em Porto Alegre (que não está 100% concluído, falta consertar as living streets) para então lançar esse assunto desgastante de novo de uma forma que se aplicasse a muitas cidades. [5] Essa proposta permitiria diferenciar primárias e secundárias independente de estarem em meio urbano ou rural - mas não foi discutida, portanto não é consenso. Nessa proposta, ambas as vias teriam que ter uma velocidade máxima de pelo menos 60km/h (teriam que ser arteriais pelos moldes do CTB), e a diferença seria se a via é ou não parte do principal trajeto entre dois núcleos viários urbanos (e seria preciso discutir como avaliar onde estão esses núcleos), sem se preocupar com detalhes físicos como largura, pistas, acostamento, pavimento ou falta dele, etc. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#Fluxograma_de_classifica.C3.A7.C3.A3o_.28esquema_br2013.29 [2] http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Pt-br%3AHow_to_map_adiff=1129896oldid=1051591 [3] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=25892 [4] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26067 [5] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ftrebien/Drafts/Classifica%C3%A7%C3%A3o_de_vias_em_Porto_Alegre -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil
Opinando apenas sobre a lida com o wiki: concordo, o que não é conhecimento consolidado talvez devesse inclusive ser movido para a área de discussões, junto com as demais tabelas e propostas, para não confundir os usuários. Alexandre Magno Em 11 de abril de 2015 16:54, Gerald Weber gwebe...@gmail.com escreveu: Olá a todos 2015-04-11 16:07 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: O artigo foi recentemente editado pelo usuário Fbello [2], que participou das discussões sobre esse assunto aqui na lista. Ele colocou no topo do artigo uma tabela cuja origem eu desconheço e que não consta nos comentários de edição do wiki. Se é uma proposta, deveria ter escrito que é uma proposta, e não dar a entender que é o consenso da comunidade. Se ninguém se opuser, eu gostaria de mover essa seção para baixo e de listá-la como proposta em debate. Essas páginas principais do wiki deveriam ser tratadas como local de conhecimento consolidado, não como ponto de disputa ideológica. Totalmente de acordo! Talvez devesse inclusive ser movido para a área de discussões, junto com as demais tabelas e propostas, para não confundir os usuários. abraço Gerald ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil
Olá a todos 2015-04-11 16:07 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: O artigo foi recentemente editado pelo usuário Fbello [2], que participou das discussões sobre esse assunto aqui na lista. Ele colocou no topo do artigo uma tabela cuja origem eu desconheço e que não consta nos comentários de edição do wiki. Se é uma proposta, deveria ter escrito que é uma proposta, e não dar a entender que é o consenso da comunidade. Se ninguém se opuser, eu gostaria de mover essa seção para baixo e de listá-la como proposta em debate. Essas páginas principais do wiki deveriam ser tratadas como local de conhecimento consolidado, não como ponto de disputa ideológica. Totalmente de acordo! Talvez devesse inclusive ser movido para a área de discussões, junto com as demais tabelas e propostas, para não confundir os usuários. abraço Gerald ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil
Prezado Ivanildo 2015-04-11 14:58 GMT-03:00 Ivaldo Nunes de Magalhães ivald...@gmail.com: Acredito que esse assunto (classificação de rodovias) já tenha sido bastante debatido aqui. Como sou novo na lista e por ser uma atividade do OSM que não conheço muito, tenho algumas dúvidas e preciso me aprofundar mais no assunto. Por isso, preciso da ajuda dos conhecedores profundos nessa área, para que eu possa assimilar bem e fazer ceto já da primeira vez, evitando retrabalhos para ou outros. Na verdade eu não gosto muito dessa tarefa de classificar vias, pois os parâmetros do OSM são diferentes dos aplicados no Brasil, pelo DNIT. Alias, no meu entender, o DNIT não tem parâmetros claros, pois sua classificação geralmente se dá com relação aos aspectos de pavimentada e duplicada. Pelo menos é o que aparece nos seus mapas. Sim, foi bastante discutido e provavelmente ainda será muito discutido aqui. Por isto suas indagações são bem vindas. O projeto OSM no seus primórdios tomou a decisão fácil, porém infeliz, de simplesmente aplicar o modelo de classificação britânico. Significa que os mapeadores britânicos não tem as dúvidas que nós temos sobre classificação de rodovias pois eles simplesmente empregam aquilgo que já foi feito pelas agências governamentais de lá. Só que neste processo eles acabaram criando um problemão pro resto do mundo. Nós sempre sentimos muitas dificuldades em achar critérios que pudessem fazer sentido com a classificação britânica. Pelo que sei o mesmo aconteceu em muitos outros países. Uma das grandes dificuldades é que o sistema de classificação do OSM mistura formato da rodovia com sua importância. Enquanto o primeiro é bem objetivo, o segundo é sujeito a amplas e divergentes interpretações. O esquema BR2013 que foi discutido amplamente aqui e no forum, e deu um pouco de consistência às nossas classificações, que já são bem menos divergentes que no passado. abraço Gerald ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
[Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil
Acredito que esse assunto (classificação de rodovias) já tenha sido bastante debatido aqui. Como sou novo na lista e por ser uma atividade do OSM que não conheço muito, tenho algumas dúvidas e preciso me aprofundar mais no assunto. Por isso, preciso da ajuda dos conhecedores profundos nessa área, para que eu possa assimilar bem e fazer ceto já da primeira vez, evitando retrabalhos para ou outros. Na verdade eu não gosto muito dessa tarefa de classificar vias, pois os parâmetros do OSM são diferentes dos aplicados no Brasil, pelo DNIT. Alias, no meu entender, o DNIT não tem parâmetros claros, pois sua classificação geralmente se dá com relação aos aspectos de pavimentada e duplicada. Pelo menos é o que aparece nos seus mapas. O fato é que tenho visto muitas coisas estranhas no mapa do OSM e - mesmo não sendo fan da atividade - não posso pecar por omissão e fingir que não vi algo errado. Por outro lado a inserção de notas em pontos conflitantes, no meu entender, é muito improdutivo e lendo. Como exemplo das minhas dúvidas, posso citar dois exemplos de rodovias aqui no Mato Grosso do Sul, os quais tive a oportunidade de percorrer e gravar arquivos .gpx com anotações: Exemplo 1: Rodovia BR-262 (trecho Campo Grande/MS à Três Lagoas/MS). Exemplo 2: Rodovia MS-395 (trecho Três Lagoas/MS à Brasilândia/MS), este alterei o nome para BR-158, conforme mapa rodoviário do DNIT. No exemplo 1, trata-se de rodovia sem acostamento, em praticamente quase todo o trecho, com mão simples (apenas uma faixa em cada sentido, sem separação de vias), e sem nenhum ponto com faixa dupla por sentido, para ultrapassagem nas subidas, por exemplo. No OSM alguém colocou como Via Expressa (verdinho). Pelas informações descritas no OSM (sinalzinho de exclamação ao lado do logotipo da via), a classificação correta seria Via Secundária. Nisso a minha cabeça ferve...kkk No exemplo 2, trata-se de rodovia com acostamento em ambos os sentidos, na maior parte do trecho, mais larga e com alguns trechos com faixa dupla nos sentidos. No OSM alguém colocou essa como Via Primária (vermelhinha). Novamente, pelas informações descritas no OSM (sinalzinho de exclamação ao lado do logotipo da via), a classificação correta seria também Via Secundária. Ai fica muito difícil entender. A minha conclusão para esses dois exemplos é a seguinte: algumas pessoas chamam tudo quanto é tipo de rodovia de BR, e por associação seriam vias expressas, mas rápidas e importantes, classificando-as como tal, independente da sua estrutura de física de construção. Como no segundo exemplo constava (incorretamente) como MS-395 (via sob jurisdição do Estado de Mato Grosso do Sul), foi colocado via primária. Desse modo gostaria que fosse informado se existe algum trabalho de adaptação dos parâmentros do OSM para as rodovias brasileiras, de modo que a classificação se aproximasse o máximo possível da realidade e que forneça informações que nos possibilite segurança nas alterações, quando julgadas necessárias. Já vi numa das wikis do OSM uma grande tabela sobre esse assunto, mas considerei o material um tanto burocrático (requer longa análise) para tomada rápida de decisão. *Ivaldo* ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Citymapper - um introduçao
Or other metropolitan areas? I live in Grande Vitoria Matropolitan area, Espírito Santo state Aun Johnsen Sent from my iPhone On 11. apr. 2015, at 13.54, Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com wrote: Hello Damian, any plans for Rio de Janeiro? Cheers, Arlindo 2015-04-10 15:45 GMT-03:00 Damian Bown dam...@citymapper.com: Hola comunidade de OSM em São Paulo. Quis me presentar a vocês, e explicar algumas Edits que fizemos e estamos fazendo no OSM em sua cidade. Somos uma empresa inglesa, desenvolvedora de apps para ajudar passageiros em transportes públicos nas maiores cidades do mundo. Estamos trabalhando agora para criar um serviço para São Paulo. Notamos que andando de bicicleta está ficando sempre mais importante com um modalidade de transporte na sua cidade, e gostaríamos incluir as Ciclovias e Ciclorrotas em nosso app. Infelizmente descobrimos que algumas das rotas publicadas por CET não estão inclusos ainda no OSM. Começamos a fazer Edits para adicionar rotas faltando e para completar os‘Tag’ nas rotas existentes. Reconhecemos que este trabalho é sempre melhor gerenciado por residentes locais, e quaisquer correções ou mudanças aos nossos trabalhos estão mais que benvindos. Recomendamos que você baixar nosso app, e aproveite também os resultados desta trabalho. [por favor desculpe meu português péssimo] Hello there Sao Paulo OSM Community. I wanted to introduce ourselves, and to explain some edits that we have made, and hope to make to OSM data in your city. We are a London based developer of passenger information apps, and are currently working on building support for travellers on public transport in São Paulo. We noticed that cycling is an increasingly important mode in São Paulo and would like to include Ciclovia in the app, but found that some of the routes publicised by CET on their site are not yet included on OSM. We have started making edits to add missing routes and to connect existing routes into the road network. We recognise that this kind of work is always best managed by local residents and welcome your modifications or amendments to our contributions. We encourage you also to download our app when it launches, so you can enjoy the result of these efforts. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Citymapper - um introduçao
Hello Damian, any plans for Rio de Janeiro? Cheers, Arlindo 2015-04-10 15:45 GMT-03:00 Damian Bown dam...@citymapper.com: Hola comunidade de OSM em São Paulo. Quis me presentar a vocês, e explicar algumas Edits que fizemos e estamos fazendo no OSM em sua cidade. Somos uma empresa inglesa, desenvolvedora de apps para ajudar passageiros em transportes públicos nas maiores cidades do mundo. Estamos trabalhando agora para criar um serviço para São Paulo. Notamos que andando de bicicleta está ficando sempre mais importante com um modalidade de transporte na sua cidade, e gostaríamos incluir as Ciclovias e Ciclorrotas em nosso app. Infelizmente descobrimos que algumas das rotas publicadas por CET não estão inclusos ainda no OSM. Começamos a fazer Edits para adicionar rotas faltando e para completar os‘Tag’ nas rotas existentes. Reconhecemos que este trabalho é sempre melhor gerenciado por residentes locais, e quaisquer correções ou mudanças aos nossos trabalhos estão mais que benvindos. Recomendamos que você baixar nosso app, e aproveite também os resultados desta trabalho. [por favor desculpe meu português péssimo] Hello there Sao Paulo OSM Community. I wanted to introduce ourselves, and to explain some edits that we have made, and hope to make to OSM data in your city. We are a London based developer of passenger information apps, and are currently working on building support for travellers on public transport in São Paulo. We noticed that cycling is an increasingly important mode in São Paulo and would like to include Ciclovia in the app, but found that some of the routes publicised by CET on their site are not yet included on OSM. We have started making edits to add missing routes and to connect existing routes into the road network. We recognise that this kind of work is always best managed by local residents and welcome your modifications or amendments to our contributions. We encourage you also to download our app when it launches, so you can enjoy the result of these efforts. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil
Nelson, perfeito! Mais uma vez obrigado, era isso que procurava. Posso utilizar essas sugestões para a classificação de vias, então? Baseado nela vou fazer uma tabelinha + enxuta para colar no meu desktop e consultar. Ivaldo. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
[Talk-br] Crowdmap das manifestações com mapa base Openstreetmap
Compartilho mapa crowdsourcing utilizando a plataforma Ushahidi - open source, que esta utilizando OSM como mapa base para expressao espacial das manifestações em curso no Brasil: 2015vempraruabrasil.crowdmap.com Vinicius OSM vialma Mapillary vialma -- Vinicius Maranhao ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil
Como uma forma rápida e bem resumida pode usar. Só precisa ter conhecimento de que existem alguns casos/exceções que não aparecem nesse resumo (por exemplo, mesmo que a via seja duplicada, com separação central, mas apresenta cruzamento em nível ou semáforos, já não vai ser mais classificada como motorway). ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil
Concordo que o artigo seja editado para refletir mais claramente o que já é consensual na comunidade. Para alguém que está começando na comunidade, e eu estou começando, o artigo está confuso: não ficou muito claro o que era consensual. Gilmar Em sáb, 11 de abr de 2015 16:08, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Até onde me consta, o último debate amplo da comunidade que gerou consenso é o que consta na segunda seção deste artigo: [1] Esta seção foi primariamente editada por mim na época, sempre pedindo que a comunidade revisasse e criticasse, e fiz questão de apontar para as discussões na lista e inclusive de reconhecer publicamente aquilo que a comunidade considerou como erros meus, para que todos soubessem até que ponto devem interpretar essas recomendações de forma literal. O artigo foi recentemente editado pelo usuário Fbello [2], que participou das discussões sobre esse assunto aqui na lista. Ele colocou no topo do artigo uma tabela cuja origem eu desconheço e que não consta nos comentários de edição do wiki. Se é uma proposta, deveria ter escrito que é uma proposta, e não dar a entender que é o consenso da comunidade. Se ninguém se opuser, eu gostaria de mover essa seção para baixo e de listá-la como proposta em debate. Essas páginas principais do wiki deveriam ser tratadas como local de conhecimento consolidado, não como ponto de disputa ideológica. O critério por consenso para que uma via seja considerada expressa é o seguinte: (estou lendo direto do fluxograma no artigo) 1. Seja duplicada - tenha predominantemente pelo menos 2 faixas por sentido (pode ter 1 só em alguns poucos trechos curtos) 2. Tenha uma separação central entre as duas mãos - pode ser um canteiro, uma defensa, ou (em teoria, mas nunca vi na prática) até mesmo certos tipos de tartarugas [3] 3. Possua semáforos ou interseções em nível (aquelas que fazem o fluxo que entra/sai/atravessa a via parar completamente até conseguir uma brecha no tráfego). [4] Isso distingue essas vias das motorways onde há faixas para ingressar/sair, sem necessidade de parar (apenas dar sinal e esperar a boa vontade dos motoristas da faixa ao lado). O critério para diferenciar primárias e secundárias não-urbanas é simplesmente a presença/ausência de acostamento. Não é uma diferenciação muito importante (foi mencionado por alguns algumas vezes no meio do debate, posso conseguir o link se quiserem), então não precisa ser seguida à risca. Para classificação urbana, não há um consenso amplamente debatido, eu estava esperando alguém criticar o meu novo trabalho em Porto Alegre (que não está 100% concluído, falta consertar as living streets) para então lançar esse assunto desgastante de novo de uma forma que se aplicasse a muitas cidades. [5] Essa proposta permitiria diferenciar primárias e secundárias independente de estarem em meio urbano ou rural - mas não foi discutida, portanto não é consenso. Nessa proposta, ambas as vias teriam que ter uma velocidade máxima de pelo menos 60km/h (teriam que ser arteriais pelos moldes do CTB), e a diferença seria se a via é ou não parte do principal trajeto entre dois núcleos viários urbanos (e seria preciso discutir como avaliar onde estão esses núcleos), sem se preocupar com detalhes físicos como largura, pistas, acostamento, pavimento ou falta dele, etc. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#Fluxograma_de_classifica.C3.A7.C3.A3o_.28esquema_br2013.29 [2] http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Pt-br%3AHow_to_map_adiff=1129896oldid=1051591 [3] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=25892 [4] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26067 [5] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ftrebien/Drafts/Classifica%C3%A7%C3%A3o_de_vias_em_Porto_Alegre ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil
Fluxograma http://pt.wikipedia.org/wiki/Fluxograma != Organograma http://pt.wikipedia.org/wiki/Organograma A opção de colocar uma nota e esperar alguém comentar existe porque às vezes é a única que resta, por exemplo, para situações mais específicas ou em que se faz necessário conhecimento colhido em *survey*. Sim, eu entendo que classificação de vias é algo necessário, trabalhoso, e que não atrai a muitos. Mais ideia: 1) um plugin de JOSM que fosse assistente para classificação de vias poderia abrir-se aproveitando análise de etiquetas existentes na via; 2) a interface de única janela, por usabilidade, invés de fazer formulário textual e de botões simples, poderia usar de elementos visuais para sinalizar características presentes ou ausentes; 3) o preenchimento às questões do assistente poderia ser facultativamente e em parcelas elegíveis aproveitado para aplicação de etiquetas associadas a aquela realidade. Alexandre http://pt.wikipedia.org/wiki/Fluxograma Em 11 de abril de 2015 23:46, Ivaldo Nunes de Magalhães ivald...@gmail.com escreveu: Alexandre, O que eu quis dizer - relativamente ao fluxograma/tabela - foi que para quem não tem distinção clara entre os tipos de vias, fica burocrático seguir o fluxograma sempre que precisar fazer uma alteração num tipo de via. Essa informação precisaria estar mais clara para a tomada rápida de decisão. Por isso citei o ambiente de produção do OSM, quando você está fazendo a alteração. Nesse caso, é muito improdutivo e lento você percorrer todo um fluxograma (que não é tão pequeno) para saber se a via é do tipo A, B ou C. Igualmente, a opção de colocar uma nota e esperar alguém comentar, sabe-se lá quando, é também um método lento e improdutivo. Enfim, não estou sugerindo suprimir o organograma, mas para mim - e talvez muitos outros colaboradores, que poderiam acelerar em muito os trabalhos de criação e correção - seria bom que os padrões e atributos fossem, claros, simples e diretos, de modo que possibilitasse distinção clara e rápida entre os tipos de vias. De outro modo, quem vai ter tempo de ficar percorrendo o organograma para ao final concluir: ah, finalmente, essa via é do tipo terciária, agora posso alterar!? E olha que quem nem gosto dessa atividade (classificação de vias), evito e nem faço exatamente por causa da falta de parâmetros claros. Mas como disse na mensagem inicial, é difícil ver classificações incorretas e deixar como estar. *Ivaldo* ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Citymapper - um introduçao
Hi Damian, One of our contributors, Tiago Fassoni, has taken a lot of pictures of Sao Paulo cyclelanes to mapillary. So you can use it to map better http://www.mapillary.com/#/profile/tiagofassoni wille On 10-04-2015 15:45, Damian Bown wrote: Hola comunidade de OSM em São Paulo. Quis me presentar a vocês, e explicar algumas Edits que fizemos e estamos fazendo no OSM em sua cidade. Somos uma empresa inglesa, desenvolvedora de apps para ajudar passageiros em transportes públicos nas maiores cidades do mundo. Estamos trabalhando agora para criar um serviço para São Paulo. Notamos que andando de bicicleta está ficando sempre mais importante com um modalidade de transporte na sua cidade, e gostaríamos incluir as Ciclovias e Ciclorrotas em nosso app. Infelizmente descobrimos que algumas das rotas publicadas por CET não estão inclusos ainda no OSM. Começamos a fazer Edits para adicionar rotas faltando e para completar os‘Tag’ nas rotas existentes. Reconhecemos que este trabalho é sempre melhor gerenciado por residentes locais, e quaisquer correções ou mudanças aos nossos trabalhos estão mais que benvindos. Recomendamos que você baixar nosso app, e aproveite também os resultados desta trabalho. [por favor desculpe meu português péssimo] Hello there Sao Paulo OSM Community. I wanted to introduce ourselves, and to explain some edits that we have made, and hope to make to OSM data in your city. We are a London based developer of passenger information apps, and are currently working on building support for travellers on public transport in São Paulo. We noticed that cycling is an increasingly important mode in São Paulo and would like to include Ciclovia in the app, but found that some of the routes publicised by CET on their site are not yet included on OSM. We have started making edits to add missing routes and to connect existing routes into the road network. We recognise that this kind of work is always best managed by local residents and welcome your modifications or amendments to our contributions. We encourage you also to download our app when it launches, so you can enjoy the result of these efforts. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil
No caso da MS-395, que alterei para BR-158, acredito não ser coincidente, pois o mapa do DNIT consta realmente BR-158. Além disso, percorri a rodovia e em toda a sua extensão, consta nas placas de km BR-158. *Ivaldo* ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil
Alexandre, obrigado pela indicação. Já tinha visto essa imagem. No meu entender ela é de difícil interpretação e análise para o ambiente de produção do OSM, que requer uma decisão rápida. Acho que deveríamos convertê-lo numa tabela mais enxuta e simples, tipo: Auto estrada: - canteiro central entre as mãos (duplicada); - mínimo 2 faixas por sentido; - acostamento em ambos os lados do sentido; - exemplo: Rodovia Castelo Branco (SP-270). Via expressa: - canteiro ou algum tipo de obstáculo central entre as mãos, não pode ser tartaruga (duplicada); - mínimo 2 faixas por sentido; - acostamento em 1 dos lados do sentido (direito); - exemplo: Rodovia Raposo Tavares (SP-280). Via primária: - Sem canteiro central entre as mãos (não duplicada); - mínimo 2 faixas por sentido; - acostamento em 1 dos lados do sentido (direito); - exemplo: Rodovia BR-267/MS. Via secundária: - Sem canteiro central entre as mãos (não duplicada); - mínimo 1 faixas por sentido; - acostamento em 1 dos lados do sentido (direito); - exemplo: Rodovia BR-158/MS. Via terciária: - Sem canteiro central entre as mãos (não duplicada); - mínimo 1 faixas por sentido; - sem acostamento; - exemplo: Rodovia BR-262/MS. Isso é um exemplo de uma classificação simples, mas clara. *Ivaldo* ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil
Ivaldo, sugiro olhar nas tabelas de rodovias do DNIT se a BR-158 não coincide com essa MS-395... Em 11 de abril de 2015 21:36, Ivaldo Nunes de Magalhães ivald...@gmail.com escreveu: No caso da MS-395, que alterei para BR-158, acredito não ser coincidente, pois o mapa do DNIT consta realmente BR-158. Além disso, percorri a rodovia e em toda a sua extensão, consta nas placas de km BR-158. *Ivaldo* ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Vítor Rodrigo Dias Revisor de textos Tradutor port/ing/port e port/esp/port Telefone: (31) 7360-9421 - TIM ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil
Vitor, no mapa do DNIT (Rodoviário MS 2013) existem rodovias coincidentes, mas esta realmente está como BR-158. Ela começa na divisa de MS/SP, no rio Paraná (entre Paulicéia/SP e Brasilândia/MS, subindo para Três Lagoas, Selviria, Aparecida do Taboado, Paranaíba, Cassilândia e depois entra em Goiás como rodovia Planejada. Acredito que quem a nomeou tenha pensado que o trecho ser um continuação da MS-395, que começa em Cassilândia, passa por Bataguassu e termina em Cassilândia. Agora quanto a essa tabela do DNIT, não consultei e desconheço sua localização. Me baseei no mapa. Você viu na tabela? *Ivaldo* ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil
Ivaldo, Segundo minhas capacidades de imaginação do momento e minha opinião, melhor do que o fluxograma atual seria ele aperfeiçoado. E melhor do que isso, um software com GUI (ou um plugin do JOSM) que permitisse percorrer o fluxograma em *wizard*. Se todas as respostas não pudessem ser entradas, o passo-a-passo retornaria como resultado um conjunto de opções reduzido contendo observações relevantes para cada uma. Não estou em condições de me aventurar no desenvolvimento de algo nesse sentido, mas ficam aqui as ideias para quem se interessar nelas. Estranho alguém achar dificultoso seguir um fluxograma. Cada um, cada um. Mas experimente imprimi-lo! Talvez a divergência esteja nas especificações, e não no modo que elas são apresentadas (fluxograma ou tabela ou outro). Alexandre Magno Em 11 de abril de 2015 22:09, Ivaldo Nunes de Magalhães ivald...@gmail.com escreveu: Alexandre, obrigado pela indicação. Já tinha visto essa imagem. No meu entender ela é de difícil interpretação e análise para o ambiente de produção do OSM, que requer uma decisão rápida. Acho que deveríamos convertê-lo numa tabela mais enxuta e simples, tipo: Auto estrada: - canteiro central entre as mãos (duplicada); - mínimo 2 faixas por sentido; - acostamento em ambos os lados do sentido; - exemplo: Rodovia Castelo Branco (SP-270). Via expressa: - canteiro ou algum tipo de obstáculo central entre as mãos, não pode ser tartaruga (duplicada); - mínimo 2 faixas por sentido; - acostamento em 1 dos lados do sentido (direito); - exemplo: Rodovia Raposo Tavares (SP-280). Via primária: - Sem canteiro central entre as mãos (não duplicada); - mínimo 2 faixas por sentido; - acostamento em 1 dos lados do sentido (direito); - exemplo: Rodovia BR-267/MS. Via secundária: - Sem canteiro central entre as mãos (não duplicada); - mínimo 1 faixas por sentido; - acostamento em 1 dos lados do sentido (direito); - exemplo: Rodovia BR-158/MS. Via terciária: - Sem canteiro central entre as mãos (não duplicada); - mínimo 1 faixas por sentido; - sem acostamento; - exemplo: Rodovia BR-262/MS. Isso é um exemplo de uma classificação simples, mas clara. *Ivaldo* ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil
Corrigindo e-mail anterior: Vitor, no mapa do DNIT (Rodoviário MS 2013) existem rodovias coincidentes, mas esta realmente está como BR-158. Ela começa na divisa de MS/SP, no rio Paraná (entre Paulicéia/SP e Brasilândia/MS, subindo para Três Lagoas, Selviria, Aparecida do Taboado, Paranaíba, Cassilândia e depois entra em Goiás como rodovia Planejada. Acredito que quem a nomeou tenha pensado que o trecho ser um continuação da MS-395, que começa em *Anaurilândia*, passa por Bataguassu e termina em*Brasilândia*. Agora quanto a essa tabela do DNIT, não consultei e desconheço sua localização. Me baseei no mapa. Você viu na tabela? *Ivaldo* Nunes de Magalhães E-mail: ivald...@gmail.com Blog: makermaps.blogspot.com.br (67) 8108-7415 - 3431-2810 (61) 9139-7560 ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil
Com opção de não ser um passo-a-passo linear, mas ser tão somente um sistema que filtrasse opções segundo critérios. Isso seria até muito mais fácil de implementar do que algo de GUI sofisticada, e como plugin do JOSM, se é que já não existe, recebendo especificações em XML (ou YAML ou JSON). Alexandre Magno Em 11 de abril de 2015 23:19, Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com escreveu: Ivaldo, Segundo minhas capacidades de imaginação do momento e minha opinião, melhor do que o fluxograma atual seria ele aperfeiçoado. E melhor do que isso, um software com GUI (ou um plugin do JOSM) que permitisse percorrer o fluxograma em *wizard*. Se todas as respostas não pudessem ser entradas, o passo-a-passo retornaria como resultado um conjunto de opções reduzido contendo observações relevantes para cada uma. Não estou em condições de me aventurar no desenvolvimento de algo nesse sentido, mas ficam aqui as ideias para quem se interessar nelas. Estranho alguém achar dificultoso seguir um fluxograma. Cada um, cada um. Mas experimente imprimi-lo! Talvez a divergência esteja nas especificações, e não no modo que elas são apresentadas (fluxograma ou tabela ou outro). Alexandre Magno Em 11 de abril de 2015 22:09, Ivaldo Nunes de Magalhães ivald...@gmail.com escreveu: Alexandre, obrigado pela indicação. Já tinha visto essa imagem. No meu entender ela é de difícil interpretação e análise para o ambiente de produção do OSM, que requer uma decisão rápida. Acho que deveríamos convertê-lo numa tabela mais enxuta e simples, tipo: Auto estrada: - canteiro central entre as mãos (duplicada); - mínimo 2 faixas por sentido; - acostamento em ambos os lados do sentido; - exemplo: Rodovia Castelo Branco (SP-270). Via expressa: - canteiro ou algum tipo de obstáculo central entre as mãos, não pode ser tartaruga (duplicada); - mínimo 2 faixas por sentido; - acostamento em 1 dos lados do sentido (direito); - exemplo: Rodovia Raposo Tavares (SP-280). Via primária: - Sem canteiro central entre as mãos (não duplicada); - mínimo 2 faixas por sentido; - acostamento em 1 dos lados do sentido (direito); - exemplo: Rodovia BR-267/MS. Via secundária: - Sem canteiro central entre as mãos (não duplicada); - mínimo 1 faixas por sentido; - acostamento em 1 dos lados do sentido (direito); - exemplo: Rodovia BR-158/MS. Via terciária: - Sem canteiro central entre as mãos (não duplicada); - mínimo 1 faixas por sentido; - sem acostamento; - exemplo: Rodovia BR-262/MS. Isso é um exemplo de uma classificação simples, mas clara. *Ivaldo* ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil
Ivaldo, dá uma olhada aqui: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=436101#p436101 Com um detalhe que esqueci aqui: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=436116#p436116 Se quiser pode ler a discussão inteira, mas acredito que dá para chegar em algo mais direto da form que você procura. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
