Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
> Du sagst halt ein Radweg ist's nur wenn ein blaues Schild dasteht. Ich > sage halt ein Radweg ist es dann, wenn der Weg dem Augenschein nach > hauptsächlich dem Radverkehr dient. Ja, zumindest in hiesiger gegend zeitigt das gute ergebnisse. > Einen Wirtschaftsweg der vornehmlich dem Bauern oder Forstwirt zum > Erreichen > seiner Grundstücke dient lege ich als Serviceweg an. Ich auch. Zusatzbedingung ist jedoch, dass der W-weg geteert oder gepflastert sein muss. Sonst ist es für mich ein track. > Einen asphaltierten > Radweg, der Ortschaften verbindet, lege ich als Radweg an. Auch dann wenn > darauf gelegentlich ein Traktor unterwegs ist. Derartige wege sind bei uns eigentlich immer mit einem blauen schild plus "Für landwirtschaftl. Verkehr frei" ausgewiesen, wenn sie straßennah verlaufen. Passt also. Letztlich sollten wir jedoch das jeweilige schild als zusätzliches attribut zum weg ablegen: highway=irgendwas traffic_sign=z237 surface=paved tracktype=grade2 width=4 oder eben z240 bzw. z241. Alle anderen zeichen können natürlich auch verbucht werden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Worldfile vom 12.3.2008
On Mittwoch 12 März 2008, Carsten Schwede wrote: > Hallo, > > die neuen Dateien stehen wieder auf meiner Homepage zur Verfügung. > > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Computerteddy Danke dir ... Falls es interesiert. Die Deutschland Datei funktioniert auf meinem Nüvi gut. Einfach in's Garmin/ Verzeichnis kopieren und neue Karte im Menü auswählen. Und schon hatte ich neue Strassen, die das Navi vorker nicht kannte :-))) -- Jörg (Germany, Munich) http://www.ostertag.name/ irc://irc.oftc.net/#osm (sometimes) Tel.: 089/420950304 (VOIP: Only ringing while at home at the PC) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Am Mittwoch, 12. März 2008 22:29:14 schrieb Christoph Eckert: > Moin, > > > Das sind eben keine radwege. > > Du sagst halt ein Radweg ist's nur wenn ein blaues Schild dasteht. Ich sage > halt ein Radweg ist es dann, wenn der Weg dem Augenschein nach > hauptsächlich dem Radverkehr dient. > > Einen Wirtschaftsweg der vornehmlich dem Bauern oder Forstwirt zum > Erreichen seiner Grundstücke dient lege ich als Serviceweg an. Einen > asphaltierten Radweg, der Ortschaften verbindet, lege ich als Radweg an. > Auch dann wenn darauf gelegentlich ein Traktor unterwegs ist. > > Cheers, > > ce Für mich würde die "augenscheinliche" Nutzung als Wirtschaftsweg die "augenscheinliche" Nutzung als Radweg "übertrumpfen". Schon allein, weil ich als Radfahrer einem asphaltierten Wirtschaftsweg auf einer Karte eine ähnlich hohe Priorität bei der Planung meiner Route einräumen würde wie einem designierten Radweg. Als Landwirt, Förster oder anderer Berechtigter (Rettungsdienst, Polizei etc. ?) würde ich einen als Radweg gekennzeichneten aber nicht in Betracht ziehen. Und da liegt das Problem: "Radweg" bedeutet meist Unbenutzbarkeit für zweispurige Fahrzeuge und eigentlich immer Verbot für zweispurige Fahrzeuge. Anders herum ist das nicht der Fall: "Wirtschaftsweg" ist abwärtskompatibel. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Moin, > Das sind eben keine radwege. Du sagst halt ein Radweg ist's nur wenn ein blaues Schild dasteht. Ich sage halt ein Radweg ist es dann, wenn der Weg dem Augenschein nach hauptsächlich dem Radverkehr dient. Einen Wirtschaftsweg der vornehmlich dem Bauern oder Forstwirt zum Erreichen seiner Grundstücke dient lege ich als Serviceweg an. Einen asphaltierten Radweg, der Ortschaften verbindet, lege ich als Radweg an. Auch dann wenn darauf gelegentlich ein Traktor unterwegs ist. Cheers, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Worldfile vom 12.3.2008
Hallo, die neuen Dateien stehen wieder auf meiner Homepage zur Verfügung. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Computerteddy -- Viele Grüße Carsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-debs?
On Mittwoch 12 März 2008, Colin Marquardt wrote:
> Hi,
>
> letztes Jahr gab's eine Zeitlang auf
> http://www.gpsdrive.de/debian/pool/main/ immer aktuelle
> JOSM-Pakete. Jetzt ist da nur noch eines vom 27. Dezember (wohl das
> letzte Update).
OK, um genau zu sein, wie ich im Moment feststelle bauen die josm plugins
nicht ...
Das sollte aber eigentlich auch die Windows Pakete unter
http://www.openstreetmap.de/download/
betreffen. Das hat aber bis jetzt wohl auch keiner gemerkt ...
Das letzte Windows Package war von 16-Dec-2007 05:08. Das ist ja noch
älter ...
Aber hier zu dem eigentlichen Problem ...
[EMAIL
PROTECTED]:~/svn.openstreetmap.org/applications/editors/josm/plugins/openvisible$
ant compile
Buildfile: build.xml
init:
[echo] java version: 1.6.0
compile:
[javac] Compiling 3 source files
to
/home/tweety/svn.openstreetmap.org/applications/editors/josm/plugins/openvisible/build
[javac]
/home/tweety/svn.openstreetmap.org/applications/editors/josm/plugins/openvisible/src/at/dallermassl/josm/plugin/openvisible/OpenVisibleAction.java:120:
cannot find symbol
[javac] symbol : constructor
MarkerLayer(org.openstreetmap.josm.data.gpx.GpxData,java.lang.String,java.io.File)
[javac] location: class
org.openstreetmap.josm.gui.layer.markerlayer.MarkerLayer
[javac] Main.main.addLayer(new MarkerLayer(r.data, tr("Markers
from {0}", fn), file));
[javac]^
[javac] 1 error
BUILD FAILED
/home/tweety/svn.openstreetmap.org/applications/editors/josm/plugins/openvisible/build.xml:63:
Compile failed; see the compiler error output for details.
Total time: 1 second
--
Jörg (Germany, Munich)
http://www.ostertag.name/
irc://irc.oftc.net/#osm (sometimes)
Tel.: 089/420950304 (VOIP: Only ringing while at home at the PC)
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] (benutzungspflichtige) Radwege
> Vielfach werden auch straÃenbegleitende Radwege als eigener way > gemappt. Meiner unmaÃgeblichen Meinung nach ist das Ergebnis beim > Rendern höchst unerfreulich, da der eigene way nie für alle MaÃstäbe > in einem vernünftigen Abstand zur eigentlichen StraÃe liegt und > somit meist überdeckt wird etc. Das sollte nur bei der autobezogenen "normalkarte" passieren. Bei einer radkarte sollte man die fahrbahnen einfach nicht künstlich vergröÃern. > Und eigentlich müsste man jeden > zusätzlich auch mit oneway taggen. Ja, unbedingt. > Beim Routing für Radler > dürfte es auch problematisch werden, alle möglichen Fahrbeziehungen > einer Kreuzung korrekt darzustellen. Eigentlich gar nicht. Wenn die "nächste" kreuzung zu kompliziert ist, ist sie das auch für den möglicherweise ortsfremden radfahrer. In einem solchen fall sollte der router als sichere alternative die benutzung der fahrbahn empfehlen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trampelpfad
>> track nur, wenn man mit 4 rädern daruf fahren kann. > > ich stimme Karl zu (Kreuz im Kalender? :) . SiehsDe, geht doch :) > naja, tracktypes sind eigentlich den tracks vorbehalten. So schnell würde > keine Anwendung eine solche Kombination auswerten. Mein hintergedanke ist, dass man das recht schmerzfrei konvertieren kann, wenn derartige stufen einmal für andere wegarten eingebürgert sind. > IMO haben wir derzeit ein Loch, weil Footway für alles Mögliche herhalten > muss. Das ist in meinen augen gut. Verfeinerungen sollte man mit weiteren attributen eintragen. Das wäre dann rückwärtskompatibel. > Ich möchte schon unterscheiden können, ob man über einen solchen Weg bei > Siffwetter noch laufen mag oder nicht. Pflaster hin oder her, aber > zwischen "paved" und "unpaved" würde ich wenigstens gerne unterscheiden > können. Klar, dafür trage ich immer surface=paved/unpaved ein, wenn ich es nicht vergesse. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-debs?
Am Mittwoch, 12. März 2008 00:55:51 schrieb Colin Marquardt: > Hi, > > letztes Jahr gab's eine Zeitlang auf > http://www.gpsdrive.de/debian/pool/main/ immer aktuelle > JOSM-Pakete. Jetzt ist da nur noch eines vom 27. Dezember (wohl das > letzte Update). > > Kann man auf neue Pakete dort oder woanders hoffen? Ja, die kommen wieder, mein Rechner ist die Tage aus der Reparatur zurück gekommen und damit sollten sie bald wieder aktuell sein ... vieleicht heute abend schon ... -- Joerg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Am Dienstag, 11. März 2008 16:26:17 schrieb Christian Linder:
> Am 11.03.08 schrieb Till Maas <[EMAIL PROTECTED]>:
> > On Tue March 11 2008, Christian Linder wrote:
> > > Es geht hier nicht um Radrouten, die werden mit Relations getaggt. Es
> >
> > geht
> >
> > > um Wege
> > >
> > > * mit einem blauen runden Schild mit senkrechtem Strich zwischen Fahrad
> >
> > und
> >
> > > Fußgänger -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein footway?
> > > * mit einem blauen runden Schild mit waagrechten Strich zwischen Fahrad
> >
> > und
> >
> > > Fußgänger -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein footway?
> > > * um schmale Wege ohne Schild, auf denen Fußgänger und Fahrradfahrer
> > > erlaubt sind -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein
> > > footway?
> >
> > Das sind ja alles drei unterschiedliche Wege, die ersten beiden sind
> > afaik benutzungspflichtig, wobei man beim zweiten wohl auch nur
> > Schrittgeschwindigkeit fahren darf und ein Fußgänger beim ersten Weg
> > nicht den Radteil des Weges betreten darf und ein Fahrradfahrer nicht den
> > Fußweg befahren. Wenn auf dem letzten Weg Fahrradfahrer und Fußgäger
> > erlaubt sind,
> > muß da afaik ein Schild "Fahrräder frei" stehen.
>
> Das stimmt natürlich alles, aber heißt es denn jetzt, dass das ein
> "cycleway" ist oder ein "footway"?
Der erste und zweite Fall wären für mich highway=cycleway, foot=designated
Beide Verkehrsmittel sind gleichberechtigt erlaubt
Der dritte Fall ist ein Fußweg, auf dem Radfahrer auch - langsam und
vorsichtig - fahren dürfen.
Also highway=footway, bicycle=yes
reine Fußwege (nur blaues Schild mit Frau+Kind) tagge ich als highway=footway,
bicycle=no (Fahrradfahren tatsächlich verboten)
Fußwege und trampelpfade, die keine Kennzeichnung haben, tagge ich nur als
highway=footway, eventuell noch mit Angaben zu Oberfläche.
Da Fahrräder hier weder explizit zugelassen noch verboten sind, kann man von
einer Erlaubnis ausgehen.
Ich weiß, es gibt Leute, die alles, was man mit dem Fahrrad befahren kann, als
Radweg taggen, aber die würden bei einem "path" wohl auch alles mit
bicycle=designated versehen, wo man mit dem Fahrrad irgendwie durchkommt...
> Und gibt es denn wirklich Reitwege
> ("bridleway"), auf denen man nicht laufen darf? Ich argumentiere doch nur,
> dass das in erster Linie mal ein WEG ist. Wenn die Benutzung meistens nur
> mit einem Fortbewegungsmittel erlaubt wäre, und alle Wege einen
> "übergeordneten Nutzungszweck" (wie Martin Simon es ausdrückt) hätten, wäre
> die jetzige Regelung ok.
Der "übergeordnete Nutzungszweck" eines klassischen Reitweges ist das reiten,
darauf ist er ausgelegt(Schüttung aus Sand / feinem Split, weiche Oberfläche,
etc). fürs Fahrradfahren und laufen ist das weniger geeignet - was natürlich
nicht automatisch heißt daß das _verboten_ wäre! (und das habe ich auch nicht
behauptet)
> Ich denke aber, dass viele Wege für verschiedene
> Fortbewegungsmittel freigegeben sind (es mag ja auch noch Schneemobil-,
> Inlineskate-, und Kamelkarawanenwege geben). Deswegen bin ich bei einem
> designierten Reit- Rad- und Wanderweg, auf dem auch Karamelkarawanen und
> Pinguinpilgergruppen erlaubt sind, für
Den Weg, der gleichzeitig _designierter_ Reit- Rad- und Fußweg ist, mußt du
mir mal zeigen...
Auf Kamele und Pinguine gehe Ich jetzt mal nicht ein, das ist mir zu albern.
Selbstverständlich ist erlaubt, was nicht verboten ist, und das muß auch
nicht getaggt werden, wenn es nicht den Standardwerten des Wegtyps
widerspricht.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trampelpfad
Am Mittwoch, 12. März 2008 schrieb Christoph Eckert: > Allerdings sehe ich Track für Wege vor, bei denen man Spurrillen > erkennen kann. Ein wenig kollidiere ich somit mit tracktype=grade1. So gehen die Ansichten auseinander. Für mich macht ein service-Weg zwischen zwei Feldern weniger Sinn. (Sofern er nicht zu einer Trafostation hingeht oder so) > > footway ist völlig > > ok, plus "tracktype=grade3" (tracktype passt zwar nicht 100%, aber > > für den moment ist es ok). > > naja, tracktypes sind eigentlich den tracks vorbehalten. So schnell > würde keine Anwendung eine solche Kombination auswerten. grundsätzlich finde ich es eine gute Idee "ErweiterungsTags" von anderen Kategorien zu übernhemen. Da aber der Name TRACKtype nahelegt, dass er einen track näher spezifiziert halte ich nicht so viel davon. - Darum finde ich tracktype auch gar nicht so gelungen und ziehe eigentlich surface=xxx vor. (Auch wenn das manchmal eine leicht andere Aussage hat) > Ich möchte schon unterscheiden können, ob man über einen solchen Weg bei > Siffwetter noch laufen mag oder nicht. Pflaster hin oder her, aber > zwischen "paved" und "unpaved" würde ich wenigstens gerne unterscheiden > können. Wie gesagt, hier finde ich surface ein sehr passendes Erweiterungstag. Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trampelpfad
Moin, > track nur, wenn man mit 4 rädern daruf fahren kann. ich stimme Karl zu (Kreuz im Kalender? :) . Allerdings sehe ich Track für Wege vor, bei denen man Spurrillen erkennen kann. Ein wenig kollidiere ich somit mit tracktype=grade1. > footway ist völlig > ok, plus "tracktype=grade3" (tracktype passt zwar nicht 100%, aber > für den moment ist es ok). naja, tracktypes sind eigentlich den tracks vorbehalten. So schnell würde keine Anwendung eine solche Kombination auswerten. > Die Idee, dass ein footway gepflastert zu sein habe, ist erst kürzlich > aufgekommen und nicht zielführend. Beim derzeitigen projektstand > ist es empfehlenswert, sich erst einmal auf "basis-tags" zu > beschränken. IMO haben wir derzeit ein Loch, weil Footway für alles Mögliche herhalten muss. Es gibt Bestrebungen, das zu ändern: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Path und http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Hiking Ich möchte schon unterscheiden können, ob man über einen solchen Weg bei Siffwetter noch laufen mag oder nicht. Pflaster hin oder her, aber zwischen "paved" und "unpaved" würde ich wenigstens gerne unterscheiden können. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] (benutzungspflichtige) Radwege
Frederik Ramm schrieb: > Sowas *koennte* man ueber eine Relation machen, deren einziges > "member" der Way (die Strasse) ist, an dem sich der Radweg befindet: > > type=cycleway > member= > surface=gravel > distance-from-road=5 > bearing-from-road=north Sowas ähnliches hatte ich auch schon überlegt, nur umgekehrt. Das ist aber mit dem aktuellen Datenmodell nicht möglich. Eine Straße hat Subklassen. Die Hauptklasse enthält Werte, die für den gesamten Verkehrsweg gelten, wie name, layer, etc. Die Subklassen beschreiben dann die einzelnen Elemente (Autostraße, Radweg, Fußweg). Die Hauptklasse, hätte aber die Information, wie die Subklassen angeordnet sind, also ob der Grünstreifen zwischen Auto- und Radweg oder zwischen Rad- und Fußweg liegt. Damit ließen sich auch die gefürchteten Avenues/Promenaden erfassen. Die Radwege als eigene Wege zu behandeln halte ich auch für Schwachsinn. Wenn man dann konsequenterweise auch die Fußwege separat anlegt entstehen bei einer Kreuzung doppelter Fahrbahnen ganze 36 Kreuzungnodes - Wahnsinn. Das da Fehler entstehen, die dem Router Probleme bereiten ist abzusehen. Außerdem kann ich als Fußgänger ja permanent zwischen allen drei Wegen (Auto, Rad und Fuß) wechseln, meistens sogar ganz legal. Grüße, Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] (benutzungspflichtige) Radwege
[Heiko Jacobs:] > Vielfach werden auch straßenbegleitende Radwege als eigener way > gemappt. Meiner unmaßgeblichen Meinung nach ist das Ergebnis beim > Rendern höchst unerfreulich, da der eigene way nie für alle Maßstäbe > in einem vernünftigen Abstand zur eigentlichen Straße liegt und > somit meist überdeckt wird etc. Das liegt meiner Meinung daran, dass Parallelität derzeit noch beim Mappen und nicht beim Rendern erstellt wird. Eigentlich möchte man ja beim Rendern die Info haben: Da und da geht die Straße lang, und daneben ist ein Radweg. Dann kann sich der Renderer aussuchen ob er a) den Radweg überhaupt einzeichnen möchte und falls ja, b) wo und wie er ihn zeichnet. > Und eigentlich müsste man jeden zusätzlich auch mit oneway taggen. Nicht alle. Es gibt auch straßenbegleitende Radwege, die in beide Richtungen befahrbar sind. Ich würde da aber eher ein twoway taggen wollen und oneway als default ansehen. > Beim Routing für Radler dürfte es auch problematisch werden, alle möglichen > Fahrbeziehungen einer Kreuzung korrekt darzustellen. Das ist ja schon beim Auto problematisch... Aber ja, das ist ein großes Problem wo ich auch noch nicht weiß, was ich da gerne hätte. [Frederik Ramm:] > > Bei Straßenbahnen mag ein eigener way sinnvoll sein, weil > > ide an ihren way schienen-gebunden sind. Aber selbst da ist > > es noch nicht einheitlich umgesetzt. Bei den Radwegen überzeugt > > mich das, was ich bisher mit eigenen ways sah, absolut nicht. > > Sehe ich aehnlich. Allerdings kranken viele der Vorschlaege, wie man > einen Radweg an die Strasse "drantaggen" koennte, doch ein bisschen > daran, dass man die Tags, die den Radweg betreffen, mit denen > vermischt, die die Strasse betreffen. Das fuehrt dann manchmal dazu, > dass lauter Kunst-Tags erschaffen werden, etwa: In der Tat stört mich das schon seit langem. > Was man eigentlich haben muesste, waere sowas wie ein Phantom-Weg, > der keine eigene Geometrie hat (weil er einfach nur "parallel zur > Strasse" laeuft), der aber durchaus Tags haben kann. Könnte Probleme geben, wenn dann dieser Phantomweg irgendwo beschließt, von der Straße abzuzweigen. Manchmal gibt es solche Stellen, wo man dann auch vom Phantomweg nicht mehr zurück zur Straße kommt, weil an der Stelle noch eine Leitplanke oder eine Böschung dazwischen liegt. Da man aber geradeaus weiter möchte, wäre man, hätte man es gewusst, schon deutlich früher auf die Straße gefahren (da, wo es halt noch gegangen wäre). > Auf die Weise koennte man an eine Strasse beliebig viele Radwege, > Fusswege, Standstreifen, Gruenstreifen und sonstwas "antaggen", und > koennte diesen allen ihre ganz eigenen Tags verleihen, ohne dass es > zu Konflikten kommt. Klingt erst mal verlockend, aber ich hab' dabei irgendwie ein ungutes Bauchgefühl, welches mir sagt, dass Radwege erst dann zu Phantomen werden sollten, wenn sie im Renderer sind, und nicht schon in der Mappingphase (mit cycleway=... haben wir ja im Grunde genommen schon Phantomwege.) Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Potable_Water / Drinking_Water
ich möchte gern auf die Abstimmung Potable_Water hinweisen. Meiner Ansicht nach ein sehr schönes feature, gerade auch in Deutschland, wenn man (auch z.B. im Freien abseits der Städte) Trinkwasser in einem Brunnen o. Ä. findet. Bitte beteiligt Euch zahlreich: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Potable_Water ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] benutzungspflichtige Radwege
Bernhard Seckinger <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Und wie man kürzlich in der Radwelt, dem Mitgliedermagazin des ADFC > nachlesen konnte Apropos, wenn ihr mich fragt gehört da eigentlich dringend mal ein Artikel über OSM rein :) Sven -- Das allgemeine Persönlichkeitsrecht (Art. 2 Abs.1 i.V.m. Art.1 Abs. 1GG) umfasst das Grundrecht auf Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme. (BVerfG, 1BvR 370/07) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radwanderwege, Flussbreite, Zoomstufen, josm
2008/3/10, Norbert Hoffmann <[EMAIL PROTECTED]>: > Andreas Jacob wrote: > > >Zoomstufen > >Wie ist eigentlich der zeitliche Rahmen für das Rendern der Zoomstufen > >ab 11 abwärts (10, 9 etc.)? Einmal wöchentlich scheinen diese nicht > >gerendert zu werden. > > > In der Mapnik-Karte werden auch die niedrigen Zoomstufen AFAIK wöchentlich > neu gerendert. Bei [EMAIL PROTECTED] gibt es keinen festen Zeitrahmen. Wer > kann > und will rendert mal einige Tiles und das auch noch nach ganz > unterschiedlichen Regeln. Na dann werde ich mir das [EMAIL PROTECTED] wohl auch mal installieren, und für "mein eigenes" Update der entsprechenden Zoomlevel sorgen. Bin ja mal gespannt, wie lange ein Zoomlevel 7 -11 so rendert. > Als besonders anschauliches Beispiel siehe: > http://tah.openstreetmap.org/Browse/?x=134&y=92&z=8&layer=tile (dort sind > in den 9 angezeigten Kacheln wohl 4 unterschiedliche lowzoom-Versionen im > *aktuellen* Einsatz. Das schaut ja gruselig aus. Aber immerhin besser als nix oder nur was altes. Obwohl, so bekommt man auch mal schnell einen Überblick, was alles so rendertechnisch geht. :-D Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] (benutzungspflichtige) Radwege
Hallo, > Bei Straßenbahnen mag ein eigener way sinnvoll sein, weil > ide an ihren way schienen-gebunden sind. Aber selbst da ist > es noch nicht einheitlich umgesetzt. Bei den Radwegen überzeugt > mich das, was ich bisher mit eigenen ways sah, absolut nicht. Sehe ich aehnlich. Allerdings kranken viele der Vorschlaege, wie man einen Radweg an die Strasse "drantaggen" koennte, doch ein bisschen daran, dass man die Tags, die den Radweg betreffen, mit denen vermischt, die die Strasse betreffen. Das fuehrt dann manchmal dazu, dass lauter Kunst-Tags erschaffen werden, etwa: highway=secondary surface=paved cycleway=lane cycleway-surface=gravel (nicht, dass ich das den Radfahrern wuenschen wuerde, ist jetzt nur ein Beispiel), oder wenn man noch die Wege links und rechts der Strasse einzeln betrachten will: highway=secondary surface=paved cycleway=lane-left,track-right cycleway-left-surface=gravel cycleway-right-surface=sand cycleway-right-distance-from-road=5 (fuer schoenes rendering!) Naja. Es wird zumindest eklig. (Nicht zuletzt auch wegen des left/ right - irgendwer dreht den Way um, und alles ist kaputt.) Auch bei Tags wie "access" und so weiter muesste ja dann immer klar sein, ob sie nun die ganze Strasse betreffen samt angegliederter Radwege oder nicht. Was man eigentlich haben muesste, waere sowas wie ein Phantom-Weg, der keine eigene Geometrie hat (weil er einfach nur "parallel zur Strasse" laeuft), der aber durchaus Tags haben kann. Sowas *koennte* man ueber eine Relation machen, deren einziges "member" der Way (die Strasse) ist, an dem sich der Radweg befindet: type=cycleway member= surface=gravel distance-from-road=5 bearing-from-road=north Auf die Weise koennte man an eine Strasse beliebig viele Radwege, Fusswege, Standstreifen, Gruenstreifen und sonstwas "antaggen", und koennte diesen allen ihre ganz eigenen Tags verleihen, ohne dass es zu Konflikten kommt. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wer macht was?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Etric Celine schrieb: > On Wednesday 12 March 2008 14:46:21 Paul Lenz wrote: >> Aber vielleicht gibt es ja so etwas auch schon, und ich weiß >> es bloß nicht :)) > > Moin > was du suchst wäre > http://svn.openstreetmap.org/ > > man muss zwar immernoch bissl drin rumstöbern, aber die meisten Lösungen > findet man da schon. Und seit April letzen Jahres ist es sogar einigermassen sortiert :) - -- Dirk-Lüder "Deelkar" Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFH1+6UFUbODdpRVDwRAmbuAJ4hIKtRzntusgukoqhqAyafKJnYJwCeKRlr g2jm1dX50SyYEtnVylt/m2Y= =NeFU -END PGP SIGNATURE- smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wer macht was?
On Wednesday 12 March 2008 14:46:21 Paul Lenz wrote: > Aber vielleicht gibt es ja so etwas auch schon, und ich wei� > es blo� nicht :)) Moin was du suchst wäre http://svn.openstreetmap.org/ man muss zwar immernoch bissl drin rumstöbern, aber die meisten Lösungen findet man da schon. Gruß Jörg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wer macht was?
> > Wenn du eh schon in perl arbeitest, schau dir mal > > tahproject.pm aus dem svn an > > Vielen Dank für den Hinweis! Ich hatte schon überlegt, > ob ich mir das jetzt selber aus den Fingern saugen müsste.. Das ist mal wieder typisch. Eine Hand weiß nicht, was die andere tut. Oft bastelt man etwas, zerbricht sich den Kopf und erfährt erst hinterher, dass es das schon längst gibt. Wir sollten so etwas wie eine zentrale Datenbank haben, wo alles gesammelt wird. Irgend etwas für "ich habe dieses Problem, gibt es schon eine Lösung?" Da sollten alle Einzel- projekte versammelt sein, vielleicht auch mit Erwähnung von verwendeten Algorithmen "wie rechne ich X in Q um" etc. Aber vielleicht gibt es ja so etwas auch schon, und ich weiß es bloß nicht :)) Paul ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] (benutzungspflichtige) Radwege
Zitat von Bernhard Seckinger <[EMAIL PROTECTED]>: > PS: Und was ist nun unser Konsens wie man Radwege in Deutschland richtig > taggt?!? Gute Frage... Nächste Frage? Ich fürchte fast, dass man vorher noch einiges mehr klären müsste... Bzgl. Radwegen bin ich noch nicht ganz up-to-date bzgl. Diskussionsstand. Vielfach werden auch straßenbegleitende Radwege als eigener way gemappt. Meiner unmaßgeblichen Meinung nach ist das Ergebnis beim Rendern höchst unerfreulich, da der eigene way nie für alle Maßstäbe in einem vernünftigen Abstand zur eigentlichen Straße liegt und somit meist überdeckt wird etc. Und eigentlich müsste man jeden zusätzlich auch mit oneway taggen. Beim Routing für Radler dürfte es auch problematisch werden, alle möglichen Fahrbeziehungen einer Kreuzung korrekt darzustellen. Für die Integration in die eigentliche Straße, was der Realität eher nahe kommt und langfristig einfacheres Rendering (auf Radwegstadtplänen wird der Radweg meist als andersfarbige "Perkussion" der eigentlichen Straße dargestellt.) und Routing ermöglichen sollte, scheint mir die Diskussion um das Taggen noch nicht abgeschlossen zu sein? Das Rendering wäre auch einfacher maßstabsabhängig zu gestalten. Und je nachdem würde vermutlich das Taggen dieser feinen Unterschiede bei der Benutzungspflicht anders ausfallen... Bei Straßenbahnen mag ein eigener way sinnvoll sein, weil ide an ihren way schienen-gebunden sind. Aber selbst da ist es noch nicht einheitlich umgesetzt. Bei den Radwegen überzeugt mich das, was ich bisher mit eigenen ways sah, absolut nicht. Gruß Heiko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] benutzungspflichtige Radwege
> Ja, Radfahren in Deutschland ist kompliziert :-) Und wie man kürzlich in der Radwelt, dem Mitgliedermagazin des ADFC nachlesen konnte, wird das Ganze nochmal anders, wenn man mit dem rechten Fuß auf dem linken Pedal steht, weil dann das Fahrrad als Roller und nicht als Fahrrad zählt und man beispielsweise so auch in Fußgängerzonen oder auf Gehwegen fahren darf, bei denen Fahrradfahren verboten ist (sofern man damit keine Fußgänger gefährdet)... Berni PS: Und was ist nun unser Konsens wie man Radwege in Deutschland richtig taggt?!? -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] josm: Aufspalten von Wegen
Am 11.03.08 schrieb Sven Grüner <[EMAIL PROTECTED]>: > Bernd Raichle schrieb: > > Wieso willst du das tun? > > Z.B. bei doppelten Fahrbahnen, wo versehentlich ein Node in der > Gegenspur gelandet ist. > Oder eine Kreuzung sieht bisher so aus: [...] > Das mehrfache Auftrennen und Löschen von Wegen ist dabei immer etwas > nervig. Eine Art split-Funktion für Nodes wäre da echt praktisch, analog > zur merge-Funktion. Jupp - genau um solche Fälle ging es mir. Und eine solche Splitting Funktion hatte ich gesucht. Mir passiert das vor allen Dingen, wenn ich im voraus, um schon einmal eine grobe Orientierung in einem bisher "weißen Gebiet" zu erlangen, Flüße oder größere Straßen per Landsat einzeichne, und diese dann irgendwann mit einem tracklog präzisieren will, dann liegt schon mal der eine oder andere Node daneben. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] benutzungspflichtige Radwege (war: Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen)
Zitat von Sven Grüner <[EMAIL PROTECTED]>: > Karl Eichwalder schrieb: >> Darum geht es nicht (es gibt auch viele radfahrer, die die blauen >> schilder weghaben wollen). Es geht um die radwegbenutzungspflicht. >> Wenn kein blaues schild aufgestellt ist, ist der radweg nicht >> benutzungspflichtig und das ist für mich eine sehr wichtige >> information. > > Moment, da komme ich jetzt nicht so ganz mit. > Benutzungspflichtig bedeutet ja das es eine Alternative gibt, es geht > also um straßenbegleitende Radwege, richtig? Die taggt man dann doch > sowieso mit cycleway=track. http://de.wikipedia.org/wiki/Radweg gibt die Variationen ausführlich wieder. Es gibt kurz gefasst: - baulich angelegte vom Fußgänger separate Radwege (track) --- mit Metallschild am Stil weißes Rad auf blauem Grund: - benutzungspflichtig --- ohne Schild, evtl. Symbole auf dem Boden: - nicht benutzungspflichtig - baulich angelegte Wege (track) für Mischverkehr mit Fußgängern --- Metallschild am Stil weißes Rad über weißem Fußgänger auf blauem Grund: - benutzungspflichtig, auf Fußgänger aufpassen --- Metallschild am Stil weißer Fußgänger auf blauem Grund, Zusatzschild - "Radfahrer frei": keine Benutzungspflicht, Schrittgeschwindigkeit! - Spuren auf der Fahrbahn (lane) --- mit durchgezogener Linie, eigentlich auch Metallschild am Stil - weißes Rad auf blauem Grund nötig (srittig): benutzungspflichtig --- mit unterbrochener Linie, nur weiße Symbole: - Benutzungspflicht strittig --- Seitenstreifen mit durchgezogener Linie ohne Symbole: - keine Benutzungspflicht - zudem noch Fahrradstraßen (highway=?) --- mit oder ohne Mischverkehr mit Fußgängern oder Autos - Fußgängerzonen, Radfahrer frei: Schrittgeschwindigkeit... Ja, Radfahren in Deutschland ist kompliziert :-) Und wer mit Dreirad oder Anhänger unterwegs ist, kann nach einem Passus in der VwV zur StVO benutzungspflichtige Radwege rechts liegen lassen wegen vermuteter Überbreite, überbreite zweirädrige Räder aber nicht... Gruß Heiko, auf besseres Radelwetter wartend :) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karten-Poster
Dirk-Lüder Kreie schrieb: > Wenn du eh schon in perl arbeitest, schau dir mal tahproject.pm aus dem > svn an (/applications/rendering/tilesAtHome/) > Da findest du Funktionen um von lat/lon auf Tilenumbers zu kommen. Vielen Dank für den Hinweis! Ich hatte schon überlegt, ob ich mir das jetzt selber aus den Fingern saugen müsste.. ;-) Gerade ist das Skript auf Eis gelegt, aber es geht bestimmt bald weiter. Grüße, fuesika ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karten-Poster
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 fuesika schrieb: > Liebe Liste, > > vielen Dank für all eure Antworten. Ich habe mich für Frederik's Version > entschieden und noch ein Skript hingefügt.. > > fetchmaps.sh ruft mkmap.pl entsprechend der in fetchmaps.sh angegebenen > Tiles auf, um die Daten herunterzuladen und lokal abzulegen. > Anschließend erstellt map_builder.pl die gewünschten Auszüge aus den > lokalen Daten. > Das Ganze ist sicher noch für verschiedenste Zoomstufen erweiterbar und > auch fetchmaps.sh sollte wohl besser mit Parametern aufrufbar sein, also > wenn das jemand Fortführen möchte.. nur zu ;-) > map_builder.pl lässt sich bereits mit den Koordinaten der oberen linken > Startkachel als Parameter (map_builder.pl X Y) aufrufen und erstellt > dann eine 10x10 Kachel große Karte mit Zoomstufe 17. > > Ihr könnt die Dateien über http://fuesika.de/Download/Linux > herunterladen (-> map_builder). Wenn du eh schon in perl arbeitest, schau dir mal tahproject.pm aus dem svn an (/applications/rendering/tilesAtHome/) Da findest du Funktionen um von lat/lon auf Tilenumbers zu kommen. - -- Dirk-Lüder "Deelkar" Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFH17kZFUbODdpRVDwRAqHyAKCzLXN56HoV3UwDAzeAjz8LK7SiXwCgnbbr sjV4yxhQnh8ejwFLdk5XB94= =Q5JI -END PGP SIGNATURE- smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] benutzungspflichtige Radwege (war: Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen)
Karl Eichwalder schrieb: > Darum geht es nicht (es gibt auch viele radfahrer, die die blauen > schilder weghaben wollen). Es geht um die radwegbenutzungspflicht. > Wenn kein blaues schild aufgestellt ist, ist der radweg nicht > benutzungspflichtig und das ist für mich eine sehr wichtige > information. Moment, da komme ich jetzt nicht so ganz mit. Benutzungspflichtig bedeutet ja das es eine Alternative gibt, es geht also um straßenbegleitende Radwege, richtig? Die taggt man dann doch sowieso mit cycleway=track. verwirrt, Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karten-Poster
Hallo, Stefan Hirschmann wrote: >> Wie siehts aus mit Bigmap.cgi? >> >> http://openstreetmap.gryph.de/bigmap.cgi >> >> Da kannst du ein für deine Karte generiertes Perl-Skript herunterladen, das >> dir Kartenkacheln herunterlädt und auf deinem Rechner zusammenbaut. > > Ich muss zugeben, ich steh momentan etwas daneben. Wie finde ich die > Kartenkachel-Nummer heraus, die ich brauch. Ich weiß, wie ich lang/lot > bekomme, aber die Tile-ID? Das ist nicht ganz intuitiv bedienbar, aber sonst wuerde es ja auch jeder verwenden ;-) am besten, Du nimmst Informationfreeway oder openstreetmap.org und zoomst zu einem dich interessierenden Ausschnitt. Dann Rechtsklick auf ein Bild und "copy image location" - die letzten beiden Zahlen sind X- und Y-Koordinate des Tiles (die dritte von hinten ist der Zoomlevel). Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trampelpfad
Karl Eichwalder schrieb: >> Der Tag footway erscheint mir da fast zu "vornehm" für diesen Pfad... >> Habe daher mal higway=track tracktype=grade5 motor...=no genommen, >> behagt mir aber auch nicht so ganz... >> Bessere Ideen? > > track nur, wenn man mit 4 rädern daruf fahren kann. footway ist völlig > ok, plus "tracktype=grade3" (tracktype passt zwar nicht 100%, aber > für den moment ist es ok). Das lege ich auch so aus. Track ist ein Feld oder Waldweg, der z.B. von Traktoren benutzt wird/werden kann. Footway passt absolut, evtl. mit surface=unpaved o.Ä. Generell beobachte ich das einige Leute die Highway-Tags in einer vertikalen, linearen Hierarchie sehen an dessen Enden Motorway und Track stehen. Das sollte IMHO nicht so sein. Ein cycleway z.B. ist nicht die Evolutionsstufe über einem footway, sondern einfach etwas ganz anderes. Und wenn ein footway 10m breit und perfekt asphaltiert ist, dann macht ihn das nicht plötzlich zu einem cycleway oder gar einer Autobahn sondern es bleibt ein footway. Das es ein besonderer footway ist kann man dann in Zusatztags (surface, tracktype, width, etc.) notieren. Jeder Tag beschreibt ein ganz bestimmtes Objekt und wenn dieses Objekt die Kriterien außerordentlich gut erfüllt kann man es nicht einfach hoch stufen, sondern sollte die Vorzüge entsprechend taggen. Grüße, Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Karl Eichwalder <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Darum geht es nicht (es gibt auch viele radfahrer, die die blauen > schilder weghaben wollen). Es geht um die radwegbenutzungspflicht. > Wenn kein blaues schild aufgestellt ist, ist der radweg nicht > benutzungspflichtig und das ist für mich eine sehr wichtige > information. Im Zusammenhang mit Kartendaten aus OSM die ich beim Radfahren dabei habe ist mir diese Information erhlich gesagt sch^H^H^Hegal. Benutzungspflichtige Radewege laufen nämlich immer entlang von Autostraßen und die sind in der Regel auf meinen Karten drauf. Ich wüsste jetzt auf dei Schnelle keine Situation in der die Benutzungspflicht für die Orientierung notwendig wäre. Sven -- "The American news-media is no longer a news source; it is a cheerleading squad." (unknown source) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
> Viel wichtiger ist es, rauszufahren und die weißen Flecken auf der Karte zu > füllen. Naja, aber zumindest für mich ist dabei wichtig, dass ich schon irgendwie weiß, womit ich das füllen soll (bzw. es sich für mich anfühlt, dass ich es falsch taggen muss). Solange ich mich da zu unwohl fühle, sträubt sich auch einiges bei mir, rauszufahren. Bin deswegen in letzter Zeit primär im Wald unterwegs, da ist das mit den Tags recht einfach... Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trampelpfad
> Der Tag footway erscheint mir da fast zu "vornehm" für diesen Pfad... > Habe daher mal higway=track tracktype=grade5 motor...=no genommen, > behagt mir aber auch nicht so ganz... > Bessere Ideen? track nur, wenn man mit 4 rädern daruf fahren kann. footway ist völlig ok, plus "tracktype=grade3" (tracktype passt zwar nicht 100%, aber für den moment ist es ok). Die Idee, dass ein footway gepflastert zu sein habe, ist erst kürzlich aufgekommen und nicht zielführend. Beim derzeitigen projektstand ist es empfehlenswert, sich erst einmal auf "basis-tags" zu beschränken. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
> So wie ich das mitbekomme, gibt es sehr militan^H^H^H^H^H^H^Hengagierte > Radfahrer, die mit den zustaendigen Verwaltungsstellen jahrelangen > Papierkrieg fuehren, um in genau solchen Faellen durchzusetzen, dass > da dann eben ein blaues Schild hinkommt. zu Und dann gibt es noch die nicht minder m...engagierten Radfahrer, die nichts so sehr hassen wie diese blauen Schilder, die sie zwingen wollen, auf dem sog. "Rad weg!" zu fahren anstatt auf der Straße, wo ihrer Meinung nach sämtliche Fahrzeuge hingehören. Diese Spezies ist besonders in de.rec.fahrrad anzutreffen. Ich kann weder die eine noch die andere Seite so richtig ernst nehmen, und deshalb mache ich mir auch nicht so den Kopf beim Taggen. Viel wichtiger ist es, rauszufahren und die weißen Flecken auf der Karte zu füllen. Paul ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
On Wed March 12 2008, Frederik Ramm wrote: > So wie ich das mitbekomme, gibt es sehr militan^H^H^H^H^H^H^Hengagierte > Radfahrer, die mit den zustaendigen Verwaltungsstellen jahrelangen > Papierkrieg fuehren, um in genau solchen Faellen durchzusetzen, dass > da dann eben ein blaues Schild hinkommt. Ich mutmasse, dass die > Aufstellung eines blauen Schildes wiederum mit einigen Verpflichtungen > fuer die Verwaltung einhergeht (naemlich den Weg auch geeignet in > Schuss zu halten, wenn ein engagierter Radfahrer auf ein Schlagloch > hinweist o.ae.). Insofern ist es fuer diese Leute natuerlich von > grossem Belang, wo Radwege als solche ausgezeichnet sind und wo nicht. Ich kenne das genau andersherum, nämmlich dass sich engagiert wird, die blauen Schilder abzubauen, da diese dann eine freie Wahl zwischen Radweg und Strasse ermöglichen. > Fuer OSM ist das vermutlich wieder mal ein Fall von Unterscheidung > zwischen administrativer und praktischer Einstufung - alles mit blauem > Schild ist administrativ ein Radweg, alles ohne blaues Schild ist > administrativ kein Radweg - aber wir tun 95% der Radfahrer sicher > keinen Gefallen, wenn wir die Existenz von gut mit dem Rad befahrbaren > Wegen aus politischen Erwaegungen heraus verschweigen. Die sicher befahrbaren Radwege sind wohl eher die Ausnahme, da genügend Kraftfahrer nicht auf die Vorfahrt von Fahrradfahrern auf Radwegen achten und diese dann an- oder überfahren. So gesehen ist es für Radfahrer auch wünschenswert sich so routen zu lassen, dass man möglichst keine Wege mit Radwegbenutzungspflicht auf der Strecke hat. Grüße, Till ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
> So wie ich das mitbekomme, gibt es sehr militan^H^H^H^H^H^H^Hengagierte > Radfahrer, die mit den zustaendigen Verwaltungsstellen jahrelangen > Papierkrieg fuehren, um in genau solchen Faellen durchzusetzen, dass > da dann eben ein blaues Schild hinkommt. Darum geht es nicht (es gibt auch viele radfahrer, die die blauen schilder weghaben wollen). Es geht um die radwegbenutzungspflicht. Wenn kein blaues schild aufgestellt ist, ist der radweg nicht benutzungspflichtig und das ist für mich eine sehr wichtige information. > Ich mutmasse, dass die > Aufstellung eines blauen Schildes wiederum mit einigen Verpflichtungen > fuer die Verwaltung einhergeht (naemlich den Weg auch geeignet in > Schuss zu halten, wenn ein engagierter Radfahrer auf ein Schlagloch > hinweist o.ae.). Insofern ist es fuer diese Leute natuerlich von > grossem Belang, wo Radwege als solche ausgezeichnet sind und wo nicht. Das möglicherweise auch; allerdings kann man davon ausgehen, dass radwege grundsätzlich nicht verkehrssicher sind... > Fuer OSM ist das vermutlich wieder mal ein Fall von Unterscheidung > zwischen administrativer und praktischer Einstufung - alles mit blauem > Schild ist administrativ ein Radweg, alles ohne blaues Schild ist > administrativ kein Radweg - aber wir tun 95% der Radfahrer sicher > keinen Gefallen, wenn wir die Existenz von gut mit dem Rad befahrbaren > Wegen aus politischen Erwaegungen heraus verschweigen. Das sind eben keine radwege. Auf solchen wirtschafts- oder fußwegen gelten andere regeln und dass sollte den radfahrern bewusst sein. Auf fußwegen beispielsweise sind fußgänger bevorrechtigt. Warum sollte man das den fußgängern bei ihrer routen-planung verschweigen? ... wir tun 95% der fußgänger (forstleute) sicher keinen gefallen, wenn wir fußwege (wirtschaftswege) als radwege eintragen ;) Oder anders: Autobahnen werden ja auch als autobahnen eingetragen, egal ob man dort 220 oder nur 80-100 fahren kann. Es kāme wohl niemand auf die idee eine "langsame" autobahn als trunk oder gar nur als primary einzutragen... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
