Re: [Talk-de] GPS-Geräteempfehlung
On Tue, 9 Sep 2008, Tobias Wendorff wrote: Vielleicht etwas unklar ausgedrückt. Das ist nicht nur mein Beruf, sondern ich schreibe auch die Software, welche GPS-Berechnungen erledigt. Ich bin mir deshalb der theoretischen und praktischen Limits voll bewusst. Ohne permanente Datenverbindung und viel Gefummel bei der Chip-Ansteuerung wird im Consumerbereich nichts. Und ich habe einfach keine Lust dazu, insbesondere weil ich bei Bedarf einfachen Zugriff auf hochpräzise Systeme habe. Wie siehst Du die Antennenproblematik? Würde eine externe bzw. größere Antenne die Qualität der Messung verbessern? Ja. Wir haben hier mal einen Sirf2-Chipsatz getestet. Das Rauschniveau lag bei 30-40 Meter. Mit unserer Referenzstationsantenne lag er bei 1-2 Meter. Nur kostet die Antenne knapp 3 Euro. Ich kann also nicht einschätzen, ob die normalen externen Antennen im Preissegment unter 200 Euro etwas bringen. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eisenbahnbrücken
On Wed, Sep 10, 2008 at 09:11:25PM +0200, Jochen Topf wrote: > Ja, in den allermeisten Fällen ist eine Brücke auf dem layer=1 und > darunter ist layer=0, man könnte also layer=1 bei Brücken als default > annehmen, aber einfacher ist es, das explizit zu taggen, dann braucht es > keine Sonderregeln und auch einfachere Renderer können damit richtig > umgehen. Das unterstuetze ich - wenn jedes tag hier demnaechst mit 27 premissen ankommt und jeder implizit irgendwas drinn "vermutet" dann haben die renderer demnaechst regelsaetze so dick wie ein Brockhaus. Ich bin auch dafuer gewisse dinge explizit anzugeben damt ganz klar ist was hier gemeint ist. Und Bruecke immer layer +1 ist IMHO nicht haltbar. Denn ich habe viel Wasserwege mit -1 getagged weil die ja unter der Oberflaeche sind und dann bruecken darueber ohne layer angabe weil sie dann ja auf 0 d.h. oberflaechenbuendig weitergehen. Nach einer diskussion habe ich das mit den wasserwegen eingesehen das das falsch ist aber tendentiell wird es noch 27 andere moeglichkeiten geben das eben das layer tag mehr oder weniger aussagt als das implizite auf der brueck haben koennte. Dazu kommt das fuer den Menschen einfach ist zu sagen "Ist doch eine Bruecke - muss doch ueber der Eisenbahn sein". Fuer den Rechner ist es signifikant schwieriger das andere objekt zu finden was angeblich unter der bruecke sein soll und dieses zuerst zu rendern. Flo -- Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eisenbahnbrücken
On Wed, Sep 10, 2008 at 11:04:15PM +0200, Markus wrote: > Es geht um Pleonasmus (Redundanz, doppelt gemoppelt). > Bei einer Brücke kann man nicht "vergessen", dass sie oben drüber führt. Redundanz ist gut. Redundanz erlaubt es einem Fehler zu erkennen. Wenn die Welt und alle erfaßten Daten immer perfekt wären, dann wäre Redundanz unnötig. Aber die Welt ist komplex und Daten haben Fehler. Redundanzen erlauben einem, diese Fehler eher zu finden. Jochen -- Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eisenbahnbrücken
Hallo Bernd, genau dafür - und nur dafür - ist der Schlüssel "layer" gedacht: > Wenn man ein Autobahnkreuz hat, > bei dem zwei Brücken übereinander gelegt sind. > > da muss man sagen, welche oben ist. "layer" ist aber *kein Ersatz für Höhenlinien*. Wenn beispielsweise eine Strasse auf einer höhenlinie verläuft, und am Berghang oben neben der Strasse Häuser stehen erhalten die /nicht/ +1 auch die unterhalb erhalten /nicht/ -1 oder die an der aufwärtsführenden Stichstrasse erhalten /nicht/ +2 +... Auch der Fluss unten im Tal erhält nicht unten -37 oder oben irgendetwas zwischen -36 und -irgendwas. Und auch die Brücke im Tal bekommt nicht "layer vom Fluss plus +1" Diese Eigenschaften können wir erst sinnvoll bezeichnen, wenn die Höhe aös dritte Dimension eingeführt ist. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eisenbahnbrücken
Hallo. Am Mittwoch, 10. September 2008 schrieb Markus: > Es geht um Pleonasmus (Redundanz, doppelt gemoppelt). > Bei einer Brücke kann man nicht "vergessen", dass sie oben drüber führt. Wenn man ein autobahnkreuz hat, ist es öfter so, dass zwei Brücken übereinander gelegt sind. Spätestens da musst du also schon irgendjemandem sagen, welche oben ist. Warum jetzt also Inkonsistenzen erzeugen und das nur da mappen, wo es zwingend nötig ist? Es ist nie *falsch*, höchstens manchmal "eh klar". Gruß, Bernd -- OS/2 - Wo ist die andere Hälfte? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: eigene ergänzende Symbole f ür POI'S - NACHGEFRAGT !
Hi! > Ich kenne mich mit den Icons in JOSM zwar nicht aus, habe aber zwei > Anmerkungen zu deiner Mail: > > 1) Was geht denn eigentlich nicht bei dir? > Siehst du kein Icon, oder das falsche Icon oder gibt es eine Fehlermeldung? => ich sehe kein Icon ! > > 2) Weshalb willst du bei Punkten mit amenity=clock ein Icon namens > dogbag.png darstellen? (clock != dogbag) > Klingt erstmal sinnlos für mich. sinnlos für mich .. ist es auch => für ein Test reicht es aber aus ! Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Um einen uralten Thread aufzuwärmen Dimitri Junker schrieb: > Also Wikipedia hat da noch einen Artikel zum Thema Luftstraße, danach gibt > es die sehr wohl noch. Wenn man also wirklich sowas mappen will, dann sollte > man wohl eher diese mappen und dann wie bei Busrouten die einzelnen Strecken > als Relations. Aber ich halte es noch immer für wenig sinnvoll. Ich bin über die Bilder von Mathias "Scuz" Ortmann gestolpert: http://uae.de/precise_navigation/ "The Miracle of Gyroscoping" Der ist häufiger die Route der LH739 (Hongkong-München) geflogen und zumindest bei 15 Flügen hat er ein Foto gemacht: Er ist jedes Mal an ziemlich der gleichen Stelle vorbeigekommen (leider ohne GPS-Track) -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Richtigkeit vs. Aufwand
TopSpotter schrieb: > > Als eisenbahnlastiger OSM' er eindeutig: JA > Denn wir wollen irgendwann mal ein gleisfeines Netz haben, um dies > für andere Anwendungen zur Verfügung zu stellen. Bei Straßen würde > niemand diese Frage stellen und es einfach tun bzw. als "selbstredend" > umsetzen. Ich will immer noch nicht so recht begreifen, wieso man Gleise > "degradiert" und nicht mit gleichem Enthusiasmus erfasst (sofern das geht). > > Also...MACHEN...Bitte! > > Torsten > > PS: Die Abweichung kann durchaus von den Funkabschattungen kommen, > die man in den Zügen gewöhnlich hat. Ich selbst habe das in Schweden > erlebt, als ich dort eine Schmalspurbahn aufgenommen habe und mir mein > GPS eine "Genauigkeit" von ca. 45m lieferte. Naja...dichter Wald, Blechdach > des Zuges...da half nur mehrfach fahren und dann interpolieren :-) > Der Fahrdraht kann auch noch einen Einfluss haben. Beim unterfahren von Hochspannungsleitungen habe ich schon öfter einen Versatz beobachten können. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Richtigkeit vs. Aufwand
André Reichelt schrieb: > TopSpotter schrieb: >> Als eisenbahnlastiger OSM' er eindeutig: JA >> Denn wir wollen irgendwann mal ein gleisfeines Netz haben, um dies >> für andere Anwendungen zur Verfügung zu stellen. Bei Straßen würde >> niemand diese Frage stellen und es einfach tun bzw. als "selbstredend" >> umsetzen. Ich will immer noch nicht so recht begreifen, wieso man Gleise >> "degradiert" und nicht mit gleichem Enthusiasmus erfasst (sofern das >> geht). > > Ich frage mich auch schon lange, warum viele so wenig Wert auf > Gleisanlagen legen... Das ist eigentlich schade. Weil es immer Ärger mit der Bahnpolizei - ach das ist ja jetzt Bundespolizei - gibt wenn man die Strecken mit dem Rad abfährt ;-) Vielleicht sollten wir CE mal eine Draisine zur Verfügung stellen ;-) Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtigkeit vs. Aufwand
Tobias Wendorff schrieb: > Hallo, > > Frederik Ramm schrieb: > >> Ist ja nun nicht so wild. Dann veroeffentliche halt Deine Daten, und die >> Leute werden sich schon drum kuemmern. Das ist ja die Methode, mit der >> wir so weit gekommen sind - nicht EINER muss ALLES machen, sondern jeder >> hilft irgendwo ein Stueck mit. >> > > aber es bemerkt ja niemand, wenn er nicht über Änderungen informiert > wird. Also eine Rundnachricht an alle User, die im betroffenen Bereich > etwas erstellt haben?! > > Gib doch einfach mal einen Link um welchen Bereich es sich handelt... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtigkeit vs. Aufwand
Tobias Wendorff schrieb: > > Wieso so umständlich, wenn ich meine Daten auch zu Google einbinden > kann? Sie liegen 100%ig genau da, wo sie liegen sollen. > > Ist Google Deine Referenz? Die haben manchmal auch einen ganz schönen Versatz drin... Garry Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtigkeit vs. Aufwand
Dirk-Lüder Kreie schrieb: > T > a) JOSM eignet sich hervorragend dazu ganze Bereiche auf einmal zu > verschieben > Vielleicht ist das an der Stelle ja mal vorher passiert? Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtigkeit vs. Aufwand
FreeWorld schrieb: > Bei Eisenbahnstrecken scheint das sowieso so ein Ding zu sein. Die > meisten Züge haben ja dünne Metallschichten (zwecks Wärmeisolierung) an > den Fenstern, die das GPS-Signal aber gewaltig abschwächen. Wenn man sich an die Wagenübergänge mit den Faltenbalgen begibt geht es schon deiutlich besser... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtigkeit vs. Aufwand
Tobias Wendorff schrieb: > Hallo Leute, > > durch einen neuen GPS-Empfänger habe ich eine ungeahnte Genauigkeit > bei Eisenbahntrassen erreicht. Ich habe einige Strecken hier mit > einer Abweichung von durchschnittlich 20 Zentimetern aufzeichnen > können. > Mhm - wie hast Du das geschafft? Hast Du aussen am Zug eine Antenne angebracht? > Die vorhandene Trasse weicht allerdings um bis zu 300 m ab. Alle > vorhandenen Flächen und Straßen sind auf diese Trasse geeicht. > > Für mich ist es kein Problem, das jetzt 1-2 Stunden alles zu > korrigieren, seht ihr das ähnlich? > Wenn die Daten genau sind - nur rein mit der Korrektur... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Götz von Berlichingen
Frederik Ramm schrieb: > Hallo, > > welche Laus ist wohl diesem Mapper über die Leber gelaufen... > > Ich wars nicht! Auch wenn ich der erste war der Berlichingen gemapped hat :-) http://www.informationfreeway.org/?lat=49.32708027516812&lon=9.490138067228372&zoom=16&layers=B000F000F Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Burgstall, Borstel, Bostel, Pursch el .... sind meist ein archäologisches Denkmal , ebenso Wahl, Wohl, Wal, Wol ...
Falls ihr in der Nähe einen Burgstall, Borstel, Bostel, Purschel, Porschel oder ähnliches habt und ihr nicht wißt, wie ihr das Ding verarzten sollt, dann schaut doch mal bitte (mit den Augen, nicht mit dem Spaten ;-) ), ob da eventuell noch Wall- und Grabenreste von prähistorischen oder in dem Falle meist mittelalterlichen Befestigungsanlagen vorhanden sind. Wenn ja, taggt es doch bitte auch gleich noch als "archaeological site". Bitte verwendet nicht "ruins". Und der absolute Knüller wäre es, wenn ihr versuchen könnten, die Wälle gleich noch mit einzuzeichnen. Nicht wirklich gut, aber für den Einstieg brauchbar: http://de.wikipedia.org/wiki/Burgstall Das gilt auch für Wahl, Wal, Wohl, Wol, Wohlteich. Hier stand zumeist eine kleine Wasserburg. Vielleicht auch mal bei dem örtlichen Bodendenkmalpfleger, dem Dorfchronist oder der freundlichen Mitarbeiterin der zuständigen Unteren Denkmalschutzbehörde nachfragen. Oder - zumindest für die neuen Bundesländer - auch bei mir und dann mir dann etwas Zeit für die Antwort lassen. Gute Nacht! Roman -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag der weiteren Keys für Tag: historic=archaeological_site
Ich habe gerade noch mal aus Interesse, wie eigentlich so der Erfassungsstand ist, den Namefinder angeschmissen. Die Suche nach "Hühnengrab" ergibt leider bislang nur zwei Straßen "Am Hühnengrab" in Rhade und bei Bookholzberg. Gibt es da noch Megalithen? Häufiger ist natürlich "Hünengrab": Auch hier wieder mehrere Straßen, aber auch zwei mal "archaeological site". Und einmal ruins ;-). Stimmt ja auch irgendwie, aber vielleicht läßt sich das doch umtaggen. Ergiebiger ist schon "Dolmen". Die werden meist als archaeological site getaggt, wie es ja auch hier mehrfach vorgeschlagen wurde. Es kommt aber auch mehrfach attraction vor. Das finde ich eher unglücklich, denn ob es eine solche ist, liegt im Auge des Betrachters. Eine arch_site ist es dagegen immer und unabhängig vom Interesse der Passantin. ;-) Eigenartigerweise haben "menhir" nur wenige als arch_site getaggt. Hier dominiert attraction - genau das gleiche Problem - aber es kommt auch memorial vor, wobei da vielleicht auch irgendeine Tafel rangepappt wurde oder eine sonstige Umwidmung erfolgte. Auch Hinkelstein Thomm (Menhir) ist eine attraction. Henge und cairn ergeben nur Straßen als Ergebnis. Waren die Britten offenbar nur Straßen taggen, vermag ich nicht zu sagen. Selbst bei Stonehenge gibt es nur den Parkplatz und den Rundwanderweg ;-): http://www.openstreetmap.org/index.html?lat=49.68&lon=12.666944&zoom=18 Aber das ist in Frankreich nicht viel anders: Carnac http://www.openstreetmap.org/index.html?lat=49.68&lon=12.666944&zoom=18 "Hill forts" werden zwar meist als arch_site getaggt, aber auch als ruins. Ein weiterer Grund, dieses Ding mal abzuschießen. Die bislang drei deutschen "Schwedenschanzen" werden nur als Ortsname getaggt, wobei eine bei Hiddensee mitten im Wasser liegt (?). Ebenso "Wallburg" (1) und "Burgwall" (immerhin schon 12 mal). Die "Römerschanze" bei Potsdam ist mal wieder eine archaeological_site. Bei den "Ringwällen" sind es sogar zwei, einer aber wieder leider ruins. "Schanze" gibt es meist nur bei Ortsnamen, gelegentlich auch als attraction. Als arch_site hat sie offenbar leider noch niemand verstanden - wobei das natürlich auch im Einzelfall zu prüfen ist. Lustig wird es bei "Hügelgrab": 3 sind arch_site, eines bei München ist "crain", was vermutlich cairn heißen soll, aber so be München nichts verloren hat und eines "Grave yard". Auch das ist ja nicht ganz falsch, aber könnte eigentlich auch angepaßt werden. "Hügelgräber" haben wir 3 x als archaeological site, einmal als tomb und einmal als attraction. Alles in allem gibt es schon einige Einträge und erste Überlegungen über den Umgang damit und eventuell Empfehlungen zum taggen kommen daher sicher nicht zu früh. Viele Grüße Roman -- Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Vorschlag der weiteren Keys für Tag: historic=archaeological_site
In Anknüpfung an die Frage zum Taggen von "Hühnengräbern" und meine Antwort ebd. http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg21247.html hier mal ein erster, noch unausgegorener Vorschlag für die Diskussion über eine Systematisierung. [Wenn ihr jetzt wieder denkt: Hää? Systematik? Gibt´s nich bei OSM. Mach einfach, was Du willst - so denkt das bitte nur und schreibt das nicht mehr als 10mal in die Liste. Es ist ein Vorschlag, mehr nicht, und wer sich an der Diskussion beteiligen will, darf es gern tun. Jede_r andere kann sicherlich seinen oder ihren Interessen auch nachgehen, ohne hier darauf hinweisen zu müssen, das ihn oder sie dies nicht interessiert.] Nach dem Vorbild von http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tag:amenity%3Dplace_of_worship Tag:historic=archaeological site Key: (main) type=Megalith (international) =Hügelgrab, engl. und fr. tumulus =Befestigung, engl. und franz. fortification Weitere Untergliederung / 3. Key Bei den Megalithen sich kaum umgehen, dass die regionalen, durch die unterschiedlichen historischen Zeugnisse und die im Zuge der unterschiedlichen Forschungsgeschichte entstanden Begriffe verwendet werden. Europaweit: = Menhir (aufrecht stehender Stein), eventuell später mit Unterkategorien einzelner Stein, Steinreihe/Alignment/Alignement und Steinkreis/Stone Circle/Cromlech (nur im Sinne der französischen Bezeichnung) …. Für Deutschland und im Norden angrenzende Gebiete z.B. Dolmen, Ganggrab, Steinkiste usw. Einen Einstieg gibt der bereits mehrfach genannte Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Megalith Der Rest ergibt sich aus dem Bedarf und wird hoffentlich von Kollegen, die sich besser damit auskennen, betreut. Bei den Befestigungen: = Burgwall (Wallburg), engl. hill fort, franz. castro = römischer Limes, vielleicht in der Art wie das proposal für Stadtmauern mit Verlauf und erhaltenen Resten: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/City_wall = neuzeitliche Schanze, engl. sconce Ich würde gern erst einmal in deutscher Sprache ein paar Meinungen zu dem Vorschlag hören, bevor das dann eventuell in der großen Runde (wiki) angesprochen wird. Gute Nacht Roman -- GMX Kostenlose Spiele: Einfach online spielen und Spaß haben mit Pastry Passion! http://games.entertainment.gmx.net/de/entertainment/games/free/puzzle/6169196 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtigkeit vs. Aufwand
Tobias Wendorff schrieb: Dirk-Lüder Kreie schrieb: Bezüglich Potlatch mache ich mir allerdings sorgen: ist bislang niemandem aufgefallen, dass in die Luftbilder in höheren Zoomstufen nicht stimmen? Das scheint ein Browserproblem zu sein. Bei einigen sind die Bilder in Potlatch verschoben, bei anderen nicht. -- Dirk-Lüder "Deelkar" Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern in Osmarender
Florian Schmitt <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > klar, hatte ich auch nicht so gemeint. Mir gings mehr darum, neben dem > Tagging-Schema auch das Rendering in die Diskussion zu bringen. Ich bin damals beim Karlsruhe Schema Workshop mit dabei gewesen und bin daher bei Diskussionen um das Tagging-Schema naturgemäß befangen. Trotzdem denke ich natürlich, dass "unser" Schema "best off all breed" ist :) Das Rednering hat Jochen implementiert und es war schon damals allen klar, dass das viel zu proninent für die normale Karte ist und sicher kein endgültiger Status sein wird. Das Problem mit dem Namen an der selben Stelle wuie Hausnummern ist ein Problem von osmarender. Das war durchaus vor einiger Zeit auch dann ein Problem wenn ein Objekt Symbole und Namen hatte (z.B. Parkplätze). AFAIR hatte ich das dadurch repariert, dass ich die Beschriftung ein wenig zur Seite gerückt hatte. Das Symbol selbst ist jedoch weiterhin an der realen Position des Objekts, wie auch die Hausnummer. Gruss Sven -- .. this message has been created using an outdated OS (UNIX-like) with an outdated mail- or newsreader (text-only) :-P /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oberirdische U-Bahn = subway?
Andreas Barth <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Das viele der S-Bahnen Eisenbahnen sind (Ausnahmen ggf Karlsruhe, ggf > Berlin/Hamburg), habe ich nicht bestritten. Karlsruhe, dass sich das gruene S geklaut hat, nennt sie ausgeschrieben aber Stadtbahn, nicht S-Bahn. Fuer Stadtbahnen haben andere Staedte das U geklaut :-) MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Worldfile vom 10.9.08
Hi, > > Aber *wir* kennen keine Größenunterschiede. Es sei denn mkgmap würde > > (irgendwann) die Größe beim Erstellen der Karte live berechnen. > > OK, das ist ja nicht unmöglich bei natural=water die Größe zu berechnen. klar. Die Frage ist, welche Prio das hat. Das Garmin hat ja IMO sowieso ein Regelwerk eingebaut, welches bestimmt, wann was angezeigt bzw. besser gesagt wann Elementnamen eben nicht angezeigt werden. Da passieren gelegentlich komische Sachen, und die Schrift nervt dann. Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oberirdische U-Bahn = subway?
Andreas Barth <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > * Claudius Henrichs ([EMAIL PROTECTED]) [080909 21:20]: >> K?nntest du das bitte noch auf eine kurze, pr?gnante Formel bringen? Der >> Text war mir etwas zu lang *rotwerd* > > Eisenbahnen (S-Bahn, Nahverkehr, ...) => railway > vollkommen kreuzungsfreie U-Bahnen => subway > relativ gro?z?gig ausgebaute Stadtbahnen mit wenig Kreuzungen und keinen > Fu?g?ngern, Autos etc im Gleisbereich => light railway > "klassische" Trambahnen => tram Das ist jetzt *Deine* Zusammenfassung :-) Ich wuerde sagen, dass auch S-Bahnen, so sie idR unabhaengig von anderen Vollbahnen fahren und daher S-Bahn-Optimierungen auf diesne Strecken moeglich machen (96er Bahnsteige werden ungern an Strecken mit regelm. Vollbahnverkehr verbaut), auch ein eigenes tag verdient haben. In .de ist das derzeit wg. Uebersetzungsfehler light_rail ... *seufz* > In F?llen wie Karlsruhe kann es Linien geben, die Strecken verschiedener > Eigenschaft befahren. Nicht nur dort... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern in Osmarender
hermann schwaerzler <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > in dörfern, in denen es keine strassennamen und daran orientierte > hausnummern gibt, wo also z.B. Haus Nr. 377 neben Nr. 532 und dieses > wiederum neben Nr. 12 steht, macht das was in google maps zu sehen ist > keinen sinn. > das sollte berücksichtigt werden... Das geht bei uns ja schon vom Datenmodell her nicht. In solchen Dörfern wäre in OSM ja jedes Haus mit Nummer passend erfasst und das rendering wäre entprechend. Sven -- "I'm a bastard, and proud of it" (Linus Torvalds, Wednesday Sep 6, 2000) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eisenbahnbrücken
Hallo Torsten,
>> - Hochspannungsleitungen sind immer über dem Land
--> {{Tag|power|line}}
> Seekabel
sind immer /unter Wasser/
--> {{Tag|seamark|submarine cable}} (Linie)
Ausser im Küstenbereich an der Austrittstelle.
Diese wird aber gesondert markiert, beispielsweise durch ein Ankerverbot
--> {{Tag|anchoring|no}} (Fläche).
> ebenerdige Eisenbahnstrecke, Strasse unterdurch gefuehrt
Eisenbahnen sind immer ebener geführt als Strassen oder Wege.
Strassen und Wege führen über fallende und steigende Rampen oben drüber
oder unten durch oder kreuzen ebenerdig. Oben drüber = Brücke, unten
durch = Tunnel (Normalfall). Du hast recht: in Deinem Sonderfall wäre
die 3D-Darstellung so nicht realitätsgerecht. Aber da wir die Höhen
sowieso noch nicht auswerten, macht das auch keinen Unterschied in der
Darstellung: Deine Brücke ist so oder so über der Strasse.
> Strasse layer=-1
Dazu müsste die Strasse ja einen "Sprung" machen...
Eine Rampe hat keinen "layer".
Wie gesagt: Höhen werden nicht ausgewertet.
Ausser bei komplexen sich gegenseitig kreuzenden
"Mehrfachbrücken-Konstruktionen" mit dem unterschedenden relativen "layer".
> default-Wert
Hier passt dieser Begriff nicht.
Es geht um Pleonasmus (Redundanz, doppelt gemoppelt).
Bei einer Brücke kann man nicht "vergessen", dass sie oben drüber führt.
Gruss, Markus
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern in Osmarender
Tobias Wendorff <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Das ist ja keine Google-Maps Erfindung ... Natürlich nicht! > andere Dienste haben das immer so gemacht (siehe Stadtpläne). Klar. Worüber wir uns aber unterhalten sollten ist wie wir die Interpolationen in Zukunft rendern wollen. Den Kreis um die Nummern würde ich tendenziell weglassen und die Zahlen selber eventuell etwas weniger prominent in grau rendern. Gruss Sven -- The main thing to note is that when you choose open source you don't get a Windows operating system. (from http://www.dell.com/ubuntu) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Worldfile vom 10.9.08
Christoph Eckert <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Aber *wir* kennen keine Größenunterschiede. Es sei denn mkgmap würde > (irgendwann) die Größe beim Erstellen der Karte live berechnen. OK, das ist ja nicht unmöglich bei natural=water die Größe zu berechnen. Leider kann ich kein java. Sven -- "The term "any key" does not refer to a particular key on the keyboard. It simply means to strike any one of the keys on your keyboard or handheld screen." (Compaq FAQ Entry 2859) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wozu überhaupt Tags vorschlagen?
Christoph Eckert <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Außerdem sitzt Du als Entwickler ja direkt an den Machthebeln. > Schreib' doch mal einen guten Router, der auf Mobiltelephonen > läuft. Dann stelle Dich hin und sage, seht her, wenn ihr dies und > jenes so und so taggt, dann kann euer Telephon besser routen. Das ist mir heute so ähnlich gegangen. Ich hab mit OSM Material eine Radtour geplant und da waren Wege als highway=path erfasst, die ich benutzen wollte... Dreimal darfst Du raten welchen Karte ich verwendet habe: Die von osmarender, bei der ich selbst das Rendering von highway=path vor einiger Zeit eingebaut habe oder die von Mapnik, bei der das rendering leider eher Cathedral Style organisiert ist. Gruss Sven -- The main thing to note is that when you choose open source you don't get a Windows operating system. (from http://www.dell.com/ubuntu) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern in Osmarender
Sven Geggus schrieb: > Die Darstellung von Hausnummern in Osmarender ist niemals als > endgültiges Rendering von Hausnumemrn gedacht gewesen! klar, hatte ich auch nicht so gemeint. Mir gings mehr darum, neben dem Tagging-Schema auch das Rendering in die Diskussion zu bringen. Gruss florian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern in Osmarender
hallo Sven Geggus schrieb: > Florian Schmitt <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >> die Darstellung von Hausnummern in Osmarender zeigt noch ein paar kleine >> Probleme, die ich gern zur Diskussion stellen möchte. > > Die Darstellung von Hausnummern in Osmarender ist niemals als > endgültiges Rendering von Hausnumemrn gedacht gewesen! > > Im Gegenteil wir haben das seinerzeit eingebaut um das Karlsruhe > Schema zu testen. Ich denke ehrlich gesagt, dass wir das so ändern > sollten, dass das in etwa so aussieht wie bei Google Maps. > > Einwände? in dörfern, in denen es keine strassennamen und daran orientierte hausnummern gibt, wo also z.B. Haus Nr. 377 neben Nr. 532 und dieses wiederum neben Nr. 12 steht, macht das was in google maps zu sehen ist keinen sinn. das sollte berücksichtigt werden... hermann ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Worldfile vom 10.9.08
Moin, > Kann man > das irgendwie ändern oder liegt das am Garminformat? > > Ich rede von Zoomleveln, in denne man IMO Maximal Seen der Größe von > Ammersee ode Chiemsee beschriften sollte. Garmin kann verschiedene Größen: # 0x3c Large lake (250-600 km2) # 0x3d Large lake (77-250 km2) # 0x3e Medium lake (25-77 km2) # 0x3f Medium lake (11-25 km2) # 0x40 Small lake (0.25-11 km2) # 0x41 Small lake (<0.25 km2) # 0x42 Major lake (>3.3tkm2) # 0x43 Major lake (1.1-3.3tkm2) # 0x44 Large lake (0.6-1.1tkm2) Aber *wir* kennen keine Größenunterschiede. Es sei denn mkgmap würde (irgendwann) die Größe beim Erstellen der Karte live berechnen. Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern in Osmarender
Sven Geggus schrieb: > Im Gegenteil wir haben das seinerzeit eingebaut um das Karlsruhe > Schema zu testen. Ich denke ehrlich gesagt, dass wir das so ändern > sollten, dass das in etwa so aussieht wie bei Google Maps. Das ist ja keine Google-Maps Erfindung ... andere Dienste haben das immer so gemacht (siehe Stadtpläne). > Einwände? Von meiner Seite nicht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtigkeit vs. Aufwand
Hallo, Frederik Ramm schrieb: > Ist ja nun nicht so wild. Dann veroeffentliche halt Deine Daten, und die > Leute werden sich schon drum kuemmern. Das ist ja die Methode, mit der > wir so weit gekommen sind - nicht EINER muss ALLES machen, sondern jeder > hilft irgendwo ein Stueck mit. aber es bemerkt ja niemand, wenn er nicht über Änderungen informiert wird. Also eine Rundnachricht an alle User, die im betroffenen Bereich etwas erstellt haben?! Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtigkeit vs. Aufwand
Dirk-Lüder Kreie schrieb: > a) JOSM eignet sich hervorragend dazu ganze Bereiche auf einmal zu > verschieben Ja, aber so einfach ist das nicht. Man muss ja auch gucken, welche Informationen da verschoben werden. > b) bist du dir sicher, deinen Referenzdatensatz im WGS84 Datum zu haben Yupp :-) > c) schau mal ob luftbilder (yahoo) existieren, die evtl gegen deinen > Datensatz verschoben sind. Wieso so umständlich, wenn ich meine Daten auch zu Google einbinden kann? Sie liegen 100%ig genau da, wo sie liegen sollen. Bezüglich Potlatch mache ich mir allerdings sorgen: ist bislang niemandem aufgefallen, dass in die Luftbilder in höheren Zoomstufen nicht stimmen? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wozu überhaupt Tags vorschlagen?
Moin, > Ich habs nie verstanden und werde es nie verstehen, warum das > eine das andere ausschliessen soll. Die Pflege einer offiziellen > Tagliste (um das Wort verbindlich zu vermeiden) soll ja nicht zum > Verbot aller 'inoffiziellen' führen, warum auch. Aber dieses Verbot > und der Horror der strengen Regeln wird ja immer wieder als Teufelchen > an die Wand gemalt. Dein Posting zeigt auch deutlich warum: Erst wird von offiziellen und 'inoffiziellen' Tags geredet, dann werden die 'inoffiziellen' Tags zu "Tags non grata" (um das Wort verboten zu vermeiden) ernannt und schließlich (um es überspitzt auszudrücken) verbrennen wir wieder Bücher - klar, reine Polemik. Ich bin bei weitem nicht so liberal eingestellt wie Fred; aber es ist doch offensichtlich, dass sich das Projekt nur dann weiterentwickeln wird, wenn es nicht dazu kommt, dass eine Minderheit der Mehrheit vorschreiben will, wie zu taggen sei. Und jetzt drehe ich den Spieß mal einfach um: Die Tatsache, dass es unterschiedliche Herangehensweisen an verschiedene Taggingprobleme gibt schließt ja nicht aus, dass sich Leute zusammentun und auf einer Wikiseite Taggingempfehlungen zusammenschreiben. Außerdem funktioniert der Herdentrieb schon heute ganz wunderbar; kaum jemand wird eine Autobahn mit irgendwas anderem als highway=motorway versehen, und auch ansonsten sehe ich zwar gelegentliche Vielfalt, aber bei weitem kein Chaos. Kritisch wird es ja meist dann, wenn wir uns anfangen für Details zu interessieren, mit denen sich bisher noch niemand beschäftigt hat. Dann muss man erstmal irgendwo anfangen anstatt darüber zu diskutieren dass man anfangen sollte, aber ja leider nicht kann weil es noch keine Tags und so weiter. Außerdem sitzt Du als Entwickler ja direkt an den Machthebeln. Schreib' doch mal einen guten Router, der auf Mobiltelephonen läuft. Dann stelle Dich hin und sage, seht her, wenn ihr dies und jenes so und so taggt, dann kann euer Telephon besser routen. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Worldfile vom 10.9.08
Carsten Schwede <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > die neuen Daten stehen wie immer an bekannter Stelle zum Download bereit. Danke! Nun sind die Ergebnisse unserer Mapping Party auch in der Garmin karte drin... Was mir aufgefallen ist: Namen von (auch sehr kleinen) Seen werden auch in großen Zoomleveln im Display prominent dargestellt. Kann man das irgendwie ändern oder liegt das am Garminformat? Ich rede von Zoomleveln, in denne man IMO Maximal Seen der Größe von Ammersee ode Chiemsee beschriften sollte. Das ist natürlich nichts neues, das ist schon länger (vielleicht schon immer) so. Gruss Sven -- TCP/IP: telecommunication protocol for imbibing pilsners (Man-page uubp(1C) on Debian/GNU Linux) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nuernberger Reichsforst kaputt
Frank Sautter <[EMAIL PROTECTED]> writes: >> Es würde mich interessieren, ob jemand die ursache dafür herausfinden >> kann. > ein teil der waldpolygone wurden offenbar aufgeteilt und reststücke > liegen gelassen, die damit teilweise doppelt waren. damit kann der > osmarender nicht umgehen. Vielen dank soweit! Nur Fischbach, an der autobahn südöstlich von Nürnberg, ist jetzt noch verwaldet. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eisenbahnbrücken
Markus schrieb: > Ein Hilfskonstrukt, bis die Höhe als dritte Dimension funktioniert. > Und nur für einzelne Fälle, in denen nicht selbstverständlich klar ist, > was oben und was unten ist: ... > - Hochspannungsleitungen sind immer über dem Land Danke fuer das Beispiel, warum das zusaetzliche layer tag durchaus Sinn macht (z.B. Seekabel) Lieber mehr einfache tags verwenden als uebermaessig komplizierte Regeln in ewenigen tags zusammenfassen. Ausserdem steckt in der layer ja auch noch mehr Bedeutung als, welches Element bei einer Kreuzung oben oder unten ist. So gibt es hier eine ebenerdige Eisenbahnstrecke, bei der eine Strasse unterdurch gefuehrt wird. Praeziese markiert hat die Bahn dann trotz Bruecke layer=0 und die Strasse layer=-1. Und default-Werte haben den grossen Nachteil, dass man nicht weiss, ob der entsprechende Wert einfach nicht gesetzt (vergessen) wurde, oder ob wirklich der default-Wert gemeint ist. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern in Osmarender
Florian Schmitt <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > die Darstellung von Hausnummern in Osmarender zeigt noch ein paar kleine > Probleme, die ich gern zur Diskussion stellen möchte. Die Darstellung von Hausnummern in Osmarender ist niemals als endgültiges Rendering von Hausnumemrn gedacht gewesen! Im Gegenteil wir haben das seinerzeit eingebaut um das Karlsruhe Schema zu testen. Ich denke ehrlich gesagt, dass wir das so ändern sollten, dass das in etwa so aussieht wie bei Google Maps. Einwände? Sven -- "Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly" (Henry Spencer) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS-Geräteempfehlung
Hallo,
Am Tuesday 09 September 2008 19:08 hat Tobias Wendorff folgendes
geschrieben:
Das Problem ist static navigation, was in einigen MTK-basierten
Geräten aktiviert ist, in anderen wieder nicht.
Was heißt das für die auf
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:GPS_Receiver#nur_Daten_aufzeichnen
gelisteten Aufzeichnungsgeräte? ("i-Blue 747", "Blumax GPS-4043").
Sind die nun für Fußgänger geeignet oder nicht? Und kann ich die auch mit
Fahhrad/Auto/Bahn verwenden?
Jan
PS: kenn mich mit GPS nicht aus, möchte mir aber u.U. ein
Aufzeichnungsgerät zulegen___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Hausnummern in Osmarender
Hallo, die Darstellung von Hausnummern in Osmarender zeigt noch ein paar kleine Probleme, die ich gern zur Diskussion stellen möchte. Beispielgebiet: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.08522&lon=8.40373&zoom=17&layers=0B00TFF - Namen verdecken Hausnummern: Hat ein Gebäude sowohl einen Namen als auch eine Hausnummer (Eigenschaft des ways, kein eigener Knoten), dann werden beide in der Gebäudemitte gerendert - der Name verdeckt dann die Hausnummer. Es wäre aber wahrscheinlich ein ziemlicher Aufwand, beim rendern auf eine solche Kollision zu prüfen und gf die Hausnummer etwas zu versetzen. Im o.g. Kartenausschnitt im oberen Kartenbereich der Fall - die Bezeichnung der Seniorenresidenzen am Berliner Ring verdecken die jeweilige Hausnummer. - Hausnummern verdecken einander bei enger Bebauung: Liegen zB Reihenhäuser eng beieinander und werden alle mit ihrer Hausnummer getaggt (was ja zwecks Routings erwünscht ist), dann überdecken sich die Nummern teilweise. Ich würde gerne auf Interpolierung der "mittleren" Reihenhäuser ausweichen, was aber nicht geht, wenn die Hausnummern indiziert sind (zB 52a - 52f). In solchen Fällen würde ich eine Interpolierung grundsätzlich für zulässig halten, da es für das Routing um einen Bereich von geschätzt weniger als 50 Meter geht. Dazu müßte aber Interpolierung auch bei Hausnummern mit Buchstaben unterstützt werden. Im o.g. Kartenausschnitt ganz unten südlich / westlich des Magdeburger Rings der Fall. Rein optisch reicht für die gerenderte Karte eine schematische Darstellung wie im Fall der Interpolation (östlich des Potsdamer Rings) am besten - könnte man evtl. Hausnummern-Relationen als Basis für das Rendering nutzen? Das würde auch deutlicher zeigen, zu welcher Straße zB Eckhäuser gehören. Meinungen, insb. auch zur technischen Machbarkeit? Gruss florian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hünengrab taggen ?
Hallo, wenn ich hier nach ein paar Beiträgen in der Mailingliste und ein paar Kleinigkeiten in der Karte um Leipzig und Jena, die nicht mit Archäologie zu tun haben, schon zum "bekannten OSM-Archäologen" aufgestiegen bin, freut mich das und läßt mich große Erwartungen an zukünftige Karrierechancen hegen ;-). Zumindest muss ich ja wohl mal melden, auch wenn ich eigentlich am ganz anderen Ende des Zeitstrahls "rumforsche", mich also eher mit Mittelalter- und Neuzeitarchäologie befasse. Doch nun zur eigentlichen Frage. Ich denke, nevs hat die Sache im Wiki sehr gut auf den Punkt gebracht: "archaeological site" ist mehr als nur eine Ausgrabungsstätte, hierher gehören zunächst alle obertägig sichtbaren (und zumeist nicht ausgegrabenen) Bodendenkmale, dazu sicher die (wenigen) touristisch aufbereiteten Ausgrabungsstätten und eher nicht die zwar bekannten aber nicht obertägig sichtbaren Bodendenkmale, zumindest haben die zuständigen Landesämter ganz sicher kein Interesse, eine Karte für Schatzsucher mit Metallsuchgeräten herauszugeben. --Nevs 06:42, 19 June 2008 (UTC) http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Tag:historic%3Darchaeological_site Das ist die Ansicht, die auch die meisten Archäolog_innen haben, sofern sie sich überhaupt schon eine Meldung zur OSM gebildet haben oder bilden wollen. Es gibt auch andere Stimmen, aber das ist ein anderes Thema. Anders als die wesentlich weiterführende Definition unter http://en.wikipedia.org/wiki/Archeological_site - hier im Sinne von archäologischer Fundstelle - sollten kartographisch nur die Stellen erfasst werden, wo auch etwas zu sehen ist und von die Allgemeinheit etwas hat. Weitgehend unberührte Siedlungsreste oder Gräberfelder in der Flur interessieren in erster Linie die Bodendenkmaplflege und Archäologie und den Eigentümer, vor allem ab dem Moment, wo er dort Eingriffe oder Veränderungen vornehmen möchte. Ansonsten aber wohl nur Raubräber und illegale Sondengänger (es gibt auch solche, die mit den Ämtern zusammenarbeiten und die Erlaubnis dafür haben). Es geht also um obertägig sichtbare Bodendenkmale wie Hügelgräber, Burgwälle, Altstraßen- und wegreste, zum Teil auch Klein- und Flurdenkmale wie Steinkreuze etc. (war hier schon mehrfach Thema). (http://de.wikipedia.org/wiki/Bodendenkmal ). Und natürlich zählen dazu auch so genannte Hünengräber, Steinkreise, Menhire, Dolmen und andere Megalithen: http://de.wikipedia.org/wiki/Megalith Mit Hinblick auf die unterschiedlichen Anforderungen der Kartennutzer und x-verschiedene Icons, die man alle auseinanderhalten muss, würde ich vorschlagen, Hünengräber etc. zunächst immer als historic=archaeological_site zu taggen. Alle weitere Informationen sollten dann als key eingebracht werden. Als Vorbild könnte Tag:amenity=place of worship diehnen: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tag:amenity%3Dplace_of_worship Darunter könnte dann zunächst in die Art des Denkmals unterschieden werden: - Megalith . und eine Ebene tiefer in Dolmen, Galeriegrab etc. - Hügelgrab - Befestigung eine die Ebene tiefer in Burgwälle, Landwehren, den Limes ... - Klein- oder Flurdenkmal - ... Das hätte außerdem den großen Vorteil, dass man eine zunehmend unübersichtlich werdende Gruppe von POIs zusammenhält. Gerade bei den Megalithen sind die Unterschiede in der Terminologie gewaltig. Das hängt zum einen mit den unterschiedlichen Denkmaltypen und zum anderen mit unterschiedlichen Forschungstraditionen und damit auch Benennungen in den einzelnen Ländern zusammen. Siehe den oben schon mal erwähnten Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Megalith . Hier wird man nie auf eine bis ins Detail gemeinsame Linie kommen, nicht mal im Rahmen von Europa, an den Rest der Welt gar nicht zu denken. Wenn man gleich mit historic=megalithical_site einsteigt, wird historic ziemlich schnell aus allen Nähten platzen. Und zu einigen Unfällen und Diskussionen führen, was dann da noch dazu gehört und was nicht. Ich habe jetzt mal was im Netz gesucht, auf das man neben der Wikipedia noch hinweisen kann. Ohne das jetzt im Detail durchgesehen zu haben, fand ich diese Broschüre brauchbar für die Frage, was einem so alles im Wald begegnen kann und was dann unter "archaeological site" erfaßt werden könnte. http://www.hessen-forst.de/service/download/archaeologieimwald.pdf Viele Grüße Roman Der Haus- und Hofarchäologe der OSM ;-) -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Worldfile vom 10.9.08
Hallo, die neuen Daten stehen wie immer an bekannter Stelle zum Download bereit. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Computerteddy#Kartendateien_.2F_Maps_vom_10._September_2008 -- Viele Grüße Carsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Götz von Berlichingen
Frederik Ramm <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > ... und hat er seine immerhin 30111 Edits (ausweislich > http://www.openstreetmap.org/stats/data_stats.html) im letzten Monat > *vor* oder *nachdem* ihn OpenStreetMap veraergert hat gemacht? Kann man seinen Nickname ändern? Wenn ja dürfte der Zeitpunkt der Änderung interessant sein. Sven -- Kernel panic: I have no root and I want to scream (Linux Kernel Error Message) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eisenbahnbrücken
Hallo Jochen, >> 1. Muss man bei Eisenbahnbrücken auch "layer=1" setzen? > Ja. Nein. Brücken sind /immer oben/. Genauso wie Tunnel /immer unten/ sind. Falls das die "einfachen" Renderer noch nicht wissen, muss man ihnen das halt einfach mal sagen. > Das layer-Tag ist ein ganz allgemeines Tag, dass dazu dient die relative > Höhenzuordnung von mehreren Objekten klarzustellen. Genau. Ein Hilfskonstrukt, bis die Höhe als dritte Dimension funktioniert. Und nur für einzelne Fälle, in denen nicht selbstverständlich klar ist, was oben und was unten ist: - eine Brücke ist immer oben - ein Tunnel ist immer unten - Wald ist immer über dem Land - Häuser sind immer über dem Land - Seen, Flüsse, Meer sind immer über dem Land - Hochspannungsleitungen sind immer über dem Land - etc. > Dachgarten-Park auf einem Gebäude. Mach doch dafür ein Beispiel bei Key:building. > in den allermeisten Fällen ist eine Brücke auf dem layer=1 und > darunter ist layer=0 Genau. Das ist in "Brücke" bereits enthalten. Gruss, Markus , man könnte also layer=1 bei Brücken als default > annehmen > > Jochen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Access restrictions
Hallo, Johann H. Addicks schrieb: > Und das 250er bezieht sich nunmal auf Motoristen, nicht auf Fernwanderer > oder Radler. Falsch. Z.250 bedeutet "Verbot für Fahrzeuge aller Art", also auch für Radfahrer. Sonst würden die massenhaft aufgestellten Z.250 + Zz.1020-12 (Anlieger und Radfahrer frei) ja auch keinen Sinn ergeben. :) Gruß, Daniel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Götz von Berlichingen
Frederik Ramm schrieb: > welche Laus ist wohl diesem Mapper über die Leber gelaufen... > > http://www.openstreetmap.org/user/leck_mich_alle_am_arsch > Ich kann nur aus eigener Erfahrung sagen, dass er sowohl Probleme haben wird, mit diesem Namen bei GMX eine E-Mail-Adresse zu bekommen als auch bei etlichen Internetforen und Wikis automatisch abegelehnt werden wird ... Viele Grüße Rotb*arsch* :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karten deutlich verbessern (was: Differential-GPS)
Da muss ich dir Recht geben, References wären auch toll für
Straßenbahnlinien.
[EMAIL PROTECTED] rendert Hausnummern auch schon schön, trage soviele Nummern
ein wie ich
beim vorbeifahren/gehen erfassen kann. (mit Interpolation, immer die Nummern
neben Querstraßen notieren geht recht flott und ohne GPS).
Die Abbiegeverbote muss ich mir mal anschaun wie man das überhaupt richtig
taggt, ist ja komplizierter als die Hausnummern. (und kommt seltener vor)
Ist geplant Opencyclemap irgendwann direkt über die Hauptseite aufrufen zu
können? (würde vielleicht zu mehr getaggten Radstreifen führen)
mfg,
Kelvan
2008/9/10 Johann H. Addicks <[EMAIL PROTECTED]>
> Frederik Ramm schrieb:
>
> >> 1m zu kommen ist eine mindestens 4stellige Euro-Investition
> erforderlich.
> >
> > Und mit nur kurzem Nachdenken findet man ca. 10, 20 oder 50
> > Moeglichkeiten, die Qualitaet von OSM an anderen Stellen sehr viel
> > nachhaltiger zu verbessern als irgendwo an der 5. Nachkommastelle
> > herumzudrehen.
>
> Wenn ich sehe, dass wir um das Tagging von Kanal-Sicherheitstoren,
> Babyklappen und von Hundekot-Tütenspendern diskutieren:
>
> Wenn wir Hausnummern und Abbiegeverbote ("Turn Restrictions") hätten
> würde es vermutlich der Mehrheit unserer Nutzer WESENTLICH mehr bringen.
>
> Der einzige Weg das zu bekommen ist, die Hausnummern und die
> Turn-Restrictions zumindest im OSMA/[EMAIL PROTECTED] zu rendern.
> Ein sichtbares Resultat ist immernoch der beste Ansporn für Mapper.
>
> -jha-
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eisenbahnbrücken
On Wed, Sep 10, 2008 at 04:47:52PM +0200, Tobias Wendorff wrote: > 1. Muss man bei Eisenbahnbrücken auch "layer=1" setzen? Ja. > Für mich ist das ziemlich unsinnig, da eine Eisenbahnbrücke > ja immer über einer Straße verläuft. Es ergibt erst einen > Sinn, wenn drunter verschiedene Layers verlaufen. Das layer-Tag ist ein ganz allgemeines Tag, dass dazu dient die relative Höhenzuordnung von mehreren Objekten klarzustellen. Es kann von einem Renderer benutzt werden, um die Renderreihenfolge zu bestimmen, ohne das er sich um andere Tags dabei kümmern muss. Vielleicht kennt der Renderer garkeine Brücken als solches, will aber trotzdem die Render-Reihenfolge richtig haben? Oder es geht garnicht um Brücken, sondern sagen wir einen Dachgarten-Park auf einem Gebäude. Oder sonstwas. Es macht also durchaus Sinn die beiden Funktionen * Brücke (also das Bauwerk) * Layering (also die Höhen-Reihenfolge) voneinander zu trennen. Ja, in den allermeisten Fällen ist eine Brücke auf dem layer=1 und darunter ist layer=0, man könnte also layer=1 bei Brücken als default annehmen, aber einfacher ist es, das explizit zu taggen, dann braucht es keine Sonderregeln und auch einfachere Renderer können damit richtig umgehen. Jochen -- Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Richtigkeit vs. Aufwand
TopSpotter schrieb: Als eisenbahnlastiger OSM' er eindeutig: JA Denn wir wollen irgendwann mal ein gleisfeines Netz haben, um dies für andere Anwendungen zur Verfügung zu stellen. Bei Straßen würde niemand diese Frage stellen und es einfach tun bzw. als "selbstredend" umsetzen. Ich will immer noch nicht so recht begreifen, wieso man Gleise "degradiert" und nicht mit gleichem Enthusiasmus erfasst (sofern das geht). Ich frage mich auch schon lange, warum viele so wenig Wert auf Gleisanlagen legen... Das ist eigentlich schade. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtigkeit vs. Aufwand
Hallo, Tobias Wendorff wrote: > Da würde ich dann Jahre dransitzen ... das Problem ist ja auch, > dass ich Übergänge & Co. noch einzeichnen muss, wo vorher keine > waren. > > Grummel, das Problem ist halt, dass sich Leute bislang an den > "falschen" Informationen orientiert haben und daher irgendwie > alles verrutscht ist. Ist ja nun nicht so wild. Dann veroeffentliche halt Deine Daten, und die Leute werden sich schon drum kuemmern. Das ist ja die Methode, mit der wir so weit gekommen sind - nicht EINER muss ALLES machen, sondern jeder hilft irgendwo ein Stueck mit. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtigkeit vs. Aufwand
Tobias Wendorff schrieb: Sven Geggus schrieb: Du solltest die besethenden Nodes korrigieren. Ersetzen sollte man nodes generell nicht sonst geht die Historie verloren! Da würde ich dann Jahre dransitzen ... das Problem ist ja auch, dass ich Übergänge & Co. noch einzeichnen muss, wo vorher keine waren. Grummel, das Problem ist halt, dass sich Leute bislang an den "falschen" Informationen orientiert haben und daher irgendwie alles verrutscht ist. a) JOSM eignet sich hervorragend dazu ganze Bereiche auf einmal zu verschieben b) bist du dir sicher, deinen Referenzdatensatz im WGS84 Datum zu haben c) schau mal ob luftbilder (yahoo) existieren, die evtl gegen deinen Datensatz verschoben sind. -- Dirk-Lüder "Deelkar" Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: eigene ergänzende Symbole f ür POI'S - NACHGEFRAGT !
On [Wed, 10.09.2008 18:51], Jan Tappenbeck wrote: > moin ! > > ich wollte mir nun meine josm-bilder anpassen - aber irgendwie klappt > das nicht ! > > das icon <> befindet sich im verzeichnis > C:\Users\...\AppData\Roaming\JOSM\plugins\mappaint\jt_josm_style\icons > > und die xml-Datei <> im Verzeichnis > C:\Users\...\AppData\Roaming\JOSM\plugins\mappaint\jt_josm_style > > In der Datei habe ich folgenden Code hinterlegt > > > > > > > > > > > > 1 > > 5 > > > > > > > > > Als Basis hat ein Eintrag für eine Symbol gedient. > > In JOSM (Version 910) habe ich bei "Einstein" folgendes eingetragen > > mappaint.style = jt_styles.xml > > Wenn ich nun aber ein Nodes einfüge dann wird nichts angezeigt. Genau das Problem hab ich ebenfalls aber bisher hat noch keiner geantwortet *schulterzuck*. Gruß Daniel -- web: http://daniel.vogelbacher.name irc: cytrinox @ (freenode|ircnet|quakenet) geo: http://geo.vogelbacher.name N49°24.68' E8°54.03' pgpLHx28dcBUG.pgp Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Knoten-Kanten-Modell aus OSM-Daten
Ja ich :) eigentlich machen das ja viele, denn sonst könnte man weder Knoten in josm verschieben, noch überhaupt routen. Bei mir sinds keine Scripte, sondern C-Routinen, aber dafür sind die gut schnell. Das Hauptproblem ist bei der Sache, dass man die umformatierten Daten dann wieder ablegen muss und da bin ich an dem Punkt angekommen, das im shape-Format mit AND-Ausprägung abzulegen. Die Alternative ist mein eigenes Format, aber das dürfte die wenigsten hier interessieren. Nun die Krux an der Geschichte: Derzeit ist vieles im Umbau, aber ich hoffe nächste Woche wieder einen Schub Zeit reininvestieren zu können um den vollen Ablauf OSM -> shape und shape -> meinFormat durchzuziehen. Grüsse Hubert Original-Nachricht > Datum: Wed, 10 Sep 2008 18:45:10 +0200 > Von: Oliver Koppisch <[EMAIL PROTECTED]> > An: OSM Liste > Betreff: [Talk-de] Knoten-Kanten-Modell aus OSM-Daten > Hallo zusammen, > > hat schon mal jemand ein Knoten-Kanten-Modell (Kreuzungen und Strassen > zwischen Kreuzungen) aus OSM-Daten erzeugt? Vielleicht gibts da schon > irgendwelche Scripte? > > Gruss, Olli > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eisenbahnbrücken
Hallo Hatto, > Es gibt Stellen, wo zwei Brücken übereinander liegen. Klar, genau dafür gibt es ja den Schlüssel "layer". Bei einzelnen Brücken und Tunneln ist er hingegen übeflüssig. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Antw: Re: Richtigkeit vs. Aufwand
> meine Frage ging eher dahin: soll ich meine eindeutig genaueren > Daten gegen die eindeutig ungenaueren ersetzen oder nicht? Als eisenbahnlastiger OSM' er eindeutig: JA Denn wir wollen irgendwann mal ein gleisfeines Netz haben, um dies für andere Anwendungen zur Verfügung zu stellen. Bei Straßen würde niemand diese Frage stellen und es einfach tun bzw. als "selbstredend" umsetzen. Ich will immer noch nicht so recht begreifen, wieso man Gleise "degradiert" und nicht mit gleichem Enthusiasmus erfasst (sofern das geht). Also...MACHEN...Bitte! Torsten PS: Die Abweichung kann durchaus von den Funkabschattungen kommen, die man in den Zügen gewöhnlich hat. Ich selbst habe das in Schweden erlebt, als ich dort eine Schmalspurbahn aufgenommen habe und mir mein GPS eine "Genauigkeit" von ca. 45m lieferte. Naja...dichter Wald, Blechdach des Zuges...da half nur mehrfach fahren und dann interpolieren :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hünengrab taggen ?
Hallo Birgit, ich habe mir die Beiträge alle nochmal durchgelesen und würde auch zu Deinem Vorschlag tendieren - wenn schon, dann richtig ! Kannst Du mir die "Unter"-Tags noch erläutern? In "Stonehansch" (falsch geschrieben) war ich in OSM noch nicht ! Gruß Jan .-) Birgit Nietsch schrieb: > Torsten Leistikow schrieb: > >> Ansonsten scheint mir da historic=archaeological_site passend >> genug, auch wenn es vielleicht nicht ganz der Beschreibung bei den >> Mapfeatures entspricht. Die offizielle Ausschilderung vom >> Denkmalschutz ist vom Schil her ja auch die selbe, egal ob das >> freiliegende Grabreste sind oder nicht. > > Wäre historic=megalithical_site nicht passender? Das ließe sich dann > mit dolmen=yes, barrow=yes oder menhir=yes präzisieren (je nachdem, > was es ist). Und ein international auf Landkarten gebräuchliches > Symbol für derartige Gebilde gibt es auch schon: den schiefen, > dreibeinigen "Steintisch". -- Freundliche Grüße Jan Tappenbeck --- OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt http://www.openstreetmap.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] SPON Access-Rätsel
Hallo, SPON gibt seinen Lesern das Rätsel auf, ob Schilda sich nun in Italien befindet: http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-34934.html http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-34934-2.html Ist das eine Radler-Spange, realisiert aus Verkehrsschildern? -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] uhren aufmessen ?
Hi ! dem Vorschlag kann ich mich anschließen - ABC-Wiki ergänzt ! gruß Jan :-) Jan Tappenbeck schrieb: > Hallo Tim, > > bei uns in Lübeck gibt die Dinger fast an jeder Ecke - zumindest im Kern. > > Hast Du zu amenity=clock schon andere Einträge gefunden ? > > Sollte das vielleicht irgendwo hinterlegt werden ? > > Gruß Jan :-) > > --- > OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt > http://www.openstreetmap.de -- Freundliche Grüße Jan Tappenbeck --- OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt http://www.openstreetmap.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: eigene ergänzende Symbole f ür POI'S - NACHGEFRAGT !
Ich kenne mich mit den Icons in JOSM zwar nicht aus, habe aber zwei Anmerkungen zu deiner Mail: 1) Was geht denn eigentlich nicht bei dir? Siehst du kein Icon, oder das falsche Icon oder gibt es eine Fehlermeldung? 2) Weshalb willst du bei Punkten mit amenity=clock ein Icon namens dogbag.png darstellen? (clock != dogbag) Klingt erstmal sinnlos für mich. Grüsse, Ralf München Jan Tappenbeck wrote: > moin ! > > ich wollte mir nun meine josm-bilder anpassen - aber irgendwie klappt > das nicht ! > > das icon <> befindet sich im verzeichnis > C:\Users\...\AppData\Roaming\JOSM\plugins\mappaint\jt_josm_style\icons > > und die xml-Datei <> im Verzeichnis > C:\Users\...\AppData\Roaming\JOSM\plugins\mappaint\jt_josm_style > > In der Datei habe ich folgenden Code hinterlegt > > > > > > > > > > > > 1 > > 5 > > > > > > > > > Als Basis hat ein Eintrag für eine Symbol gedient. > > In JOSM (Version 910) habe ich bei "Einstein" folgendes eingetragen > > mappaint.style = jt_styles.xml > > Wenn ich nun aber ein Nodes einfüge dann wird nichts angezeigt. > > Was könnte ich noch falsch gemacht haben ? - ich habe mir den > Verzeichnisaufbau in der JAR-Datei angesehen und der sieht irgendwie > verschachtelter aus ! In den anderen Mailingbeiträgen steht dasvon aber > gar nichts !!! > > Gruß Jan :-) > > > Freundliche Grüße > > Jan Tappenbeck > > --- > OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt > http://www.openstreetmap.de > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Meilensteine (Denkmalschutz) tacken - eingepflegt
Moin! habe den Meilenstein in das ABC-Wiki eingepflegt ! http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Howto_Map_A#Meilensteine Gruß Jan :-) Roman Grabolle schrieb: > Hallo Jan, > > leider packt es gmx nicht, mich unter den Thread zu packen oder besser ich > pack es nicht, weil ich nur im Netz mitlese und keine eMails bekomme. Mir > platzt sonst das Postfach, denn ich bin gelegentlich längere Zeit nicht am > Rechner. Jedenfalls geht es um diese Diskussion: > > http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg20972.html > > Ich finde den Ansatz mit dem historischen Straßenverlauf ganz überzeugend, > möchte aber darauf hinweisen, dass nicht wenige Meilensteine, > Postmeilensäulen etc. in den Jahrhunderten versetzt worden sind und damit > "aus der Route fallen". > > Ich halte den tag historic=milestone für am besten geeignet, da könnte man > auch mal was für die Renderer basteln, z.B. so einen kleinen glockenförmigen > Stein mit einer angedeutenden Aufschrift oder Zahl. > > http://en.wikipedia.org/wiki/Milestone > > Forschungsgruppe Preußische, Mecklenburgische und Anhaltische Meilensteine > e.V. > http://www.forschungsgruppe-meilensteine.de/ > > Viele Grüße > Roman > -- Freundliche Grüße Jan Tappenbeck --- OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt http://www.openstreetmap.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: eigene ergänzende Symbole f ür POI'S - NACHGEFRAGT !
moin ! ich wollte mir nun meine josm-bilder anpassen - aber irgendwie klappt das nicht ! das icon <> befindet sich im verzeichnis C:\Users\...\AppData\Roaming\JOSM\plugins\mappaint\jt_josm_style\icons und die xml-Datei <> im Verzeichnis C:\Users\...\AppData\Roaming\JOSM\plugins\mappaint\jt_josm_style In der Datei habe ich folgenden Code hinterlegt 1 5 Als Basis hat ein Eintrag für eine Symbol gedient. In JOSM (Version 910) habe ich bei "Einstein" folgendes eingetragen mappaint.style = jt_styles.xml Wenn ich nun aber ein Nodes einfüge dann wird nichts angezeigt. Was könnte ich noch falsch gemacht haben ? - ich habe mir den Verzeichnisaufbau in der JAR-Datei angesehen und der sieht irgendwie verschachtelter aus ! In den anderen Mailingbeiträgen steht dasvon aber gar nichts !!! Gruß Jan :-) Freundliche Grüße Jan Tappenbeck --- OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt http://www.openstreetmap.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Knoten-Kanten-Modell aus OSM-Daten
Hallo zusammen, hat schon mal jemand ein Knoten-Kanten-Modell (Kreuzungen und Strassen zwischen Kreuzungen) aus OSM-Daten erzeugt? Vielleicht gibts da schon irgendwelche Scripte? Gruss, Olli ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eisenbahnbrücken
Bernd Distler schrieb: > Ich für meinen Teil würde alles als Brücke definieren. Ein Viadukt > ist für mich ein seltener/ungebräuchlicher Begriff, bei einer Brücke > weiß jeder um was es geht ;-) es wäre ja sowieso bridge=yes oder bridge=viaduct :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtigkeit vs. Aufwand
Sven Geggus schrieb: > Du solltest die besethenden Nodes korrigieren. Ersetzen sollte man > nodes generell nicht sonst geht die Historie verloren! Da würde ich dann Jahre dransitzen ... das Problem ist ja auch, dass ich Übergänge & Co. noch einzeichnen muss, wo vorher keine waren. Grummel, das Problem ist halt, dass sich Leute bislang an den "falschen" Informationen orientiert haben und daher irgendwie alles verrutscht ist. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Access restrictions
> Aber worauf bezieht sich der access-Tag? Leider per default auf Kraftfahrzeuge. Zumindest wird es hier in der Gegend so verwendet. "access=destination" wird gesetzt bei Zeichen250 plus "Anlieger frei" oder "Nur Land- und Forstwirtschaft". Und das 250er bezieht sich nunmal auf Motoristen, nicht auf Fernwanderer oder Radler. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eisenbahnbrücken
On Wed, 10 Sep 2008 17:15:42 +0200, "Tobias Wendorff" <[EMAIL PROTECTED]> said: > > Ganz so einfach wird es dann doch nicht sein, denke ich mir mal. Es gibt > > nämlich sehr viele große Brücken, die keinerlei Ähnlichkeit mit > > einem typischen Viadukt haben und wieder Brücken, die ein Viadukt sein > > könnten, aber dann doch keine sind. > > Ein Viadukt hat doch keinen historischen Hintergrund?! Von historisch hab ich auch nix gesagt ;) Aber es gibt eben "typische" Bauformen für ein Viadukt, die aber auch nicht immer eingehalten sind. > Für mich war es immer eine Trassenüberführung mit Neigungsausgleich?! Und wo ziehst du die Grenze zu einer Brücke? Meiner Meinung nach hat das nichts mit der Größe zu tun sondern eher mit dem Namen des Bauwerks bzw. der Bauweise. Eine allgemein gültige Regelung lässt sich da nicht durchziehen denke ich, daher mein Verweis auf die Wikipedia und die Brücken-Seite, wo man sich weiter informieren kann, um was für ein Bauwerk es sich nun handelt, falls man das wirklich unterscheiden will. Ich für meinen Teil würde alles als Brücke definieren. Ein Viadukt ist für mich ein seltener/ungebräuchlicher Begriff, bei einer Brücke weiß jeder um was es geht ;-) Gruß, Bernd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtigkeit vs. Aufwand
Frank Sautter schrieb: > Tobias Wendorff schrieb: >> meine Frage ging eher dahin: soll ich meine eindeutig genaueren >> Daten gegen die eindeutig ungenaueren ersetzen oder nicht? > ja! wenn du dir absolut sicher bist, natürlich. > mache ich auch ständig, wenn ich an eine stelle komme, die warum auch > immer bisher falsch gemappt war. Bei Eisenbahnstrecken scheint das sowieso so ein Ding zu sein. Die meisten Züge haben ja dünne Metallschichten (zwecks Wärmeisolierung) an den Fenstern, die das GPS-Signal aber gewaltig abschwächen. Da können die Tracks schon mal richtig weit daneben liegen, wenn man einfach so im Zug tracked beim rumfahren. Wer da ungeachtet seiner Genauigkeit einfach seine Tracks nachzeichnet, kricht halt, ja man kann schon fast sagen, fehlerhafte Gleisverläufe. Immer schön korrigieren das Zeuch! Grüße signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtigkeit vs. Aufwand
Tobias Wendorff <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > meine Frage ging eher dahin: soll ich meine eindeutig genaueren > Daten gegen die eindeutig ungenaueren ersetzen oder nicht? Du solltest die besethenden Nodes korrigieren. Ersetzen sollte man nodes generell nicht sonst geht die Historie verloren! Gruss Sven -- "Remember, democracy never lasts long. It soon wastes itself, exhausts and murders itself. There never was a democracy yet that did not commit suicide." (John Quincy Adams) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] eigene Luftbilder?!
>>> Geheimtipp: Panasonic TZ5 > Es ist eine "normale" Digitalkamera, die sich aber qualitativ > mit viel teureren Modellen messen kann (siehe verschiedenste > Reviews). Ist auch die einzige Kamera, die gleich die > Linsenverzerrung entfernt, was aber Performance einbüßt :-( Wenn ich mit fester Brennweite operiere dann bekomme ich die Entzerrung hinterher im Batchbetrieb besser weg. > Panasonic hat einen netten Kundenservice, den man diesbezüglich > eventuell anhauen könnte. Naja, die Canon-Geräte sind "out of the Box" remotebar. >> Bei systematischer Luftbild-Erstellung würde ich eine EOS300 mit einem >> uralten vollmechanischen 50/1,8 nehmen, das auf 1:2,8 abblenden und mich >> dann über unendlich knackscharfe 6-Megapixel-Bilder freuen, die mit >> keinem Zoom-Objektiv der Welt hinzubekommen sind. > Mir gefällt der Gedanke aber nicht, eine EOS unter ein Flugzeug > zu kleben: Kält, Feuchtigkeit, Kondensation etc. Die Eos300 bekommst Du gebraucht für 250 Euro, das Objektiv dazu nochmal rund 150 Euro. Und Feuchtigkeit wird der wenig ausmachen, die ist doch komplett aus Plaste ;-) Aber im Ernst: Das einzige Kontra bei der SLR ist die Anzahl der Verschlussauslösungen, die er gesamt hält. Wobei die Herstellerwerte dort auch untertrieben erscheinen. Was das Kondensationsproblem angeht: Zwei Zementwiderstände mit 5-10W befeuern und das Problem sollte gelöst sein. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtigkeit vs. Aufwand
Tobias Wendorff schrieb: > meine Frage ging eher dahin: soll ich meine eindeutig genaueren > Daten gegen die eindeutig ungenaueren ersetzen oder nicht? ja! wenn du dir absolut sicher bist, natürlich. mache ich auch ständig, wenn ich an eine stelle komme, die warum auch immer bisher falsch gemappt war. wenn ich aber unsicher bin setze ich lieber eine marke auf openstreetbugs... übrigens kann man da einen rss-feed für die "homezone" setzen und sieht dann, was andere noch für fehler finden und kann die so schnell abarbeiten. frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] eigene Luftbilder - Anleitung im Wiki
Hallo Leute, ich adde das hier auch mal: http://www.sharpgis.net/projects/docs/imm-thesis-2004-50_web.pdf Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eisenbahnbrücken
Markus wrote: >> 1. Muss man bei Eisenbahnbrücken auch "layer=1" setzen? >> Für mich ist das ziemlich unsinnig, da eine Eisenbahnbrücke >> ja immer über einer Straße verläuft. Es ergibt erst einen >> Sinn, wenn drunter verschiedene Layers verlaufen. > > Richtig. > "Brücke und +1" ist ähnlich wie "Schimmel und weiss" > "Tunnel und -1" ähnlich doof wie "Rappe und schwarz" > Pleonasmus halt. Nein. Es gibt durchaus Stellen, wo zwei Brücken übereinander liegen. Die müssen dann unterschiedliche Angabe bei layer=... haben. Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Differential-GPS
> Jetzt kommt einer und macht sich "laut" Gedanken darüber, wie er die > Genauigkeiten von seinen Tracks verbessern kann. Er will halt mit GPS > etwas mehr machen als er von Garmin und Konsorten normalerweise > vorgesetzt bekommt. Die Genauigkeit, die per EGNOS und Co zu holen sind bekommst Du auch so mit dem Garmin, wenn Du entsprechend 15 Minuten investierst für "Mitteln". Nichts zu machen ist gegen Multipath&Co, dagegen hilft auch kein Gitter von Korrekturempfängern, das sind lokale Verzerrungen. Wenn man was reissen will, dann muss a) eine größere Antenne her, die b) mindestens einen halben Meter "über Kopf" herumgetragen wird. Schöne Auswahl unter http://www.trimble.com/mgis_gpsrec.shtml -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Götz von Berlichingen
> http://www.openstreetmap.org/user/leck_mich_alle_am_arsch > ... und hat er seine immerhin 30111 Edits (ausweislich Naja, jeder nach seiner Facon. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Access restrictions
Sebastian Hohmann wrote: > mir ist etwas unklar wie die access-Beschränkungen zu verstehen sind. > Die Beschränkungen mit yes/no/desiganted/.. für die einzelnen Typen wie > foot/bicycle/.. sind eigentlich klar. > > Aber worauf bezieht sich der access-Tag? Das ist die allgemeine Regelung für alle Verkehrsteilnehmer. Abweichungen davon werden dann mit spezifischeren Angaben wie motorcar=no oder etwa bicycle=yes gekennzeichnet. Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtigkeit vs. Aufwand
Frederik Ramm schrieb: > Also entweder hast Du *Flaechen*daten fuer die Trassen, oder Du musst > genau wissen, wo innerhalb der Breite der Trasse Du Dich bewegt hast. > Bei einer GPS-Genauigkeit von +/-10m braucht man da nicht so genau zu > fragen, aber bei Deiner Genauigkeit kommt es dann schon drauf an, > welches Gleis Du abgefahren bist bzw. ob der Referenzdatensatz sich auf > die Mitte der Trasse bezieht usw. usw. ... meine Frage ging eher dahin: soll ich meine eindeutig genaueren Daten gegen die eindeutig ungenaueren ersetzen oder nicht? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Minigolf
Frank Sautter schrieb: >> Wir benutzen dafür leisure=miniature_golf. >> http://www.openstreetmap.org/?lat=48.976797&lon=9.663176&zoom=18&layers=B000FTT > > und warum nicht wie bei anderen sportplätzen: > leisure=pitch und sport=miniature_golf? Ich hab auch einen Schachgarten mit leisure=pitch und sport=chess getaggt, weil ich's da logisch fand: gemauertes Schachfeld und meterhohe Figuren. Ob das jemals gerendert wird? ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
talk-de@openstreetmap.org
Looking more in depth it looks like the xml parser is failing to parse the projection information into the tree. Ie. the Is anyone else having this issue? I have tried two different sets of data. ___ gdal-dev mailing list gdal-dev@lists.osgeo.org http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/gdal-dev
Re: [Talk-de] Wozu überhaupt Tags vorschlagen?
Frederik Ramm schrieb:
[snip]
>
> Ansonsten empfehle ich:
>
> 1. Proposals nicht ignorieren, sondern lesen; wenn das, was da steht,
> einem gefaellt und sinnvoll erscheint - so machen, voellig
> unabhaengig von einem etwaigen Wahlergebnis. (Das wertvolle an einem
> Proposal ist der Gehirnschalz, den die Leute in ihre Argumente
> stecken - nicht die Stimme, die sie abgeben. Abstimmen kann jeder,
> sich ein gutes Tagging-Konzept ausdenken nicht.) Wenn Dir das
> Proposal nicht zusagen, anders machen (und ggf. sagen: "Euer
> Vorschlag passt bei mir nicht, deshalb mache ich es anders, aber
> lasst Euch davon nicht stoeren"). Wenn man das, worum es geht, gar
> nicht zu taggen hat - Mund halten.
>
> 2. Wenn man was taggen will, was es noch nicht zu geben scheint,
> evtl. kurz rueckfragen (gibt es das wirklich noch nicht?) und dann
> einfach machen. Nicht erst ein Proposal schreiben und monatelang die
> Haende in den Schoss legen ("kann ja nichts mappen, ist ja noch nicht
> beschlossen...").
>
> 3. Der entstehende "Wildwuchs" hilft dem Projekt, seinen Weg zu
> finden, und zwar besser, als jede vorher abgehaltene Abstimmung das
> koennte. Ueber kurz oder lang wird es zu einer weitgehend
> einheitlichen Arbeitsweise kommen - und wo das nicht geschieht, da
> wird es einen guten Grund haben.
>
> 4. Don't panic!
Ich war so frei und hab dies so ins Wiki übernommen:
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:FAQ#Zum_Mappen_von_x_fehlt_mir_Tag_y
Gruß, Elwood
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtigkeit vs. Aufwand
Hallo, > Sagen wir so: Ich weiß, dass die Daten unheimlich genau sind, weil ich > einen Referenzdatensatz habe, an dem ich mich intern orientieren darf > :-) Also entweder hast Du *Flaechen*daten fuer die Trassen, oder Du musst genau wissen, wo innerhalb der Breite der Trasse Du Dich bewegt hast. Bei einer GPS-Genauigkeit von +/-10m braucht man da nicht so genau zu fragen, aber bei Deiner Genauigkeit kommt es dann schon drauf an, welches Gleis Du abgefahren bist bzw. ob der Referenzdatensatz sich auf die Mitte der Trasse bezieht usw. usw. ... Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtigkeit vs. Aufwand
Hallo Frederik, Frederik Ramm schrieb: > Ich wuerde nur da korrigieren, wo > 10m Abweichung sind, alles andere > hat m.E. schon deshalb keinen Sinn, weil Du mit an Sicherheit grenzender > Wahrscheinlichkeit nicht in der Mitte der Trasse gefahren bist - so eine > mehrgleisige Trasse ist doch schon mal 50m breit, oder? Sagen wir so: Ich weiß, dass die Daten unheimlich genau sind, weil ich einen Referenzdatensatz habe, an dem ich mich intern orientieren darf :-) > Je nachdem, auf welchem Gleis Du gefahren bist, ist die Mittelline > der Trasse dann 20-30m von Dir weg... Ich weiß nicht, woher der Ur-Dateneingeber seine Trassen hat, aber diese weichen _weit_ vom wahren Verlauf ab: 300m und eigentlich war das untertrieben, wenn ich mir die noch fehlenden Dinge anschaue. Grüße Tobias ps: Leider hat er alle Bahnübergänge als Crossing gekennzeichnet und auch die Bahnhöfe liegen am falschen Platz. Na das wird noch ziemlich viel Arbeit. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtigkeit vs. Aufwand
Hi, > durch einen neuen GPS-Empfänger habe ich eine ungeahnte Genauigkeit > bei Eisenbahntrassen erreicht. Ich habe einige Strecken hier mit > einer Abweichung von durchschnittlich 20 Zentimetern aufzeichnen > können. > > Die vorhandene Trasse weicht allerdings um bis zu 300 m ab. Alle > vorhandenen Flächen und Straßen sind auf diese Trasse geeicht. > > Für mich ist es kein Problem, das jetzt 1-2 Stunden alles zu > korrigieren, seht ihr das ähnlich? Ich wuerde nur da korrigieren, wo > 10m Abweichung sind, alles andere hat m.E. schon deshalb keinen Sinn, weil Du mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht in der Mitte der Trasse gefahren bist - so eine mehrgleisige Trasse ist doch schon mal 50m breit, oder? Je nachdem, auf welchem Gleis Du gefahren bist, ist die Mittelline der Trasse dann 20-30m von Dir weg... Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eisenbahnbrücken
Hallo Bernd, Bernd Distler schrieb: > Ganz so einfach wird es dann doch nicht sein, denke ich mir mal. Es gibt > nämlich sehr viele große Brücken, die keinerlei Ähnlichkeit mit > einem typischen Viadukt haben und wieder Brücken, die ein Viadukt sein > könnten, aber dann doch keine sind. Ein Viadukt hat doch keinen historischen Hintergrund?! Für mich war es immer eine Trassenüberführung mit Neigungsausgleich?! Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Minigolf
Bernd Wurst schrieb: > Hallo. > > Am Mittwoch, 10. September 2008 schrieb PHerison: >> Oeh... Bin ich jetzt zu blind zum suchen, oder hatten wir das Thema: >> "Wie tagge ich einen Minigolfplatz?" noch nicht? > > Kann mich auch nicht erinnern. > > Wir benutzen dafür leisure=miniature_golf. > http://www.openstreetmap.org/?lat=48.976797&lon=9.663176&zoom=18&layers=B000FTT und warum nicht wie bei anderen sportplätzen: leisure=pitch und sport=miniature_golf? bei uns gibt es ein paar beachvolleyball felder z.B.: http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.621743&mlon=8.923621&zoom=18 die ich mit leisure=pitch und sport=beach_volleyball getaggt habe. frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Referenten gesucht
Hallo, ich habe gerade folgende Mail bekommen, die ich hiermit an die "Allgemeinheit" weiterleite. Wer interesse hat melde sich bitte bei mir. Grüße Christian Original-Nachricht Betreff:OpenStreetMap Datum: Wed, 10 Sep 2008 16:23:33 +0200 Von:Christoph Weber, Haus Felsenkeller e.V. <[EMAIL PROTECTED]> An: [EMAIL PROTECTED] Guten Tag, Herr Hartnick. Wir sind eine Bildungseinrichtung in Altenkirchen / nördlicher Westerwald. Im Rahmen unseres Programms planen wir für den 2. Dezember um 19 Uhr einen Informationsabend zu OpenStreetMap. Nähere Infos unter http://www.haus-felsenkeller.de/index.php?option=com_awcalendar&task=detail&id=738&Itemid=15 und http://www.haus-felsenkeller.de/content/blogsection/0/9/ Zu diesem Abend suchen wir noch einen Referenten. Leider können wir bei unseren Infoabend niemals die Zahl der Interessenten vorhersagen; es kann durchaus sein, dass lediglich eine Handvoll Menschen zu dem Abend kommen. Trotzdem ergibt sich vielleicht eine Möglichkeit, das Thema auch in unserer Region bekannter zu machen. Haben Sie eine Idee, wer als Referent auftreten könnte? (Ebenfalls) leider können wir nur die Fahrtkosten übernehmen. Viele Grüße -- Christoph Weber Bildungsbüro im Haus Felsenkeller e.V. Heimstr. 4 57610 Altenkirchen Tel.: 02681/986412 www.haus-felsenkeller.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Richtigkeit vs. Aufwand
Hallo Leute, durch einen neuen GPS-Empfänger habe ich eine ungeahnte Genauigkeit bei Eisenbahntrassen erreicht. Ich habe einige Strecken hier mit einer Abweichung von durchschnittlich 20 Zentimetern aufzeichnen können. Die vorhandene Trasse weicht allerdings um bis zu 300 m ab. Alle vorhandenen Flächen und Straßen sind auf diese Trasse geeicht. Für mich ist es kein Problem, das jetzt 1-2 Stunden alles zu korrigieren, seht ihr das ähnlich? Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eisenbahnbrücken
On Wed, 10 Sep 2008 16:47:52 +0200, "Tobias Wendorff" <[EMAIL PROTECTED]> said: > So korrekt? > - kurze Straßenüberführungen = bridge > - lange Talüberführungen = viaduct ? Ganz so einfach wird es dann doch nicht sein, denke ich mir mal. Es gibt nämlich sehr viele große Brücken, die keinerlei Ähnlichkeit mit einem typischen Viadukt haben und wieder Brücken, die ein Viadukt sein könnten, aber dann doch keine sind. Siehe auch http://www.karl-gotsch.de/Album/D_AB.htm für ein paar Bilder von beidem. Im Zweifelsfall sollte man sich wohl in Wikipedia oder auf http://de.structurae.de/structures/stype/index.cfm?ID=1 erkundigen, ob das nun eine Brücke oder ein Viadukt ist. Gruß, Bernd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eisenbahnbrücken
Hallo Tobias, > 1. Muss man bei Eisenbahnbrücken auch "layer=1" setzen? > Für mich ist das ziemlich unsinnig, da eine Eisenbahnbrücke > ja immer über einer Straße verläuft. Es ergibt erst einen > Sinn, wenn drunter verschiedene Layers verlaufen. Richtig. "Brücke und +1" ist ähnlich wie "Schimmel und weiss" "Tunnel und -1" ähnlich doof wie "Rappe und schwarz" Pleonasmus halt. Kam wohl dadurch "in Gebrauch", weil früher mal die Renderer nicht wussten, was eine Brücke ist und was der Uterschied zu einem Tunnel ist. Aber: wir tagen/tacken/tackern/taggen ja nicht für die Renderer. Habs neulich in http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:layer korrigiert. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] eigene Luftbilder - Anleitung im Wiki
Hallo Markus, Markus schrieb: > Danke für die vielen Infos im Thread "eigene Luftbilder?!". Habe noch ein paar Dinge ergänzt, u.a. auch "http://de.wikipedia.org/wiki/Orthofoto"; Schreibe jetzt aber auch noch was zu Schrägluftbildern. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Eisenbahnbrücken
Hallo Leute, 1. Muss man bei Eisenbahnbrücken auch "layer=1" setzen? Für mich ist das ziemlich unsinnig, da eine Eisenbahnbrücke ja immer über einer Straße verläuft. Es ergibt erst einen Sinn, wenn drunter verschiedene Layers verlaufen. So korrekt? - kurze Straßenüberführungen = bridge - lange Talüberführungen = viaduct ? Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] eigene Luftbilder - Anleitung im Wiki
Danke für die vielen Infos im Thread "eigene Luftbilder?!". Ich habe einiges zusammengefasst: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/de:Luftbilder_erstellen Würde mich freuen, wenn Ihr Eure Erfahrungen direkt dort einbringt! Es fehlen noch genaue Beschreibungen für die Konstruktion der *Fernsteuerung* und der *Kamerahalterung*. Auch die Kapitel zur *Bildauswertung* müssen noch geschrieben werden. Für die weitere Diskussion gibt es dort auch eine Diskussionsseite: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:De:Luftbilder_erstellen Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Access restrictions
Hallo, mir ist etwas unklar wie die access-Beschränkungen zu verstehen sind. Die Beschränkungen mit yes/no/desiganted/.. für die einzelnen Typen wie foot/bicycle/.. sind eigentlich klar. Aber worauf bezieht sich der access-Tag? Was bedeutet zum Beispiel access=destination? Eigentlich müsste das ja bedeuten, dass für alle Typen 'Anlieger frei' gilt, als auch für Fußgänger und Radfahrer. Aber oft wird es ja eher so benutzt, dass es nur für motorisierte Fahrzeuge gilt, also Zeichen 260 mit Zusatzzeichen 'Anlieger frei'. Allerdings habe ich im Wiki nirgends eine Definition dazu gefunden. Schließlich gibt es ja auch 'Anlieger frei'-Straßen mit Zeichen 250 (Verbot für alle Fahrzeuge), das dann auch für Fahrräder gelten würde. Und worauf bezieht sich motorcar=no? Auch auf alle anderen motorisierten Fahrzeuge? Oder nur zweispurige? Wie würde man dann Zeichen 260 angeben? Im Wiki steht motorcar=no, motorcycle=no aber deckt das tatsächliche alle motorisierten Fahrzeuge ab? Auf jeden Fall fände ich es besser, ebenso wie die einzelnen Fahrzeugtypen auch die wichtigsten Gruppen in ein Tag zusammenzufassen. Zum Beispiel motorvehicle für alle motorisierten Fahrzeuge und vehicle für Fahrzeuge im allgemeinen. Dann würden sich jedenfalls solche Konstruktionen wie alles verbieten (access=no) und einzelnes wieder erlauben (foot=yes, bicycle=yes) erübrigen. Sofern der access-Tag sich überhaupt immer auf alles bezieht (siehe oben). Aber vielleicht spricht ja auch irgendwas dagegen? Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Minigolf
Hallo. Am Mittwoch, 10. September 2008 schrieb Peter Herison: > >Wir benutzen dafür leisure=miniature_golf. > >http://www.openstreetmap.org/?lat=48.976797&lon=9.663176&zoom=18&layers=B0 > >00FTT > Argl... "miniature" statt "mini" war mein Fehler... ;) miniature_golf wirde bisher aber nicht gerendert und steht noch nichtmal auf der Map_Features-Seite. Von "Fehler" kann man daher eigentlich gar nicht reden. ;-) Gruß, Bernd -- Was die FSK über den Film aussagt: FSK12: Der Held kriegt das Mädchen FSK14: Der Böse kriegt das Mädchen FSK18: Jeder kriegt das Mädchen signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Götz von Berlichingen
Hallo, welche Laus ist wohl diesem Mapper über die Leber gelaufen... http://www.openstreetmap.org/user/leck_mich_alle_am_arsch ... und hat er seine immerhin 30111 Edits (ausweislich http://www.openstreetmap.org/stats/data_stats.html) im letzten Monat *vor* oder *nachdem* ihn OpenStreetMap veraergert hat gemacht? Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Minigolf
Bernd Wurst schrieb: >PHerison schrieb: >> Oeh... Bin ich jetzt zu blind zum suchen, oder hatten wir das Thema: >> "Wie tagge ich einen Minigolfplatz?" noch nicht? >Wir benutzen dafür leisure=miniature_golf. >http://www.openstreetmap.org/?lat=48.976797&lon=9.663176&zoom=18&layers=B000FTT Argl... "miniature" statt "mini" war mein Fehler... ;) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: eigene ergänzende Symbole f ür POI'S
Hallo Ulf, kannst Du mir sagen zu... # start JOSM, open the Edit/Preferences dialog and select the Advanced Preferences # add the line mappaint.style=mystyle (or whatever you've named the new style) wo ich das Eintragen soll (Deutsche Version) ! - Ist damit die Zeile gemeint Register KARTENEINSTELLUNGEN / Voreinstellungsquellen Gruß Jan :-) Ulf Lamping schrieb: > Jan Tappenbeck schrieb: >> Moin ! >> >> nicht alles wird in JOSM durch Symbole dargestellt. >> >> Kann ich die Liste der dargestellten Elemente erweitern >> >> Gruß Jan :-) >> > > Schau mal unter: > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/JOSM/Plugins/MapPaint#Create_your_own_style > > Um was für Symbole geht es denn? Vielleicht bauen wir die dann gleich in > den JOSM ein ... > > Gruß, ULFL -- Freundliche Grüße Jan Tappenbeck --- OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt http://www.openstreetmap.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Minigolf
Hallo. Am Mittwoch, 10. September 2008 schrieb PHerison: > Oeh... Bin ich jetzt zu blind zum suchen, oder hatten wir das Thema: > "Wie tagge ich einen Minigolfplatz?" noch nicht? Kann mich auch nicht erinnern. Wir benutzen dafür leisure=miniature_golf. http://www.openstreetmap.org/?lat=48.976797&lon=9.663176&zoom=18&layers=B000FTT Gruß, Bernd -- Wenn deine Eltern keine Kinder hatten, wirst du wahrscheinlich auch keine haben. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Divider, war: motorway link = oneway yes?
Die Diskussion ist schon ein Weilchen durch, aber vielleicht kommts trotzdem noch an. Das Thema ist ein typischer Fall für den Divider. Mit einem einfachen Argument kann man die Kartenaufbereitung dazu bringen, das Wenden zu untersagen. Eine Straße mit durchgezogener Line als eine Straße einzutragen, aber die durchgezogene Linie über einen Parameter deutlich zu machen ist eigentlich die exakteste Variante und wird nicht nur dem Router gerecht. Das mit Feldweg und Autobahn kann ein Router übrigends aus dem Kontext lösen. Wenn er auf der Autobahn ist und das Netz keine Verbindung zum Feldweg hat, kann er nicht rüber. Gibts eine Verbindung, erkennt er an den Parametern (Tempo, etc.) dass was nicht stimmt und kann sich dann neu organisieren. Grüsse hubert Original-Nachricht > Datum: Tue, 09 Sep 2008 20:23:27 +0200 > Von: Garry <[EMAIL PROTECTED]> > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch > Betreff: Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes? > André Reichelt schrieb: > > Garry schrieb: > >> damit man sich nicht plötzlich wegen schlechtem Empfang oder > >> verschobenen Kartendaten > >> statt auf der Autobahn auf dem parallelverlaufenden Feldweg > >> wiederfindet) > > > > Denkbar doofes Argument. Jeses Navi sollte in der Lage sein, zu > > merken, dass man nicht mit 140 auf dem Feldweg unterwegs ist. > Dankbar wenig nachgedacht... Wie willst Du das unterscheiden ob Du im > Stau auf der Autobahn stehst oder gemütlich über den Feldweg > fährst. Der Feldweg kann genausogut eine Bundesstrasse sein, z.B. > http://www.informationfreeway.org/?lat=48.931480227666405&lon=8.367033022934132&zoom=14&layers=F0B0F > > B3 unmittelbar neben A5 über mehrere Kilometer. Noch schlimmer wird es > wenn 2 Strassen übereinander aufgeständert verlaufen. > > Klar kann man mit zahlreichen Fallbetrachtungen um jede Falle > drumherumprogrammieren, aber elegant ist das nicht und straft einem > mit sehr trägen Lösungen wenn sie überhaupt funktionieren. > > Garry > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straße gelöscht und nun ?!?!
Hallo Frederik, vielen Dank für die Hilfe. Gruß Jan :-) Frederik Ramm schrieb: > Hallo, > >> Es gibt doch irgendwie die Historie - kann mir einer sagen, wie ich das >> wieder repariert bekomme (JOSM)? > > Die einfachste Moeglichkeit ist im Augenblick Potlatch - an die richtige > Stelle zoomen, U druecken, alle geloeschten Ways werden angezeigt; den > richtigen waehlen und mit dem Vorhaengeschloss "entriegeln", fertig. > > JOSM kann das nicht; die Alternative zu Potlatch ist Handarbeit anhand > von diff-Files oder alter Planet-Files oder so. > > Bye > Frederik -- Freundliche Grüße Jan Tappenbeck --- OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt http://www.openstreetmap.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
