Re: [Talk-de] Problem eine Strasse zu teilen.
Thomas Drebert schrieb: weiß jemand wie ich diese Strasse way_25896928 am Note node_30431648 getrennt bekomme. Hier der OSM Link: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.5753lon=13.41062zoom=17layers=0B00FTFT Habe es mit dem Merkaartor probiert und bekomme es nicht hin. Hi, Habs mal mit JOSM aufgetrennt. Grüße, Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] RFC - Key:Railway
also ich finde das condition:railway:construction:start = 2008 condition:railway:construction:end = 2009 oder noch besser: railway:condition = construction wie wäre es mit nur condition? Dieser Key würde ja nicht nur auf railway zutreffen sondern auf alles! Zusätzlich - ich weiß nicht ob es das schon gibt - wäre ein Datum nicht schlecht, an dem sich der zustand voraussichtlich ändern wird: check_condition = 01.01.2009 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Problem eine Strasse zu teilen.
Hallo, und wie hast du es gemacht, hat es ohne Probleme funktioniert? Mit JOSM hatten wir es gestern auch mal auf die schnelle Probiert und es nicht geschafft. Schöne Grüße Thomas -Ursprüngliche Nachricht- Von: Chris66 [EMAIL PROTECTED] Gesendet: 10.10.08 08:16:36 An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Problem eine Strasse zu teilen. Thomas Drebert schrieb: weiß jemand wie ich diese Strasse way_25896928 am Note node_30431648 getrennt bekomme. Hier der OSM Link: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.5753lon=13.41062zoom=17layers=0B00FTFT Habe es mit dem Merkaartor probiert und bekomme es nicht hin. Hi, Habs mal mit JOSM aufgetrennt. Grüße, Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Pt! Schon vom neuen WEB.DE MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.produkte.web.de/messenger/?did=3123 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Anmeldung OSM Kickoff Treffen
Hallo Johannes, beheizte Bauwagen in Laufdistanz super - geht doch! Habs mal in OSM eingetragen... Jetzt brauchen wir nur noch eine Garage zm Basteln... Gruss, Markus PS: vielleicht stellt uns ja die Astrid-Lindgeren-Schule einen Raum zur Verfügung? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] als GPX exportieren
Hallo Martin, Vielleicht war mein Wunsch nicht eindeutig? ich möchte nur die selbst erstellten Linien exportieren. Also einen Bereich aus der OSM-DB in JOSM laden (als Basiskarte), ein paar Elemente dazu zeichnen (ohne diese in die DB zu laden) diese Elemente als GPX exportieren. JOSM Datei - Export to gpx Das war meine erste Idee, klar (zu exportierende Elemente markieren). Aber hast Du sie ausprobiert? Dann schreib doch bitte wie es /genau/ geht! Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Problem eine Strasse zu teilen.
Hallo, Thomas Drebert schrieb: Hallo, ich denke schon das dort das Problem liegt, aber warst du an der richtigen Stelle? Wenn ich dort nachsehe sind sie noch zusammen. Schöne Grüße Thomas Fehler schließe ich selbstverständlich nicht aus. Wenn ich mir den Bereich aktuell in JOSM ansehe, besteht die Straße aus drei Abschnitten. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Problem eine Strasse zu teilen.
Thomas Drebert schrieb: Habs mal mit JOSM aufgetrennt. und wie hast du es gemacht, hat es ohne Probleme funktioniert? Naja, ich hab neue Nodes in der nähe der Kreuzung angelegt und dann den Kreuzungsnode mit der Entf Taste gelöscht. ;-) Ich vermute, Du möchtest da nun einen Kreisverkehr reinbasteln? Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gezeichnete Tracks auf Top50-Basis nutzen???
Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] wrote: Karte abpausen ist relativ eindeutig. Das macht man ja gerade nicht. Im Gegenteil, man macht aus eienr Rasterkarte Linienzüge. Das ist allenfalls manuelles vektorisieren. Sven -- Kernel panic: I have no root and I want to scream (Linux Kernel Error Message) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Problem eine Strasse zu teilen.
Hallo, nein ein Keisverkehr soll es nicht werden, die Strasse Am Schloßpark hat links und rechts andere Eigenschaften. Links ist Asphalt. Rechts Kopfsteinpflaster. Schöne Grüße Thomas -Ursprüngliche Nachricht- Von: Chris66 [EMAIL PROTECTED] Gesendet: 10.10.08 09:50:43 An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Problem eine Strasse zu teilen. Thomas Drebert schrieb: Habs mal mit JOSM aufgetrennt. und wie hast du es gemacht, hat es ohne Probleme funktioniert? Naja, ich hab neue Nodes in der nähe der Kreuzung angelegt und dann den Kreuzungsnode mit der Entf Taste gelöscht. ;-) Ich vermute, Du möchtest da nun einen Kreisverkehr reinbasteln? Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de 50 erste Dates mit Adam Sandler u. Drew Barrymore kostenlos anschauen! Exklusiv für alle WEB.DE Nutzer. http://www.blockbuster.web.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Problem eine Strasse zu teilen.
Hallo Liste, In diesem Zusammenhang eine Zusatzfrage: Im Gegensatz zu früher erhalte ich in JOSM beim Versuch des Trennens, gerade von Endstücken von Straßen, den Hinweis: Die Punkte gehören nicht zum gleichen Weg. Doch, der Kreuzungspunkt/Endpunkt gehört mit zum gleichen Weg! Dann ist jedes Mal große Bastelei angesagt. In der Hoffnung auf Besserung habe ich jetzt erst mal einige Eintragungen/Veränderungen auf Eis gelegt. Mache ich etwas falsch und wenn nicht: Besteht die Möglichkeit, das JOSM wieder beizubringen? Es ging ja früher auch! Gruß Dieter Thomas schrieb: und wie hast du es gemacht, hat es ohne Probleme funktioniert? Mit JOSM hatten wir es gestern auch mal auf die schnelle Probiert und es nicht geschafft. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Problem eine Strasse zu teilen.
Zitat Dieter TD: Hallo Liste, In diesem Zusammenhang eine Zusatzfrage: Im Gegensatz zu früher erhalte ich in JOSM beim Versuch des Trennens, gerade von Endstücken von Straßen, den Hinweis: Die Punkte gehören nicht zum gleichen Weg. Doch, der Kreuzungspunkt/Endpunkt gehört mit zum gleichen Weg! Dann ist jedes Mal große Bastelei angesagt. In der Hoffnung auf Besserung habe ich jetzt erst mal einige Eintragungen/Veränderungen auf Eis gelegt. Mache ich etwas falsch und wenn nicht: Besteht die Möglichkeit, das JOSM wieder beizubringen? Es ging ja früher auch! Hast du mal ein Beispiel? -- Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nodes von mehreren Flächen und/oder S traßen gleichzeitig benutzen
Hallo, Michael Roth wrote: was ist nun richtig: Keins von beiden ist falsch, es gibt viele Gruende fuer das eine oder das andere, und beides funktioniert mehr oder weniger gut. Das Problem entsteht dadurch, dass wir Strassen nicht als Flaechen erfassen. Bei zwei direkt aneinandergrenzenden Flaechen stellt sich die Frage nicht, beide haben die gleiche Linie als Grenze, also werden auch die gleichen Nodes benutzt. Wuerden wir Strassen als Flaechen erfassen, waere die Sache klar: Die Aussenkante der Strasse waere zugleich die Aussenkante des Waldes. Nur durch die Erfassung von Strassen als Liniengeometrien entsteht die Frage ueberhaupt. Ich halte es fuer wahrscheinlich, dass wir auf *lange* Sicht ohnehin Strassen (auch) flaechenmaessig erfassen werden. Ich finde das gar nicht unbedingt erstrebenswert, aber trotzdem denke ich, dass es sich so entwickeln wird. Insofern ist jede Loesung, die man jetzt waehlt, sowieso uebergangsweise ;-) Ich persoenlich lasse Flaechen, die an eine Strasse grenzen, die Nodes der Strasse mitnutzen, und zwar aus ganz praktischen Beweggruenden - wenn ich die Strasse spaeter leicht korrigiere, will ich die Flaeche nicht noch extra korrigieren muessen. Andere zeichen aber durchaus die Flaeche von der Strasse separat, und auch hier meist aus praktischen Erwaegungen (weil es nicht immer leicht zu erkennen ist, wenn mehrere Objekte Nodes gemeinsam nutzen). Langer Rede kurzer Sinn: Mach's einfach, wie es Dir liegt. (Aber widerstehe der Versuchung, das, was andere getaggt haben, grossflaechig in Dein Schema umzusetzen, denn wie gesagt: Keins ist richtiger als das andere.) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Rechtsfragen freier Geodaten-Projekte (aus Froscon 2008)
Hallo Leute, gerade gefunden: http://programm.froscon.org/2008/attachments/51_geodaten.pdf Autor ist RA Peter Voigt (Bielefeld). Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Tobias Wendorff schrieb: Torsten Leistikow schrieb: Wird der von aussen kommende Verkehr auf dieser Strasse durch den Ort gefuehrt, dann sollte die Strasse auch innerorts moeglichst die gleiche Zuordnung erhalten. Es gibt nichts (naja, nur wenig) bloederes, als eine Strassenkarte die mich zu Ortsrand lotst, dann mich meinem Schicksal selbst ueberlaesst, und auf der anderen Seite der Ortschaft mir wieder erzaehlt, wie es weitergehen soll. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Germany_roads_tagging#Innerorts würde aber genau widersprechen ... wir taggen ja eben nicht nach Verwaltungsstrukturen. Erstens stehen im Wiki keine in Stein gemeisselten Gebote sondern nur eine Momentaufnahme der Meinung des Letzten, der die Seite editiert hat. (Auf die Dauer entsteht dabei sicherlich meist eine Art Konsens.) Und zweitens sehe ich da keinen Widerspruch, denn da steht (z.Z.): Wichtig ist, dass beim Übergang in den Ortsbereich kein Sprung in der Straßenklasse auftritt. Und das ist ja auch genau das, was ich oben geraten habe. Aber ich kenne doch nicht alle überregionalen Kreisstraßen. Vorallem, da ich kein Autofahrer bin. Aber du siehst ja auf der Karte, was andere als ueberregionale Strassen an deine Ortschaft heran eingetragen haben. Wenn du es nicht bessert weisst, dann orientiere dich doch einfach daran. Es ist ja nicht alles schlecht, was bisher in der Datenbank ist :-) Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gezeichnete Tracks auf Top50-Basis nutzen???
Sven Geggus schrieb: Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] wrote: Karte abpausen ist relativ eindeutig. Das macht man ja gerade nicht. Im Gegenteil, man macht aus eienr Rasterkarte Linienzüge. Das ist allenfalls manuelles vektorisieren. AFAIK (habe gerade keinen Browser offen) bezieht sich die Vervielfältigung auf jegliche Art. Du leitest den Inhalt ja 1:1 aus der Karte ab. Eine Freihandzeichnung *mag* anders aussehen. Die Topo-CDs wurden übrigens für den privaten Gebrauch entwickelt, in dem eine Vervielfältigung möglich ist. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrstuhl taggen
Martin Koppenhoefer schrieb: Für Laufbänder würde ich vorschlagen highway=moving_sidewalk zu nehmen, oder gibts da schon was anderes? Was haltet ihr für sinnvoll bei Förderbändern? conveyor_way=yes, bis man die weiter differenziert? AFAIK ist moving_sidewalk nicht das Laufband z.B. in einem Flugzeugterminal. Sie beschreiben Fahrsteige oder Rollsteige: http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrsteig Das sind die Dinger, die man z.B. in Supermärkten vorfindet, haben eine Steigung, jedoch nicht so stark wie eine Rolltreppe. Das Laufband am Flughafen hat in der Regel keine Steigung. Ich glaube, ich habe in irgendeinem Flughafen mal speedwalk gelesen?! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] p!-·k-de] Strassenklassifizierung hi ghway !=?Verwaltungsklassifizierung !!!
Meiner Erfahrung nach passiert es vergleichsweise haeufiger, dass eine Strasse wichtiger aussieht, als ihre Verwaltungsklassifizierung (vorallem in Ballungsgebieten). Der umgekehrte Fall scheint mir dagegen deutlich seltener zu sein. Genaugenommen ist mir das bislang nur ein einziges Mal im ehemaligen Todesstreifen begegnet. Insofern bin ich bei solchen Faellen auf der Karte eher misstrauisch, ob sich da nicht jemand beim Einzeichnen versehen hat. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Openstreetbugs reports - neue Liste, jetzt auch in HTML
Hi, habe den OSB Report für Deutschland nun auch in HTML. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSB_Reports Viel Spaß beim Korrigieren! Gary68 Gerhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
On Thu, Oct 09, 2008 at 10:27:38PM +0200, Tobias Wendorff wrote: Subject: Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM? Detlef Reichl schrieb: Ja! Das ist wie überall im Leben: wo die Persönlichkeitsgrenzen der anderen anfangen enden die eigenen. Du solltest dich hin und wieder unter Leute begeben und dann vieleicht sogar mal darauf hören, was andere sagen. Das ist zwar in vielen Fällen nicht unbedingt das was man hören will, doch erleichteret es einem hin und wieder das Leben. Willkommen in der Realität. Son jemand weltfremden wie dir begegnet man selten... Keine Angst, ich werde die Tätigkeiten in OSM bald komplett einstellen. Ich stelle jedoch erst noch die Dinge fertig, zu denen ich mich verpflichtet habe. Dann könnt ihr ruhig gerne wieder ohne mich rumtackern. Darum gehts ja nicht - Es geht darum das jeder individuelle Mapper fuer das Projekt wichtig ist - dazu zaehlst auch du - und in der Art in der du dich engagierst sicher ganz besonders du. Aber andere zu ueberfahren durch grossflaechiges loeschen und neu importieren treibt mapper vom projekt weg und das ist kontraproduktiv. Es geht darum die bestehenden Mapper dazu zu bekommen mehr und besser zu mappen, und gleichzeitig neue mapper zu gewinnen. Denn ein Projekt das auf die freiwillige mitarbeit angewiesen ist und essentiell davon ausgeht das Arbeitszeit massenhaft, umsonst zur verfuegung steht braucht jeden mitarbeiter. Jeder noch so kleine beitrag verdient wertschaetzung, denn ein Mapper der wenig macht fuer den zaehlt jeder Node den er setzt um so mehr. Um auf deinen hinweis mit Ist nicht kooperationswillig zurueckzukommen. Wenn dem so wirklich ist ist es eindeutig wer sich kontraproduktiv verhaelt - aber ich denke das gerade alte hasen eine besondere verantwortung haben hier durch ueberzeugungsarbeit eben den kooperationswillen herbeizufuehren. Und mir ist das noch nicht untergekommen. Jeder kontakt war bisher durchweg positiv und davon gepraegt das man sich gegenseitig etwas beibringt und hilfestellung leistet. Und diese Diskussion hat auch einfach schoen gezeigt das man unterschiedlicher auffassung ueber die richtung und den Weg des Projekts haben kann - wichtig ist das wir weiter arbeiten. Ziel war es sicher nicht dich jetzt zu frustrieren. Flo -- Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Torsten Leistikow schrieb: Und zweitens sehe ich da keinen Widerspruch, denn da steht (z.Z.): Wichtig ist, dass beim Übergang in den Ortsbereich kein Sprung in der Straßenklasse auftritt. Und das ist ja auch genau das, was ich oben geraten habe. Okay, also nehmen wir die B63, die die A44, A445 und B1 zwischen Werl und Hamm mit der A2 verbindet. Diese ist eindeutig primary, alleine schon vom Verkehrsaufkommen. Nun wird diese aber im Bereich Werl-Hilbeck stark zurückgebaut (hat u.a. politische Gründe, um den Ausbau der A445-Verlängerung zur A2 zu erzwingen). Die stark befahrene Straße wird in der Dorfschaft nun also stark runtergrebremst. Ist es dann trotzdem noch Primary? Ja, denn es die Hauptverkehrsstraße für dieses kleine Dorf. Ist dann die Straße, mit der nächst höheren Verkehrsdichte secondary, obwohl diese verglichen mit secondary in der Stadt Werl gar nicht vergleichbar wäre? Aber ich kenne doch nicht alle überregionalen Kreisstraßen. Vorallem, da ich kein Autofahrer bin. Aber du siehst ja auf der Karte, was andere als ueberregionale Strassen an deine Ortschaft heran eingetragen haben. Wenn du es nicht bessert weisst, dann orientiere dich doch einfach daran. Es ist ja nicht alles schlecht, was bisher in der Datenbank ist :-) In meine Fall ging die B63 mitten durch die Kernstadt :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Openstreetbugs reports - neue Liste, jetzt auch in HTML
[EMAIL PROTECTED] schrieb: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSB_Reports Solche Seiten liebt der Firefox unter Windows :-)) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
Florian Lohoff schrieb: Ich rede von der Freiheit die Arbeit eines anderen durch loeschen geringzuschaetzen. Wenn jemand das mit deiner Arbeit machen wuerde ohne nachzufragen - Waere das okay? Ich habe einen anderen Anspruch an das Projekt. Wenn jemand meine GPS-Ways durch bessere Import ersetzt: gerne! Hauptsache, die Mehrwert-Informationen gehen nicht verloren. Ob mein Name in der History steht ist egal. Ich kann von mir aus auch irgendeinen Fake-Usernamen anlegen und dann damit arbeiten. Ich freue mich z.B. sogar, wenn jemand meine Fehler korrigiert und ich bin froh, wenn er mir dafür nicht 10 E-Mails schickt :-) Ganz ehrlich - Ich waere reichlich angefressen - Ich fahre nicht stundelang durch die gegend, dokumentiere alles um dann das zeugs in kleinarbeit via JOSM zu einem grossen bild zusammenzusetzen damit jemand der meint er haette bessere und schoenere daten einfach alles plattmacht und neu importiert. Flo, der Mehrwert, den Du dokumentiert hast, geht ja auch nicht verloren. Es wäre halt nur die Topographie, die vielleicht etwas versetzt wird. Wo wäre denn der Unterschied dazu, wenn jemand Deine Ways verschieben würde? Dann wäre der Inhalt noch da, aber die Ways wären vielleicht am richtigen Fleck. Wärst Du dann auch angefressen? Wenn jemand kommen wuerde mit einem aus kommunalen daten erzeugten straßennetz? Ich wuerde sagen - gib her - ich korrigiere die daten die schon existieren. Ich wuerde mich freuen ueber die abgleichsmoeglichkeit. So wie ich im moment hier die restliche mehrheit einschaetze wuerden sich die meisten freuen ueber die moeglichkeiten und nicht blocken. In welchen Kommunen bist Du aktiv? :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Antw: Re: Vorschlag f?r's neutrale Eisenbahn-Tagging
Hallo Bodo, Wenn man wirklich darstellen will, wie die Gleise und Bahnsteige angeordnet sind, muà man die Gleise einzeln zeichnen. Ist das nicht ein Ziel der aktuellen Neufassung der railway-Diskussion? Das macht Sinn, sieht in hohen Zoomstufen vernünftig aus und lässt für später alle Optionen der Nachnutzung offen. Soweit das geht, sollte gleisfein erfasst werdenich dachte, das wäre hier Konsenz? Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] weitere maxspeed-Values brauchen wir!
speziell geht es mir dabei um: maxspeed=no (als default-Wert für Maxspeeds auf Autobahnen. und z.B. auch für Radfahrer dort wo keine expliziten Begrenzungen ausgeschildert sind - z.B: auch innerorts) und maxspeed=walk (in livingstreets in Deutschland oder z.B. auf für Radfahrer freigegebenen Fußwegen gilt kein konkretes Limit, sondern nur Schrittgeschwindigkeit) Ohne diese beiden Tags können wir die Realität nicht darstellen. Ich bitte also zur Diskussion und Vote an folgenden Stellen: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSM_tags_for_routing/Maxspeed#Germany http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/maxspeed_none http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/maxspeed_walk -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
On Thu, Oct 09, 2008 at 09:44:08PM +0200, Tobias Wendorff wrote: Florian Lohoff schrieb: Es geht nicht um genehmigung - Willst du das nicht begreifen oder kannst du das nicht? Es geht um eine zwischenmenschliche Komponente die fuer ein miteinander essentiell ist. Also wird meine persönliche Freiheit in OpenStreetMap durch die zwischenmenschliche Komponente beschnitten, korrekt? Du kennst: Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden Bist du denn bereit jedem im Projekt die selbe Freiheit zu schenken die du selber beanspruchst? Ich rede jetzt nicht von technischen finessen oder fuer andere nicht nachvollziehbare qualitaet der daten. Ich rede von der Freiheit die Arbeit eines anderen durch loeschen geringzuschaetzen. Wenn jemand das mit deiner Arbeit machen wuerde ohne nachzufragen - Waere das okay? Ganz ehrlich - Ich waere reichlich angefressen - Ich fahre nicht stundelang durch die gegend, dokumentiere alles um dann das zeugs in kleinarbeit via JOSM zu einem grossen bild zusammenzusetzen damit jemand der meint er haette bessere und schoenere daten einfach alles plattmacht und neu importiert. Wenn jemand kommen wuerde mit einem aus kommunalen daten erzeugten straßennetz? Ich wuerde sagen - gib her - ich korrigiere die daten die schon existieren. Ich wuerde mich freuen ueber die abgleichsmoeglichkeit. So wie ich im moment hier die restliche mehrheit einschaetze wuerden sich die meisten freuen ueber die moeglichkeiten und nicht blocken. Flo -- Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutsche n Bahn bzw. DB Netz AG
Hallo, darf noch eins draufsetzen? Wer die ganze Sache nicht nur als theoretische Diskussion betrachtet, wird wissen, dass auch Bedarfshaltepunkte existieren. Natürlich eher selten bei Schnellzügen, aber ab und zu in ländlichen Gebieten. Der Schaffner weiß von der Fahrkartenkontrolle her, ob einer dort aussteigen will. Und wer dort einsteigen möchte, sollte sich rechtzeitig und gut sichtbar für den Triebfahrzeugführer hinstellen. Dieser Situation sollte man einen besonderen Tag spendieren. Steht auch in den ausgehängten Fahrplänen, die man sich natürlich erst genau ansieht, wenn der erste Zug durchgerauscht ist. Dort existiert natürlich weder Bahnpersonal noch sonstiger Service. -Ursprüngliche Nachricht- Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von Tobias Wendorff Gesendet: Donnerstag, 2. Oktober 2008 14:18 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG Philipp Klaus Krause schrieb: railway=flag_stop für Haltepunkte einzuführen scheint mir naheliegend. Das führt uns aber wieder zum Ursprung zurück: Was ist ein Haltepunkt und was nicht? Wir müssten etwas neutrales finden, um einen stop zu taggen und dann die oben genannten Keys anfügen. Dann kann später jeder selbst entscheiden, was gemeint ist. railway=train_stop service_DB=6 point=3 Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Tobias Wendorff schrieb: Okay, also nehmen wir die B63, die die A44, A445 und B1 zwischen Werl und Hamm mit der A2 verbindet. Diese ist eindeutig primary, alleine schon vom Verkehrsaufkommen. Eindeutig ist bei OSM vergleichsweise wenig, aber es klingt nicht so, als ob ich hier widersprechen moechte :-) Nun wird diese aber im Bereich Werl-Hilbeck stark zurückgebaut (hat u.a. politische Gründe, um den Ausbau der A445-Verlängerung zur A2 zu erzwingen). Die stark befahrene Straße wird in der Dorfschaft nun also stark runtergrebremst. Ist es dann trotzdem noch Primary? Ja, denn es die Hauptverkehrsstraße für dieses kleine Dorf. Ich wuerde sie als primary eintragen, weil sowohl Nutzung als auch Bedeutung die selbe ist wie ausserhalb der Ortschaft. Aber nicht weil es die Hauptstrasse fuer dieses Dorf ist, die wenigsten Doerfer haben eine Hauptstrasse, die ich als primary eintragen wuerde. Ist dann die Straße, mit der nächst höheren Verkehrsdichte secondary, obwohl diese verglichen mit secondary in der Stadt Werl gar nicht vergleichbar wäre? Nein, genausowenig wie jedes Dorf seine primary haben muss, muss die naechst kleinere Strasse zwingen secondary sein. Man kann sicherlich nicht eine secondary Strasse im Ruhrpott mit einer secondary im platten Meck-Pomm vergleichen, aber nicht jedes kleine Kuhdorf sollte da seinen eigenen Massstab bekommen. In die Karte sollte meiner Meinung nach eingetragen werden, was einen Nutzer der Karte interessiert. Und bei einer Strasse will bestimmt kein Fremder wissen, ob es jetzt die groesste im Dorf oder die zweitgroesste im Dorf ist. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Problem eine Strasse zu teilen.
Dieter TD schrieb: Hallo Liste, In diesem Zusammenhang eine Zusatzfrage: Im Gegensatz zu früher erhalte ich in JOSM beim Versuch des Trennens, gerade von Endstücken von Straßen, den Hinweis: Die Punkte gehören nicht zum gleichen Weg. Doch, der Kreuzungspunkt/Endpunkt gehört mit zum gleichen Weg! Dann ist jedes Mal große Bastelei angesagt. In der Hoffnung auf Besserung habe ich jetzt erst mal einige Eintragungen/Veränderungen auf Eis gelegt. Mache ich etwas falsch und wenn nicht: Besteht die Möglichkeit, das JOSM wieder beizubringen? Es ging ja früher auch! Gruß Dieter Thomas schrieb: und wie hast du es gemacht, hat es ohne Probleme funktioniert? Mit JOSM hatten wir es gestern auch mal auf die schnelle Probiert und es nicht geschafft. JOSM: 1. EINEN Way an einem Node in 2 Ways zerteilen: - Node markieren - Taste P oder - Werkzeuge / Weg aufspalten Beide Ways benutzen dann noch den gemeinsamen End-Node. 1a. Gehört der Node zu mehreren Ways, dann Node *und* Way mit Shift-Klick selektieren 2. ZWEI Ways ganz trennen: - Node markieren - Taste G oder - Werkzeuge / Wege trennen Duplicate the selected Node so each Way using it has its own copy Beide End-Nodes liegen dann noch deckungsgleich übereinander. 3. Übereinander liegende Objekte auseinander schieben: - Mittlere Maustaste (oder Rad) über Node drücken - Strg drücken - Maustaste loslassen aber Strg festhalten - Mit linker Maustaste einen Node in der Pop-Up-Liste wählen - gewählten Node ein Stück zur Seite ziehen (linke Maustaste) -- Frank Jäger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Nodes von mehreren Flächen und/oder S traßen gleichzeitig benutzen
Hallo, was ist nun richtig: a.) Die selben Nodes (also Punkte), mehrfach für Wege und Flächen benutzen (z.B. ein Straße die an einem Waldrand entlang führt), oder b.) Nodes für Flächen und Wege separat anlegen und sie dicht aneinander positionieren (wie es ja in der Realität eigentlich ist, die Straße hat ja eine Breite, getaggt wird nur die Mitte), und c.) für benachbarte Flächen ebenfalls wie in b. zu verfahren? Es gibt Gegenden, da wird Methode a verwendet, in anderen Gegenden b mit oder ohne c. Der JOSM-Validator liefert für b und c Warnungen. Wer hat nun recht? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutsche n Bahn bzw. DB Netz AG
Rolf Gehring schrieb: Dieser Situation sollte man einen besonderen Tag spendieren. Steht auch in den ausgehängten Fahrplänen, die man sich natürlich erst genau ansieht, wenn der erste Zug durchgerauscht ist. Dort existiert natürlich weder Bahnpersonal noch sonstiger Service. Hatte ich in meiner Idee drin: on demand irgendwas. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Torsten Leistikow schrieb: Ich wuerde sie als primary eintragen, weil sowohl Nutzung als auch Bedeutung die selbe ist wie ausserhalb der Ortschaft. Aber nicht weil es die Hauptstrasse fuer dieses Dorf ist, die wenigsten Doerfer haben eine Hauptstrasse, die ich als primary eintragen wuerde. Worauf beziehst Du primary dann? - Ausbau - Verkehrsaufkommen - Verwaltungshierarchie - Länge Irgendein System musst Du ja haben :-) Ist dann die Straße, mit der nächst höheren Verkehrsdichte secondary, obwohl diese verglichen mit secondary in der Stadt Werl gar nicht vergleichbar wäre? Nein, genausowenig wie jedes Dorf seine primary haben muss, muss die naechst kleinere Strasse zwingen secondary sein. Man kann sicherlich nicht eine secondary Strasse im Ruhrpott mit einer secondary im platten Meck-Pomm vergleichen, aber nicht jedes kleine Kuhdorf sollte da seinen eigenen Massstab bekommen. Also beziehst Du es doch nicht auf die Überregionalität. Denn der Ruhrpott ist nur 40 km vom genannten Fall weg. Primary ist also nicht die meistgenutzte Straße in einer Stadt oder einem Ort und secondary sind nicht die Straßen, die etwas weniger Verkehr darunter haben. Es scheint also eine Mischung aus allem zu sein ... Da müsste sich eine Checkliste ableiten lassen. In die Karte sollte meiner Meinung nach eingetragen werden, was einen Nutzer der Karte interessiert. Und bei einer Strasse will bestimmt kein Fremder wissen, ob es jetzt die groesste im Dorf oder die zweitgroesste im Dorf ist. Ein Dorf wird meistens nur eine größere Straßen haben und ansich ist das ja die Hauptstraße, da hier am meisten abgeht. Vielleicht ist die Straße zur Kirche oder zum Friedhof auch noch besser ausgebaut ... das wäre aber dann residental? Also wenn eine Bundesstraße durch ein Kuhkaff läuft, dann bleibt sie primary. Wenn ein Kuhkaff keine größere Anbindung hat, könnte die größte Straße darin höchstens Tertiary sein. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Abstimmung: Bahn- und Bussteige
habe mir mal erlaubt das Voting für die Bahn- und Bussteige anzuschieben. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/platform Gruß Thorsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
Tobias Wendorff wrote: Alexander Menk schrieb: Ich halte es für recht unwarscheinlich das die drei Leute in deinem Beispiel hintereinander und unabhängig totalen mist mappen. Mappen oder Taggen? Das Mappen hängt von der Technik ab und Taggen kann man auch, ohne dagewesen zu sein. Ich habe z.B. große Teile in Dortmund eingetragen, weil ich in diesem Bereich lange gewohnt habe, aber schon 3 Monate nicht mehr da war. ich meinte jetzt eigentlich beides. Und bezog mich darauf, dass drei Leute unabhängig voneinander sinnlose Daten eintragen (egal ob Koordinaten oder Tags). Du hast IMHO öfter die Befürchtung geäußert, dass sich aufgrund einer falschen Straße viele Folgefehler einbürgern und somit ein Löschen einfacher ist als korrigieren. Ich will das nicht abstreiten, kann es aber nicht so ganz nachvollziehen. Wenn eine Hauptstraße 100 m zu weit links läuft, sind doch die angedockten Seitenstraßen trotzdem korrekt. Wenn ich die Haupstraßennodes verschiebe, werden gleichzeitig auch die Endpunkte der Seitenstraßen korrigiert. Ich denke das kann oft sogar weniger arbeitsintensiv sein als die ganze Hauptstraße / Bahnlinie zu entfernen und alles wieder zu verbinden ? Grüße, Alexander ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Tobias Wendorff schrieb: Worauf beziehst Du primary dann? - Ausbau - Verkehrsaufkommen - Verwaltungshierarchie - Länge Irgendein System musst Du ja haben :-) System wuerde ich das nicht nennen, ganz wahlfrei gehe ich dabei nicht vor. Deine Punkte oben sind schon nicht schlecht, ich wuerde allerdings die Reihenfolge aendern und statt der Laenge eher die Position im Strassennetz mit heranziehen (was fuer andere Strassen verbindet sie). Man kann sicherlich nicht eine secondary Strasse im Ruhrpott mit einer secondary im platten Meck-Pomm vergleichen, aber nicht jedes kleine Kuhdorf sollte da seinen eigenen Massstab bekommen. Also beziehst Du es doch nicht auf die Überregionalität. Denn der Ruhrpott ist nur 40 km vom genannten Fall weg. Die Aussage verstehe ich jetzt leider nicht. Zum einen beruecksichtige ich, ob ueber eine Strasse ueberregionaler Verkehr laeuft. Zum anderen vergleiche ich sie mit anderen Strassen in der Region. Da sind 40km schon ein ziemlicher Abstand, und ich wuerde doch einen deutlich kleineren Umkreis waehlen, der eine einheitliche und somit vergleichbare Strassenstruktur hat. Primary ist also nicht die meistgenutzte Straße in einer Stadt oder einem Ort und secondary sind nicht die Straßen, die etwas weniger Verkehr darunter haben. Ja. Es scheint also eine Mischung aus allem zu sein ... Da müsste sich eine Checkliste ableiten lassen. Bedingt. Ein festes Kochrezept gibt es sicherlich nicht, und jeder hier duerfte auch eine etwas andere Auslegung haben. Ein Dorf wird meistens nur eine größere Straßen haben und ansich ist das ja die Hauptstraße, da hier am meisten abgeht. Vielleicht ist die Straße zur Kirche oder zum Friedhof auch noch besser ausgebaut ... das wäre aber dann residental? Eine Hauptstrasse in einem Dorf ist typischerweise die Hauptdurchgangsstrasse. Die Bedeutung dieser Strasse ergibt sich also daraus, welche Bedeutung sie auch ausserhalb hat (primary, secondary, tertiary und im Extremfall wohl auch mal unclassified). Daneben kann es noch weitere Strassen geben, die als Verbindung zu anderen Doerfern oder Dorfteilen dienen. Hierfuer kommen die selben Kategorien in Frage. Alles andere ist bei mir normalerweise residential, ggf. unclassified (z.B. wenn das Dorf ein kleines Industriegebiet hat), oder auch service (z.B. Zufahrt zu einem Parkplatz). Also wenn eine Bundesstraße durch ein Kuhkaff läuft, dann bleibt sie primary. Wenn ein Kuhkaff keine größere Anbindung hat, könnte die größte Straße darin höchstens Tertiary sein. Ja. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
On Fri, Oct 10, 2008 at 04:51:16PM +0200, Tobias Wendorff wrote: Subject: Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM? Florian Lohoff schrieb: Ich rede von der Freiheit die Arbeit eines anderen durch loeschen geringzuschaetzen. Wenn jemand das mit deiner Arbeit machen wuerde ohne nachzufragen - Waere das okay? Ich habe einen anderen Anspruch an das Projekt. Wenn jemand meine GPS-Ways durch bessere Import ersetzt: gerne! Hauptsache, die Mehrwert-Informationen gehen nicht verloren. Ob mein Name in der History steht ist egal. Ich kann von mir aus auch irgendeinen Fake-Usernamen anlegen und dann damit arbeiten. Ich freue mich z.B. sogar, wenn jemand meine Fehler korrigiert und ich bin froh, wenn er mir dafür nicht 10 E-Mails schickt :-) Ganz ehrlich - Ich waere reichlich angefressen - Ich fahre nicht stundelang durch die gegend, dokumentiere alles um dann das zeugs in kleinarbeit via JOSM zu einem grossen bild zusammenzusetzen damit jemand der meint er haette bessere und schoenere daten einfach alles plattmacht und neu importiert. Flo, der Mehrwert, den Du dokumentiert hast, geht ja auch nicht verloren. Es wäre halt nur die Topographie, die vielleicht etwas versetzt wird. Wo wäre denn der Unterschied dazu, wenn jemand Deine Ways verschieben würde? Dann wäre der Inhalt noch da, aber die Ways wären vielleicht am richtigen Fleck. Wärst Du dann auch angefressen? Der urspruengliche ansatz war aber eben zu loeschen und nicht zu korrigieren: Wenn ich z.B. einen nachweislich besseren Datensatz habe, als der welcher vorhanden ist und den ohne Anmerkung drüberbügle und den alten entferne, bekomme ich sofort eine böse PM:: Mit entfernen gehen ja per definition die mehrwerte ueber den jordan. Damit sind wir ja beieinander. Flo -- Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Tobias Wendorff schrieb: Torsten Leistikow schrieb: Ich wuerde sie als primary eintragen, weil sowohl Nutzung als auch Bedeutung die selbe ist wie ausserhalb der Ortschaft. Aber nicht weil es die Hauptstrasse fuer dieses Dorf ist, die wenigsten Doerfer haben eine Hauptstrasse, die ich als primary eintragen wuerde. Worauf beziehst Du primary dann? - Ausbau - Verkehrsaufkommen - Verwaltungshierarchie - Länge Irgendein System musst Du ja haben :-) *Bemessungssystem: Wichtigkeit zur Bewältigung großer Distanzen in Relation zum Verkehrsaufkommen.* Aus diesem Grund taggen wir ja alle Bundesstraßen selbstverständlicher Weise mit primary ;) Eine Hauptstraße auf dem platten Land in einem kleinen Dorf hat dagegen z.B. nur ein tertiary verdient, weils vielleicht weit entfernt von den long-distance-traffic-Strecken liegt. -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSB list als Garmin POI file - BITTE PR ÜFEN
Hi, habe die bug list aus OSB nun auch als POI file (TEST-Größe) für Garmin. 3 Spalten CSV. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSB_Reports Kann bitte jemand das mal mit einem Garmin testen? TNX Gerhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abstimmung: Bahn- und Bussteige
Habe etwas bezüglich Haltestellenmasten und Haltestellenbereich dazu geschrieben. Thorsten Feles schrieb: habe mir mal erlaubt das Voting für die Bahn- und Bussteige anzuschieben. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/platform Gruß Thorsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Begriffsfrage life_cycle
grungelborz schrieb: Garry wrote: Tordanik schrieb: Gegenfrage: Liegt Dir sehr am Begriff life_cycle? :-) ... Garry wrote: Ich bin anfangs noch davon ausgegangen dass lifecycle nur ein mir unbekannter, aber vielleicht doch etablierter Begriff für diesen Zweck ist. Meine Recherchen dafür haben aber nicht den geringsten Hinweis in diese Richtung ergeben sondern meine mittelmässige Englischkenntnisse bestättigt dass dieser Begriff in Richtung Lebensdauer geht.. Der Vorschlag 'life_cycle' (Lebenszyklus) kam von mir als Alternative für den anfänglichen Vorschlag 'status'. IMO bietet er zumindest weniger Verwechslungsgefahr - unter 'status' könnte jemand auch die Straßenqualität verstehen. Ich hab den Begriff aus der Softwaretechnik wo er für das Erzeugen und Löschen von Objekten verwendet wird (life cycle management). Wie gut er für Straßen passt weiß ich ehrlich gesagt nicht, aber eine Google Suche nach 'life cycle road construction' zeigt daß es auch andere gibt die den Begriff so verwenden. Bitte einen konkreten Link - was ich beim überfliegen gefunden habe geht auch nur um den Lebenszyklus /Lebensdauer einer Strasse - dass hat nichts mit dem Betriebsstatus einer Strasse zu tun! Nur weil Du eine Erkältung hast ist deswegen Dein Lebenszyklus auch noch nicht abgelaufen... Wenn der Begriff nicht selbsterklärend ist muß man halt die Beschreibung in dem 'Map Features' lesen. Unwirtschaftlich. Weil sich eine Hand voll Leute nicht die Mühe machen wollen einen selbsterklärenden Begriff zu wählen sollen tausende von Leute nachlesen müssen was dieser unpassende Begriff für eine Bedeutung hat? Die OSMler spenden zwar freiwillig ihre Zeit, das ist aber kein Grund diese Zeit sinnlos zu verheizen! Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
Florian Lohoff schrieb: Der urspruengliche ansatz war aber eben zu loeschen und nicht zu korrigieren: Für mich ist das das gleiche, wie ein Tintenkiller. Wenn ich z.B. einen nachweislich besseren Datensatz habe, als der welcher vorhanden ist und den ohne Anmerkung drüberbügle und den alten entferne, bekomme ich sofort eine böse PM:: Mit entfernen gehen ja per definition die mehrwerte ueber den jordan. Leider hast Du nicht bis zum Ende gelesen: Ich setze mich doch nicht stundenlang hin und korrigiere vorhandene Einträge, anstatt einfach die (korrekten) Tags auf meine Daten zu kopieren und die alten, ungenauen Dinge zu löschen. Ich überprüfe die vorhandenen Tags und Daten, übernehme die Tags manuell und gucke auch, ob die neuen Daten eventuell unplausibel oder unvollständiger gegenüber den alten sind. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
Alexander Menk schrieb: Wenn eine Hauptstraße 100 m zu weit links läuft, sind doch die angedockten Seitenstraßen trotzdem korrekt. Sie sind topographisch korrekt, aber nicht geographisch. Wenn ich die Haupstraßennodes verschiebe, werden gleichzeitig auch die Endpunkte der Seitenstraßen korrigiert. Ich denke das kann oft sogar weniger arbeitsintensiv sein als die ganze Hauptstraße / Bahnlinie zu entfernen und alles wieder zu verbinden ? Das klappt aber nur, wenn die Nodes auch korrekt verbunden wurden. Die Diskussion lief ja schon häufiger, ob man z.B. Parks bis zur wirklichen, geographischen Grenze ziehen sollte oder bis zur nächsten Straße. Wir mappen aktuell ja keine Straßenflächen, sondern nur Straßenmittelpunkte. Einige Leute lassen die Flächen daher meistens da enden, wo sie wirklich enden. Wenn man dann die Straße verschiebt, bleibt z.B. der Park da, wo er vorher war. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] historic=castle Icons
Martin Koppenhoefer schrieb: ja, die Doppelpunkte bieten sich auch m.E. an: ein Blick in Tagwatch bei Name und den addr.-Keys zeigt einen ganz guten Durchdringungsgrad und die Unterstriche gelten schon als Leerzeichenersatz. Punkte wären so eine weitere übliche Schreibweise, aber Doppelpunkt geht genausogut. Kann man denn einzelne Zeichen auch aus dem Parsen ausschliessen? So dass man trotzdem einen Doppelpunkt z.B. in einem Namen setzen kann, und der dann nicht als Strukturierung ausgewertet wird? Escapen könnte funktionieren?! Wenn's beim SQL-import nicht vernichtet wird: http://de.wikipedia.org/wiki/Escape-Sequenz ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Problem eine Strasse zu teilen.
Danke Frank, Es war 1a und damit meine eigene Dummheit... Gruß, Dieter -Ursprüngliche Nachricht- Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von Frank Jäger Gesendet: Freitag, 10. Oktober 2008 17:07 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] Problem eine Strasse zu teilen. ... JOSM: 1. EINEN Way an einem Node in 2 Ways zerteilen: - Node markieren - Taste P oder - Werkzeuge / Weg aufspalten Beide Ways benutzen dann noch den gemeinsamen End-Node. 1a. Gehört der Node zu mehreren Ways, dann Node *und* Way mit Shift-Klick selektieren ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere maxspeed-Values brauchen wir!
Mario Salvini schrieb: speziell geht es mir dabei um: maxspeed=no (als default-Wert für Maxspeeds auf Autobahnen. und z.B. auch für Radfahrer dort wo keine expliziten Begrenzungen ausgeschildert sind - z.B: auch innerorts) und maxspeed=walk (in livingstreets in Deutschland oder z.B. auf für Radfahrer freigegebenen Fußwegen gilt kein konkretes Limit, sondern nur Schrittgeschwindigkeit) Ohne diese beiden Tags können wir die Realität nicht darstellen. Ich bitte also zur Diskussion und Vote an folgenden Stellen: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSM_tags_for_routing/Maxspeed#Germany http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/maxspeed_none http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/maxspeed_walk Nein! Dagegen! Brauchen wir nicht! 7km/h als Synonym für Schrittgeschwindigkeit reicht vollkommend! Für die handvoll Radfahrer die innerorts erheblicher schneller als 50km/h fahren brauchen wir auch keine Sonderregelung. Due erzeugst einen immensen Pflege- und Programmieraufwand für nichts! Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] RFC - Key:Railway
PieSchie schrieb: also ich finde das condition:railway:construction:start = 2008 condition:railway:construction:end = 2009 oder noch besser: railway:condition = construction wie wäre es mit nur condition? Dieser Key würde ja nicht nur auf railway zutreffen sondern auf alles! das impliziert ja der Doppelpunkt: highway:condition = construction building:condition = construction Zusätzlich - ich weiß nicht ob es das schon gibt - wäre ein Datum nicht schlecht, an dem sich der zustand voraussichtlich ändern wird: check_condition = 01.01.2009 highway:condition:end:aprox = 01.01.2009 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere maxspeed-Values brauchen wir!
Fuer das Routing braucht man doch keine Default-Max-Speed-Werte, sondern man braucht Durchschnittsgeschwindigkeiten. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere maxspeed-Values brauchen wir!
maxspeed=none ist überflüssig, da sollte man einfach davon ausgehen wenn nicht gesetzt, dann keines da, basta. maxspeed=walk ist a) sicher nicht brauchbar mit 7km/h abzubilden, siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Schritttempo ABER IMO nur bei Spielstraßen anzutreffen, und da ist es implizit. Muss halt der Router so intelligent sein (living_street + DE = schritt).. Dominik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere maxspeed-Values brauchen wir!
Garry schrieb: Mario Salvini schrieb: speziell geht es mir dabei um: maxspeed=no (als default-Wert für Maxspeeds auf Autobahnen. und z.B. auch für Radfahrer dort wo keine expliziten Begrenzungen ausgeschildert sind - z.B: auch innerorts) und maxspeed=walk (in livingstreets in Deutschland oder z.B. auf für Radfahrer freigegebenen Fußwegen gilt kein konkretes Limit, sondern nur Schrittgeschwindigkeit) Ohne diese beiden Tags können wir die Realität nicht darstellen. Ich bitte also zur Diskussion und Vote an folgenden Stellen: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSM_tags_for_routing/Maxspeed#Germany http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/maxspeed_none http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/maxspeed_walk Nein! Dagegen! Brauchen wir nicht! 7km/h als Synonym für Schrittgeschwindigkeit reicht vollkommend! Für die handvoll Radfahrer die innerorts erheblicher schneller als 50km/h fahren brauchen wir auch keine Sonderregelung. Due erzeugst einen immensen Pflege- und Programmieraufwand für nichts! Schrittgeschwingigkeit hat aber leider kein einheitliches Synonym bzw. ein fixer Wert. Deutsche Gerichtsurteile bestätigen da alles zwischen 2 - 20 km/h. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere maxspeed-Values brauchen wir!
Dominik Spies schrieb: maxspeed=none ist überflüssig, da sollte man einfach davon ausgehen wenn nicht gesetzt, dann keines da, basta. maxspeed=walk ist a) sicher nicht brauchbar mit 7km/h abzubilden, siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Schritttempo ABER IMO nur bei Spielstraßen anzutreffen, und da ist es implizit. Muss halt der Router so intelligent sein (living_street + DE = schritt).. Dominik Auf Fusswegen geduldete Fahrzeugverkehr ( Zeichen 239 plus Zusatzschild) dürfen auch nur Schrittgeschwindigkeit fahren. (Eigfentlich müssten wir sogar noch ein maxspeed=moderate erschaffen, weil z.B. auf Radwegen zugelassene Kfzs (z.B: Traktoren) nach StVO nur mäßiger Geschwindigkeit fahren würfen) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere maxspeed-Values brauchen wir!
Garry schrieb: Mario Salvini schrieb: maxspeed=walk (in livingstreets in Deutschland oder z.B. auf für Radfahrer freigegebenen Fußwegen gilt kein konkretes Limit, sondern nur Schrittgeschwindigkeit) Nein! Dagegen! Brauchen wir nicht! Wenigstens ist dein Standpunkt klar... 7km/h als Synonym für Schrittgeschwindigkeit reicht vollkommend! Irgendwie gefällt mir überhaupt nicht, den Wert einer Konstanten direkt in die Daten zu schreiben. ;) Ein maxspeed=walk hielte ich für ganz vertretbar, denn a) wird man im Ausland mit seinem „Schritt = 7km/h“ mit hoher Wahrscheinlichkeit falsche Daten produzieren b) ist die Rückwärtsabbildung kaum möglich, da es ja auch mal irgendwo ein echtes (7)-Schild geben könnte, und vielleicht will ja eine Software gerade nicht „7“, sondern „Schrittgeschwindigkeit“ anzeigen c) könnte sich die Interpretation von „Schrittgeschwindigkeit“ auch mal ändern d) ist die Definition schon jetzt keineswegs klar. zu c) und d) auch ein kleines Wikipedia-Zitat: Der Begriff Schrittgeschwindigkeit ist in der Rechtsprechung nicht genau definiert. Sie liegt nach Urteilen verschiedener deutscher Obergerichte zwischen 4 und 10 km/h. Der deutsche Bundesgerichtshof spricht davon, dass sie „deutlich unter 20 km/h“ liegen muss. Der österreichische Oberste Gerichtshof setzt in einem Spruch die Schrittgeschwindigkeit mit um die 5 km/h an. (http://de.wikipedia.org/wiki/Schritttempo) Für die handvoll Radfahrer die innerorts erheblicher schneller als 50km/h fahren brauchen wir auch keine Sonderregelung. Due erzeugst einen immensen Pflege- und Programmieraufwand für nichts! Immenser Aufwand, so. Bei einem gewissen Qualitätsanspruch ist es auf längere Sicht für Routing- oder andere Software, die mit maxspeeds umgeht, ohnehin kaum zu vermeiden, landestypische Implikationen/Defaults in ihren Daten zu ergänzen, wenn wir nicht alle defaults explizit taggen wollen (und das hielte ich definitiv für einen Fehler, daher halte ich derzeit auch maxspeed=none nicht für sinnvoll). Da sollte bei halbwegs generalisierter Implementierung die Übersetzung von maxspeed=walk in maxspeed=[numerischer Wert mit regionaler Interpretation der Schrittgeschwindigkeit] trivial sein. Tordanik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere maxspeed-Values brauchen wir!
Dominik Spies schrieb: maxspeed=none ist überflüssig, da sollte man einfach davon ausgehen wenn nicht gesetzt, dann keines da, basta. Das funktioniert nicht! Es wird noch Jahre gehen bis die Werte überall gesetzt sind und es muss zwingend unterschieden werden können ob ein Wert noch nicht eingetragen ist oder ob keine Beschränkung besteht. Habe keine Lust jedesmal auf die Bremse treten zu müssen weil mein Tempomat Frei Fahrt signalisiert bekommt da der Wert noch nicht eingetragen ist! maxspeed=walk ist a) sicher nicht brauchbar mit 7km/h abzubilden, siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Schritttempo 7km/h ist eine Schrittgeschwindigkeit, auch wenn der Gesetzgeber mehr toleriert (jedenfalls so lange keine Vesicherung eintreten muss) da viele Tachos so kleine Werte nicht anzeigen und jeder weiss was gemeint ist. ABER IMO nur bei Spielstraßen anzutreffen, und da ist es implizit. Muss halt der Router so intelligent sein (living_street + DE = schritt).. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere maxspeed-Values brauchen wir!
Torsten Leistikow schrieb: Fuer das Routing braucht man doch keine Default-Max-Speed-Werte, sondern man braucht Durchschnittsgeschwindigkeiten. Thema verfehlt! Setzen, 6! ;-) Hier geht es um maxspeed = zulässige Höchstgeschwindigkeit - überall einfach unter Zuhilfenahme der StVO (oder entsprechendem Regelwerk im Ausland) zu entnehmen bzw. am Strassenrand abzulesen. Routinggeschwindigkeiten ist ein viel komplexeres Thema und von sehr vielen Faktoren abhängig wenn man sinnvolle Ergebnisse erzielen möchte. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere maxspeed-Values brauchen wir!
Garry schrieb: Dominik Spies schrieb: maxspeed=none ist überflüssig, da sollte man einfach davon ausgehen wenn nicht gesetzt, dann keines da, basta. Das funktioniert nicht! Es wird noch Jahre gehen bis die Werte überall gesetzt sind und es muss zwingend unterschieden werden können ob ein Wert noch nicht eingetragen ist oder ob keine Beschränkung besteht. Habe keine Lust jedesmal auf die Bremse treten zu müssen weil mein Tempomat Frei Fahrt signalisiert bekommt da der Wert noch nicht eingetragen ist! maxspeed=walk ist a) sicher nicht brauchbar mit 7km/h abzubilden, siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Schritttempo 7km/h ist eine Schrittgeschwindigkeit, auch wenn der Gesetzgeber mehr toleriert (jedenfalls so lange keine Vesicherung eintreten muss) da viele Tachos so kleine Werte nicht anzeigen und jeder weiss was gemeint ist. ABER IMO nur bei Spielstraßen anzutreffen, und da ist es implizit. Muss halt der Router so intelligent sein (living_street + DE = schritt).. ich finds irgendwie seltsam, dass wie sonst überall bei OSm versuchen Daten akurat zu erfassen, aber beim maxspeed einem zentralen Tag für viele Anwendungen dann solche Unschärfe und Willkür akzeptieren wollen *verwirrt* ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere maxspeed-Values brauchen wir!
Garry schrieb: Hier geht es um maxspeed = zulässige Höchstgeschwindigkeit - überall einfach unter Zuhilfenahme der StVO (oder entsprechendem Regelwerk im Ausland) zu entnehmen bzw. am Strassenrand abzulesen. und die StVO kennt nunmal neben fixen Geschwindigkeitsbegrenzungen auch Werte sie - Schrittgeschwindigkeit - mäßige Geschwindigkeit - keine Geschwinidkeitsbegrenzung diesen Begriffen willkürliche fixe Werte zuordnen ist einfach inkorrekt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere maxspeed-Values brauchen wir!
Mario Salvini schrieb: Garry schrieb: Mario Salvini schrieb: speziell geht es mir dabei um: maxspeed=no (als default-Wert für Maxspeeds auf Autobahnen. und z.B. auch für Radfahrer dort wo keine expliziten Begrenzungen ausgeschildert sind - z.B: auch innerorts) und maxspeed=walk (in livingstreets in Deutschland oder z.B. auf für Radfahrer freigegebenen Fußwegen gilt kein konkretes Limit, sondern nur Schrittgeschwindigkeit) Ohne diese beiden Tags können wir die Realität nicht darstellen. Ich bitte also zur Diskussion und Vote an folgenden Stellen: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSM_tags_for_routing/Maxspeed#Germany http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/maxspeed_none http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/maxspeed_walk Nein! Dagegen! Brauchen wir nicht! 7km/h als Synonym für Schrittgeschwindigkeit reicht vollkommend! Für die handvoll Radfahrer die innerorts erheblicher schneller als 50km/h fahren brauchen wir auch keine Sonderregelung. Due erzeugst einen immensen Pflege- und Programmieraufwand für nichts! Schrittgeschwingigkeit hat aber leider kein einheitliches Synonym bzw. ein fixer Wert. Deutsche Gerichtsurteile bestätigen da alles zwischen 2 - 20 km/h. Der Bundesgerichtshof sagt deutlich (!)unter (!) 20km/h ! 7km/h ist ein also durchaus ein geeigneterWert zum Eintragen! Mit den üblichen Toleranzen (3km/h Messtoleranz + 5km/h als Schwellwert liegst Du dann mit 15km/h gerade noch im tolerierten Bereich. Ansonsten gibt es auch noch §1 der StVo.. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] RFC - Key:Railway
Tobias Wendorff schrieb: Könnte man das nicht einfach so lösen? railway = rail condition:railway = construction condition:railway:start = 2008 condition:railway:end = 2009 Und wo ist jetzt noch mal der Vorteil im Vergleich zu railway = rail condition = construction condition:start = 2008 condition:end = 2009 ? Da du den Way ja hoffentlich nur für ein Feature benutzt, ist die Zuordnung doch ohnehin eindeutig. Und das oft verlangte Rausfiltern wird durch unterschiedliche Keys auch nicht grad einfacher. Das wäre zwar mehr zu schreiben, aber man kann es normalisieren, es in Baumstrukturen schieben und alles andere. Irgendwie vermag ich da die Vorzüge noch nicht zu entdecken. Tordanik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere maxspeed-Values brauchen wir!
Tordanik schrieb: Garry schrieb: Mario Salvini schrieb: maxspeed=walk (in livingstreets in Deutschland oder z.B. auf für Radfahrer freigegebenen Fußwegen gilt kein konkretes Limit, sondern nur Schrittgeschwindigkeit) Nein! Dagegen! Brauchen wir nicht! Wenigstens ist dein Standpunkt klar... 7km/h als Synonym für Schrittgeschwindigkeit reicht vollkommend! Irgendwie gefällt mir überhaupt nicht, den Wert einer Konstanten direkt in die Daten zu schreiben. ;) Ein maxspeed=walk hielte ich für ganz vertretbar, denn a) wird man im Ausland mit seinem „Schritt = 7km/h“ mit hoher Wahrscheinlichkeit falsche Daten produzieren Die Wahrscheinlichkeit ist viel höher Schrittgeschwindigkeit als nicht fest eingetragener Wert fehl zu interpretieren wenn die Navi-Software nicht in dem Land geschrieben wurde in dem man sich aufhält. b) ist die Rückwärtsabbildung kaum möglich, da es ja auch mal irgendwo ein echtes (7)-Schild geben könnte, und vielleicht will ja eine Software gerade nicht „7“, sondern „Schrittgeschwindigkeit“ anzeigen Und wo ist dabei das Problem? In beiden Fällen wirst Du in Deutschland bei deutlich mehr als 15km/h mit Problemen rechnen können... c) könnte sich die Interpretation von „Schrittgeschwindigkeit“ auch mal ändern Mit 7km/ als Anzeigewert wirst Du immer auf der sicheren Seite liegen. Selbst wenn mal nur 3km/h erlaubt werden würden. d) ist die Definition schon jetzt keineswegs klar. Ausreichend klar weil man für diese Geschwindigkeit eh keine hinreichend genaue Anzeige hat. zu c) und d) auch ein kleines Wikipedia-Zitat: Der Begriff Schrittgeschwindigkeit ist in der Rechtsprechung nicht genau definiert. Sie liegt nach Urteilen verschiedener deutscher Obergerichte zwischen 4 und 10 km/h. Der deutsche Bundesgerichtshof spricht davon, dass sie „deutlich unter 20 km/h“ liegen muss. Der österreichische Oberste Gerichtshof setzt in einem Spruch die Schrittgeschwindigkeit mit um die 5 km/h an. Was auch deutlich unter 20km/h ist... und mit 7km/h Dir auch kein Problem verursachen wird - ausser Du schubst einen Fussgänger von der Strasse - egal ob mit 5,7 oder 10km/h (http://de.wikipedia.org/wiki/Schritttempo) Für die handvoll Radfahrer die innerorts erheblicher schneller als 50km/h fahren brauchen wir auch keine Sonderregelung. Due erzeugst einen immensen Pflege- und Programmieraufwand für nichts! Immenser Aufwand, so. Bei einem gewissen Qualitätsanspruch ist es auf längere Sicht für Routing- oder andere Software, die mit maxspeeds umgeht, ohnehin kaum zu vermeiden, landestypische Implikationen/Defaults in ihren Daten zu ergänzen, wenn wir nicht alle defaults explizit taggen wollen (und das hielte ich definitiv für einen Fehler, daher halte ich derzeit auch maxspeed=none nicht für sinnvoll). Da sollte bei halbwegs generalisierter Implementierung die Übersetzung von maxspeed=walk in maxspeed=[numerischer Wert mit regionaler Interpretation der Schrittgeschwindigkeit] trivial sein. Das wird Probleme geben weil sich die Software dann für jedes Land die Werte holen muss die erstmal defniert sein müssen. Trägt man die Werte explizit ein kommt jede Software sofort in jedem Land klar. Eintragen und überprüfen musst Du es so oder so für jeden einzelnen Strassenabschnitt um unterscheiden zu können ob eine weitergehende Beschränkung existiert oder der Defaultwert gilt. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere maxspeed-Values brauchen wir!
Mario Salvini schrieb: ich finds irgendwie seltsam, dass wie sonst überall bei OSm versuchen Daten akurat zu erfassen, aber beim maxspeed einem zentralen Tag für viele Anwendungen dann solche Unschärfe und Willkür akzeptieren wollen *verwirrt* Nein, überall gibt es vernünftige/sinnvolle Grenzen für die Genauigkeit. Du akzeptierst doch auch stillschweigend dass OSM keine Genauigkeit besser 20m garantieren kann. Teilweise sind die Sachen sogar noch viel ungenauer eingetragen - häufig vielleicht auch besser, nützt Dir aber nichts weil Du nicht weisst welche Daten genau sind und welche nicht. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere maxspeed-Values brauchen wir!
Mario Salvini schrieb: Garry schrieb: Hier geht es um maxspeed = zulässige Höchstgeschwindigkeit - überall einfach unter Zuhilfenahme der StVO (oder entsprechendem Regelwerk im Ausland) zu entnehmen bzw. am Strassenrand abzulesen. und die StVO kennt nunmal neben fixen Geschwindigkeitsbegrenzungen auch Werte sie - Schrittgeschwindigkeit - mäßige Geschwindigkeit - keine Geschwinidkeitsbegrenzung diesen Begriffen willkürliche fixe Werte zuordnen ist einfach inkorrekt. Es ist kleinlich wenn man sie überkorrekt erfassen möchte und der Sache nicht dienlich ist. Du trägst doch auch auf deutschen (zumindes in BW)Autobahnen bei erlaubten 120km/h nicht 134km/h ein weil das noch toleriert wird? Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere maxspeed-Values brauchen wir!
Tordanik schrieb: Irgendwie gefällt mir überhaupt nicht, den Wert einer Konstanten direkt in die Daten zu schreiben. ;) die 7km/h sind der seit mehr als 1,5 Jahren gelebte Praxis. Warum meinst Du alles was sich bewährt hat über den Haufen zu werfen? MfG Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere maxspeed-Values brauchen wir!
Garry schrieb: Tordanik schrieb: Ein maxspeed=walk hielte ich für ganz vertretbar, denn a) wird man im Ausland mit seinem „Schritt = 7km/h“ mit hoher Wahrscheinlichkeit falsche Daten produzieren Die Wahrscheinlichkeit ist viel höher Schrittgeschwindigkeit als nicht fest eingetragener Wert fehl zu interpretieren wenn die Navi-Software nicht in dem Land geschrieben wurde in dem man sich aufhält. Das ist mit einmaliger Definition eines Regelsatzes erledigt, und ein Fehler kann durch dessen einmalige Anpassung für alle Straßen behoben werden. Jedem einzelnen Mapper die Details beizubringen, stelle ich mir weit schwieriger vor, zumal damit noch lange nicht rückwirkend alle Fehler beseitigen kann. b) ist die Rückwärtsabbildung kaum möglich, da es ja auch mal irgendwo ein echtes (7)-Schild geben könnte, und vielleicht will ja eine Software gerade nicht „7“, sondern „Schrittgeschwindigkeit“ anzeigen Und wo ist dabei das Problem? In beiden Fällen wirst Du in Deutschland bei deutlich mehr als 15km/h mit Problemen rechnen können... […] Mit 7km/ als Anzeigewert wirst Du immer auf der sicheren Seite liegen. Selbst wenn mal nur 3km/h erlaubt werden würden. […] Was auch deutlich unter 20km/h ist... und mit 7km/h Dir auch kein Problem verursachen wird - ausser Du schubst einen Fussgänger von der Strasse - egal ob mit 5,7 oder 10km/h Ich will kein „der Mapper hat geglaubt, dass ich mit x km/h kein Problem haben werde“, sondern „hier gilt Schrittgeschwindigkeit“ – die Abwägungen überlass bitte mal mir. Sonst kommt der nächste und meint, dass man die 30er-Zone ruhig als 50 taggen darf, weil da eh nie kontrolliert wird, oder so was. […] landestypische Implikationen/Defaults […] Das wird Probleme geben weil sich die Software dann für jedes Land die Werte holen muss die erstmal defniert sein müssen. Trägt man die Werte explizit ein kommt jede Software sofort in jedem Land klar. Du willst an jede einzelne Straße die Höchstgeschwindigkeit und die Liste der zulässigen Verkehrsmittel rankleben? Ich nicht. Wenn auf einer Autobahn keine zusätzlichen Verkehrszeichen stehen, dann sollte auch der Mapper nicht mehr tun müssen, als ein „dies ist eine Autobahn“ hinzuschreiben. Tordanik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere maxspeed-Values brauchen wir!
Garry schrieb: Mario Salvini schrieb: und die StVO kennt nunmal neben fixen Geschwindigkeitsbegrenzungen auch Werte sie - Schrittgeschwindigkeit - mäßige Geschwindigkeit - keine Geschwinidkeitsbegrenzung diesen Begriffen willkürliche fixe Werte zuordnen ist einfach inkorrekt. Es ist kleinlich wenn man sie überkorrekt erfassen möchte und der Sache nicht dienlich ist. Du trägst doch auch auf deutschen (zumindes in BW)Autobahnen bei erlaubten 120km/h nicht 134km/h ein weil das noch toleriert wird? Warum bitte denkst du eigentlich immer in „wird toleriert“? Wenn da ein Schild mit „120“ steht, dann ist ein maxspeed=120 die präzisestmögliche Angabe, ein maxspeed=134 wäre schlichtweg falsch. Das ist dann ein tolerated_speed oder was auch immer. Tordanik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere maxspeed-Values brauchen wir!
Michael Kugelmann schrieb: Tordanik schrieb: Irgendwie gefällt mir überhaupt nicht, den Wert einer Konstanten direkt in die Daten zu schreiben. ;) die 7km/h sind der seit mehr als 1,5 Jahren gelebte Praxis. Warum meinst Du alles was sich bewährt hat über den Haufen zu werfen? Hey, das war nicht mein Proposal, und ich habe nicht einmal abgestimmt. Im Übrigen pflege ich unvoreingenommen an eine Frage heranzugehen und einem bestehenden Workaround keinen Nostalgiebonus einzuräumen. Wie dir hoffentlich nicht entgangen ist, habe ich im Rest meiner Mail recht ausführlich meine Überlegungen – keine entschiedene Meinung, sondern ein Denkansatz, auf den ich gerne inhaltlich begründete Erwiderungen sehen würde – dargelegt, wieso mir ein maxspeed=walk so unsinnig nicht erscheint. Tordanik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere maxspeed-Values brauchen wir!
Tordanik schrieb: Michael Kugelmann schrieb: Tordanik schrieb: Irgendwie gefällt mir überhaupt nicht, den Wert einer Konstanten direkt in die Daten zu schreiben. ;) die 7km/h sind der seit mehr als 1,5 Jahren gelebte Praxis. Warum meinst Du alles was sich bewährt hat über den Haufen zu werfen? Hey, das war nicht mein Proposal, und ich habe nicht einmal abgestimmt. Ähm, sorry, da hab ich was verwechselt. Bevor mich also hier jemand der Unwahrheit bezichtigt: Doch, ich habe abgestimmt. Das ändert aber nichts daran, dass meine Haltung in dieser Frage kein Dogma ist, sondern einfach nur ein Resultat dessen, dass ich den Aufwand für geringer als den Nutzen halte. Im Übrigen pflege ich unvoreingenommen an eine Frage heranzugehen und einem bestehenden Workaround keinen Nostalgiebonus einzuräumen. Wie dir hoffentlich nicht entgangen ist, habe ich im Rest meiner Mail recht ausführlich meine Überlegungen – keine entschiedene Meinung, sondern ein Denkansatz, auf den ich gerne inhaltlich begründete Erwiderungen sehen würde – dargelegt, wieso mir ein maxspeed=walk so unsinnig nicht erscheint. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] RFC - Key:Railway
Tordanik schrieb: Und wo ist jetzt noch mal der Vorteil im Vergleich zu railway = rail condition = construction condition:start = 2008 condition:end = 2009 ? Ganz einfach: Es gibt Nodes, die mehr als eine Information haben, z.B. eine Straße und einen Park. Woher soll nun jemand wissen, ob Du railway oder leisure meinst? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteigzugänge
Rainer Knaepper schrieb: Für die neuen Straßenbahnen in Dortmund ist es erforderlich geworden, auch oberirdisch Bahnsteige zu bauen. tram=platform? Wir haben neue Straßenbahnen? Ich dachte, das wären nun Stadtbahnen :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteigzugänge
Andreas Barth schrieb: railway=platform, würde ich sagen (weil das, was da vorbeiführt, railway=tram ist). Zusätzlich muss es aber noch einen Node geben, denn Platform beschreibt nur die Verkehrsfläche, nicht den Haltestellenmast ansich. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nodes von mehreren Fl?chen und/oder Stra?en gleichzeitig benutzen
Generell hänge ich der Lehre an: Wenn eine Straße quer durch den Wald führt, teilt sie die Waldfläche in zwei Teile? Wenn ja, dann nimmt sie eigenen Raum in Anspruch und man muss die Knoten auseinanderrücken (http://www.openstreetmap.org/? lat=49.5662lon=8.524zoom=14layers=B000FTF). Wenn nein, dann würde ich eine Straße am Waldrand auch unmittelbar an den Wald und das Feld grenzen lassen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] RFC - Key:Railway
Tobias Wendorff schrieb: Tordanik schrieb: Und wo ist jetzt noch mal der Vorteil im Vergleich zu railway = rail condition = construction condition:start = 2008 condition:end = 2009 ? Ganz einfach: Es gibt Nodes, die mehr als eine Information haben, z.B. eine Straße und einen Park. Woher soll nun jemand wissen, ob Du railway oder leisure meinst? Weil ich es nicht an die Nodes schreiben würde, sondern an den Way? Ich wäre nicht mal auf die Idee gekommen, die Information bei linienförmigen Features an die Nodes zu schreiben. Hab ich das richtig verstanden? Du würdest einen way mit railway=rail taggen und dann dessen _Nodes_ mit der construction-Information versehen? Alle oder nur bestimmte? Und … warum? Kommt mir wie ein ziemlicher Nachteil für die Auswertung vor, normalerweise braucht (bis auf vielleicht barriers) Node-Tags bei einem Way ja gar nicht beachten. Verwirrte Grüße, Tordanik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere maxspeed-Values brauchen wir!
Tordanik schrieb: Garry schrieb: Das ist mit einmaliger Definition eines Regelsatzes erledigt, und ein Fehler kann durch dessen einmalige Anpassung für alle Straßen behoben werden. Jedem einzelnen Mapper die Details beizubringen, stelle ich mir weit schwieriger vor, zumal damit noch lange nicht rückwirkend alle Fehler beseitigen kann. Die Details sind ganz einfach: Immer den Wert eintragen der tatsächlich für ein KFZ erlaubt ist - so wie es am Strassenrand ausgeschildert ist oder gesetzlich geregelt. In den wenigen Ländern wo es unbeschränkte Strassenabschnitte gibt wird maxspeed=no gesetzt um zu verdeutlichen dass hier der Wert nicht vergessen wurde einzutragen. Auf den viel befahrenen Strassen werden die Fehler recht schnell gegen 0 gehen, was unterhalb tertiary liegt hat erstmal Zeit mit der vollständigen Erfassung Ich will kein „der Mapper hat geglaubt, dass ich mit x km/h kein Problem haben werde“, sondern „hier gilt Schrittgeschwindigkeit“ – die Wenn Du ein 1m Brett in drei gleich lange Teile teilen willst, versuchts Du das dann auch auf 10 Stellen hinter dem Komma genau zu machen weil es der Taschenrechner so ausspuckt? Es geht dabei nicht um glauben sondern um technische Toleranzen - man erlaubt um einen Sollwert ein Toleranzband um den Aufwand bei diesem Sollwert zu bleiben in einem vernüftigen Rahmen zu halten. Abwägungen überlass bitte mal mir. Sonst kommt der nächste und meint, dass man die 30er-Zone ruhig als 50 taggen darf, weil da eh nie kontrolliert wird, oder so was. Das ist was völlig anderes. Bei der Schrittgeschwindigkeit tut man sich schwer mit einem konkreten Wert weil der Wert selbst in der Grössenordnung der Toleranzen liegt. Das ist bei 30/50km/h definitiv nicht mehr der Fall! Du willst an jede einzelne Straße die Höchstgeschwindigkeit und die Liste der zulässigen Verkehrsmittel rankleben? Ich nicht. Wenn auf einer Dann überlasses es denen die kein Problem haben. Es verlangt keiner dass Du es machst. Die zulässigen Verkehrsmittel sind für mich kein Thema, ich weiss was ich wo fahren darf. Autobahn keine zusätzlichen Verkehrszeichen stehen, dann sollte auch der Mapper nicht mehr tun müssen, als ein „dies ist eine Autobahn“ hinzuschreiben. Für meine Anwendungsfälle reicht das nicht. Ich will konkret wissen wo gilt kein Limit und wo ist einfach nur nichts eingetragen. Garry Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Begriffsfrage life_cycle
Garry schrieb: Bitte einen konkreten Link - was ich beim überfliegen gefunden habe geht auch nur um den Lebenszyklus /Lebensdauer einer Strasse - dass hat nichts mit dem Betriebsstatus einer Strasse zu tun! Nur weil Du eine Erkältung hast ist deswegen Dein Lebenszyklus auch noch nicht abgelaufen... Der aktuelle Vorschlag geht ja auch um 'construction', 'in_use' und 'disused' - das passt zu Lebenszyklus. Ich werde meinen Vorschlag hier nicht weiter verteidigen - ich habe in de der Diskussion nur meine Meinung gesagt die nicht vollkommen unsinning ist. Wenn die Mehrheit einen anderen Begriff will ist das für mich OK. Das Problem war daß in der Diskussion des Proposals kein gut begründeter und e.v. mit Beispielen belegter Gegenvorschlag kam. Darum hat life_cycle irgendwie gewonnen. Gruss, Grungelborz ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere maxspeed-Values brauchen wir!
Michael Kugelmann wrote: Tordanik schrieb: Irgendwie gefällt mir überhaupt nicht, den Wert einer Konstanten direkt in die Daten zu schreiben. ;) die 7km/h sind der seit mehr als 1,5 Jahren gelebte Praxis. Warum meinst Du alles was sich bewährt hat über den Haufen zu werfen? Weil es scheinbar die Gerichte anders sehen? Z.B. in Östereich: OGH-Entscheidung 23. März 2007, Geschäftszahl 2Ob262/05a Zitat: eine Geschwindigkeit von 5 km/h (Schrittgeschwindigkeit) eingehalten (Zitat Ende). Ein Gerichtsurteil, welches deine 7 km/h im Urteil stehen hat, ist mir nicht bekannt. Und alle mir bekannten Schätzungen gehen von 5 km/h für Fußgänger aus. Den Wert von 1.94 m/s (7 km/h) halte ich für Schrittgeschwindigkeit einfach zu schnell. MfG Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Problem eine Strasse zu teilen.
Frank Jäger wrote: - Node markieren - Taste G oder - Werkzeuge / Wege trennen Beide End-Nodes liegen dann noch deckungsgleich übereinander. Oder einen Way und den Node markieren, dann ist nach dem Trennen der Node markiert, der zum vorher markierten Way gehört und kann direkt verschoben werden. Mit JOSM-latest kann man jetzt auch einen Way und viele Nodes dieses Ways markieren und vom Rest abtrennen. Oder nur den Way, wenn man ihn komplett ablösen möchte. cu Henry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere maxspeed-Values brauchen wir!
Garry schrieb: Thema verfehlt! Setzen, 6! ;-) Aber nicht ich, sondern derjenige, der die Seite betitel hat: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSM_tags_for_routing/Maxspeed#Germany Hier geht es um maxspeed = zulässige Höchstgeschwindigkeit - überall einfach unter Zuhilfenahme der StVO (oder entsprechendem Regelwerk im Ausland) zu entnehmen bzw. am Strassenrand abzulesen. Und wer in aller Welt braucht das? Und wofuer? Wir wollen hier doch Geo-Daten sammeln und nicht die StVO entschluesseln. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
