[Talk-de] Punkt Haus oder Grundstück
_Hotel_ Im Wiki steht: zeichne einen Punkt in der Mitte des Gebäudes. Meist ist aber das ganze Gebäude das Hotel. Wäre es da nicht sinnvoller, das Gebäude so zu bezeichnen? Bei Kempinski und Co besteht das Hotel meist aus einen riesigen Gelände, mit Pool, Badestrand und Golfplatz. Oft eingezäunt oder eingemauert. Wäre es da nicht sinnvoll, das ganze Grundstück als Hotel zu bezeichnen? Und die Häuser ggf. spezifisch als Zimmertrakt, Restaurant, Bungalow, Seminarhaus, Kongresscenter, Bar, etc.? Bei Schule, Uni, Krankenhaus und Firma ist es ähnlich - aber alles irgendwie ohne System: _Schule_ Im Wiki steht: zeichne einen Punkt in der Mitte des Gebäudes. Alternativ könne auch das Gebäude bezeichnet werden, oder das Gelände. Vorgeschlagen wird amenity=hospital oder building=hospital. _Firma_ Firm(a) gibt es im Wiki nicht, auch nicht factory, company, business, refinery. Es gibt shop, office, industrial, retail, craft, marketplace, works, ... Industrial und retail sind landuse (wird aber nicht weiter unterschieden), marketplace ist amenity, works ist man_made, craft ist ein eigener Schlüssel. Vorschlag: - keine Punkte Ausnahmen: -- es gibt keine guten Luftbilder -- mehrere Hotels etc in einem Gebäude - Gebäude als buildinguse=hotel - Gelände als landuse=hotelarea Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Punkt Haus oder Grundstück
Hallo. Am 2011-05-26 08:29 schrieb Markus: _Hotel_ Im Wiki steht: zeichne einen Punkt in der Mitte des Gebäudes. Meist ist aber das ganze Gebäude das Hotel. Wäre es da nicht sinnvoller, das Gebäude so zu bezeichnen? Bei Kempinski und Co besteht das Hotel meist aus einen riesigen Gelände, mit Pool, Badestrand und Golfplatz. Oft eingezäunt oder eingemauert. Wäre es da nicht sinnvoll, das ganze Grundstück als Hotel zu bezeichnen? Und die Häuser ggf. spezifisch als Zimmertrakt, Restaurant, Bungalow, Seminarhaus, Kongresscenter, Bar, etc.? Je größer das Areal wird, umso mehr muss man Micromapping betreiben um überhaupt noch einen echten Wert zu erhalten. Will sagen: Wenn ich ein Hotel suche, dann suche ich meistens den Eingang bzw. die Rezeption. Wenn das gesamte Gelände recht groß ist, muss man den Eingang bzw. die Rezeption irgendwie kenntlich machen, damit ein Router mich dort hin führen kann. Mit dem momentanen Stand der Datennutzung macht es daher durchaus Sinn, den Hotel-Tag irgendwie so zu setzen dass klar ist, wo sich der Eingang befindet. Gruß, Bernd -- Am Ende sind alle Probleme der Wirtschaft Personalprobleme. - Alfred Herrhausen (dt. Bankier) signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Punkt Haus oder Grundstück
Hallo Bernd, danke für diese wichtige Ergänzung: den Eingang bzw. die Rezeption irgendwie kenntlich machen, damit ein Router mich dort hin führen kann. Aber wie macht man das sinnvollerweise? (bitte im de:Wiki beschreiben) Danke, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Punkt Haus oder Grundstück
Hallo. Am 2011-05-26 08:47 schrieb Markus: danke für diese wichtige Ergänzung: den Eingang bzw. die Rezeption irgendwie kenntlich machen, damit ein Router mich dort hin führen kann. Aber wie macht man das sinnvollerweise? (bitte im de:Wiki beschreiben) Momentan wird von den einschlägigen Programmen sicherlich nur das Haupt-Tag benutzt und (bei Flächen) die geometrische Mitte berechnet. Es gibt barrier=entrance für einen Eingang, aber größere Anlagen haben wohl auch mehrere Eingänge die für den unkundigen Besucher nicht gleichwertig sind. Die pragmatische Lösung wäre also, für das was den Touristen maßgeblich interessiert, nämlich die Rezeption, tourism=hotel als Punkt zu setzen und für alles andere andere, vermutlich bisher nicht etablierte Tags zu setzen. Man mag das als Tagging für * sehen, aber der Preis einer anderen Lösung ist dass es zum jetzigen Zeitpunkt eben nirgends so erscheint wie es gewünscht ist. Gruß, Bernd -- Bahnübergänge sind die härtesten Drogen der Welt. Ein Zug und du bist weg! signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Punkt Haus oder Grundstück
Am 26. Mai 2011 08:55 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Es gibt barrier=entrance für einen Eingang, aber größere Anlagen haben wohl auch mehrere Eingänge die für den unkundigen Besucher nicht gleichwertig sind. Es gibt auch noch das Proposal entrance, bei welchen man den Haupteingang mit entrance=main kennzeichnen kann. Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Punkt Haus oder Grundstück
Hallo Bernd, Momentan wird von den einschlägigen Programmen sicherlich nur das Haupt-Tag benutzt und (bei Flächen) die geometrische Mitte berechnet. Darüber habe ich im Wiki nichts gefunden. Wäre gut, bei den Beschreiungen der Schlüssel auch immer gleich eine Beschreibung der Wirkung in Mapnik zu haben. barrier=entrance für einen Eingang aber größere Anlagen haben wohl auch mehrere Eingänge Hier sieht man den Eingang anhand der Zufahrsstrasse und der Schleife vor der Rezeption: http://www.openstreetmap.org/?lat=26.84723lon=33.99014zoom=16 Könnte man ergänzen mit entrance=main. rot wird die Fläche durch landuse=retail (was m.E. unpassend ist) grün wird es durch construction=yes (rechts) links habe ich construction gelöscht (aber das Grün bleibt und verdeckt das building) Aber was nehme ich für die Gesamtfläche? (sinnvollerweise ein Attribut, das in das Gesamtschema passt) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Punkt Haus oder Grundstück
Hallo Am 26.05.2011 09:49, schrieb Markus: Hallo Bernd, Momentan wird von den einschlägigen Programmen sicherlich nur das Haupt-Tag benutzt und (bei Flächen) die geometrische Mitte berechnet. Darüber habe ich im Wiki nichts gefunden. Wäre gut, bei den Beschreiungen der Schlüssel auch immer gleich eine Beschreibung der Wirkung in Mapnik zu haben. Das wäre gar nicht gut. Mapnik ist ein Auswerter von vielen. Die Daten müssen korrekt und einheitlich in die Datenbank, sodass jeder aus den Daten das machen kann was er möchte. Es gibt auch noch das Tag building=entrance und es gibt Proposals zu Relationen, die eine Verknüpfung von Eingang und Objekt herstellen. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Punkt Haus oder Grundstück
Nein. Am 2011-05-26 09:49 schrieb Markus: Wäre gut, bei den Beschreiungen der Schlüssel auch immer gleich eine Beschreibung der Wirkung in Mapnik zu haben. Das resultiert dann wirklich in ein Tagging für Mapnik. Mir geht es nebenbei bemerkt nicht um Mapnik, ja noch nicht einmal um eine Kartendarstellung allgemein. Sondern darum, wohin z.B. ein Auto-Navi mich führen möchte. Und wenn ich da auf der falschen Seite des Golfplatzes parke, kann das umständlich werden. ;-) Gruß, Bernd -- Make something idiot proof and someone will make a better idiot. signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Abnahme OSM-Userzahl vor einem Jahr?
Hallo, sofern diese Frage schonmal hier beantwortet wurde, entschuldige ich mich für meine Mail (kann die Antwort im Archiv gerade nicht finden): Ich habe mir die Anzahl der registrierten OSM-User über die Zeit angesehen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osmdbstats1.png Dabei ist mir aufgefallen, dass vor rund einem Jahr ein plötzlicher Abfall der Zahl der registrierten OSM User aufgetreten ist. Weiß jemand von euch Bescheid, was vor einem Jahr war und wie es zu diesem Abfall kam? Neugierig, Stephan -- sb-lis...@gmx-topmail.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abnahme OSM-Userzahl vor einem Jahr?
Hi, On 05/26/2011 10:55 AM, SB79 wrote: Dabei ist mir aufgefallen, dass vor rund einem Jahr ein plötzlicher Abfall der Zahl der registrierten OSM User aufgetreten ist. Weiß jemand von euch Bescheid, was vor einem Jahr war und wie es zu diesem Abfall kam? Da haben die Admins einen neuen Antispam-Mechanismus eingebaut und bei der Gelegenheit alle User, die sich nur registriert hatten, um Spam in ihr Profil zu schreiben, geloescht. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abnahme OSM-Userzahl vor einem Jahr?
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev/2010-May/019403.html Am 26.05.2011 10:55, schrieb SB79: Hallo, sofern diese Frage schonmal hier beantwortet wurde, entschuldige ich mich für meine Mail (kann die Antwort im Archiv gerade nicht finden): Ich habe mir die Anzahl der registrierten OSM-User über die Zeit angesehen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osmdbstats1.png Dabei ist mir aufgefallen, dass vor rund einem Jahr ein plötzlicher Abfall der Zahl der registrierten OSM User aufgetreten ist. Weiß jemand von euch Bescheid, was vor einem Jahr war und wie es zu diesem Abfall kam? Neugierig, Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abnahme OSM-Userzahl vor einem Jahr?
Hallo, ich danke Dir und Simon für die Info! :-) Gruß, Stephan -- sb-lis...@gmx-topmail.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnstrecke vs. Gleis
Am 25.05.2011 22:17, schrieb Felix Hartmann: On 25.05.2011 12:07, Garry wrote: Am 24.05.2011 17:40, schrieb Torsten Leistikow: Garry schrieb am 24.05.2011 17:09: In die eine Richtung ist es eine Detailverbesserung, in die andere würde sicher nicht nur ich es als Vandalismus ansehen... In beiden Richtungen wird Information zerstoert, die von unterschiedlichen Auswertungen genutzt werden. Letztendlich werden die meisten Kartenansichten durch das detailliertere Mapping schlechter und nicht besser, so dass die Sichtweise des Vandalismus alles andere als eindeutig ist. Da wir nicht für den Renderer taggen können wir auch keinen Vandalismus an den Kartenansichten tätigen ;-) Du hast da katastrophal was falsch verstanden. Der Satz wir taggen nicht für die Renderer bedeutet. Wir taggen nicht so, dass Fehler vom Renderer verschleiert werden, bzw wir taggen nicht für spezielle Renderer. Smiley übersehen? Wir sollten aber sehr wohl so taggen, dass man mit für den Renderer zumutbarem Aufwand eine korrekte Karte rendern kann. Daher braucht es eben Lösungen, um für Zoomstufen mit weniger Details, auch noch korrekte Daten aus OSM herausfiltern zu können. OSM ist kein Gemälde in Weltgrößesondern noch immer primär eine Datenbank (und wenn eine Datenbank nicht logisch aufgebaut ist, dann ist sie Schrott, ganz einfach) Ich verstehe nicht warum bei railway es jetzt plötzlich ein Problem sein soll was bei Autobahnen von Anfang an praktiziert wurde. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kein Micromapping mit landuse
Am 25.05.2011 19:52, schrieb Stephan Wolff: Am 25.05.2011 17:42, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 25. Mai 2011 00:41 schrieb Stephan Wolffs.wo...@web.de: Am 24.05.2011 18:52, schrieb Flaimo: Hast Du mal ein Beispiel, wo es störend ist, den landuse kleinteiliger zu erfassen, und wo es daher sinnvoll ist, Teilflächen falsch zu klassifizieren, damit die Daten besser sein sollen? den landuse gibt es nicht. Es gibt verschiedene Ebenen der Beschreibung: - das Industriegebiet - das Firmengrundstück - das Werksgebäude - den Bürotrakt - das Einzelzimmer - die Fensterbank - den Blumentopf Jede Ebene kann man als Fläche beschreiben und keine ersetzt die anderen Ebenen. Jede Beschreibung ist falsch auf den darunterliegenden Ebenen. Der OSM-Key landuse beschreibt die Gebietsebene. - erklären, wie er die die bisherige Information (z.B. Gebietsnamen) erhalten will verstehe ich nicht, wo da ein Problem sein soll. Multipolygone kennst Meinst du Relationen? Eine Relation Waldsiedlung bestehend aus 250 Einzelgrundstücken? Ich habe allerdings ein Problem mit der Namensanzeige. Wenn die admin-Grenzen und das Wohngebiet die gleichen Namen haben wird der Namen zweimal angezeigt. Häufig kommt dazu noch ein place-node. Auch habe ich manchmal kleine Inseln die zu Gebieten gehören. Bei multipolygonen kann entweder in jede Fläche einzeln oder im Mittelpunkt der Namen angezeigt werden. Beides nicht immer sinnvoll. Leider sind multipolygonen sind Rollen admin_centre und label bisher unbekannt. dabei sollte man dann vielleicht auch mal definieren was überwiegend bedeutet Das Problem tritt ebenso bei jeder anderen Flächendefinition auf. Schon innerhalb eines Gebäudes kann es über- und nebeneinander verschiedene Nutzungen geben. Genau das ist ein Problem. Es gibt auch Gewerbemischgebiete, und landuse=commercial;industrial;residential ist auch keine Lösung. Ich kann einen Sinn darin erkennen, eine bestimmte Nutzung für ein Grundstück festzulegen (wobei auch da in seltenen Fällen eine Zusatzinfo wünschenswert ist), aber nicht darin, abweichende Nutzungsarten und Flächen in einem Gebiet zu unterschlagen. Andere sehen einen Sinn in der Aufteilung von Wohn- und Industriegebiet. Niemand hat etwas dagegen, dass du die Nutzungsart der Grundstücke beschreibst. Aber verwende dazu einen anderen Key als landuse. Der Key ist schon vergeben. +1 auf talk@ gabe es eine Diskussion über private (Vor-)Gärten. Das Ergenis war: landuse=residential als große Fläche erhalten und residential=garden bzw. garden=residential zu verwenden. Gleiches kann ich mir gut für andere landuses vorstellen oder doch gleich landcover verwenden. Grüße fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnstrecke vs. Gleis
Garry schrieb am 26.05.2011 12:10: Ich verstehe nicht warum bei railway es jetzt plötzlich ein Problem sein soll was bei Autobahnen von Anfang an praktiziert wurde. Zum Teil liegt es gerade eben daran, dass es bei railway nicht von Anfang an so praktiziert wurde. Wenn man zum Vergleich die Karten von vor 1 Jahr hat und dann sieht, dass die heutigen in dieser Beziehung schlechter geworden sind, dann muss doch irgendwas hier nicht ganz richtig laufen. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kein Micromapping mit landuse
Hallo, Am Donnerstag 26 Mai 2011 19:37:32 schrieb fly: Am 25.05.2011 19:52, schrieb Stephan Wolff: Am 25.05.2011 17:42, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 25. Mai 2011 00:41 schrieb Stephan Wolffs.wo...@web.de: Am 24.05.2011 18:52, schrieb Flaimo: Hast Du mal ein Beispiel, wo es störend ist, den landuse kleinteiliger zu erfassen, und wo es daher sinnvoll ist, Teilflächen falsch zu klassifizieren, damit die Daten besser sein sollen? den landuse gibt es nicht. Es gibt verschiedene Ebenen der Beschreibung: - das Industriegebiet - das Firmengrundstück - das Werksgebäude - den Bürotrakt - das Einzelzimmer - die Fensterbank - den Blumentopf Jede Ebene kann man als Fläche beschreiben und keine ersetzt die anderen Ebenen. Jede Beschreibung ist falsch auf den darunterliegenden Ebenen. Der OSM-Key landuse beschreibt die Gebietsebene. - erklären, wie er die die bisherige Information (z.B. Gebietsnamen) erhalten will verstehe ich nicht, wo da ein Problem sein soll. Multipolygone kennst Meinst du Relationen? Eine Relation Waldsiedlung bestehend aus 250 Einzelgrundstücken? Ich habe allerdings ein Problem mit der Namensanzeige. Wenn die admin-Grenzen und das Wohngebiet die gleichen Namen haben wird der Namen zweimal angezeigt. Häufig kommt dazu noch ein place-node. Auch habe ich manchmal kleine Inseln die zu Gebieten gehören. Bei multipolygonen kann entweder in jede Fläche einzeln oder im Mittelpunkt der Namen angezeigt werden. Beides nicht immer sinnvoll. Leider sind multipolygonen sind Rollen admin_centre und label bisher unbekannt. dabei sollte man dann vielleicht auch mal definieren was überwiegend bedeutet Das Problem tritt ebenso bei jeder anderen Flächendefinition auf. Schon innerhalb eines Gebäudes kann es über- und nebeneinander verschiedene Nutzungen geben. Genau das ist ein Problem. Es gibt auch Gewerbemischgebiete, und landuse=commercial;industrial;residential ist auch keine Lösung. Ich kann einen Sinn darin erkennen, eine bestimmte Nutzung für ein Grundstück festzulegen (wobei auch da in seltenen Fällen eine Zusatzinfo wünschenswert ist), aber nicht darin, abweichende Nutzungsarten und Flächen in einem Gebiet zu unterschlagen. Andere sehen einen Sinn in der Aufteilung von Wohn- und Industriegebiet. Niemand hat etwas dagegen, dass du die Nutzungsart der Grundstücke beschreibst. Aber verwende dazu einen anderen Key als landuse. Der Key ist schon vergeben. +1 auf talk@ gabe es eine Diskussion über private (Vor-)Gärten. Das Ergenis war: landuse=residential als große Fläche erhalten und residential=garden bzw. garden=residential zu verwenden. Gleiches kann ich mir gut für andere landuses vorstellen oder doch gleich landcover verwenden. ...und ich hatte schon gehofft, dieser Blödsinn hätte ein Ende. Dann werden alle Städte gleichmäßig grün, denn auch vor Büros und Fabriken gibt es Gärten. Das wars dann mit der Unterscheidung der Nutzungsarten. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnstrecke vs. Gleis
Hi, Torsten Leistikow wrote: Zum Teil liegt es gerade eben daran, dass es bei railway nicht von Anfang an so praktiziert wurde. Wenn man zum Vergleich die Karten von vor 1 Jahr hat und dann sieht, dass die heutigen in dieser Beziehung schlechter geworden sind, dann muss doch irgendwas hier nicht ganz richtig laufen. Ja, also ich wuerd mal sagen, ist gut jetzt mit dem Gejammer, man muss das halt beim Rendern in den Griff kriegen. Dass einzelne Gleise mit railway=rail gemappt werden, das hatte schon angefangen, als wir damals die erste Auflage unseres Buches gemacht haben; da war das erst nur an den Bahnhoefen, und es wirkte etwas seltsam, dass ein einzelner Way, der eine Trasse symbolisierte, sich an einem Bahnhof ploetzlich auffaecherte zu lauter Gleisen und dann hinter dem Bahnhof wieder zu einer Trasse zusammenlief - ziemlich unlogisch, aber ich habe immer angenommen, dass das halt ein voruebergehenden Zustand ist, bis irgendwann mal alle Gleise vollstaendig erfasst sind. Damals schon konnte man beobachten, dass das Auffaechern der Gleise auf den hohen Zoomstufen zwar gut war, auf mittleren Zoomstufen aber haessliche schwarze Flecken im Bahnhofsareal erzeugte. Das ist eine Herausforderung, der man beim Rendern Herr werden kann und muss. Eventuell *kann* man dem Renderer irgendwie helfen, indem man eine Gruppe von Gleisen zu einer Bahntrassen-Relation zusammenfasst und dann neue Funktionalitaeten im Renderer einbaut, die in der Lage sind, solche gruppierten linienfoermigen Objekte geeignet zu vereinfachen. Man muss aber dabei auch den Fall abfangen, dass eine solche Relation fehlen koennte. Da wird man fuer das Standard-Rendering mindestens am osm2pgsql, wenn nicht sogar auch am Mapnik herumdrehen muessen. Das wird nicht leicht, aber danach haben wir eine Karte, die auf allen Zoomleveln besser aussieht als vorher. In der Zwischenzeit - solang eben die Renderer nicht gut genug sind - muessen wir Rueckschritte hinnehmen. Das ist an vielen anderen Fronten auch so (z.B. einzelne Haeuser, die man auf kleineren Zoomleveln eigentlich lieber als grosse bebaute Flaeche anzeigen will). Aber jetzt das Mapping-Rad zurueckdrehen, beim Mapping zu stagnieren, bloss weil der Renderer damit nicht Schritt halten kann, das waere kontraproduktiv. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnstrecke vs. Gleis
Am 26.05.2011 20:01, schrieb Torsten Leistikow: Zum Teil liegt es gerade eben daran, dass es bei railway nicht von Anfang an so praktiziert wurde. Wenn man zum Vergleich die Karten von vor 1 Jahr hat und dann sieht, dass die heutigen in dieser Beziehung schlechter geworden sind, dann muss doch irgendwas hier nicht ganz richtig laufen. Viele gleistreue Ecken im Osten der Bundesrepublik sind mind. 2 Jahre alt, Rund um Stuttgart wurde vor mind. 2,5 Jahren gleistreu gemappt. Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] amazon.de-affiliate für OSM?
Florian Gross krakelte: Am Sonntag 22 Mai 2011, 18:47:01 glaubte malenki zu wissen: [OSM im Amazon.de partnernet] So etwas wäre für amazon.de wünschenswert, jepp. Aufgrund der überwältigenden Nachfrage gibt es nun die Möglichkeit, OpenStreetMap über das deutsche Amazon Prozente seines Einkaufes zukommen zu lassen. Es sollte genügen, über diesen Link einzukaufen: http://www.amazon.de/?_encoding=UTF8tag=opensde-21 Als Bankverbindung wurde die des FOSSGIS verwendet. malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
