Re: [Talk-de] PostGIS - Kriege die Daten nicht an den richtigen Ort ...
Ich danke Dir tausendfach Igor! Nun geht es!
Kannst Du mir evtl. noch ganz kurz erklären, oder einen Link posten,
wieso ich das nach 3785 konvertieren muss? Ich meine ich habe die OSM
Daten in 3395 drin, wieso stellt er es nicht korrekt dar, wenn ich die
anderen Punkte in 4326 einfüge?
Danke nochmal!
Tom
Am 13.07.2011 00:22, schrieb Igor Podolskiy:
Hallo Tom,
ST_Transform(st_geomfromtext('POINT ( + point.getLat() + +
point.getLon() + )', 4326), 3857)
erstens brauchst du SRID 3785 und nicht 3857, wenn du die
Universal-Mercator-Projektion machen willst, Bartosz hatte leider einen
Vertipper in seiner Mail.
Zweitens: kann das vielleicht sein, dass dein SRS jetzt doch stimmt,
aber lon und lat bei dir vertauscht sind? :) So wie ich WKT kenne, ist
es immer POINT(LON LAT) bzw. POINT(X Y) und X ist eben die Länge. Bin
selber schon was weiß ich wie oft in diese Falle getappt...
Hope that helps
Igpr
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswirkungen der Lizenzumstellung auf Wegerelationen
Am 12.07.11 20:56, schrieb Jan Tappenbeck: Hi ! hat sich jemand schon einmal darüber Gedanken gemacht welche Auswirkungen auf Relationen es hat wenn ein User nicht der neuen Lizenz zustimmt Ja, ich ;-) Es müssen ja nicht nur sämtliche Bearbeiter der Relation zugestimmt haben, sondern auch die der benutzten Wege und die der von den Wegen benutzten Knoten. Man muß also davon ausgehen, dass die meisten Relationen zerstückelt werden. Gibt es schon ein Tool was soetwas simuliert ? Wohl kaum. Würgaround: Mach dir rechtzeitig mit rel2gpx von allen Wanderwegen, die dir wichtig sind, eine lokale gpx. Dann kannst du hinterher die Relationen wieder zusammenflicken. Die Wir-mappen-alles-neu-Fraktion hat sich nun mal durchgesetzt. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kinderwagenfreundliche Wanderwege finden
On 06.07.2011 00:02, Simon Poole wrote: Also da würde ich doch eher Kindertrage/Rucksack empfehlen. Mit dem Anhänger wird doch jede Treppe oder steiler Anstieg zur Qual. Und aus eigener Erfahrung weiss ich, dass quer durch den Wald und ähnlichen Unsinn mit dem Rucksack problemlos geht. Hallo, mein Sohn ist behindert, wiegt 17kg und er kann keine langen Strecken gehen. Ein paar Meter kann ich ihn schon tragen, aber längere Strecken sind nicht drinnen. Gruß, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswirkungen der Lizenzumstellung auf Wegerelationen
André Joost andre+jo...@nurfuerspam.de wrote: Würgaround: Mach dir rechtzeitig mit rel2gpx von allen Wanderwegen, die dir wichtig sind, eine lokale gpx. Dann kannst du hinterher die Relationen wieder zusammenflicken. Warum sollte man soetwas tun? Alte planetfiles werden wohl kaum überall gelöscht werden. Sven -- Trotz der zunehmenden Verbreitung von Linux erfreut sich der Bär, und - dank Knut - insbesondere der Eisbär, deutlich größerer Beliebtheit als der Pinguin. (Gefunden bei http://telepolis.de/) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswirkungen der Lizenzumstellung auf Wegerelationen
Am 13.07.2011 08:02, schrieb André Joost: Am 12.07.11 20:56, schrieb Jan Tappenbeck: Hi ! hat sich jemand schon einmal darüber Gedanken gemacht welche Auswirkungen auf Relationen es hat wenn ein User nicht der neuen Lizenz zustimmt Ja, ich ;-) Es müssen ja nicht nur sämtliche Bearbeiter der Relation zugestimmt haben, sondern auch die der benutzten Wege und die der von den Wegen benutzten Knoten. Man muß also davon ausgehen, dass die meisten Relationen zerstückelt werden. Also mal abgesehen davon, dass an einer Routenrelation nun absolut gar nichts kreatives ist, und man durchaus auch die Position vertreten könnte, dass man da gar nichts löschen muss, gibt es keinen Grund zu verlangen, dass saubere Relationen nur auf relizensierte Objekte zeigen dürfen. Solange alles noch in der DB ist (das wird ja sehr wahrscheinlich ein langsamer Prozess des Ersetzens sein) kann auch die Relation ruhig darauf verweisen. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Logicbot - Lizenz
Moin, ich habe hier eine Mail im Postkasten, in der er erklärt, zugestimmt zu haben (hab's nicht überprüft) - das ist damit hoffentlich erledigt. Grüße, Schusch On Wed, 13 Jul 2011, Stefan Schwan wrote: Der Ersteller des Logicbot hat der Lizenzänderung noch nicht zugestimmt.___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] neue Straßenlistenauswertung in Alpha-Version verfügbar
Hallo, auf dem Münchener OSM Hack-Wochenende am 18. und 19.6. (vielen Dank nochmal für die super Betreuung, Verpflegung und Stimmung!) hatte ich unter tatkräftiger Hilfe der Anwesenden begonnen, eine neue Straßenlistenauswertung zu programmieren und habe jetzt eine erste Alpha-Version fertiggestellt [1]. Anlaß war, daß leider im Januar dieses Jahres die sehr gute Straßenlistenauswertung von Florian Lohoff ausgefallen ist und noch unklar ist, ob diese wieder bereitgestellt wird. Kurz danach hat auch Sven Anders angekündigt, daß unter anderem seine Straßenlistenauswertung (zu beiden siehe [2]) nicht mehr lange verfügbar sein wird. Die Auswertung ist funktional und optisch relativ eng an die frühere Version von Florian Lohoff angelehnt, allerdings ist der Programmcode neu erstellt worden. * Aktuell vorhandene Straßenlisten Die aktuell auf der Website verfügbaren Auswertungen basieren auf einem Teil-Download mit Stand ca. Mitte Januar dieses Jahres, kurz bevor die Website von Florian leider offline ging. Ich habe Florian Lohoff um die gesamten Listen angefragt, er will mir diese bei Gelegenheit übermitteln, dann werde ich diese mit einpflegen. * Pflege der Straßenlisten Im Gegensatz zum früheren Auftritt von Florian will ich die eigentlichen Straßenlisten nicht in einem wiki auf dem Server vorhalten, sondern schlage vor, diese im OSM-Wiki zu speichern, damit sie dauerhaft zugreifbar bleiben. Dazu habe ich einige Beispiel-Listen dort abgelegt, die über die neue Wiki-Kategorie List of street names [2] aufgefunden werden können. Wenn eine Gemeinde oder eine Stadt bereits eine Wiki-Seite hat, würde ich vorschlagen, die Straßenliste entsprechend auf einer neuen Wiki-Seite stadtxy/Straßenliste zu pflege, z.B. [3]. Für kleine Gemeinden oder die Listen eines Kreises habe ich diese zusammengefasst [4] Die Struktur einer Seite entspricht grob der von Florian früher. Die Nutzung des OSM-Wikis ist nur ein Vorschlag von mir. Stattdessen können die Listen auch woanders zentral und auch dezentral auf verschiedenen Websites gelagert werden. Eine entsprechende Maske zur Angabe der Orte wäre kein großes Problem. * Aktueller Funktionsumfang Die graphische Anzeige der Auswertung je Bundesland fehlt noch und die zeitliche Entwicklung je Liste. Darüberhinaus sollte aber die Auswertung aber ausreichen, das weiterhin fleißig fehlende Straßennamen ergänzt werden können ;) Bitte meldet Fehler, Verbesserungsvorschläge, optische Sachen (häßliche/aggreisive Farben?) etc., damit ich die Nutzbarkeit der Auswertung erhöhen kann. * Hosting / Zyklus der Auswertungen Aktuell habe ich auf dem gehosteten Servers meines OSM-Freundes Eckhart Wörner (vielen Dank fürs Hosting !!) noch nicht die notwendige DB, daher rechne ich die Auswertungen je Bundesland lokal bei mir auf einem älteren Rechner und lade diese erst dann hoch. Geplant ist aber, in Kürze eine tägliche Aktualisierung der Straßenlistenauswertung bereitzustellen. Wenn jemand einen Host mit mindestens planed-Auszug Deutschland hat und meine Anwendung mit aufnehmen könnte, bitte melden. Dann müsste ich mich nicht um diese untere DB-Pflege des Datenbestandes kümmern. Aktuell läuft die Auswertung im Hintergrund und erzeugt nur statischen Output. * Doku im Wiki-OSM, Programmcode, etc. Ich möchte noch abwarten, ob mein Vorschlag der Nutzung des OSM-Wikis für die Straßenlisten-Pflege aus Eurer Sicht ok ist, bevor ich dann meine Auswertung mal in einer wiki-Seite beschreibe (ok, schwache Ausrede für meien Faulheit diesbeüglich 8;) Die Auswertung habe ich in Java geschrieben, bin aber noch blutiger Java-Neuling. Geplant ist, den Programmcode unter einer offenen Lizenz (GPL oder ähnlich) bereitzustellen und Interessierten später auch verfügbar zu machen. Wer mitprogrammieren will, melde sich gerne bei mir. Und jetzt hätte ich gerne Eure Kommentare, Verbesserungsvorschläge, Prüfung der Auswertungen oder was sonst auch immer. Viele Grüße Dietmar aka okilimu [1] http://eckhart-woerner.de/~dietmar/strassenliste/ [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Stra%C3%9Fenlisten [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:List_of_street_names [4] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Augsburg/Stra%C3%9Fenliste [5] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Landkreis_Ostallg%C3%A4u/Stra%C3%9Fenlist e ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswirkungen der Lizenzumstellung auf Wegerelationen
moin! Also mal abgesehen davon, dass an einer Routenrelation nun absolut gar nichts kreatives ist, Und Bing Abmalen ist dagegen kreativ? Nö, ich gehe mal davon aus, dass nur saubere Relationen in die ODBL DB überführt werden. und man durchaus auch die Position vertreten könnte, dass man da gar nichts löschen muss, gibt es keinen Grund zu verlangen, dass saubere Relationen nur auf relizensierte Objekte zeigen dürfen. Solange alles noch in der DB ist (das wird ja sehr wahrscheinlich ein langsamer Prozess des Ersetzens sein) kann auch die Relation ruhig darauf verweisen. Interessante Idee, dann wird aber die API bei jedem Hochladen meckern. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neue Straßenlistenauswertung in Alpha-Version verfügbar
On Wed, Jul 13, 2011 at 11:31:03AM +0200, Dietmar wrote: Die Nutzung des OSM-Wikis ist nur ein Vorschlag von mir. Stattdessen können die Listen auch woanders zentral und auch dezentral auf verschiedenen Websites gelagert werden. Eine entsprechende Maske zur Angabe der Orte wäre kein großes Problem. Wie wäre es mit einem Git-Repository? Das würde das Wiki nicht zumüllen und es gibt diverse Möglichkeiten, es zu hosten. Wenn jemand einen Host mit mindestens planed-Auszug Deutschland hat und meine Anwendung mit aufnehmen könnte, bitte melden. Dann müsste ich mich nicht um diese untere DB-Pflege des Datenbestandes kümmern. Aktuell läuft die Auswertung im Hintergrund und erzeugt nur statischen Output. Wie wäre es auf dem Development-Server? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FOSSGIS/Server/Development-Server Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PostGIS - Kriege die Daten nicht an den richtigen Ort ...
Du mußt nach 3785 konvertieren (sorry wegen des Vertippers :) weil osm2pgsql beim Importieren eben auch nach 3785 konvertiert. Nur so sind die Daten alle im gleichen Koordinatensystem. Gruß, - Bartosz ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswirkungen der Lizenzumstellung auf Wegerelationen
Am 13.07.2011 08:02, schrieb André Joost: Am 12.07.11 20:56, schrieb Jan Tappenbeck: Hi ! hat sich jemand schon einmal darüber Gedanken gemacht welche Auswirkungen auf Relationen es hat wenn ein User nicht der neuen Lizenz zustimmt Ja, ich ;-) Es müssen ja nicht nur sämtliche Bearbeiter der Relation zugestimmt haben, sondern auch die der benutzten Wege und die der von den Wegen benutzten Knoten. Man muß also davon ausgehen, dass die meisten Relationen zerstückelt werden. Das ist einer der größten Blödsinne die da entstehen - dann wäre es höchst Zeit ein Tool wie bei den einfachen Elementautoren um zu zeigen ob ein Relation eine Überlebenschance hat oder nicht. Besser noch eine Funktion die alle betroffenen User aufzeigt - mit deren Zustimmungsstatus. Wenn eine umfangreiche Relation sich auflösen wird - dann macht es wenig Sinn da noch weiter dran zu arbeiten. Gruß Jan .-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Ermitteln der betroffenen User einer Relation
Moin ! gibt es irgendwo eine Beschreibung wie ich alle betroffenen User einer Relation ermitteln kann - über die API z.b. ??? ... und kann ich irgendwie über eine Schnittstelle ermitteln ob x der Lizenzumstellung zugestimmt hat ? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ermitteln der betroffenen User einer Relation
Hi, On 07/13/11 12:07, Jan Tappenbeck wrote: gibt es irgendwo eine Beschreibung wie ich alle betroffenen User einer Relation ermitteln kann - über die API z.b. ??? Da gibt es einen Server von mir, der listet alle Benutzer, die an einem Objekt mitgearbeitet haben, plus deren Zustimmungs-Status: http://wtfe.gryph.de/api/0.6/userlist?relations=192586 Man sieht dabei allerdings nicht, *was* der einzelne Benutzer gemacht hat, ob es vielleicht nur eine unbedeutende Kleinigkeit war oder eine komplexe Aenderung. Dieser Server wird auch von der Lizenz-Ansicht in Potlatch benutzt und vom License Change Plugin in JOSM, an dem ich noch ein paar Bugs fixen muss, bevor es live gehen kann. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ermitteln der betroffenen User einer Relation
Am 13.07.2011 12:14, schrieb Frederik Ramm: Hi, On 07/13/11 12:07, Jan Tappenbeck wrote: gibt es irgendwo eine Beschreibung wie ich alle betroffenen User einer Relation ermitteln kann - über die API z.b. ??? Da gibt es einen Server von mir, der listet alle Benutzer, die an einem Objekt mitgearbeitet haben, plus deren Zustimmungs-Status: http://wtfe.gryph.de/api/0.6/userlist?relations=192586 Man sieht dabei allerdings nicht, *was* der einzelne Benutzer gemacht hat, ob es vielleicht nur eine unbedeutende Kleinigkeit war oder eine komplexe Aenderung. Dieser Server wird auch von der Lizenz-Ansicht in Potlatch benutzt und vom License Change Plugin in JOSM, an dem ich noch ein paar Bugs fixen muss, bevor es live gehen kann. Bye Frederik Hi ! das sieht interessant aus - undecided ist klar; aber was verbirgt sich hinter auto ?? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ermitteln der betroffenen User einer Relation
Am 13.07.2011 12:14, schrieb Frederik Ramm: Hi, On 07/13/11 12:07, Jan Tappenbeck wrote: gibt es irgendwo eine Beschreibung wie ich alle betroffenen User einer Relation ermitteln kann - über die API z.b. ??? Da gibt es einen Server von mir, der listet alle Benutzer, die an einem Objekt mitgearbeitet haben, plus deren Zustimmungs-Status: http://wtfe.gryph.de/api/0.6/userlist?relations=192586 Man sieht dabei allerdings nicht, *was* der einzelne Benutzer gemacht hat, ob es vielleicht nur eine unbedeutende Kleinigkeit war oder eine komplexe Aenderung. Dieser Server wird auch von der Lizenz-Ansicht in Potlatch benutzt und vom License Change Plugin in JOSM, an dem ich noch ein paar Bugs fixen muss, bevor es live gehen kann. Bye Frederik Hi ! ich muss noch etwas ergänzen dann - wie bekomme ich den User hinter der ID heraus ?? gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ermitteln der betroffenen User einer Relation
Mit etwas nachdenken würde man draufkommen, dass auto die Kürzung von automatisch ist und wenn man dann noch um eine Ecke denkt, dann wäre man bei der Lösung, dass das wohl die Nutzer sind, die bereits mit der Anmeldung zugestimmt haben. ;) Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neue Straßenlistenauswertung in Alpha-Version verfügbar
Hallo Jochen, ein git finde ich nicht sinnvoll, weil es nicht nur um die pure Archivierung/Verfügbarkeit geht, sondern die Listen gepflegt werden müssen. Es können auch von Amt Schreibfehler vorkommen, Straßen im Lauf der Zeit ergänzt/gelöscht werden, Kommentare ergänzt werden etc. Und die normalen OSM-ler sollen diese verwalten können, also am ehesten text-plain oder html-als Format. Es wäre aber ein lokales mini-wiki System auf dem Host möglich und so ein git für den Archivierungsteil, dann aber zyklisch irgendwo anders hin verteilen, um einem Serverausfall vorzubeugen. Für den Zugang zum Developement-Server habe ich eben einen Antrag [1] gestellt, vielen Dank für den Hinweis. Vor einigen Wochen hatte ich mir für ein anderes Projekt Zugang zum toolserver.org geholt und fühlte mich dann aber etwas alleingelassen bzw. habe keinen Admin genervt, als mal etwas nicht ging. Die wiki Seite über die Vorgehensweise auf dem FOSSGIS-Server klingt gut! Viele Grüße Dietmar [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FOSSGIS/Server/Projects/listofstreets -Ursprüngliche Nachricht- Von: Jochen Topf [mailto:joc...@remote.org] Gesendet am: Mittwoch, 13. Juli 2011 11:55 An: Dietmar Cc: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] neue Straßenlistenauswertung in Alpha-Version verfügbar On Wed, Jul 13, 2011 at 11:31:03AM +0200, Dietmar wrote: Die Nutzung des OSM-Wikis ist nur ein Vorschlag von mir. Stattdessen können die Listen auch woanders zentral und auch dezentral auf verschiedenen Websites gelagert werden. Eine entsprechende Maske zur Angabe der Orte wäre kein großes Problem. Wie wäre es mit einem Git-Repository? Das würde das Wiki nicht zumüllen und es gibt diverse Möglichkeiten, es zu hosten. Wenn jemand einen Host mit mindestens planed-Auszug Deutschland hat und meine Anwendung mit aufnehmen könnte, bitte melden. Dann müsste ich mich nicht um diese untere DB-Pflege des Datenbestandes kümmern. Aktuell läuft die Auswertung im Hintergrund und erzeugt nur statischen Output. Wie wäre es auf dem Development-Server? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FOSSGIS/Server/Development-Server Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswirkungen der Lizenzumstellung auf Wegerelationen
Am 13.07.2011 11:46, schrieb Chris66: moin! Also mal abgesehen davon, dass an einer Routenrelation nun absolut gar nichts kreatives ist, Und Bing Abmalen ist dagegen kreativ? Es gibt Leute, die das behaupten. Aber bei einer Routenrelation können wir dovon ausgehen, dass der kreative Anteil==0 ist (ausser der Mapper hat Fehler eingebaut). Ich bin durchaus der Meinung, dass Relationen die von einem Ablehner ganz ursprünglich erstellt wurden wohl gelöscht werden müssen, aber bei Edits in der Wegstücke eingetragen wurden (die ev. sogar Zu- stimmern erstellt wurde), da sehe ich es nicht ein. Nö, ich gehe mal davon aus, dass nur saubere Relationen in die ODBL DB überführt werden. und man durchaus auch die Position vertreten könnte, dass man da gar nichts löschen muss, gibt es keinen Grund zu verlangen, dass saubere Relationen nur auf relizensierte Objekte zeigen dürfen. Solange alles noch in der DB ist (das wird ja sehr wahrscheinlich ein langsamer Prozess des Ersetzens sein) kann auch die Relation ruhig darauf verweisen. Interessante Idee, dann wird aber die API bei jedem Hochladen meckern. Genau lesen was ich geschrieben habe... Man kann sich ja sogar vorstellen, Wegstücke die in Relationen vorkommen mit höherer Priorität neu zu erfassen. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswirkungen der Lizenzumstellung auf Wegerelationen
Hallo Simon, Also mal abgesehen davon, dass an einer Routenrelation nun absolut gar nichts kreatives ist, Und Bing Abmalen ist dagegen kreativ? Es gibt Leute, die das behaupten. Aber bei einer Routenrelation können wir dovon ausgehen, dass der kreative Anteil==0 ist (ausser der Mapper hat Fehler eingebaut). deine Meinung in allen Ehren, da wäre ich jetzt aber sehr, sehr vorsichtig. Versuche mal, eine Überlandbus-Linie (oder auch nur eine S-Bahn) zu erfassen, da wirst du schnell staunen, wieviel Zeit, Ausdauer, Recherche (auch vor Ort), Orts- und Fachkenntnis (OSM wie ÖPNV) du dafür brauchst. POIs in der Landschaft mit nem GPS zu erfassen und einzutragen ist dagegen fast langweilig - und irgendwie glaube ich bei dir herauszuhören, das eine sei kreativer als das andere. Aus meiner Sicht ist jeder Beitrag wichtig, sei es POIs zu mappen oder sinnvolle Relationen zu erstellen oder sonstwas, und ich tue mich immer mit pauschalen Aussagen wie Routen - Kreativität==0 sehr schwer. Viele Grüße Igor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswirkungen der Lizenzumstellung auf Wegerelationen
Am 13.07.2011 14:44, schrieb Igor Podolskiy: Hallo Simon, Also mal abgesehen davon, dass an einer Routenrelation nun absolut gar nichts kreatives ist, Und Bing Abmalen ist dagegen kreativ? Es gibt Leute, die das behaupten. Aber bei einer Routenrelation können wir dovon ausgehen, dass der kreative Anteil==0 ist (ausser der Mapper hat Fehler eingebaut). deine Meinung in allen Ehren, da wäre ich jetzt aber sehr, sehr vorsichtig. Versuche mal, eine Überlandbus-Linie (oder auch nur eine S-Bahn) zu erfassen, da wirst du schnell staunen, wieviel Zeit, Ausdauer, Recherche (auch vor Ort), Orts- und Fachkenntnis (OSM wie ÖPNV) du dafür brauchst. Die Menge Arbeit ist nun mal nicht relevant (mit wenigen Ausnahmen), dass heisst nicht das ich die Arbeit nicht schätze, nur dass sie für die Bestimmung ob hier irgendwelche IP-Rechte tangiert sind, nicht massgebend ist. POIs in der Landschaft mit nem GPS zu erfassen und einzutragen ist dagegen fast langweilig - und irgendwie glaube ich bei dir herauszuhören, das eine sei kreativer als das andere. Es geht in diesem Fall nun mal nur darum, Informationen die in anderer Form -schon- da sind (sei es als Wegweiser, Bushaltestellen etc) in eine Liste einzutragen. Macht man es richtig, ist der eigener Anteil daran -null- es gibt keine Wahlmöglichkeit (im Gegensatz zum Erstellen der Objekte die eingetragen werden). Dass das Erfassen aufwendig sein kann, z.B. 940 km Radrouten abfahren wie es ich jetzt gerade mache, hat wirklich nichts mit Kreativität zu tun. Aus meiner Sicht ist jeder Beitrag wichtig, sei es POIs zu mappen oder sinnvolle Relationen zu erstellen oder sonstwas, und ich tue mich immer mit pauschalen Aussagen wie Routen - Kreativität==0 sehr schwer. Es hat nichts, aber auch gar nichts, damit zu tun ob der Beitrag wichtig ist oder nicht. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kinderwagenfreundliche Wanderwege finden
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo Thomas, da jetzt geklärt ist, daß es unbedingt ein Kinderwagen sein muß, kommen wir mal zurück zum ursprünglichen Thema. Ich nehme mal an, Deine Idee war, irgendwie eine Karte auf das Handy zu bekommen, auf der Du kinderwagentaugliche Wege erkennen kannst. (Wie man Karten für Dein Handy erzeugt, damit kenne ich mich nicht aus.) Ich bezweifle, daß ein Handy-Display oder das Routing auf dem Handy für eine Tourenplanung ausreicht. (Ich denke da an mein Garmin 76CSx. Entweder ich habe einen ausreichend großen Bereich auf dem Display, dann fehlen aber die kleineren Straßen und Wege, oder ich habe einen zu kleinen Ausschnitt mit genügend Details.) Deshalb kann ich mir das nur am PC oder in Verbindung mit einer Papier-Karte vorstellen. Eine entscheidende Frage ist: Wie definierst Du einen kinderwagentauglichen Weg? Ich könnte mir vorstellen, daß Wege mit highway=track und tracktype=1 oder tracktype=2 prinzipiell geeignet sind. Weitere tracktype-Werte ggf. je nach Art des Kinderwagens. Es gibt in der Gegend aber auch highway=track ohne tracktype-Angabe. Bei highway=path ist es noch schwieriger, weil Breite und Wegbeschaffenheit kaum erfaßt wird. Steigung oder Gefälle ist ein weiteres Problem. Ich nehme aber an, daß die meisten gut befestigten breiten Wege (Feld- und Forstwege) von der Steigung her geeignet sein könnten, denn da können meist auch Autos fahren. Wenn die Karte Höhenlinien enthält, kann man vielleicht die Steigung auf der Karte erkennen. Wenn Du eine Entscheidung für geeignete Kriterien hast, kannst Du vielleicht ein Werkzeug zur Erzeugung von Karten so einstellen, daß die gewünschten Wege von den anderen unterschieden werden können. IIRC kann man beim OSM-Composer einstellen, wie verschiedene Wegarten dargestellt werden sollen. (Keine Ahnung, ob das Ergebnis für Dein Handy verwendbar ist.) Unabhängig von den kinderwagentauglichen Wegen solltest Du Dich mal informieren, welche Möglichkeiten es gibt, Karten auf Dein Handy zu bekommen, und ob/wie man speziell ausgewählte Wege hervorheben kann. Viele Grüße Bodo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAk4dqdUACgkQnMz9fgzDSqccHwCfQEW9Q3cFOG7agV4lI8g3HM7v AxYAmwRiALQ9RzebPVmLOy9Ll1XVIyC1 =QBLU -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswirkungen der Lizenzumstellung auf Wegerelationen
Igor Podolskiy wrote: Aus meiner Sicht ist jeder Beitrag wichtig, sei es POIs zu mappen oder sinnvolle Relationen zu erstellen oder sonstwas, und ich tue mich immer mit pauschalen Aussagen wie Routen - Kreativität==0 sehr schwer. 1+ Walter - Wenn du den Wald vor lauter Bäumen nicht siehst, fälle die Bäume und du wirst sehen, dass da kein Wald ist. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Auswirkungen-der-Lizenzumstellung-auf-Wegerelationen-tp6576353p6579249.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kinderwagenfreundliche Wanderwege finden
Das ganze ist mehr oder weniger trivial mit einer speziellen Garmin-Karte und deren Auto-Routing zu erschlagen, wenn man weiß wie oder sich halt ein wenig in die Thematik einarbeitet. Man muss in der Karte über Prioritäten festlegen, auf welchen Wegen das Gerät routen soll und auf welchen nicht. Das ist im Prinzip das, was jede Fahrradkarte umsetzt. Das Problem ist nur, dass die nötigen Infos nicht Flächendeckend vorhanden sind und was nicht vorhanden ist kann nicht ausgewertet werden. @Thomas: Bei den Online-Karten dürfte dich vor allem die WanderReitkarte interessieren. Da fließt der Befestigungsgrad mit in die Darstellung ein. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kinderwagenfreundliche Wanderwege finden
On Wed, 2011-07-13 at 16:21 +0200, Bodo Meissner wrote: Ich nehme mal an, Deine Idee war, irgendwie eine Karte auf das Handy zu bekommen, auf der Du kinderwagentaugliche Wege erkennen kannst. (Wie man Karten für Dein Handy erzeugt, damit kenne ich mich nicht aus.) Ich bezweifle, daß ein Handy-Display oder das Routing auf dem Handy für eine Tourenplanung ausreicht. (Ich denke da an mein Garmin 76CSx. Entweder ich habe einen ausreichend großen Bereich auf dem Display, dann fehlen aber die kleineren Straßen und Wege, oder ich habe einen zu kleinen Ausschnitt mit genügend Details.) Deshalb kann ich mir das nur am PC oder in Verbindung mit einer Papier-Karte vorstellen. Eine entscheidende Frage ist: Wie definierst Du einen kinderwagentauglichen Weg? Ich könnte mir vorstellen, daß Wege mit highway=track und tracktype=1 oder tracktype=2 prinzipiell geeignet sind. Weitere tracktype-Werte ggf. je nach Art des Kinderwagens. Es gibt in der Gegend aber auch highway=track ohne tracktype-Angabe. Bei highway=path ist es noch schwieriger, weil Breite und Wegbeschaffenheit kaum erfaßt wird. Steigung oder Gefälle ist ein weiteres Problem. Ich nehme aber an, daß die meisten gut befestigten breiten Wege (Feld- und Forstwege) von der Steigung her geeignet sein könnten, denn da können meist auch Autos fahren. Wenn die Karte Höhenlinien enthält, kann man vielleicht die Steigung auf der Karte erkennen. Wenn Du eine Entscheidung für geeignete Kriterien hast, kannst Du vielleicht ein Werkzeug zur Erzeugung von Karten so einstellen, daß die gewünschten Wege von den anderen unterschieden werden können. IIRC kann man beim OSM-Composer einstellen, wie verschiedene Wegarten dargestellt werden sollen. (Keine Ahnung, ob das Ergebnis für Dein Handy verwendbar ist.) Unabhängig von den kinderwagentauglichen Wegen solltest Du Dich mal informieren, welche Möglichkeiten es gibt, Karten auf Dein Handy zu bekommen, und ob/wie man speziell ausgewählte Wege hervorheben kann. Die Dokumentation für das N900 ist noch etwas spärlich: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Nokia_N900 Wahrscheinlich ist MoNav mit selbstgenerierter Routing-Datei (mit entsprechenden Kinderwagen-Regeln) oder Marble mit MoNav-Routing die am ehesten geeignete Variante. MoNav kann auch offline rendern, Marble kann Tiles cachen oder bei vorhandenem Netz vor Ort runterladen. Gruß, Mitja ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswirkungen der Lizenzumstellung auf Wegerelationen
Nochmals: Kreativität hat nichts damit zu tun ob ein Beitrag wichtig ist oder nicht, es gibt sehr wichtige Beiträge die reine Fleissarbeiten sind und es gibt sehr kreative Beiträge die nichts als Müll sind. Igor scheint der Meinung zu sein, dass es da ein Zusammenhang gibt, ich nicht. Simon Am 13.07.2011 16:41, schrieb Walter Nordmann: Igor Podolskiy wrote: Aus meiner Sicht ist jeder Beitrag wichtig, sei es POIs zu mappen oder sinnvolle Relationen zu erstellen oder sonstwas, und ich tue mich immer mit pauschalen Aussagen wie Routen - Kreativität==0 sehr schwer. 1+ Walter - Wenn du den Wald vor lauter Bäumen nicht siehst, fälle die Bäume und du wirst sehen, dass da kein Wald ist. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Auswirkungen-der-Lizenzumstellung-auf-Wegerelationen-tp6576353p6579249.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Gesperrte Wege im Nationalpark Harz
Hallo, folgendes habe ich von einem Mit-Mapper erfahren: Bei der Verwaltung des Nationalparks Hochharz bestehen Vorbehalte gegenüber OSM, und zwar aus folgendem Grund: Für den Bereich des Nationalparks gibt es einen seit Ende des letzten Jahres gesetzlich verankerten Wegeplan, d.h. eine Auflistung von Wegen, die öffentlich genutzt werden können. Alle anderen Wege dürfen von Wanderern nicht genutzt werden (Nationalpark = Naturschutzgebiet). Eine Mitarbeiterin, die für die GIS-Daten zuständig ist, bemängelt, dass diese Wege in der OSM Karte enthalten sind und nicht entsprechend gekennzeichnet sind. Ich bin nun der Meinung, daß die Wege drin sind ist die eine Sache (auch Ranger mögen ja wohl die OSM Karte sinnvoll nutzen). Daß sie nicht entsprechend gekennzeichnet sind ist natürlich schlecht und sollte korrigiert werden. Ich habe mir mal die Sache angesehen und es gibt Karten, die die gesetzten Tags in dieser Hinsicht berücksichtigen. Das sieht man z.B. hier: http://www.malenki.ch/OSM/html/BED/wanderwege_bed_III_bilder.html?zoom=14lat=51.80826lon=10.61448layers=B000FFTTT (siehe rot quergestrichene Wege - in der Reit und Wanderkarte sieht das ähnlich aus - da ist noch ein explizites Reitverbot Schild drin) und dagegen der gleiche Ausschnitt mit mapnik oder osmarender gerendert: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.8041lon=10.6174zoom=14layers=M Wenn ich mir die Tags in JOSM ansehe, dann sind die so bezeichnet: access=no bicycle=no foot=no highway=path horse=no name=Schneelochweg (auch andere) note=Weg nicht ausgeschildert ski=no Es liegt der Verdacht nahe, daß hier bei den beiden Karten, die die Wege explizit markieren, das horse=no berücksichtigt wird. Daß auf der Fahrradfahrerkarte auch eine ganz normale Linie erscheint, halte ich unabhängig vom Thema Nationalpark für einen echten Bug im Renderer. Die Frage ist nun, welche Tags sollte man sinnvollerweise benutzen, um für die öffentlichkeit gesperrte Wege zu markieren? Ich halte eigentlich das access=no für ausreichend. Die ganzen Fortbewegungsmittel auf no zu setzten ist aber eigentlich Unsinn, denn zumindest zu Fuß werden die Ranger wohl da druchlaufen können und eventuell benutzten sie auch noch anderer Fortbewegungsmittel. Wenn so ein Tag feststeht, dann sollten die Renderer (und auch die GPS-images) diese entsprechend auch berücksichtigen - sonst macht man sich langfristig sicher keine Freunde, wenn gesetzlich gesperrte Wege vollkommen gleichberechtigt neben anderen erscheinen. Viele Grüße Andreas. -- http://fam-tille.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gesperrte Wege im Nationalpark Harz
Andreas Tille andr...@an3as.eu wrote: Ich bin nun der Meinung, daß die Wege drin sind ist die eine Sache Das empfinde ich erstmal als gut und richtig. Daß sie nicht entsprechend gekennzeichnet sind ist natürlich schlecht und sollte korrigiert werden. Und zwar genau von denjenigen, die sich darüber beschweren, motzen gilt nicht. So funktioniert das nun mal in einem freien Projekt, da gibt es niemanden der gleicher ist als die anderen. Was die Renderer betrifft wird das längst gekennzeichnet: http://www.openstreetmap.org/browse/way/4439045 http://www.openstreetmap.org/browse/way/36782942 Gruss Sven -- Das Internet ist kein rechtsfreier Raum, das Internet ist aber auch kein bürgerrechtsfreier Raum. (Wolfgang Wieland Bündnis 90/Die Grünen) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gesperrte Wege im Nationalpark Harz
Andreas Tille andr...@an3as.eu wrote: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.8041lon=10.6174zoom=14layers=M Ähm, Dein Fehler besteht darin, dass dein Zoomlevel zu klein ist. Ab Zoomlevel 15 ist das doch wie gewünscht rot gefärbt. Gruss Sven -- Der normale Bürger ist nicht an der TU Dresden und schreibt auch nicht mit mutt. (Ulli Kuhnle in de.comp.os.unix.discussion) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gesperrte Wege im Nationalpark Harz
Hi, Andreas Tille wrote: Bei der Verwaltung des Nationalparks Hochharz bestehen Vorbehalte gegenüber OSM, und zwar aus folgendem Grund: Für den Bereich des Nationalparks gibt es einen seit Ende des letzten Jahres gesetzlich verankerten Wegeplan, d.h. eine Auflistung von Wegen, die öffentlich genutzt werden können. Alle anderen Wege dürfen von Wanderern nicht genutzt werden (Nationalpark = Naturschutzgebiet). Eine Mitarbeiterin, die für die GIS-Daten zuständig ist, bemängelt, dass diese Wege in der OSM Karte enthalten sind und nicht entsprechend gekennzeichnet sind. Wie waere es, wenn besagter Mit-Mapper und ein paar Interessierte mal auf die Verwaltung zugehen und denen erklaeren, wie das hier bei uns in OSM so laeuft, und mit ihnen zusammen vielleicht mal Maperitive starten und ihnen zeigen, wie man das access=no auf Wunsch auch schon auf Zoomlevel 8 rendern kann ;) Wenn so ein Tag feststeht, dann sollten die Renderer (und auch die GPS-images) diese entsprechend auch berücksichtigen - sonst macht man sich langfristig sicher keine Freunde, wenn gesetzlich gesperrte Wege vollkommen gleichberechtigt neben anderen erscheinen. Man kann halt nur eine beschraenkte Menge an Infos auf so eine Karte packen. Es duerfte schlicht unmoeglich sein, auf Zoomlevel 13 einen gut lesbaren Unterschied zwischen tracktype=grade3 access=no horse=yes foot=yes, tracktype=grade2 access=destination horse=no und tracktype=grade4 access=no darzustellen. (Meiner Ansicht nach ist da im Moment schon zu viel Zeugs drin; diese verschiedenen Strichelungsmuster erschliessen sich doch keinem...) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gesperrte Wege im Nationalpark Harz
Hallo Andreas, folgendes habe ich von einem Mit-Mapper erfahren: Bei der Verwaltung des Nationalparks Hochharz bestehen Vorbehalte gegenüber OSM, und zwar aus folgendem Grund: Für den Bereich des Nationalparks gibt es einen seit Ende des letzten Jahres gesetzlich verankerten Wegeplan, d.h. eine Auflistung von Wegen, die öffentlich genutzt werden können. Alle anderen Wege dürfen von Wanderern nicht genutzt werden (Nationalpark = Naturschutzgebiet). Eine Mitarbeiterin, die für die GIS-Daten zuständig ist, bemängelt, dass diese Wege in der OSM Karte enthalten sind und nicht entsprechend gekennzeichnet sind. Das Hauptproblem daran ist ja, dass es keine deutschlandweit einheitliche Regelung gibt. Jedes Bundesland kann also sein eigenes Süppchen kochen. Wenn nicht anders beschildert, dann ist in den meisten NSG das Laufen und Radfahren auf Wegen erlaubt. Text aus Brandenburg: Um dieses Ziel zu erreichen, ist in Naturschutzgebieten beispielsweise die Erholungsnutzung zu reglementieren (z.B. das Wegegebot oder das Verbot Hunde frei laufen zu lassen) oder es werden Maßgaben zur land-, forst- oder fischereiwirtschaftlichen Nutzung erforderlich. -- schönen Gruß Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gesperrte Wege im Nationalpark Harz
Am 13.07.2011 20:19, schrieb Sven Geggus: Andreas Tilleandr...@an3as.eu wrote: Daß sie nicht entsprechend gekennzeichnet sind ist natürlich schlecht und sollte korrigiert werden. Und zwar genau von denjenigen, die sich darüber beschweren, motzen gilt nicht. So funktioniert das nun mal in einem freien Projekt, da gibt es niemanden der gleicher ist als die anderen. Volle Zustimmung! Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gesperrte Wege im Nationalpark Harz
Am 13.07.2011 20:23, schrieb Sven Geggus: Andreas Tilleandr...@an3as.eu wrote: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.8041lon=10.6174zoom=14layers=M Ähm, Dein Fehler besteht darin, dass dein Zoomlevel zu klein ist. Ab Zoomlevel 15 ist das doch wie gewünscht rot gefärbt. Sein? Fehler? Kann ja wohl nicht sein. Diese Wege tauchen bei zoom=13 auf, sind ab 15 dann gerötet. Das sehe ich als Bug, die kann man auch ab 13 rot machen. Verbotene Wege sollte man bei Feld Wald Wiesen Wanderwegen eher gar nicht darstellen als so. Wenn sich das rumspricht, ist keine gute Werbung. Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gesperrte Wege im Nationalpark Harz
Peter peter@gmx.net wrote: Diese Wege tauchen bei zoom=13 auf, sind ab 15 dann gerötet. Das sehe ich als Bug, die kann man auch ab 13 rot machen. Das hat ja wohl ausschließlich Karthographische Gründe. Ob man da reinlaufen darf oder nicht ist ein Detail, dass man eben nur in den detailierteren Zoomstufen auch sieht. Verbotene Wege sollte man bei Feld Wald Wiesen Wanderwegen eher gar nicht darstellen Ich bin absolut dagegen eine solche Form von Selbstzensur zu üben. Gruss Sven -- The source code is not comprehensible (found in bug section of man 8 telnetd on Redhat Linux) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gesperrte Wege im Nationalpark Harz
Salü! genutzt werden (Nationalpark = Naturschutzgebiet). Eine Mitarbeiterin, die für die GIS-Daten zuständig ist, bemängelt, dass diese Wege in der OSM Karte enthalten sind und nicht entsprechend gekennzeichnet sind. In der offiziellen TK10 von Sachsen-Anhalt sind die Wege um den Brocken auch drin und da kann man keinen Unterschied zwischen öffentlich zugänglich oder gesperrt erkennen. Kann's vielleicht sein, dass die sich weniger an der Darstellung stören, als daran, dass da jemand zum Mappen über ihre gesperrten Wege gelaufen ist? Grüße Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gesperrte Wege im Nationalpark Harz
Am 13. Juli 2011 20:38 schrieb geo.osm geo@googlemail.com: Hallo Andreas, folgendes habe ich von einem Mit-Mapper erfahren: Bei der Verwaltung des Nationalparks Hochharz bestehen Vorbehalte gegenüber OSM, und zwar aus folgendem Grund: Für den Bereich des Nationalparks gibt es einen seit Ende des letzten Jahres gesetzlich verankerten Wegeplan, d.h. eine Auflistung von Wegen, die öffentlich genutzt werden können. Alle anderen Wege dürfen von Wanderern nicht genutzt werden (Nationalpark = Naturschutzgebiet). Eine Mitarbeiterin, die für die GIS-Daten zuständig ist, bemängelt, dass diese Wege in der OSM Karte enthalten sind und nicht entsprechend gekennzeichnet sind. Das Hauptproblem daran ist ja, dass es keine deutschlandweit einheitliche Regelung gibt. Jedes Bundesland kann also sein eigenes Süppchen kochen. Wenn nicht anders beschildert, dann ist in den meisten NSG das Laufen und Radfahren auf Wegen erlaubt. Ich verstehe Dein Problem nicht. Welche Rolle spielt es für access=no das es in Verschiednen (Bundes-)Ländern unterschiedliche Voraussetzungen für eine Sperrung/Benutzung gibt. Wir mappen doch nicht die Voraussetzungen sondern das Ergebnis, also die Sperrung. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gesperrte Wege im Nationalpark Harz
Am 13.07.2011 22:16, schrieb Sven Geggus: Peterpeter@gmx.net wrote: Diese Wege tauchen bei zoom=13 auf, sind ab 15 dann gerötet. Das sehe ich als Bug, die kann man auch ab 13 rot machen. Das hat ja wohl ausschließlich Karthographische Gründe. Ob man da reinlaufen darf oder nicht ist ein Detail, dass man eben nur in den detailierteren Zoomstufen auch sieht. Ich finde ein Verbot weniger ein Detail sondern eher was relevantes. So wie man mit dem Fahrrad nicht auf Autobahnen fahren darf, wo man die auch schon in großen Zoomstufen erkennen möchte (und kann), so ist ein für die Öffentlichkeit nicht erlaubter Waldweg quasi nicht vorhanden (im Sinne von Benutzbar). Verbotene Wege sollte man bei Feld Wald Wiesen Wanderwegen eher gar nicht darstellen Ich bin absolut dagegen eine solche Form von Selbstzensur zu üben. Du hast den Teil 'also so wie es ist' weggelassen. So wie das da steht habe ich das nicht geschrieben. Aber Details kann man deiner Meinung nach wohl öfters mal weglassen:-) Aber ich finde auch das man eher nix weglassen sollte, denn auch 'der 3te weg links' ist eine Information, oder es gabelt sich ein Weg und einer ist nicht eingetragen, dann weis man nicht wo es lang geht. Wobei OSM da auf der einen Seite noch schwächen hat das halt doch viele wege fehlen in Wald und Flur. Auf der anderen Seite ist es viel vollständiger also so manches andere. Vom Bauchgefühl her würde ich größere Wanderungen eher doch mit Papierwanderkarte machen. Radtouren in der Nähe 50km da macht es aber nix wenn mal ein Weg fehlt. Wenn ich mal per Bing in Ländlicher Gegend abzeichne fehlt da doch einiges. Aber so hab' ich den Spaß noch was größeres als Briefkästen und Kaugummiautomaten einzutragen. Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gesperrte Wege im Nationalpark Harz
Hallo, Peter wrote: Diese Wege tauchen bei zoom=13 auf, sind ab 15 dann gerötet. Das sehe ich als Bug, die kann man auch ab 13 rot machen. Verbotene Wege sollte man bei Feld Wald Wiesen Wanderwegen eher gar nicht darstellen als so. Wenn sich das rumspricht, ist keine gute Werbung. Es gibt immer irgnendeine Interessengruppe, in deren Augen irgendwas, was mir machen, keine gute Werbung ist. Was wir auf www.openstreetmap.org (.de) darstellen, ist ein *Beispiel* von dem, was man mit OSM machen kann. Da werden zum Beispiel sehr viele Wege dargestellt, deren Nutzung mit motorisierten Fahrzeugen verboten ist, ohne dass das explizit an der Karte erkennbar ist. Auch enthaelt die Standardkarte keine speziellen Markierungen fuer Wege mit Reitverbot, nur so als Beispiel. Das Vorhandensein eines Weges auf einer Karte impliziert nicht irgendeine Benutzungserlaubnis. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gesperrte Wege im Nationalpark Harz
Am 13.07.2011 22:16, schrieb Sven Geggus: Verbotene Wege sollte man bei Feld Wald Wiesen Wanderwegen eher gar nicht darstellen Ich bin absolut dagegen eine solche Form von Selbstzensur zu üben. +1 Als nächstes kommen dann die Energiversorger, die die Hochspannungsleitungen nicht sehen wollen, dann die Bahn, die Bodendenkmalsschützer haben sich auch schon gemeldet. Dann mappen wir bald nur noch China und Lybien, das ist ja so schön politisch korrekt ;-) -fri- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gesperrte Wege im Nationalpark Harz
Am 13.07.2011 22:16, schrieb Sven Geggus: Peterpeter@gmx.net wrote: Diese Wege tauchen bei zoom=13 auf, sind ab 15 dann gerötet. Das sehe ich als Bug, die kann man auch ab 13 rot machen. Das hat ja wohl ausschließlich Karthographische Gründe. Ob man da reinlaufen darf oder nicht ist ein Detail, dass man eben nur in den detailierteren Zoomstufen auch sieht. Verbotene Wege sollte man bei Feld Wald Wiesen Wanderwegen eher gar nicht darstellen Ich bin absolut dagegen eine solche Form von Selbstzensur zu üben. +1 In einem Notfall interessieren mich solche Verbote nicht, da muss es schnell gehen. Blöd wenn dann ein lebensrettender Weg nicht zu sehen ist. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gesperrte Wege im Nationalpark Harz
Am 13.07.2011 22:47, schrieb Frederik Ramm: Peter wrote: Diese Wege tauchen bei zoom=13 auf, sind ab 15 dann gerötet. Das sehe ich als Bug, die kann man auch ab 13 rot machen. Verbotene Wege sollte man bei Feld Wald Wiesen Wanderwegen eher gar nicht darstellen als so. Wenn sich das rumspricht, ist keine gute Werbung. Es gibt immer irgnendeine Interessengruppe, in deren Augen irgendwas, was mir machen, keine gute Werbung ist. Schon wahr. In dem Fall ist es doch nur eine rotfärbung die eh' in z=15 auftaucht. Ich kann das schon etwas verstehen das die Karte auch 'schön' sein soll (eher sogar muß). Schön im Sinne von Klar und harmonisch. Was wir auf www.openstreetmap.org (.de) darstellen, ist ein *Beispiel* von dem, was man mit OSM machen kann. Das ist aber das Aushängeschild das Otto Normal sieht. Es ist *DAS* Beispiel. Ich schätze mal das das Auge des Geo/Kartographen anders draufguckt. Und kann mir auch vorstellen das es so wie es ist am besten ist (entwickle Software und da muß man auch die Dinge anders machen als es Otto Normal auf den ersten Blick machen würde) Das 'Schaufenster' auf osm.de könnte man vielleicht deutlicher machen? Gleich 'Themenkarten' nennen. Da stellt man sich das drunter vor was dahinter ist, Schaufenster ist 'Irgendein Zeug was $mich nicht interessiert' Vielleicht den Fetten Bereich unter der Karte auf der Startseite woanders hin (wen das interessiert der guckt eh' genauer, der braucht nicht mehr geködert werden) Und das Themenkarten Teil dorthin, also Plätze tauschen und den Teil mit den Lokalen Gruppen auf eine Eigene Seite mit mehr Platz. Mal eine Skizze: http://f.666kb.com/i/bv6g4r74bwax7c23t.png Ich hab' mich auf den Bereich unter der Karte beschränkt, das Eckchen mit den Lokalen Gruppen ist nur Platzhalter. So wie es jetzt ist ist es für die Insider von Insidern gemacht. Korrekt wäre: Von Insidern für vollkommen unbeleckte die geködert werden müssen und nach Jahren vielleicht mal Insider werden. Ohne 'Werbung' weniger Interessenten und irgendwann ein eingeschlafenes Projekt das im eigenen Saft zieht. Im konkreten Fall den Menschen im Amt den Link darauf schicken mit dem Hinweis auf die Reit und Wanderkarte wo AFAIR das besser dargestellt ist. Ach ja: Die Seite ist schon bisserl überladen. Das '1...2...3 schritt für...' Könnte man mehr 'in die Mitte'. Ich weis auch nicht was man weglassen sollte, ist ja alles wichtig. Man könnte es mehr gruppieren? So daß Erstbesucher das für sie wichtige: 'Karte, Themenkarten, 1-2-3-alles-einfach' ins Auge sticht. Lizenz und sowas ist denen doch Wurscht. Wenn ich mal zu komme guck ich es mir evtl. mal an (in 1,2,3, Monaten), wenn es interessiert. Da werden zum Beispiel sehr viele Wege dargestellt, deren Nutzung mit motorisierten Fahrzeugen verboten ist, ohne dass das explizit an der Karte erkennbar ist. Auch enthaelt die Standardkarte keine speziellen Markierungen fuer Wege mit Reitverbot, nur so als Beispiel. Reitverbot und Totalverbot sind schon Unterschiede. Das Vorhandensein eines Weges auf einer Karte impliziert nicht irgendeine Benutzungserlaubnis. Schon wahr. IMHO sollte man das darstellen was der gemeine Mensch versteht. Da sind Wege in Wanderkarten (So sieht Hein Mück die osm karte) nicht verboten, naja Militärgelände, schraffiert alarmiert dann doch. Deswegen sind die verbotenen ja auch rot. Warum nicht schon in zoom=13/14 statt erst ab 15? Braucht doch kein Platz. Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM kompatible Navi - OT
Am 13.07.2011 00:19, schrieb Sven Geggus: Garrygarr...@gmx.de wrote: Ich hatte gerade einen Kernel-Fehler der dafür sorgte dass bei einstecken von USB-Geräten unter bestimmten Bedingungen die Maschine einfror. Ehrlich gesagt halt ich wenige Teile des Linuxkernel für derart robust wie den USB stack. Ich habe ja auch nicht gesagt dass der USB stack den Fehler enthält. Die einzelnen Komponenten mögen noch so gut getestet sein, aber dass heisst noch lange nicht dass auch das Zusammenspiel untereinander problemlos verläuft. Und mit genau so einem Problem hatte ich gerade wieder zu lösen... Unabhängig davon beende ich jetzt hiermit diese Diskussion. Du willst offensichtlich nicht evrsetehn was ich meine. Ich widerspreche der Aussage dass man ein einfach nur ein paar gut funktionierende Komponenten aus Hard- und Software zusammenklatschen muss um in kürzester Zeit ein top Gerät zu erhalten. Da gilt nicht selten der gute alte Spruch: Für die letzten 10% der Entwicklung benötigt man 90% der Zeit. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gesperrte Wege im Nationalpark Harz
Hi Frederik Ramm, Man kann halt nur eine beschraenkte Menge an Infos auf so eine Karte packen. Es duerfte schlicht unmoeglich sein, auf Zoomlevel 13 einen gut lesbaren Unterschied zwischen tracktype=grade3 access=no horse=yes foot=yes, tracktype=grade2 access=destination horse=no und tracktype=grade4 access=no darzustellen. Ich glaub, jetzt uebertreibst du ein wenig. Denn bis auf das horse=* ist ja alles schon drin. Die Stricheleien und Farben von path/footway/cycleway/bridleway jedenfalls. Und zwar in genau der gleichen Auspraegung wie in z15. Die Stricheleien von track werden erst ab z14 unterschieden, fiel mir grad erst auf, muesste ja eigentlich nicht sein. Gut, bei z13 rueckt alles naeher zusammen, und dann wird die dickere Markierung fuer access=no/private/destination schnell zuviel. Um den Brocken rum scheint die Wegdichte ja eher gering zu sein. (Meiner Ansicht nach ist da im Moment schon zu viel Zeugs drin; diese verschiedenen Strichelungsmuster erschliessen sich doch keinem...) Ach, grade1 kann man schon sehr gut von den anderen unterscheiden. Was ich schon laenger mal ansprechen wollte: Meist ist ja im Wald nicht access=no, sondern motor_vehicle=no/forestry/agricultural oder manchmal vehicle=... vorgeschrieben. Und auch in der Stadt gibt es eher mal ein vehicle=no als ein access=no. Ich finde, das sollte auch auf der Standardkarte (Mapnik) dargestellt werden. Die scheint mir naemlich mehr an motorisiertem Verkehr ausgerichtet zu sein. Fuer Radler, Reiter und Wanderer gibt es ja Spezialkarten, nur fuer die Autofahrer hab ich sowas noch nicht gesehen. So eine Aenderung koennte man hinbekommen, indem man bei nicht gesetztem access=* erst noch auf vehicle=* und dann auch auf motor_vehicle=* guckt. Oder seh ich da was falsch? cu, stw -- Die Geschichte hat doch Zeit. [Lothar Frings in desd] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
