Re: [Talk-de] Shared Nodes bei landuse

[Ronnie Soak]

Am 11. September 2013 20:28 schrieb Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com>:

> Am 11. September 2013 19:25 schrieb Stephan Wolff :
>
> > Weit überwiegend wird landuse als Gebiet (Bau-, Gewerbe-, Wohngebiet)
> > verwendet, das Wege und Nebenstraßen einschließt.
>


>  "Gebiet" ist jegliche größere Fläche, "Gewerbe- bzw. Wohngebiet" sind
> Siedlungsteile, d.h. abgegrenzte/abgrenzbare Teile einer Siedlung
> (Stadt/Dorf/etc.) mit eigenem Namen und Identität. M.E. ist "place" dafür
> der "richtige" Tag, ob es dann ein Gewerbe oder ein Wohngebiet ist, sieht
> man wunderbar an den enthaltenen landuses.
>
>
Die historische Entwicklung ist so sicher richtig. Ich bin mir aber nicht
sicher, ob die beschriebene Weiterentwicklung
so sinnvoll ist. "place" ist für Siedlungsteile ungeeignet, weil dies
(zumindest für mich) impliziert, dass das Gebiet
einen Namen hat (du sprichst von "Identität"). Das ist oft nicht der Fall.

landuse auf Grundstückslevel mag interessant sein, sollte nach meinem
Dafürhalten aber auch als
Grundstück(=Flurstück?) gemappt sein, da dann die zusätzliche Information
der Grundstücksgrenze hinzukommt (in D ja oft umfriedet und damit
verifizierbar).

landuse als zusammenhängendes, oft unbenanntes "Gewerbe- bzw. Wohngebiet",
welches größere Ortschaften nach Bebauungs- und Nutzungsart partitioniert
ist also weder mit "place" noch mit (unzusammenhhängenden)
Einzelgundstücken wirklich zu ersetzen.
Allerdings sehe ich durchaus die Verifikationsprobleme, da solche
Partitionierungen meisst nicht 100%ig scharf abgegrenzt werden können.

Gruss,
Chaos
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Shared Nodes bei landuse

[Ronnie Soak]

>
> Es ist definitiv falsch, wenn du in irgendeinem schon gut gemappten Gebiet
> jetzt stundenlang irgendwelche sauber getrennten Flächen zusammenklebst.
> Das
> ist auch dann falsch, wenn die Flächen deiner Ansicht nach genau angrenzen.
>

Ich halte es für falsch, das als 'falsch' zu bezeichnen.

>
> Zumindest ich bin der Meinung, dass ein solches Verhalten ein
> Verwarnungsgrund wäre und wenn es in meiner Region passiert, dann würde ich
> all diese Changesets zurücksetzen lassen.
>

Ich würde erheblich darauf pledieren, solch einen Revertantrag abzulehnen.
Es gibt hier keinen Besitzanspruch für Mappinggebiete. Wenn jemand mit mehr
Informationen
(oder mehr Zeit, oder mehr Wissen im Umgang mit Editoren) hat, kann er
alles Überarbeiten.

Es geht im Ende darum, ob er die Wirklichkeit besser abbildet.
Wenn dein einzigen Argumente für getrennte Gebiete "das war schon so", "das
hat aber Arbeit gemacht"
oder "das gefällt mir so besser" sind, sehe ich keinen Grund für so ein
Revert.

Man 'muss' nicht verbindend Mappen, erst recht nicht alles. Aber wenn es
unstrittig ist (siehe andere Meinungen hier im Thread)
'kann' man es durchaus und ich sähe im Gegenzug sogar keine Rechtfertigung,
dass dann wieder ausseinanderzuziehen.


> > Ich bin mir da wirklich unsicher und dachte ich frage mal nach. Nach dem
> > rendern sieht das ja ganz ok aus...
>
> Wenn man die Flächen bevorzugt an Wegen trennt und die Nodes nah genug an
> den Weg ranzieht, dann fällt die Trennung im Rendering genau so wenig auf.
>

Was ist denn 'nahe genug'? Argumetierst du gerade mit dem(tm) Renderer?


Sorry, no offence, aber ein ganz dickes --1 zu dieser Meinung.

Gruss,
Chaos
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Shared Nodes bei landuse

[Manuel Reimer]

Marvin Preuss  xsteadfastx.org> writes:
> Es kommt ja nicht gerade selten vor das
> zum Beispiel "landuse=residential" und "landuse=grass" direkt aneinander
> liegen. Nun kommt es oft vor das zwischen den einzellnen landuse areas
> Platz gelassen wird. Ich denke es wäre bestimmt sauberer durch shared
> nodes die Areas miteinander zu verbinden. Ist das legitim oder wäre das
> falsch oder unsauber?

Es ist definitiv falsch, wenn du in irgendeinem schon gut gemappten Gebiet
jetzt stundenlang irgendwelche sauber getrennten Flächen zusammenklebst. Das
ist auch dann falsch, wenn die Flächen deiner Ansicht nach genau angrenzen.

Zumindest ich bin der Meinung, dass ein solches Verhalten ein
Verwarnungsgrund wäre und wenn es in meiner Region passiert, dann würde ich
all diese Changesets zurücksetzen lassen.

> Ich bin mir da wirklich unsicher und dachte ich frage mal nach. Nach dem
> rendern sieht das ja ganz ok aus...

Wenn man die Flächen bevorzugt an Wegen trennt und die Nodes nah genug an
den Weg ranzieht, dann fällt die Trennung im Rendering genau so wenig auf.

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] 30C3 Call for Participation

[Michael Kugelmann]

Am 11.09.2013 10:36, schrieb Johannes Kröger:

Ich würde mich sehr über etwas zur Overpass-API & overpass-turbo.eu
freuen. Ala "was kann man alles mit ihr machen", "wie einfach ist es
Daten aus OSM zu holen", etc. Ich glaube, das sowas bei vielen
verschiedenen Leuten gut ankommen könnte.
Ich verweise in dem Zusammenhang u.A. auf die Videos von der FOSSGIS 
(IIRC auch 2012, sicher aber 2013 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FOSSGIS_2013 ) oder von der gerade zu 
Ende gegangenen SOTM 2013.



Grüße,
Michael.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OpenRailwayMap [Was: Re: Korrektur vom Schienenetz in Deutschland]

[Garry]

Am 11.09.2013 17:55, schrieb Alexander Matheisen:

Ach ja und railway = funicular scheint nicht dargestellt zu werden, oder hab
ich da was vergessen zu taggen?

Dass Standseilbahnen nicht dargestellt werden, ist so gewollt. Die Karte
beschränkt sich nämlich auf die "richtigen" Eisenbahnen, also
schienengebundene und aus eigener Kraft fahrende Verkehrsmittel.


Warum diese Beschränkung?
Damit fehlen auch Verbindungsglieder zwischen Eisenbahnen, insbesondere 
wenn sie als Transportmittel für Eisenbahnwagen eingesetzt werden.


http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:OBS_Aufsetzwagen_ex_EB_188_513.jpg&filetimestamp=20071118162129&;

http://de.wikipedia.org/wiki/Parc_d%E2%80%99Attractions_du_Ch%C3%A2telard

Gruß

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggingfrage (mal wieder)

[Martin Koppenhoefer]

oder building_association / building_society für die LBS?

accountant ist so allgemein und klingt eher nach Buchhaltungsdienstleister
aka Steuerberater...

Die Deutsche Vermögensberatung ist laut Wikipedia eine investment company:
http://en.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Verm%C3%B6gensberatung

Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Shared Nodes bei landuse

[Florian Lohoff]

On Wed, Sep 11, 2013 at 07:25:03PM +0200, Stephan Wolff wrote:
> >Was ich immer vermeide ist unterschiedliche typen von flaechen ihre
> >nodes sharen zu lassen. D.h. landuser/leisure, landuse/amenity oder
> >ganz wichtig landuse/highway teilen sich bei mir nie die nodes.
> 
> Warum? Selbst wenn man landuse als Grundstücke definiert, haben
> Wohngrundstücke zu Schulen (amenity) und Parks (leisure) oftmals
> gemeinsame Grenzen.

Die Flaeche der Schule gehört zum Wohngebiet - ja - Das heisst aber
nicht das die Aussenkante des Wohngebietes gleich der Aussenkante 
der Schule sein muss. Wenn dann noch ein Fußweg drumherum führt gehört
der zwar zum Wohngebiet aber nicht mehr zur Schule.

Dieses ganze Mixen von Nodes/Ways fuer unterschiedliche zwecke halte
ich im Sinne der Pflegbarkeit fuer eine vollkatastrophe.

Wie ich schon sagte - Ich denke ich bin schon ein paar Jahre dabei
und beherrsche JOSM - aber wenn ich auf so ein Kuddelmuddel treffe dann
vergeht mir die Lust da irgendwas zu reparieren.
Geometrien halbwegs beherrschbar zu halten wenn buildings, landuses,
amenity, und highways irgendwelche nodes oder ways sharen ist
unmoeglich.
Der nächste malt da noch eine postcode oder admin boundary durch und
das chaos ist perfekt.

Meist erkennt man die Stellen bei denen sich soetwas haeuft gut
bei keepright an der erhöhten Anzahl von bugs.

Es wird irgendwann zweit das die Editoren layer lernen d.h. landuse 
kommt in einen eigenen layer, highway kommt in einen layer etc.

Wenn mir das schon so geht dann kann der unerfahrene mapper da nur etwas
kaputt machen oder frustriert aufgeben.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OpenRailwayMap [Was: Re: Korrektur vom Schienenetz in Deutschland]

[Sven Geggus]

Alexander Matheisen  wrote:

> Die Karte ist soweit fertig und benutzbar, wenn auch besonders in
> niedrigen Zoomstufen etwas langsam, da die Karte mit KothicJS im Browser
> gerendert wird.

Da man die Features ohnehin nicht anklicken kann. Spricht was dagegen mit
Mapserver oder Mapnik live aus der serverseitigen Datenbank zu rendern?

Was ich auf die Schnelle nicht gefunden habe ist eine Legende.

Ach ja und railway = funicular scheint nicht dargestellt zu werden, oder hab
ich da was vergessen zu taggen?

Gruss

Sven

-- 
Das allgemeine Persönlichkeitsrecht (Art. 2 Abs.1 i.V.m. Art.1 Abs. 1GG)
umfasst das Grundrecht auf Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität
informationstechnischer Systeme. (BVerfG, 1BvR 370/07)
/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Jetzt RadioOSM Live

[mazdermind]

Hallo liebe OpenStreetMapper,
in kürze sendet RadioOSM wieder Live.
Ihr könnt uns auf http://streams.xenim.de/osm/ Live hören und mit uns und 
anderen Hörern im Chat sprechen: irc://irc.freenode.net/#Radio-OSM (Webchat: 
http://webchat.freenode.net?channels=Radio-OSM)
Alle weiteren Infos sowie alle alten Folgen findet ihr auf unserer Webseite 
http://podcast.openstreetmap.de
Liebe Grüße,
euer RadioOSM Team
- Andi, Marc und Peter

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kurzer Erfahrungsbericht: Garmin eTrex Vista HCx bei Radtour.

[toc-rox]

Das HCx unterstützt lediglich 256 Farben. Das Standard-TYP-File der
Freizeitkarten berücksichtigt dies nicht. D.h. die dort verwendeten Farben
werden "irgendwie" auf die 256 verfügbaren Farben gemappt. Waldflächen sind
dadurch z.B. wenig ansehnlich "blaugrau". Es gibt alternative TYP-Files ...
keines davon berücksichtigt jedoch die spezielle Farbpalette des HCx. Anders
ausgedrückt: Ein speziell auf die Farbpalette und geringe Displayauflösung
ausgelegtes TYP-File, dürfte signifikante Verbesserungen bringen ...

Gruß Klaus



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Kurzer-Erfahrungsbericht-Garmin-eTrex-Vista-HCx-bei-Radtour-tp5777050p5777218.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gebäude, Grundstücke und Institutionen

[Stephan Wolff]

Am 11.09.2013 13:07, schrieb Martin Koppenhoefer:

Am 11. September 2013 13:01 schrieb Stephan Wolff :

Ich würde alle Teile nur der Universität zuordnen. Das passt zumindest zur
deutschen Rechtslage, in der die Universität als ganzes eine rechtsfähige,
juristische Person (meist eine Körperschaft des öffentlichen Rechts) ist.
Die Untergliederungen würde ich nur als Punkt erfassen.


ich finde, mindestens die Fachbereiche und evtl. auch die Institute können
wir schon hinbekommen, und das sind auch eher stabilere und für die
Orientierung äusserst wichtige Informationen,

[]

Ähnlich verhält es sich übrigens oft auch mit Krankenhäusern, insbesondere
Unikliniken. In beiden Fällen sind für sinnvolles Routing genauere
Informationen als nur: da ist das Universitätsklinikum XY nötig, vor allem,
wenn es mehrere Standorte gibt.


Eine Universität oder ein Uniklinikum lassen sich meist gut als Fläche 
definieren. Die einzelnen Institute und Fachkliniken sind aber oft so 
kleinteilig untereinander und mit Gemeinschaftsräumen vermischt, dass 
eine Flächenerfassung kaum möglich ist. Zudem gibt es oft mehrstöckige 
Gebäude mit unterschiedlicher Nutzung auf jeder Ebene.


Das Institute und Fachkliniken in die OSM-Datenbank gehören, wird 
hoffentlich nicht bezweifelt.


Gruß
Stephan



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OpenRailwayMap [Was: Re: Korrektur vom Schienenetz in Deutschland]

[Sven Geggus]

Alexander Matheisen  wrote:

> Liverendering mit Mapserver oder Mapnik habe ich bisher noch nicht
> ausprobiert.

In kleinen Zoomleveln ist das kein Problem. Der OSM Inspektor macht
das zum Beispiel so.

Sven


-- 
Das allgemeine Persönlichkeitsrecht (Art. 2 Abs.1 i.V.m. Art.1 Abs. 1GG)
umfasst das Grundrecht auf Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität
informationstechnischer Systeme. (BVerfG, 1BvR 370/07)
/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OpenRailwayMap [Was: Re: Korrektur vom Schienenetz in Deutschland]

[Alexander Matheisen]

Am Mittwoch, den 11.09.2013, 14:55 + schrieb Sven Geggus:
> Alexander Matheisen  wrote:
> 
> > Die Karte ist soweit fertig und benutzbar, wenn auch besonders in
> > niedrigen Zoomstufen etwas langsam, da die Karte mit KothicJS im Browser
> > gerendert wird.
> 
> Da man die Features ohnehin nicht anklicken kann. Spricht was dagegen mit
> Mapserver oder Mapnik live aus der serverseitigen Datenbank zu rendern?

Grundsätzlich spricht nichts dagegen.
Für KothicJS und gegen einen herkömmlichen Tileserver hatte ich mich aus
folgenden Gründen entschieden:
* Geringerer Rechenaufwand auf dem Server durch Rendering im Client;
weniger Speicherplatzbedarf auf dem Server, da für mehrere angebotene
Renderingstyles nicht jede Kachel mehrfach abgelegt werden muss
* Möglichkeit des Stylewechsels und Sichtbarkeit von Änderungen am
Renderingstyle, ohne die Kacheln neu rendern zu müssen

Liverendering mit Mapserver oder Mapnik habe ich bisher noch nicht
ausprobiert. Bis auf den höheren Rechenaufwand auf dem Server würden
sich damit scheinbar auch meine Anforderungen erfüllen lassen. Wie sich
beide Lösungen hinsichtlich der Performance verhalten, müsste man
ausprobieren.

> Was ich auf die Schnelle nicht gefunden habe ist eine Legende.

Die Anwendung ist ja auch noch nicht komplett fertig, sonst hätte ich
hier auch schon mehr Werbung gemacht.

> Ach ja und railway = funicular scheint nicht dargestellt zu werden, oder hab
> ich da was vergessen zu taggen?

Dass Standseilbahnen nicht dargestellt werden, ist so gewollt. Die Karte
beschränkt sich nämlich auf die "richtigen" Eisenbahnen, also
schienengebundene und aus eigener Kraft fahrende Verkehrsmittel.
Siehe
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap#Projektbeschreibung.


Gruß
Alex


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Taggingfrage (mal wieder)

[Andreas Neumann]

Moin,

Ist eine LBS-Filiale (ohne Sparkassenautomat o.ä.) eine amenity=bank
oder doch eher eine office=accountant?

Ist eine Filiale der Deutschen Vermögensberatung eine office=accountant
oder doch was anderes?

MfG Andreas

-- 
Andreas Neumann
http://stadtplan-ilmenau.de




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Shared Nodes bei landuse

[Markus]

Hallo Flo,


Es wird irgendwann zeit das die Editoren layer lernen d.h. landuse
kommt in einen eigenen layer, highway kommt in einen layer etc.


:-)

Gruss, Markus


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OpenRailwayMap [Was: Re: Korrektur vom Schienenetz in Deutschland]

[Alexander Matheisen]

> Danke. Eine Eisenbahnkarte auf OSM-Basis scheint mir eine sehr gute
> Idee. Und abgesehen von der Langsamkeit ist die gefällt mir die Karte
> auch. Ist es geplant, da noch weitere Informationen einblendbar zu
> machen (z.B. Oberstromgrenzwerte, Neigetechnik, etc)?

Ja, die Kartenstyles sollen nach und nach erweitert werden.
Konkret geplant sind bereits Ansichten für Elektrifizierung und
Spurweite, aber es können natürlich noch unzählige weitere Stile
erstellt werden.

Konkrete Vorschläge sind gerne gesehen und können per Mail oder als
Github Issue mitgeteilt werden.


Gruß
Alex


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Shared Nodes bei landuse

[chris66]

Am 11.09.2013 19:59, schrieb Florian Lohoff:

> Es wird irgendwann zweit das die Editoren layer lernen d.h. landuse 
> kommt in einen eigenen layer, highway kommt in einen layer etc.

Über den Filter in JOSM geht das ja im Prinzip schon. Aber halt nur
wenn die Objekte nicht zusammengeklebt sind.

Grüße
Chris (der auch nur Objekte gleichen Typs zusammenklebt)




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Shared Nodes bei landuse

[Martin Koppenhoefer]

Am 11. September 2013 19:25 schrieb Stephan Wolff :

> Weit überwiegend wird landuse als Gebiet (Bau-, Gewerbe-, Wohngebiet)
> verwendet, das Wege und Nebenstraßen einschließt.
>



Ja, das ist in Deutschland zumindest überwiegend (noch) so, aber das könnte
man ja ändern, wenn ein Wille da ist. M.E. sind wir beim landuse noch
relativ am Anfang, oft sind komplette Städte oder Ortschaften durchgehend
mit landuse=residential getaggt, das liegt aber historisch vor allem daran,
dass place als Fläche nicht gerendert wurde/wird, und wirklich Sinn macht
es nicht, weil es auch dazu führt, dass man den Leuten das detaillierte
"Nutzungsmappen" "verbieten" muss.

"Gebiet" ist jegliche größere Fläche, "Gewerbe- bzw. Wohngebiet" sind
Siedlungsteile, d.h. abgegrenzte/abgrenzbare Teile einer Siedlung
(Stadt/Dorf/etc.) mit eigenem Namen und Identität. M.E. ist "place" dafür
der "richtige" Tag, ob es dann ein Gewerbe oder ein Wohngebiet ist, sieht
man wunderbar an den enthaltenen landuses.

Gruß Martin

PS: Sorry für die vielen Anführungszeichen.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OpenRailwayMap [Was: Re: Korrektur vom Schienenetz in Deutschland]

[Philipp Klaus Krause]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Am 11.09.2013 16:22, schrieb Alexander Matheisen:
> Am Mittwoch, den 11.09.2013, 13:34 +0200 schrieb Philipp Klaus
> Krause:
>> Am 11.09.2013 11:43, schrieb Alexander Matheisen:
>> 
>>> Im Zusammenhang mit meiner OpenRailwayMap […]
>> 
>> Funktioniert da bereits etwas bahnspezifisches? Mit Firefox 23
>> auf GNU/Debian sehe ich auf http://www.openrailwaymap.org/ nur
>> eine OpenStreetMap (langsam ladend, mit höhenschattierung,
>> wahlweise in Grau oder Farbe, und per default in dieser
>> MapQuest-Darstellung die Autobahnen sehr betont).
> 
> Du hast mich gerade auf einen Bug aufmerksam gemacht, den ich
> bisher noch nicht entdeckt habe. Bei meiner letzten Codeänderung
> hatte ich wohl einen Variablennamen falsch geschrieben... Jetzt
> sollte wieder alles funktionieren.
> 
> Die Karte ist soweit fertig und benutzbar, wenn auch besonders in 
> niedrigen Zoomstufen etwas langsam, da die Karte mit KothicJS im
> Browser gerendert wird.

Danke. Eine Eisenbahnkarte auf OSM-Basis scheint mir eine sehr gute
Idee. Und abgesehen von der Langsamkeit ist die gefällt mir die Karte
auch. Ist es geplant, da noch weitere Informationen einblendbar zu
machen (z.B. Oberstromgrenzwerte, Neigetechnik, etc)?

Philipp

-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.14 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Icedove - http://www.enigmail.net/

iEYEARECAAYFAlIwqOQACgkQbtUV+xsoLpoFcACfVEcbgAbxics8HdRsKgQNEch5
gDEAnixszkOYcq3fKS85WE00hdOeW5x4
=6rSK
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Shared Nodes bei landuse

[Stephan Wolff]

Am 11.09.2013 15:36, schrieb Florian Lohoff:


landuse=farmland und landuse=meadow liegen ja gerne direkt
nebeneinander. Wenn noch ein track dazwischen durchgeht dann
teilen sich die flaechen nicht die nodes, weder miteinander
noch mit dem track.

Anders als bei Straßen haben landuses ja exakt die geometrische
ausdehnung die die nodes andeuten, wohingegen eine landuse die bis
zum Straßennode geht ja vermeindlich bis zur Straßenmitte gehen würde.


Weit überwiegend wird landuse als Gebiet (Bau-, Gewerbe-, Wohngebiet)
verwendet, das Wege und Nebenstraßen einschließt. Der Satz im Wiki
"Im Idealfall endet die eingezeichnete Landnutzung an der
Grundstücksgrenze." findet sich nur in der deutschen Version und wurde
erst im Mai 2013 eingefügt.


Was ich immer vermeide ist unterschiedliche typen von flaechen ihre
nodes sharen zu lassen. D.h. landuser/leisure, landuse/amenity oder
ganz wichtig landuse/highway teilen sich bei mir nie die nodes.


Warum? Selbst wenn man landuse als Grundstücke definiert, haben
Wohngrundstücke zu Schulen (amenity) und Parks (leisure) oftmals
gemeinsame Grenzen.

Gruß
Stephan



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Shared Nodes bei landuse

[Martin Koppenhoefer]

Am 11. September 2013 17:37 schrieb Christoph Hormann 
:

> Die eigentliche theologische Streitfrage ist dann aber, ob man die
> gemeinsamen Kanten als ein way in zwei Multipolygonen mappt, oder zwei
> ways mit gemeinsamen nodes...
>


ist im Prinzip egal, man kann sich danach richten, was weniger Komplexität
und Redundanz schafft (d.h. in Abhängigkeit von der Anzahl der Nodes der
überlappenden Kanten agieren)



> Ungeachtet der Frage was besser ist - es gibt bei solchen Lücken auch
> einige Beispiele, die schon für sich eine gewisse Ästhetik bieten:
>
> http://www.openstreetmap.org/#map=13/46.2604/38.8271
>


wobei es da ja auch in der Realität zwischen den Feldern (wie meistens)
kleine Lücken gibt (sieht man in Bing). Ungeachtet der Ästhetik hat die
Form der Felder an sich m.E. auch einen höheren Informationsgehalt als die
reine Information, dass es sich überhaupt um ein Feld handelt.

Weniger theologisch ist die Sache bei Gebäuden, da kann man i.d.R.
zweifelsfrei entscheiden, ob sie angebaut oder mit Zwischenraum sind.
Tendenziell kann man evtl. sagen, dass in der Stadt eher keine Lücken
zwischen den Flächen sind, während es sie auf dem Land eher gibt.

Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Shared Nodes bei landuse

[Christoph Hormann]

On Wednesday 11 September 2013, Marvin Preuss wrote:
> Hallo Zusammen,
>
> ich habe mal eine Frage bei der ich mir bis jetzt immer unsicher war.
> Es kommt ja nicht gerade selten vor das zum Beispiel
> "landuse=residential" und "landuse=grass" direkt aneinander liegen.
> Nun kommt es oft vor das zwischen den einzellnen landuse areas Platz
> gelassen wird. Ich denke es wäre bestimmt sauberer durch shared nodes
> die Areas miteinander zu verbinden. Ist das legitim oder wäre das
> falsch oder unsauber?

Die eigentliche theologische Streitfrage ist dann aber, ob man die 
gemeinsamen Kanten als ein way in zwei Multipolygonen mappt, oder zwei 
ways mit gemeinsamen nodes...

Ungeachtet der Frage was besser ist - es gibt bei solchen Lücken auch 
einige Beispiele, die schon für sich eine gewisse Ästhetik bieten:

http://www.openstreetmap.org/#map=13/46.2604/38.8271

Grüße,

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Shared Nodes bei landuse

[Florian Lohoff]

On Wed, Sep 11, 2013 at 03:52:28PM +0200, Ronnie Soak wrote:
> Ich nutze ebenfalls gemeinsame nodes, wenn die Flächen wirklich
> aneinandergrenzen
> oder wenn das, was noch dazwischen ist, üblicherweise nicht gemappt wird
> oder üblicherweise einer der Flächen hinzugerechnet wird.

Das mit dem "üblicherweise" ist gefährlich :) Es gab da durchaus mal
Ansätze Straßen als Flächen (zusätzlich) zu erfassen. Also was heute
noch unüblich sein kann kann morgen schon total hip sein und wieder
horden von gelangweilten mappern beschäftigen ...

Ich nehme lieber lücken in der Karte hin als irgendwas zu stark zu 
"abstrahieren".

Hat natürlich alles seine Grenzen - Gesunder Menschenverstand und so ...

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OpenRailwayMap [Was: Re: Korrektur vom Schienenetz in Deutschland]

[Jimmy_K]

Am 11.09.2013 13:34, schrieb Philipp Klaus Krause:

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Am 11.09.2013 11:43, schrieb Alexander Matheisen:


Im Zusammenhang mit meiner OpenRailwayMap […]

Funktioniert da bereits etwas bahnspezifisches? Mit Firefox 23 auf
GNU/Debian sehe ich auf http://www.openrailwaymap.org/ nur eine
OpenStreetMap (langsam ladend, mit höhenschattierung, wahlweise in
Grau oder Farbe, und per default in dieser MapQuest-Darstellung die
Autobahnen sehr betont).

Philipp

-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.14 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Icedove - http://www.enigmail.net/

iEYEARECAAYFAlIwVU0ACgkQbtUV+xsoLppm4QCgxX/NsDp1l209f5kFASlP+0UL
sFUAn24r7lKPJk6KmHLay7ZOmFpaJG6U
=kCcz
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Servus,

auf Fedora wurde es einwandfrei dargestellt (ebenfalls FF).

Lg

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OpenRailwayMap [Was: Re: Korrektur vom Schienenetz in Deutschland]

[Alexander Matheisen]

Am Mittwoch, den 11.09.2013, 13:34 +0200 schrieb Philipp Klaus Krause:
> Am 11.09.2013 11:43, schrieb Alexander Matheisen:
> 
> > Im Zusammenhang mit meiner OpenRailwayMap […]
> 
> Funktioniert da bereits etwas bahnspezifisches? Mit Firefox 23 auf
> GNU/Debian sehe ich auf http://www.openrailwaymap.org/ nur eine
> OpenStreetMap (langsam ladend, mit höhenschattierung, wahlweise in
> Grau oder Farbe, und per default in dieser MapQuest-Darstellung die
> Autobahnen sehr betont).

Du hast mich gerade auf einen Bug aufmerksam gemacht, den ich bisher
noch nicht entdeckt habe. Bei meiner letzten Codeänderung hatte ich wohl
einen Variablennamen falsch geschrieben...
Jetzt sollte wieder alles funktionieren.

Die Karte ist soweit fertig und benutzbar, wenn auch besonders in
niedrigen Zoomstufen etwas langsam, da die Karte mit KothicJS im Browser
gerendert wird.


Gruß
Alex


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Shared Nodes bei landuse

[Martin Koppenhoefer]

Am 11. September 2013 15:52 schrieb Ronnie Soak <
chaoschaos0...@googlemail.com>:

> oder wenn das, was noch dazwischen ist, üblicherweise nicht gemappt wird
> oder üblicherweise einer der Flächen hinzugerechnet wird.
> (Residential kann also z.B. durchaus direkt an einen Wald Grenzen, wenn der
> Weg am Waldrand dem Wohngebiet zuzurechnen ist.)
>


im Prinzip zu allem +1 bis auf diesen Absatz. Erstens mappen wir
üblicherweise Wege (d.h. Du widersprichst Dir hier selbst ein bisschen),
und zweitens sind Straßen und Wege die nicht auf Grundstücken verlaufen
besser nicht im landuse enthalten. Zugegeben ist es erstmal einfacher, das
nur grob zu betreiben und Wege durch den Wald einfach drüber zu legen, aber
gerade bei Wohngebieten halte ich es schon für machbar, zwischen
Grundstücken (landuse) und Straßen (öffentliches Allgemeingut, eben keine
Wohnnutzung sondern Nutzung als Straße) zu unterscheiden. Das führt zwar
zunächst zu mehr Arbeit, ist aber für weiteres Bearbeiten später einfacher
und enthält auch viel mehr Informationen (Grundstücksgrenzen zur Straße,
rechtliche Fläche der Straßennutzung). Ein Wohngebiet im Sinne eines
Siedlungsteils mit Namen mappe ich gar nicht mit landuse sondern als
place=neighbourhood, name=foo.

Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Shared Nodes bei landuse

[Ronnie Soak]

Ich nutze ebenfalls gemeinsame nodes, wenn die Flächen wirklich
aneinandergrenzen
oder wenn das, was noch dazwischen ist, üblicherweise nicht gemappt wird
oder üblicherweise einer der Flächen hinzugerechnet wird.
(Residential kann also z.B. durchaus direkt an einen Wald Grenzen, wenn der
Weg am Waldrand dem Wohngebiet zuzurechnen ist.)
Werden die zwei Flächen von etwas begrenzt, was (zumindest auf der Karte)
quer zur Grenze keine Ausdehnung hat (Zaun, dünne Mauer, etc.)
verwende ich die Grenznodes sogar noch für diesen dritten way.

Strassen haben natürlich eine Sonderolle, hier repräsentieren ways
ebenfalls Flächen. An diese zeiche ich also nie Flächen bis zum Anschluss.

Sollte doch noch einmal etwas zwischen zwei bereits verbundene Flächen
gezeichnet werden, markiert man in JOSM alle gemeinsamen Nodes sowie einen
der Wege und klickt 'tools'->'unglue ways'.

Gruss,
Chaos





Am 11. September 2013 15:22 schrieb Marvin Preuss :

> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA1
>
> Hallo Zusammen,
>
> ich habe mal eine Frage bei der ich mir bis jetzt immer unsicher war. Es
> kommt ja nicht gerade selten vor das zum Beispiel "landuse=residential" und
> "landuse=grass" direkt aneinander liegen. Nun kommt es oft vor das zwischen
> den einzellnen landuse areas Platz gelassen wird. Ich denke es wäre
> bestimmt sauberer durch shared nodes die Areas miteinander zu verbinden.
> Ist das legitim oder wäre das falsch oder unsauber? Ich bin mir da wirklich
> unsicher und dachte ich frage mal nach. Nach dem rendern sieht das ja ganz
> ok aus...
>
> liebe Grüße,
>
> Marvin
> -BEGIN PGP SIGNATURE-
> Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
>
> iQEcBAEBAgAGBQJSMG6NAAoJEJA5GTOuzd280jIH/2zOnMFG9bVraXu8XcgocXFD
> Hi0wB9PDKV0WshvscZjuuoYg/C4itBDOhtSWwSlKPjz1baJL51liMu/0vcTjc67i
> oZL2StAswdt53iEj5F4ncpVAwblXsOZEmX17eP9NNCFSDsdUIOFFeCFDMwZLcBZP
> l7WLAoJtrEU5mWMCGlzpb6/nuhMFyCkNMzfTLEArFIENsEHhEtbJhvyn/iVC1amx
> omygMzK5qtRB/ojuEOh9eMICnAa1/7TQOgBI0lFWIXGVHBgORdw4h0H5uhAeOmy6
> LjYZrk7L6YySq1E8uSfBW+ykrABksPELPYFt2V9tJVI6F4UP/HCuUsbA8kG6Li4=
> =mh1u
> -END PGP SIGNATURE-
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Shared Nodes bei landuse

[Florian Lohoff]

On Wed, Sep 11, 2013 at 03:33:24PM +0200, Peter Wendorff wrote:
> Insofern: beides geht, die meisten, die sich hier auf der Mailingliste
> normalerweise dazu äußern, bevorzugen die getrennte Variante, würd ich
> mal so zusammenfassen (ohne gezählt zu haben)

Genau - beides geht - landuse/landuse verbinden finde ich okay.

Ganz unübersichtlich wird das wenn landuse/highway und noch
moeglicherweise darueberliegende Elemente wie ein Parkplatz
oder ein Sportplatz sich die Nodes teilen.

Meist habe ich dann entweder keine lust mehr was dran zu aendern 
oder wenn ich einen radikalen tag habe loesche ich das und trage es
alles neu ein.

Editieren im sinne von inkrementell dinge geradeziehen kann man bei
so einem durcheinander von Flaechen meist vergessen - bzw - mir fehlt
fuer so einen murks echt die Geduld.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Shared Nodes bei landuse

[Florian Lohoff]

Hi,

On Wed, Sep 11, 2013 at 03:22:22PM +0200, Marvin Preuss wrote:
> Hallo Zusammen,
> 
> ich habe mal eine Frage bei der ich mir bis jetzt immer unsicher war.
> Es kommt ja nicht gerade selten vor das zum Beispiel
> "landuse=residential" und "landuse=grass" direkt aneinander liegen.
> Nun kommt es oft vor das zwischen den einzellnen landuse areas Platz
> gelassen wird. Ich denke es wäre bestimmt sauberer durch shared nodes
> die Areas miteinander zu verbinden. Ist das legitim oder wäre das
> falsch oder unsauber? Ich bin mir da wirklich unsicher und dachte ich
> frage mal nach. Nach dem rendern sieht das ja ganz ok aus...

Ich halte das fuer sauber landuses wenn sie denn wirklich aneinander
grenzen mit shared nodes zu bauen. 

landuse=farmland und landuse=meadow liegen ja gerne direkt
nebeneinander. Wenn noch ein track dazwischen durchgeht dann
teilen sich die flaechen nicht die nodes, weder miteinander
noch mit dem track.

Anders als bei Straßen haben landuses ja exakt die geometrische
ausdehnung die die nodes andeuten, wohingegen eine landuse die bis
zum Straßennode geht ja vermeindlich bis zur Straßenmitte gehen würde.

Was ich immer vermeide ist unterschiedliche typen von flaechen ihre
nodes sharen zu lassen. D.h. landuser/leisure, landuse/amenity oder
ganz wichtig landuse/highway teilen sich bei mir nie die nodes.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Shared Nodes bei landuse

[Peter Wendorff]

Hallo Marvin,

die Frage ist eine der häufigsten Fragen bei OSM, und es gibt keine
eindeutige Antwort dazu.

Vorteil von shared-Nodes: Es gibt keine Lücken, auch auf hohen
zoomstufen nicht.
Nachteile von shared-Nodes:
1) Ist wirklich nichts dazwischen? Gibt es wirklich keinen Graben Wiese
und Acker, keine Brache zwischen Acker und ortsgebiet (residential)?
Je nachdem, wie detailliert man mapped, muss man fast immmer einräumen,
dass man dazwischen doch noch was eintragen müsste.
2) Was, wenn sich das Ortsgebiet ausdehnt, aber landuse=grass sich nicht
ändert?
Dann sind Anpassungen wesentlich einfacher, wenn keine Nodes gemeinsam
genutzt worden sind, weil man dann nicht die Wege erst mühsam
voneinander trennen muss. Insbesondere kommt das z.B. vor, wenn der Weg
am Waldrand noch fehlt, aber Waldrand und Acker sich nodes teilen oder so.

Insofern: beides geht, die meisten, die sich hier auf der Mailingliste
normalerweise dazu äußern, bevorzugen die getrennte Variante, würd ich
mal so zusammenfassen (ohne gezählt zu haben)

Gruß
Peter

Am 11.09.2013 15:22, schrieb Marvin Preuss:
> Hallo Zusammen,
> 
> ich habe mal eine Frage bei der ich mir bis jetzt immer unsicher war. 
> Es kommt ja nicht gerade selten vor das zum Beispiel "landuse=residential" 
> und "landuse=grass" direkt aneinander liegen. 
> Nun kommt es oft vor das zwischen den einzellnen landuse areas Platz gelassen 
> wird. 
> Ich denke es wäre bestimmt sauberer durch shared nodes die Areas miteinander 
> zu verbinden. 
> Ist das legitim oder wäre das falsch oder unsauber? Ich bin mir da wirklich 
> unsicher und dachte ich frage mal nach. 
> Nach dem rendern sieht das ja ganz ok aus...
> 
> liebe Grüße,
> 
> Marvin  
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Shared Nodes bei landuse

[Martin Koppenhoefer]

Am 11. September 2013 15:22 schrieb Marvin Preuss :

> Es kommt ja nicht gerade selten vor das zum Beispiel "landuse=residential"
> und "landuse=grass" direkt aneinander liegen. Nun kommt es oft vor das
> zwischen den einzellnen landuse areas Platz gelassen wird. Ich denke es
> wäre bestimmt sauberer durch shared nodes die Areas miteinander zu
> verbinden. Ist das legitim oder wäre das falsch oder unsauber? Ich bin mir
> da wirklich unsicher und dachte ich frage mal nach. Nach dem rendern sieht
> das ja ganz ok aus..
>



Grundsätzlich sollten direkt angrenzende Objekte auch in OSM verbunden sein
und bei solchen, bei denen es im echten Leben einen kleinen Spalt gibt auch
in OSM keine direkte Verbindung bestehen, das gilt für alle Objekte.

Davon abgesehen würde ich "grass" eher als landcover ansehen denn als
"landuse"/Nutzung.

Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Shared Nodes bei landuse

[Marvin Preuss]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Hallo Zusammen,

ich habe mal eine Frage bei der ich mir bis jetzt immer unsicher war. Es kommt 
ja nicht gerade selten vor das zum Beispiel "landuse=residential" und 
"landuse=grass" direkt aneinander liegen. Nun kommt es oft vor das zwischen den 
einzellnen landuse areas Platz gelassen wird. Ich denke es wäre bestimmt 
sauberer durch shared nodes die Areas miteinander zu verbinden. Ist das legitim 
oder wäre das falsch oder unsauber? Ich bin mir da wirklich unsicher und dachte 
ich frage mal nach. Nach dem rendern sieht das ja ganz ok aus...

liebe Grüße,

Marvin  
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)

iQEcBAEBAgAGBQJSMG6NAAoJEJA5GTOuzd280jIH/2zOnMFG9bVraXu8XcgocXFD
Hi0wB9PDKV0WshvscZjuuoYg/C4itBDOhtSWwSlKPjz1baJL51liMu/0vcTjc67i
oZL2StAswdt53iEj5F4ncpVAwblXsOZEmX17eP9NNCFSDsdUIOFFeCFDMwZLcBZP
l7WLAoJtrEU5mWMCGlzpb6/nuhMFyCkNMzfTLEArFIENsEHhEtbJhvyn/iVC1amx
omygMzK5qtRB/ojuEOh9eMICnAa1/7TQOgBI0lFWIXGVHBgORdw4h0H5uhAeOmy6
LjYZrk7L6YySq1E8uSfBW+ykrABksPELPYFt2V9tJVI6F4UP/HCuUsbA8kG6Li4=
=mh1u
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gebäude, Grundstücke und Institutionen

[Martin Koppenhoefer]

Am 11. September 2013 13:54 schrieb Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com>:

> Auf Institutsebene weiß ich von den Wirtschaftswissenschaften und der
>> BWL, dass die deutlich verteilt sind über mehrere Gebäude.
>>
>
>
> -> site relation, evtl. muss man vielleicht doch auf Lehrstuhlebene gehen?
>



sorry, "Fachgebiet" wäre da wohl die nächste Stufe.

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gebäude, Grundstücke und Institutionen

[Martin Koppenhoefer]

Am 11. September 2013 13:44 schrieb Peter Wendorff <
wendo...@uni-paderborn.de>:

> Am 11.09.2013 13:07, schrieb Martin Koppenhoefer:
> > ich finde, mindestens die Fachbereiche und evtl. auch die Institute
> können
> > wir schon hinbekommen, und das sind auch eher stabilere und für die
> > Orientierung äusserst wichtige Informationen, Lehrstühle sind dagegen
> > wirklich schon sehr detailiertes Micromapping.
> Aber ist das geografisch eindeutig?
> Beispiel hier in Paderborn:
> Fakultäten:
> - Kulturwissenschaften: Verteilt über den Hauptcampus auf mehrere
> nicht-zusammenhängende Gebäude, dazu die Aussenstelle in Detmold
> - Wirtschaftswissenschaften: Verteilt auf dem Campus, und Teile der
> Wirtschaftsinformatik am Standort Fürstenallee
> - Naturwissenschaften: verteilt auf dem Campus und Sportgelände
> - Maschinenbau: das dürfte mit die kompakteste Fakultät sein
> - E-technik, Informatik, Mathematik: Campus (weitgehend zusammenhängend)
> + Fürstenallee
>


zugegeben, (mittlerweile) gibt es eher wenige und allgemeine Fakultäten,
daher wäre Institutsebene wohl angebracht.



> Auf Institutsebene weiß ich von den Wirtschaftswissenschaften und der
> BWL, dass die deutlich verteilt sind über mehrere Gebäude.
>


-> site relation, evtl. muss man vielleicht doch auf Lehrstuhlebene gehen?



> > Ähnlich verhält es sich übrigens oft auch mit Krankenhäusern,
> insbesondere
> > Unikliniken. In beiden Fällen sind für sinnvolles Routing genauere
> > Informationen als nur: da ist das Universitätsklinikum XY nötig, vor
> allem,
> > wenn es mehrere Standorte gibt.
> Oft reicht aber eben auch nicht "Fakultät Informatik", sondern "Büro von
> Prof. Meier, Fakultät für Informatik, Uni Buxtehude".
>



ja klar, wenn man ein bestimmtes Anliegen hat, dann braucht man
normalerweise neben dem Gebäude auch eine Zimmernummer, der Gedanke war,
dass man mit OSM wenigstens in die Nähe kommt, wo man dann den richtigen
Pförtner fragen kann, wo man genau hin muss. Wenn das aber auch so nicht
(in allen Fällen) funktioniert, dann ist bei Universitäten vielleicht noch
am ehesten eine Chance (aufgrund unserer Mapper-Struktur), dass man die
Informationen detailliert und aktuell anbieten kann.

Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gebäude, Grundstücke und Institutionen

[Peter Wendorff]

Am 11.09.2013 13:07, schrieb Martin Koppenhoefer:
> ich finde, mindestens die Fachbereiche und evtl. auch die Institute können
> wir schon hinbekommen, und das sind auch eher stabilere und für die
> Orientierung äusserst wichtige Informationen, Lehrstühle sind dagegen
> wirklich schon sehr detailiertes Micromapping.
Aber ist das geografisch eindeutig?
Beispiel hier in Paderborn:
Fakultäten:
- Kulturwissenschaften: Verteilt über den Hauptcampus auf mehrere
nicht-zusammenhängende Gebäude, dazu die Aussenstelle in Detmold
- Wirtschaftswissenschaften: Verteilt auf dem Campus, und Teile der
Wirtschaftsinformatik am Standort Fürstenallee
- Naturwissenschaften: verteilt auf dem Campus und Sportgelände
- Maschinenbau: das dürfte mit die kompakteste Fakultät sein
- E-technik, Informatik, Mathematik: Campus (weitgehend zusammenhängend)
+ Fürstenallee

Auf Institutsebene weiß ich von den Wirtschaftswissenschaften und der
BWL, dass die deutlich verteilt sind über mehrere Gebäude.

> Ähnlich verhält es sich übrigens oft auch mit Krankenhäusern, insbesondere
> Unikliniken. In beiden Fällen sind für sinnvolles Routing genauere
> Informationen als nur: da ist das Universitätsklinikum XY nötig, vor allem,
> wenn es mehrere Standorte gibt.
Oft reicht aber eben auch nicht "Fakultät Informatik", sondern "Büro von
Prof. Meier, Fakultät für Informatik, Uni Buxtehude".

Gruß
Peter

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] OpenRailwayMap [Was: Re: Korrektur vom Schienenetz in Deutschland]

[Philipp Klaus Krause]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Am 11.09.2013 11:43, schrieb Alexander Matheisen:

> Im Zusammenhang mit meiner OpenRailwayMap […]

Funktioniert da bereits etwas bahnspezifisches? Mit Firefox 23 auf
GNU/Debian sehe ich auf http://www.openrailwaymap.org/ nur eine
OpenStreetMap (langsam ladend, mit höhenschattierung, wahlweise in
Grau oder Farbe, und per default in dieser MapQuest-Darstellung die
Autobahnen sehr betont).

Philipp

-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.14 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Icedove - http://www.enigmail.net/

iEYEARECAAYFAlIwVU0ACgkQbtUV+xsoLppm4QCgxX/NsDp1l209f5kFASlP+0UL
sFUAn24r7lKPJk6KmHLay7ZOmFpaJG6U
=kCcz
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gebäude, Grundstücke und Institutionen

[Martin Koppenhoefer]

Am 11. September 2013 13:01 schrieb Stephan Wolff :

> Am 10.09.2013 11:35, schrieb Wolfgang Hinsch:
>
>
>  Es ging darum, nicht nur die Uni zu erfassen, sondern auch die einzelnen
>> Bestandteile der Uni den Fachbereichen etc. zuzuordnen. Spätestens dann
>> wird das Multipolygon gewöhnungsbedürftig, da hier ein Haufen
>> Multpolygone übereinander gelegt werden muss.
>>
>
> Eine Universität mit den Unterteilungen in Fakultäten, Fachbereiche,
> Institute und Lehrstühle sowie zentralen Einrichtungen, die oft sehr
> verschachtelt sind, ist eine der kompliziertesten Institutionen. Wir können
> sie sicherlich nicht vollständig in OSM abbilden.
> Ich würde alle Teile nur der Universität zuordnen. Das passt zumindest zur
> deutschen Rechtslage, in der die Universität als ganzes eine rechtsfähige,
> juristische Person (meist eine Körperschaft des öffentlichen Rechts) ist.
> Die Untergliederungen würde ich nur als Punkt erfassen.
>


ich finde, mindestens die Fachbereiche und evtl. auch die Institute können
wir schon hinbekommen, und das sind auch eher stabilere und für die
Orientierung äusserst wichtige Informationen, Lehrstühle sind dagegen
wirklich schon sehr detailiertes Micromapping.

Ähnlich verhält es sich übrigens oft auch mit Krankenhäusern, insbesondere
Unikliniken. In beiden Fällen sind für sinnvolles Routing genauere
Informationen als nur: da ist das Universitätsklinikum XY nötig, vor allem,
wenn es mehrere Standorte gibt.

Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gebäude, Grundstücke und Institutionen

[Stephan Wolff]

Am 10.09.2013 11:35, schrieb Wolfgang Hinsch:


Es ging darum, nicht nur die Uni zu erfassen, sondern auch die einzelnen
Bestandteile der Uni den Fachbereichen etc. zuzuordnen. Spätestens dann
wird das Multipolygon gewöhnungsbedürftig, da hier ein Haufen
Multpolygone übereinander gelegt werden muss.


Eine Universität mit den Unterteilungen in Fakultäten, Fachbereiche, 
Institute und Lehrstühle sowie zentralen Einrichtungen, die oft sehr 
verschachtelt sind, ist eine der kompliziertesten Institutionen. Wir 
können sie sicherlich nicht vollständig in OSM abbilden.
Ich würde alle Teile nur der Universität zuordnen. Das passt zumindest 
zur deutschen Rechtslage, in der die Universität als ganzes eine 
rechtsfähige, juristische Person (meist eine Körperschaft des 
öffentlichen Rechts) ist. Die Untergliederungen würde ich nur als Punkt 
erfassen.


Gruß
Stephan


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Korrektur vom Schienenetz in Deutschland

[Hartmut Holzgraefe]

On 09/11/2013 11:43 AM, Sven Geggus wrote:


Eventuelle infach mal die Geofabrik kontaktieren, ob sie das auch für
Schienen einbauen kann.


oder im Oktober mal vorbeischauen?

  http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Karlsruhe_Hack_Weekend_October_2013

(Ok, München->Karlsruhe ist jetzt nicht sooo um die Ecke ...)

--
hartmut

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Korrektur vom Schienenetz in Deutschland

[Alexander Matheisen]

Hallo,

> Allerdings haben wir noch ein anderes Problem. Das Tagging der Gleise ist
> nur wenig differenziert. Das hat zur Folge, dass der Router auch mal durch
> einen Bahnbetriebshof oder über einen Rangierbahnhof fährt. Wenn uns jemand
> sagen kann, wie wir Gleise erkennen und kennzeichnen können, die nicht für
> den Personenverkehr genutzt werden können, wäre das hilfreich.

Im Zusammenhang mit meiner OpenRailwayMap habe ich vor einiger Zeit ein
Taggingschema entwickelt, das bereits intensiv genutzt wird:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap/Vereinfachtes_Tagging#Gleis

Ich habe auch eine Vorlage für JOSM erstellt, die das Tagging deutlich
erleichtert:
https://raw.github.com/rurseekatze/OpenRailwayMap/master/josm-presets/de.xml


Gruß
Alex


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Korrektur vom Schienenetz in Deutschland

[Sven Geggus]

Tracy Kasperczyk  wrote:

> Entweder der Zug fährt einen fürchterlichen Umweg oder das Programm findet
> überhaupt keinen Weg von A nach B.

Den Routing view vom OSM Inspektor kennst Du?

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=11.58198&lat=48.12790&zoom=12

Insbesondere die Islands Geschichte könnte für euch interessant sein.

Eventuelle infach mal die Geofabrik kontaktieren, ob sie das auch für
Schienen einbauen kann.

Gruss

Sven

P.S.: Inwiefern ist routing auf Schinen eigentlich überhaupt sinnvoll, wenn
man ja sowieso nur zu diskreten Zeiten losfahren und (im Idealfall) auch
akommen kann?

-- 
How to prevent Java from forking? Use a spoon.
(Found on http://slashdot.org)

/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Korrektur vom Schienenetz in Deutschland

[Tracy Kasperczyk]

Hallo Florian


Vielen Dank für das Angebot. Leider geht das nur teilweise automatisch.

** **

Es gibt zwei Fehlermuster:

** **

Entweder der Zug fährt einen fürchterlichen Umweg oder das Programm findet
überhaupt keinen Weg von A nach B.

** **

In beiden Fällen setzt man dann Zwangspunkte ein oder verkürzt den Weg, bis
man die Stelle eingekreist hat, wo der Router nicht mehr weiter kommt. Wenn
man den Fehler gefunden hat, ist die Reparatur meist nur eine Kleinigkeit,
so dass sich ein Overlay dann nicht mehr lohnt.

** **

Allerdings haben wir noch ein anderes Problem. Das Tagging der Gleise ist
nur wenig differenziert. Das hat zur Folge, dass der Router auch mal durch
einen Bahnbetriebshof oder über einen Rangierbahnhof fährt. Wenn uns jemand
sagen kann, wie wir Gleise erkennen und kennzeichnen können, die nicht für
den Personenverkehr genutzt werden können, wäre das hilfreich.


Viele Grüße

Tracy


Am 11. September 2013 09:36 schrieb Florian Lohoff :

> On Wed, Sep 11, 2013 at 09:23:41AM +0200, Tracy Kasperczyk wrote:
> > Hallo Osm´ler,
> >
> > ** **
> >
> > Wir nutzen die Fahrten der Bahnen in den Auskunftssystemen in
> Deutschland,
> > Österreich, Schweiz, Norditalien und angrenzenden Ländern. Wir wollen die
> > Wege der Züge auf den Gleisen routen. Wir haben hier einige Fehler
> > gefunden, meist Stellen wo die Gleise nicht verbunden sind.
>
> Habt ihr das manuell gefunden oder durch Automatismus? Das ganze wird ja
> eine dauerhafte Geschichte werden das OSM Daten korrigiert werden
> sollten. Wenn ihr die Community mit einbinden wollt dann bietet es sich
> an Fehlerstellen als Overlay im WMS Format anzubieten. Das lässt sich
> leicht als Hintergrund im JOSM einbinden und abarbeiten. Alternativ
> auch Debug layer wie die OSM Notes, den OSM Inspector der Geofabrik,
> keepright.at oder ähnliches.
>
> > Wir würden ein paar Korrekturen durchführen. Vereinzelt fehlen auch noch
> > Gleise die wir ergänzen werden, in den Regionen wo wir uns auskennen.
> 
>
> Flo
> --
> Florian Lohoff f...@zz.de
>
> -BEGIN PGP SIGNATURE-
> Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
>
> iQIVAwUBUjAdjpDdQSDLCfIvAQhMFA/+JsTbq3h3KOo8ogPB89W/pJZbfVSGrO4d
> 0gTTnHuGIz7FQyBlzxDkrXVzjkb34ZL0WslR1thPAktqNO1JBWlNkOSwYAzs7d4x
> U+P+u0Vr4tzW/SAu0fgWEiILIamwynlaxm97CAyvePgzIy4TB4LBQD6vaCGmPnkD
> 9MnqUyxqKOFzvPmwj0jUxMrVXuJYtiXqvGZ+JDsQvdmd8OUNnPDmkT4rd0JRu+jq
> WxM2kM4wBCvMIjDE6hPvjPjv+elsaohUZS6cU8+Q1yL8HJaFq8si1tVY8/dVtezM
> XT1BWOhmgKZO2d4yJ4Pe6m1Ij1nCz5KIGFXt75ce6j3QE+fZFmqPmT4z9Jxs0x1+
> /KwavbUQQ9wNiDRBzWQSFb4jgMJQPUf2q0ByjeZanYY9XZTcEMQqsALBkwn0+VfP
> gcp53e1uvB6zFkXSMmq/Qb9hzp7AO3/C2W0EzkTgLTuWBNn6/ngD44BP0U097417
> dRekNOB/qS9anG8Wtr4TA52p25QVZZBxiU28vpt3WEdip5PxZACZ+khTY7SBKTwA
> 9j+xl4IEOy+zdRVC9hfSGbOfP5Up2tu8V/WNFGY1pBULv3Wj1ELmzmYGAOiOfhg8
> zHLJCXuj3QIZFbMADlbpRsG845DShB8r2fEn6/SHrD4LiylDqFqOYUndsLJ7SGGm
> ZBdcFW71WOA=
> =l8DA
> -END PGP SIGNATURE-
>
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] 30C3 Call for Participation

[Johannes Kröger]

osm-l...@deelkar.net wrote:
> Vielleicht auf einer Assembly mal die ganzen "Hacks" rund um OSM mehr
> hervorheben, also was man alles cooles mit den Daten anstellen
> kann/angestellt wird.

Ich würde mich sehr über etwas zur Overpass-API & overpass-turbo.eu
freuen. Ala "was kann man alles mit ihr machen", "wie einfach ist es
Daten aus OSM zu holen", etc. Ich glaube, das sowas bei vielen
verschiedenen Leuten gut ankommen könnte.

Viele Grüße, Hannes

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kurzer Erfahrungsbericht: Garmin eTrex Vista HCx bei Radtour.

[Volker Schmidt]

Ich habe bis vor zwei Jahren ein etrex vista HCx fuer Radtouren benutzt.
Die lengste war von Padua-Paris-London (1700km). Allerdings nicht mit
real-time routing, sondern ausschliesslich mit tracks, die ich vorher auf
dem computer erstellt hatte (am besten geeignet finde ich dafuer
bikeroutetoaster.com). Auf dem Geraet hatte ich normalerweise
velomap.orgKarten installiert.
Ich bin am Anfang einfach die tracks nachgefahren. Spaeter habe ich dann
einen Entdeckung gemacht (genau genommen irgendwo einen Hinweis im
Internet), dass im kleinen alten etrex eine fantastische Funktion versteckt
ist: wenn man einen track laedt und dann diesen mit "trackback" und
Kompassnadel-Display abfaehrt, analysisert das etrex die Geometrie des
track und produziert automatisch Fahrhinweise (voellig unabhaengig von der
geladenen Landkarte). Man brauch nicht auf das Geraet zu schauen. Wenn man
sich einer Kurve im track nehert, dann piept das Geraet etwa 50m vorher und
schreibt eine Nachricht aufs display. Kurz darauf beginnt die grosse rote
Kompassnadel sich in die Richtung zu drehen, die der track einschlaegt.
Wenn man an der Kurve ist, zeigt die Nadel voll in die neue Richtung.
Zu meiner grossen Verblueffung wusste Garmin (Italien) nichts von dieser
Funktion im alten etrex. Sie haben mir's nicht geglaubt, bis ich ihnen eine
genaue Beschreibung geschickt habe.

Nun zum negativen: das Geraet wird nicht mehr gebaut. Ausserdem hat es zwei
Einschraenkungen: maximal 500 Punkte per track und maximal 20 tracks.
Das Nachfolgegeraet etrex 20/30 hat die Funktion nicht, aber ich glaube in
einigen edge Modellen steckt sie drin.

Volker


2013/9/10 Manuel Reimer 

> Hallo,
>
> die letzten drei Tage war mein Vater mit mir auf mehrtägiger Fahrradtour.
> Zur Unterstützung hatte ich diesmal ein mit OSM-Karten bestücktes Garmin
> eTrex Vista HCx dabei. Installiert war die Freizeitkarte, weil greifbar und
> ohne Verrenkungen auch unter Linux auf das Gerät zu bekommen.
>
> Zu den Karten:
>
> Etwas schwierig ist die optimale Einstellung für "ungeteerte Straßen
> meiden" am Gerät zu finden.
>
> Wenn nicht angehakt, dann kann man wunderbar die Landschaft erkunden und
> man landet auch auf Wegen, die man sonst nie gefunden hätte. Gerne aber
> auch mal mit dem Fahrrad vor einer Treppe oder ähnlichem. Wenn die Option
> angehakt ist, dann wird man aber oft nicht auf Radwege geroutet. Liegt das
> am "surface"-Tag? Wird nur auf Radwege geroutet, die dann ein gewisses
> "surface" gesetzt haben?
>
> Ansonsten kann man zu den Karten an sich (in meinem Aktuellen Fall im
> Umkreis von Ostallgäu) hauptsächlich nur gutes sagen. Erstaunlich wie gut
> das Routing mit freien Karten funktioniert. Und erst Recht erstaunlich wie
> viele Details man in der Karte wiederfindet.
>
> Zum Gerät:
>
> Am Anfang hat es sehr gefrustet, dass das Garmin uns ständig auf
> Autobahnen routen wollte (Das Gerät war definitiv die ganze Zeit auf
> "Fahrrad" eingestellt).
>
> Erst später habe ich bemerkt, dass das Gerät wohl keine längeren
> Streckenabschnitte am Stück berechnen kann oder will. Ab einer gewissen
> Distanz (irgendwo zwischen 50 und 100 km) stockt das Gerät beim Berechnen
> bei 100%. Wenn die "100%" mehrere Sekunden stehen bleiben ist das Ergebnis
> in aller Regel Mist und man landet im Worst-Case mit dem Fahrrad vor einer
> Autobahn-Auffahrt.
>
> Also haben wir immer eine Ortschaft nach der anderen ins Garmin getippt.
> So hat dann alles gut funktioniert. Schade nur, dass man keine längeren
> Abschnitte auf einmal berechnen lassen kann. Ist da was zu machen? Wie
> verhält sich das Gerät z.B. wenn man im Voraus mehrere Routenpunkte entlang
> der Strecke auf das Gerät lädt und dann anhand den Routenpunkten berechnen
> lässt? Gehen dann auch längere Schritte auf einmal?
>
> Der Bildschirm ist auch irre schwer zu lesen. Zumindest die Freizeitkarte
> hat sich im Alltag auf dem eTrex Vista HCx nicht bewährt. Auch mit
> maximaler Hintergrundbeleuchtung (die, nebenbei bemerkt, auch im maximalen
> Modus eher schwach ist) im dichten Stadtverkehr nur mit Mühen rechtzeitig
> abzulesen. Regelmäßig mussten wir rechts ranfahren um in Ruhe zu lesen wo
> wir hinsollen. Die lilane Hervorhebung der Straße ist bei den eher breiten
> Straßenzügen der Freizeitkarte nur schwer zu erkennen. Hier muss man wohl
> doch eher mit anderen Karten arbeiten.
>
> Sehr praktisch ist der einfache Akkuwechsel. Am zweiten Tag haben wir etwa
> um die Mittagszeit die Meldung "Akku schwach" bekommen. Bei der nächsten
> Rast also schnell neue rein und weiter.
>
> Über praktische Tipps, was man beim nächsten Mal besser machen könnte,
> würde ich mich sehr freuen.
>
> Gruß
>
> Manuel
>
>
> __**_
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/lis

Re: [Talk-de] Kurzer Erfahrungsbericht: Garmin eTrex Vista HCx bei Radtour.

[chris66]

Am 10.09.2013 22:27, schrieb Manuel Reimer:

> die letzten drei Tage war mein Vater mit mir auf mehrtägiger
> Fahrradtour. Zur Unterstützung hatte ich diesmal ein mit OSM-Karten
> bestücktes Garmin eTrex Vista HCx dabei. Installiert war die
> Freizeitkarte, 

> Über praktische Tipps, was man beim nächsten Mal besser machen könnte,
> würde ich mich sehr freuen.

Hi,
einige Anmerkungen:

ich selber nutze das Nachfolgegerät eTrex 20.

-Streckenberechnung: Ja, aufgrund des kleinen Speichers ist die maximale
Wegberechnungslänge begrenzt. Wenn Du Glück hast schafft er mehr als 50 km.

-Helligkeit: Hier gabs doch mal beim Vista den Bug, dass die maximale
Helligkeit begrenzt war. Wurde durch einen Firmwareupdate behoben.

-Routing: Bitte die besonderen Routingeinstellungen für die
Freizeitkarte beachten (siehe Webseite der Karte).

-Unbefestige Strassen vermeiden geht beim eTrex20 über:
Einstellungen-Routing-Vermeidung einrichten-ungeteerte Straßen
vermeiden. Beim Vista sollte es ähnlich gehen.

Chris



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Korrektur vom Schienenetz in Deutschland

[Florian Lohoff]

On Wed, Sep 11, 2013 at 09:23:41AM +0200, Tracy Kasperczyk wrote:
> Hallo Osm´ler,
> 
> ** **
> 
> Wir nutzen die Fahrten der Bahnen in den Auskunftssystemen in Deutschland,
> Österreich, Schweiz, Norditalien und angrenzenden Ländern. Wir wollen die
> Wege der Züge auf den Gleisen routen. Wir haben hier einige Fehler
> gefunden, meist Stellen wo die Gleise nicht verbunden sind.

Habt ihr das manuell gefunden oder durch Automatismus? Das ganze wird ja
eine dauerhafte Geschichte werden das OSM Daten korrigiert werden
sollten. Wenn ihr die Community mit einbinden wollt dann bietet es sich
an Fehlerstellen als Overlay im WMS Format anzubieten. Das lässt sich
leicht als Hintergrund im JOSM einbinden und abarbeiten. Alternativ
auch Debug layer wie die OSM Notes, den OSM Inspector der Geofabrik,
keepright.at oder ähnliches.

> Wir würden ein paar Korrekturen durchführen. Vereinzelt fehlen auch noch
> Gleise die wir ergänzen werden, in den Regionen wo wir uns auskennen. 

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Korrektur vom Schienenetz in Deutschland

[Tracy Kasperczyk]

Hallo Osm´ler,

** **

Wir nutzen die Fahrten der Bahnen in den Auskunftssystemen in Deutschland,
Österreich, Schweiz, Norditalien und angrenzenden Ländern. Wir wollen die
Wege der Züge auf den Gleisen routen. Wir haben hier einige Fehler
gefunden, meist Stellen wo die Gleise nicht verbunden sind.

** **

Wir würden ein paar Korrekturen durchführen. Vereinzelt fehlen auch noch
Gleise die wir ergänzen werden, in den Regionen wo wir uns auskennen. 

** **

** **

Viele Grüße

Tracy
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de