Re: [Talk-de] Barierefrei im OSM - rollstuhltaugliche Wege
Hallo Michael, freut mich wirklich sehr, wenn das Leute bereits im Blick haben. In einer Mail kurz nach der ersten hatte ich ja auch auf einige tags verwiesen, die es schon gibt. Deswegen waere es interessant zu erfahren, welche Dinge wichtig sind fuer Rollstuhlfahrer. Vor welchen Hindernissen stehen sie oft, vor denen sie gerne gewarnt worden waeren oder zu denen sie lieber gar nicht erst geleitet worden waeren. Und dann sollten wir gemeinsam ueberlegen, was es da schon gibt, was schon moeglich ist, was fehlt und wie man das aendern kann Das dürften am ehesten die Rollifahrer_innen selbst wissen. Ich würde vorschlagen, dass ein kurzer Text mit den wichtigsten Informationen zu OMS und zu den Möglichkeiten der speziellen Karten für Rollis an einige Verbände und Foren im WWW geschickt wird und hoffe, dass von dort mit der Zeit auch ein Feedback kommt. Und wer weiss, vielleicht finden sich auch demnächst in größerer Zahl Maper im Rolli. Wäre bestimmt auch keine schlechte Werbung für die OSM, wobei das eher Beiwerk und nicht den wichtigsten Aspekt einer solchen Zusammenarbeit darstellen sollte. Bundesverband Selbsthilfe Körperbehindeter e.V.: Altkrautheimer Staße 20, 74238 Krautheim, Telefon (Zentrale): 06294-4281-0, Fax (Zentrale): 06294-4281-79 E-Mail an zentrale[at]bsk-ev.org http://www.bsk-ev.org/ mit zahlreichen Landes-, Orts- und Kreisverbänden: http://www.bsk-ev.org/1010/regionales-vor-ort/ Viele Grüße Roman -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Artikel über OSM in Die Welt
http://www.welt.de/welt_print/article2072577/Wikipedia_fuer_den_Navigator.html 6. Juni 2008, 04:00 Uhr Morgen in der Welt Wikipedia für den Navigator Wie komme ich mit dem Auto von A nach B? Navigationsgeräte sind praktische Helfer. Doch im Detail schwächeln sie: Kann ich mit dem Fahrrad diesen Feldweg fahren, oder ist er zu unwegsam? Wo finde ich den nächsten Postkasten? Ein neues Navigationssystem namens Open Street Map soll nun auch tausenderlei solcher Detailfragen beantworten. Es ist ein offenes, webbasiertes System, das von Tausenden Enthusiasten weltweit aufgebaut wird. Kurz: Wiki für Navis. http://www.welt.de/webwelt/article2077166/Google_Maps_bekommt_harte_Konkurrenz.html 7. Juni 2008, 15:07 Uhr Von Friedemann Sittig Digitale Karten Google Maps bekommt harte Konkurrenz 30.000 freiwillige Helfer erstellen die genaueste Kartensammlung aller Zeiten. Darauf sind nicht nur Straßen verzeichnet, sondern auch Fußwege in Parks oder auch Skipisten. Kommerziell lohnt das kaum, doch engagierte Hobbyisten sammeln das Kartenmaterial mit einfachen Navigationssystemen zusammen. -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Ganz besondere Medienberichte ;-)
War das etwa der Grund für den heutigen Serverzusammenbruch? Und was kommt als nächstes? Eine Tagesthemen-Sondersendung ??? Bild 02.06.2008 http://www.bild.de/BILD/digital/technikwelt/2008/06/02/open-street-map/user-vermessen-die-welt,geo=4713566.html OpenStreetMap“ ist eine Art Wikipedia unter den Online-Stadtplänen User loten die Welt neu aus Wo findet die Grillparty statt, wie komme ich zu dem Badesee, von dem Freunde so schwärmen? Ohne vorher eine Wegbeschreibung aus dem Internet auszudrucken, gehen viele gar nicht mehr aus dem Haus. Doch die meisten Karten sind nicht lizenzfrei auf der eigenen Webseite einsetzbar. Das ändert sich mit dem neuen Kartenportal OpenStreetMap. Bisher erfolgte die Nutzung von Internet-Straßenkarten meist über kostenlose Anbieter, wie etwa Google Maps, Falk und Co. Der Haken bei diesen Diensten: Die Nutzung der Daten auf der eigenen Homepage ist lizenz- und damit kostenpflichtig. Das will das in Großbritannien gegründete Projekt OpenStreetMap (OSM) ändern. Der Service bietet Welt- und Straßenkarten und funktioniert nach dem Wikipedia-Prinzip: Ähnlich wie bei der Online-Enzyklopädie wird OSM von den Usern selbst erstellt und ist in mehreren Sprachen verfügbar. Jeder kann es nutzen. Und jeder, der ein GPS-Gerät besitzt (GPS steht für Globales Postionsbestimmungs-System), kann am Ausbau des Kartenmaterials mitwirken, beispielsweise seine Heimatstadt vermessen. Das Logo von OpenStreetMap Weltweit werden Daten über Straßen, Eisenbahnlinien, Flüsse, Wälder oder Häuser gesammelt. Die Qualität der Karten ist regional unterschiedlich. Doch auch wenn OSM für die Richtigkeit der von den Usern erstellen Daten nicht garantieren kann, ist die Darstellung erheblich detaillierter als bei anderen Anbietern. Selbst Wanderwege und Spielplätze werden oft erfasst. Und das alles lizenzfrei und somit beliebig einsetzbar. Lediglich die Quelle muss genannt werden. Weltweit zählte OSM im April rund 30.000 registrierte Mitglieder. Und so funktioniert's: Die Mitglieder beteiligen sich laut OSM an der Verfeinerung des Kartenwerkes durch das sogenannte Mapping. Dafür wandern sie mit einem GPS-Gerät zum Beispiel durch die Straßen ihres Wohnorts. Anschließend geben sie die gemessenen Daten dann auf der OSM-Webseite ein. Zusätzlich setzen die Macher von OSM auf alte Stadtpläne oder Luftbildern, deren Copyright bereits abgelaufen ist. Auch hier wünschen sie sich von ihren Nutzern Unterstützung und bitten, doch mal nach alten Karten zu stöbern: „Immer her damit, das können wir sicher auch irgendwo gebrauchen. Beim ganzen Datensammeln soll natürlich der Spaß nicht zu kurz kommen. Es gibt bereits örtliche Mapping-Gruppen und Mapping-Partys. Für solche Treffen verleiht OSM in begrenztem Rahmen auch gestiftete GPS-Geräte. Mogel-Earth: Diese Orte zensiert Google Die ganze Welt oben – nein, nicht die ganze. Was Google Earth zeigt, entspricht nicht immer der Wahrheit. Diese Stellen „versteckt“ der Online-Globus! mehr ... -- Der GMX SmartSurfer hilft bis zu 70% Ihrer Onlinekosten zu sparen! Ideal für Modem und ISDN: http://www.gmx.net/de/go/smartsurfer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ganz besondere Medienberichte ;-)
http://www.onlinekosten.de/news/artikel/30036/0/OpenStreetMap:_User_vermessen_die_Welt_neu Hat da einer vom anderen abgeschrieben, oder gibt es einen gemeinsamen Master? Mal Jörg Schamberg fragen: http://schami.blog.de/?disp=imprint Der scheint freier Journalist und im Bereich Neue Medien tätig zu sein. Vermutlich hat er den Text gleich mehreren angeboten, wogegen ja auch gar nichts einzuwenden ist. -- Super-Aktion nur in der GMX Spieleflat: 10 Tage für 1 Euro. Über 180 Spiele downloaden: http://flat.games.gmx.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kirchen, Synagogen, Moscheen, Tempel, Pagoden und andere Sakralbauten
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tag:amenity%3Dplace_of_worship Danke! Die Entscheidung, ein christlich geprägtes Kreuz allgemein zu verwenden, halte ich weiterhin für diskussionswürdig. Nicht beantwortet wurde bislang die Frage nach profanisierten Sakralbauten, die sich auch schon jemand anders gestellt hat: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:Tag:amenity%3Dplace_of_worship#Deconsecrated_Churches -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Stadtmauern
Wer verwendet [[Proposed features/City wall]] und welche Erfahrungen habt ihr damit gemacht? Bei den meisten deutschen, österreichischen und schweizer Städten sind Stadtmauerreste bislang nur irgendwie erfaßt, also unsystematisch oder gar nicht als solche. Sucht man nach Stadtmauer oder city wall, erscheint es mal als building, mal als attraction, meist aber gar nicht. Läßt sich das mittelfristig irgendwie vereinheitlichen und verbessern? -- Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Burgen, Schlösser, Festungen etc .
Und auch auf die Gefahr hin, wegen wiederholens gerügt zu werden: Burg ist nicht gleich Burg ... ;-) Im englischen und auch im französischen ist irgendwie alles castle bzw. château, während der durchschnittliche deutsche Wandersmann vermutlich schon gern wüsste, ob ihn hinter dem nächsten Tal eine romanische Burg oder ein barockes Schloss erwartet. Noch schwieriger wird es z.B. in der Tschechischen Republik, denn dort wird zusätzlich noch in tvrze unterschieden, kleine, meist in den Dörfern gelegene Herrensitze, die im deutschen oft noch als Burg bezeichnet werden würden. Ich würde vorgeschlagen, hier die jeweils übliche Symbolik des Landes zu verwenden, da erstens dessen Einwohner_innen vermutlich die Hauptnutzer und daher mit den Symbolen vertraut sind und zweitens alle anderen touristisch oder wissenschaftlich interessierten Nutzer spätestens dann damit konfrontiert werden, wenn sie die Burg besuchen. Und eine japanische Burg (Shiro) ist auch nur zum Teil mit einer europäischen Burg zu vergleichen: http://de.wikipedia.org/wiki/Japanische_Burg Ich würde es hilfreich finden, wenn sofort auf der Karte klar werden könnte, ob mich eine solche oder eine in europäischer Bautradition stehende Festung bei meinem nächsten Japan-Besuch erwartet. ;-) [[User:Krtek76|Krtek76]] 11:49, 1 June 2008 (UTC) Für Festungen schlage ich die auch von der DGF als Logo verwendete Bastionärbefestigung vor: http://www.festungsforschung.de/ Soll zwischen gut erhaltenen, bespielten Burgen und Ruinen unterschieden werden, z.B. im Hinblick auf die touristische Zugänglichkeit? In den meisten Wanderkarten ist das ja so üblich, durch schräggestelltes Fähnchen. Gleicher Eintrag unter: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:WikiProject_Germany/Kulturdenkmale#Burgen.2C_Schl.C3.B6sser.2C_Festungen_etc. -- Der GMX SmartSurfer hilft bis zu 70% Ihrer Onlinekosten zu sparen! Ideal für Modem und ISDN: http://www.gmx.net/de/go/smartsurfer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM und Archäologie ( Bodendenkmäl er , Altstrassen, Landwehren, Schanzen etc.)
Gerade gestern bin ich wieder bei einer Mappingtour im örtlichen Wald(ca 50.70 6.96) auf mehrere, teils markierte, mehr oder weniger gut sichtbare Stücke der römischen Wasserleitung gestoßen, die das frühe Köln mit Wasser aus der Eifel versorgte. Auch andere Stätten, wie z.B. ein römisches Übungslager, finden sich hier in der Gegend. Sowas würde ich sehr gerne einzeichnen, wenn es passende tags gibt. Es gibt den Tag:historic=archaeological site. Aber der ist leider noch nicht ausreichend scharf definiert. Handelt es sich dabei um archäologische Fundorte ( http://en.wikipedia.org/wiki/Archaeological_site ) , die unter Umständen bereits zum Großteil ausgegraben sind und bei denen nicht selten dank Überbauung nichts mehr erhalten (Stadtzentren, Autobahntrassen ...) oder zu sehen ist (Siedlungsreste im Wald oder auf dem Feld) oder sollen so erhaltene, oberirdisch sichtbare Bodendenkmale ( http://de.wikipedia.org/wiki/Bodendenkmal ) gekennzeichnet werden, bei denen nicht zwangsläufig bereits archäologische Ausgrabungen haben stattfinden müssen? Wenn man nach archaeological site sucht, sind zwar einige bereits eingetragen, aber das geht da bunt durcheinander bis hin zu Archaeological site World Wor II Memorial, about 5km south-east of Bamaga (???). Ein entsprechendes icon gibt es auch noch nicht. In Deutschland wird in Anlehnung an das Blaue Schild meist dieses hier verwendet: http://www.landesarchaeologen.de/ Das dürfte auch international verständlich sein. Vielleicht kann es ja mal jemand umsetzen. -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehrere deutsche Mailinglisten
Selbst wenn man ueber gute Mailreader mit Threadmanagement etc ver- fuegt, sind 70 Nachrichten am Tag halt schon anstrengend. Ok, wenn wir unnoetige ich hab aber recht-Postings weglassen, waeren es vielleicht nur noch halb so viel, aber dennoch ;-) Ich befürchte auch, dass wir mit der Diskussionskultur alsbald den Überblick verlieren. Könnten nicht mehrere Diskussionen hier im Wiki ( http://wiki.openstreetmap.org/ ) viel besser abgehandelt werden? Wiki-Einträge sind meist stärker auf das Ergebnis orientiert und falls diese Ich habe aber-Meldungen auf der Diskussionsseite doch kommen, kann man die schneller überlesen ;-). -- Der GMX SmartSurfer hilft bis zu 70% Ihrer Onlinekosten zu sparen! Ideal für Modem und ISDN: http://www.gmx.net/de/go/smartsurfer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser, Festungen etc .
Sofern ich weiss, ist es aktuell nicht möglich, Symbole anhand der geografischen Lage zu verändern. Deshalb wäre es nötig, Symbole zu finden, die international eindeutig sind. Offenbar existiert Tag:historic=castle ; http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:historic Daneben gibt es aber auch noch Tag:historic=ruins . Das scheint alles noch sehr unausgereift. Auch eine Burgruine ist in erster Linie mal eine (ruinöse) Burg. Der derzeitige Zustand sagt ja nicht über ihre historische Funktion aus. Genauso ist eine Klosterruine als Kirchengebäude zu kennzeichnen und erst in einem zweiten Schritt als Ruine, dito bei Industriedenkmalen etc. Ich würde vorschlagen Tag:historic=ruins abzuschaffen bzw. künftig nicht zu verwenden. Bei einem Blick auf other languages unter http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:historic wird ziemlich schnell klar, das da mehrheitlich Leute am Werk waren, die von der komplizierten Terminologie bei Burgen und Schlössern nicht wirklich Ahnung hatten. In ganz Mittel- und Osteuropa wird zwischen Burg und Schloss unterschieden, hier soll es nicht gehen? Zumindest sollten unterschiedliche Values möglich sein, z.B. 1. Burg / Borg / Hrad - http://de.wikipedia.org/wiki/Burg 2. Schloss / Slot / Zámek / http://de.wikipedia.org/wiki/Schloss_%28Architektur%29 3. tvrz 4. Shiro ... -- Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser, Festungen etc .
Ich habe gerade mal auf http://etricceline.de/osm/germany/en_stats_historic.htm geschaut und festgestellt, dass da wohl recht dringend Handlungsbedarf besteht. Wenn das weiter so bunt durcheinander geht, kriegen wir das nur schwer wieder gerade gebogen. Einfacher wäre es, sich jetzt auf ein halbwegs einheitlichen Vorgehen zu verständigen. Und bei der Gelegenheit mal etwas aufzuräumen. Sicher keine schöne Arbeit, aber offenbar nötig. Bei den jeweiligen Orten wie KZ Sachsenhausen oder Schillerplatz scheint doch etwas schief gegangen zu sein. http://etricceline.de/osm/germany/en_combination_historic=castle.htm Wieso ist z.B. eine Burg/ein Schloss ein Rathaus bzw. eine Universität? Oder wird das heute so genutzt? Aber gleich sechs mal (townhall und town _hall)? Unter Ruinen scheinen weitere Burgen und Kirchen erfaßt zu sein: http://etricceline.de/osm/germany/en_combination_historic=ruins.htm Was ist building=yes ? -- Super-Aktion nur in der GMX Spieleflat: 10 Tage für 1 Euro. Über 180 Spiele downloaden: http://flat.games.gmx.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Kirchen, Synagogen, Moscheen, Tempel, Pagoden und andere Sakralbauten
Es wimmelt zwar bereits von Kirchen, aber wie werden die sakralen Bauwerke anderer Religionen erfaßt? Ich habe mal nach synagogue und mosque gesucht, bin aber nicht wirklich schlauer daraus geworden. Offenbar werden sie wie auch Kirchen mit einem christlichen Kreuz gekennzeichnet, was ich ja nun doch etwas unglücklich und eurozentristisch finde. Soll das so bleiben oder geht das auch anders? Wäre es nicht günstiger, wenn man die Gebets- und Kultbauten der verschiedenen Religionen auf den ersten Blick unterscheiden könnte? Hier gäbe es mit Davidstern und Mondsicheln mit Stern (Halbmond) ja auch eindeutige und international gebräuchliche Motive. Wie können Gebäude erfaßt werden, die als Sakralbauten errichtet worden sind, aber heute nicht mehr als solche dienen? Das gilt für einige Kirchen, noch mehr jedoch für Synagogen, die nicht unerhebliche touristische Ziele und Geschichtsquellen darstellen. http://www.synagogen.info/ Diskussion wird parallel hier geführt bzw. die Ergebnisse werden zusammengefaßt: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:WikiProject_Germany/Kulturdenkmale#Kirchen.2C_Synagogen.2C_Moscheen.2C_Tempel.2C_Pagoden_und_andere_Sakralbauten -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kirchen, Synagogen, Moscheen, Tempel, Pagoden und andere Sakralbauten
Danke für den Hinweis. Das ist doch schon mal sehr gut. Bleibt nun noch das Problem mit den profanierten Sakralbauten zu lösen ;-)). -- Der GMX SmartSurfer hilft bis zu 70% Ihrer Onlinekosten zu sparen! Ideal für Modem und ISDN: http://www.gmx.net/de/go/smartsurfer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kirchen, Synagogen, Moscheen, Tempel, Pagoden und andere Sakralbauten
Doch noch kleinere Probleme: Einige Kirchen erscheinen offenbar nicht unter Tag:amenity=place_of_worship, sondern building=Kirche, building=chapel, building=place_of_worship, ... sowie unter dem Eigennamen. Überhaupt zeigt sich unter http://etricceline.de/osm/germany/de_stats_building.htm ein Sammelsurium an schiefgelaufenen Einträgen, die wir mittelfristig mal geradebiegen sollten. -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Festungen
Burgen usw. werden zum Teil schon getaggt. Schau dir mal zB. die Zitadelle Petersberg in Erfurt an. Leider ist es so erst einmal nur ein eher unübersichliches Bündel roter Linien, die Beschriftung erscheint erst beim starken reinzoomen. Kann die Karte bereits mit weiteren Informationen verknüpft werden? Ich bilde mir ein, das an anderer Stelle schon mal gesehen zu haben. Dabei hatte ich mich gefragt, warum ihr euch die Mühe macht, erneut Informationen im Fließtext einzustellen. Ich denke, es wäre besser, darauf zu verzichten und konsequent auf die Wikipedia (z.B. hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Zitadelle_Petersberg ) zu verweisen. Hier gibt es übrigens auch Pläne unter GNU. Der Petersberg trug mal eine Burg, die später zur Festung umgebaut wurde. Es wäre nett, den Tag:historic=fort nutzen zu können. Ich kann das leider noch nicht selbst und schau mir das daher erst einmal an. Als Icon würde ich dieses http://www.festungsforschung.de/ ohne den DGF-Schriftzug vorschlagen. Mir ist allerdings nicht ganz klar, wie das bei ausgedehnten Anlagen, vor allem neuzeitlichen Festungen um Städte herum, gerendert werden kann. -- Super-Aktion nur in der GMX Spieleflat: 10 Tage für 1 Euro. Über 180 Spiele downloaden: http://flat.games.gmx.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kirchen, Synagogen, Moscheen, Tempel, Pagoden und andere Sakralbauten
Wichtig zu verstehen ist dass in OSM jeder mappen kann wie er will. Das habe ich schon mehrfach bemängelt. Ich habe nichts dagegen, wenn man sich Tags ausdenkt für Dinge, die noch nicht irgendwo in den Map Features aufgeschrieben sind, aber ansonsten bringt das nichts ausser, dass kein Router und kein Renderer das Ding auswerten kann. Ach ja, in Zukunft verwende ich nicht mehr highway=primary sondern straße=bundesstraße_mit_schlechter_fahrbahn oder so :S . Ich bin erst seit gestern dabei, aber mir ist auch schon aufgefallen, dass es noch ziemlich frei, um nicht zu sagen chaotisch zugeht. Meines Erachtens hat das Projekt aber schon jetzt einen Stand erreicht, bei dem gewisse Regeln notwendig sind. Natürlich können die auch verändert und verbessert werden. Aber wenn ich mir z.B. http://etricceline.de/osm/germany/tags.htm anschaue, dann stelle ich fest, dass es eine ganze Reihe von tags gibt, die vermutlich einfach nur falsch eingegeben wurden, weil sie in der Form nicht wirklich sinnvoll sind oder eine Verbesserung mit sich bringen. Und da würde ich es für besser halten, die Sachen frühzeitig zu korrigieren und eventuell dem User zu sagen, wie es günstiger wäre. Das ist vermutlich in den allermeisten Fällen lediglich ein Versehen oder Unkenntnis gewesen. Und bevor in einem halben Jahr dreihundert Korrekturen gemacht werden müssen, würde ich es doch eher jetzt ändern (lassen). Ich würde mittelfristig gern einige Kollegen und Vertreterinnen von Nachbarwissenschaften bzw. Spezialistinnen und Enthusiasten einladen, sich mir ihren speziellen Interessen hier einzuklinken (siehe http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Germany/Kulturdenkmale - Potentielle Ansprechpartner und Mitstreiterinnen ). Dafür wäre es allerdings notwendig sagen zu können: Trage Deine Burgen, Mühlen, Höhlen, Altwege etc. bitte genau so ein! Und nicht: Mache mal irgendwie, was Dir so einfällt! -- Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM und Archäologie ( Bodendenkmäl er , Altstrassen, Landwehren, Schanzen etc.)
das ist bisher in der Tat ungeklärt, und daher finden sich wohl auch verschiedene Einträge, die verschiedene Dinge bezeichnen. Ist wohl am besten mit type= (noch festzulegen) weiter zu differenzieren (bzw. durch historic=... redundant). Ja, aber wie? Sollten wir das mal allgemein unter http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=Tag:historic%3Darchaeological_siteaction=edit ansprechen und diskutieren? Ein entsprechendes icon gibt es auch noch nicht. In Deutschland wird in Anlehnung an das Blaue Schild meist dieses hier verwendet: http://www.landesarchaeologen.de/ Das dürfte auch international verständlich sein. Vielleicht kann es ja mal jemand umsetzen. Meinst Du das rote stilisierte Steingrab oben links? Ist das Zeichen denn public-domain bzw. darf man es verwenden? Ich würde ein Icon davon erstellen, falls die Rechtefrage geklärt ist. Die Rechtslage ist meines Erachtens (kein Jurist!) recht einfach. Das Zeichen erreicht nicht die notwendige Schöpfungshöhe und unterliegt damit nicht dem Urheberrecht. Es wird meist mit der gleichen Schildform wie das Blaue Schild verwendet und ebenfalls mit blauer Farbe. Einige archäologische Denkmale in Deutschland sind bereits mit dem Icon versehen. Leider habe ich bislang kein Bild dazu im Netz gefunden. Der Landesarcheologenverband hat es davon als sein Logo übernommen. -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Ganz allgemein zu Tags und speziell zu man-made und historic
Am Wichtigsten sind erstmal Vorgaben, wie die von Dir genannten Features am sinnvollsten (am besten unter Ausnutzung/Ergänzung der bestehenden Tags) strukturiert werden sollten. Das da bisher noch nicht viel Strukturierungs-Arbeit (in die historischen tags) reingesteckt wurde, hast Du ja selbst schon bemerkt. Ich würde versuchen, die Informationen hierarchisch zu strukturieren (also vom Groben ins Feine), mit Zusatzattributen zur Differenzierung. Ich bin zu kurz dabei, um hier jetzt wirklich fundamentale Kritik üben zu wollen, aber nicht nur die historischen Tags scheinen mir eher spontan entstanden zu sein. Vielleicht wäre es an der Zeit, die mal in großer Runde, also am besten in englischer Sprache zu diskutieren. Das allgemein in Wege, Strassen und Trassen unterschieden wird, ist erst einmal logisch. Schwierig wird es, wenn nun eine historische Komponente hineinspielt. Altwege werden ja wahrscheinlich nur dann kartiert, wenn sie noch im Gelände zu erkennen sind. Dann werden sie meist noch als Verbindungen geringerer Ordnung genutzt, also als Feldweg, Traktorstrasse, Forststrasse, Trampelpfad oder ähnliches. In dem Fall könnte die historische Komponente zusätzlich aufgenommen werden. Was passiert aber zum Beispiel mit Hohlwegbündeln mitten im Wald? Werden die als ehemalige Wege aufgenommen oder als neuer historischer Tag, weil sie ja für Routenplanung keine Rolle mehr spielen? Und müssen dann die genannten noch benutzen Altwege doppelt aufgenommen werden, wenn man irgendwann mal eine Karte mit allen bekannten Altwegen in einem bestimmten Gebiet haben will? Danach geht es völlig durcheinander. Zum einen werden - analog zu Trassen - Gebäude ( building ) bzw. abgegrenzte Flächen ( landuse ) erfaßt. An anderer Stelle werden aber Fläche oder Gebäude unter dem primären Aspekt der Nutzung definiert ( leisure , amenity ). Das es sich bei landuse um größere abgegrenzte Flächen mit einheitlicher Farbe bzw. Schraffur handelt, die von den icons unter sport oder amenity getrennt werden, ist mir durchaus klar. Aber warum stehen beispielsweise cinema und library unter amenity, zoo und museum aber unter tourism? Gehen in die einen nur Einheimische, in die anderen nur Touristen? Irgendwie absurd erscheint mir man_made. Ist nicht dass allermeiste ausser der Natur man-made? Wieso steht ein normales Kraftwerk (???) unter power, Kernkraftwerke, Wasserkraftwerke und Windenergieanlagen aber unter man made? Sollten nicht allgemein Ver- und Entsorgungseinrichtungen zusammen erfaßt werden, also neben dem Strom auch water_tower , gasometer, reservoir_covered, pipeline, wastewater_plant etc. ? Andere Einträge scheinen sich auch hierher verirrt zu haben. Warum ist Anleger / pier man made, Angelstelle und Jachthafen aber leisure ? Damit könnte aus man_made / Zivilisationsbauten eine Kategorie für alle Art von Gebäude werden, die nicht unter den anderen Kategorien fallen. Ich finde es genial, dass es hoffentlich irgendwann einmal die Möglichkeit gibt, historische Karten zu erstellen und alle modernen Zutaten wegzulassen. Aber zugleich muss ich zugeben, dass ich nach man_made mit historic die größten Probleme habe, da es zu den meisten Überschneidungen kommt. Meines Erachtens ist auch eine Burg oder ein Schloß in erster Linie ein Gebäude. Die Nutzung ist dann wieder ganz unterschiedlich, häufig Museum, aber auch nicht immer. Werden Museen in Burgen dann mit dem icon für Burg und für Museum gekennzeichnet? Was unterscheidet Burgen und Schlösser von historischen Rathäusern und Kirchen? artwork und viewpoint sind Tourismus, monument und memorial aber historic. Was ist mit einem künstlerisch besonders bedeutendem Monument? Oder den unzähligen Bismarktürmen? Warum sind monument und memorial nicht in erster Linie wichtige Stadt- und Landschaftsmarken, die den Raum gliedern wie andere markante Bauwerke (sonstige Türme etc.) auch ? Dass ruins absolut unbrauchbar ist als Kategorie habe ich nun sicher schon hinreichend deutlich gemacht. Ist nicht ein Wrack erst einmal nicht viel mehr als ein Aussichtspunkt unter Wasser? ;-) Geht es bei archaeological_site eher um die historische Bedeutung der Fläche oder um ihre touristische Erschliessung? Wenn ich sehe, was da bisher erfaßt ist, vermute ich eher letzteres. Bei der langsam zunehmenden Bedeutung der Schlachtfeld-Archäologie könnte m,an auch behaupten, jedes Schlachtfeld wäre eine archaeological_site . Doch bevor ich nun gesteinigt werde, mach ich erst mal Schluß. -- Super-Aktion nur in der GMX Spieleflat: 10 Tage für 1 Euro. Über 180 Spiele downloaden: http://flat.games.gmx.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM und Archäologie ( Bodendenkmäl er , Altstrassen, Landwehren, Schanzen etc.)
Die Rechtslage ist meines Erachtens (kein Jurist!) recht einfach. Das Zeichen erreicht nicht die notwendige Schöpfungshöhe und unterliegt damit nicht dem Urheberrecht. bin auch kein Jurist, aber wäre mir da nicht so sicher. Ausserdem könnte es als Marke eingetragen sein (gerade, wenn der Verband es als sein Logo verwendet). Der Verband hat sein Logo von der mittlerweile in Deutschland üblichen Kennzeichnung der archäologischen Denkmäler entlehnt. Ich scanne Dir mal bei Gelegenheit so ein Logo in blau ein. Die haben den selben Status wie http://de.wikipedia.org/wiki/Internationales_Komitee_vom_Blauen_Schild -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM und Archäologie ( Bodendenkmäl er , Altstrassen, Landwehren, Schanzen etc.)
Ja, das Zeichen meinte ich. Ich habe gerade noch mal schnell nachgeschaut. In Menschen - Zeiten - Räume steht auf S. 25 Abb. 9 das Logo ohne den Kreis (also nur das Gebäude) in schwarz zusammen mit dem alten DDR-Logo für geschützte Bodendenkmale (dem hier: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/13/Oderberg-99.jpg/180px-Oderberg-99.jpg ) und der Bildunterschrift: Logo ... Archäologisches Denkmal des Verband der Landesarchäologen in der Bundesrepublik Deutschland von 1996. Wenn Du Dir ganz sicher sein willst, kannst Du ja auch noch mal dort anfragen. Allerdings wäre es dann wohl eher nur für eingetragene Bodendenkmäler in Deutschland zu verwenden und nicht für alle archaeological_sits, oder? In dem Falle könnte man auch ein ähnliches Logo neu entwerfen und wäre aller Sorgen ledig. Die sehen ja alle recht ähnlich aus, z.B. http://www.tetti.de/SOLINGEN/NESSELRATH/bilder/schild-motte-zoppesmur-467.jpg Das ist auf den ersten Blick eindeutiger als die alten Töppe-Logos wie in der DDR oder http://www.oberlausitz.com/bilder/archaeo_logo.gif das ist kein Problem, das in SVG zu bauen. Wenn das gebraucht wird, gerne (allerdings finde ich persönlich das Denkmalsymbol wie in dem Link Internationales_Komitee_vom_Blauen_Schild ansprechender (sieht man zumindest in D auch öfters an Gebäuden). Das könnten wir sicher auch gut gebrauchen für die Baudenkmale. Paßt ja dann auch unter den Bereich military ;-). Roman -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM und Archäologie ( Bodendenkmäl er , Altstrassen, Landwehren, Schanzen etc.)
Ein Zufallsfund einer nicht uninteressanten Diskussion in dem Zusammenhang aus einem Mountainbike-Forum: AW: Achtung auf Weg zum Ringwall http://www.mtb-news.de/forum/showthread.php?t=248921page=4 -- Super-Aktion nur in der GMX Spieleflat: 10 Tage für 1 Euro. Über 180 Spiele downloaden: http://flat.games.gmx.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Mountainbiking und Zerstörungen von Bo dendenkmälern
Das Thema Mountainbiking und Zerstörungen von Bodendenkmälern wird auch an anderer Stelle aufgegriffen: http://www.frosthelm.de/trails_im_bergischen/altenberg/ringwall_eifgenburg http://www.muenster.de/stadt/stadtplanung/denkmalpflege_haskenau.html http://www.bodendenkmalpflege.lvr.de/nideggen/ http://www.rhein-berg-online.ksta.de/html/artikel/1190870895197.shtml Vielleicht noch ein Grund mehr für Radler_innen, demnächst auch Bodendenkmale als No-Go-Areas für Crossing-Touren zu kartieren. -- Super-Aktion nur in der GMX Spieleflat: 10 Tage für 1 Euro. Über 180 Spiele downloaden: http://flat.games.gmx.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM und Archäologie (Bodendenkmäle r, Altstrassen, Landwehren, Schanzen etc.)
Hallo OSMler_innen, nachdem ich vor geraumer Weile hier schon mal vorbeigeschaut hatte, aber noch weitgehende Leere herrschte, haben mich die aktuellen Berichte im Spiegel, bei der Deutschen Welle und anderswo gerade dazu gebracht, erneut vorbeizukucken. Ich bin sehr begeistert über den Fortschritt, wenn auch ländliche Gebiete und der Osten Deutschlands ganz allgemein noch ganz beträchtliche Lücken haben. So ist z.B. die Strasse in Jena, in der ich wohne, noch nicht verzeichnet, und offenbar noch niemand mit dem GPS-Gerät durch das Zentrum gelaufen. Aber das kann sich ja bald ändern ;-)). Doch darum soll es jetzt ja auch gar nicht gehen. Als bekennender Anhänger freier Software und Fan, aber mittlerweile nur noch gelegentlicher Mitarbeiter von Wikipedia freue ich mich über Projekte wie das OSM und würde gern mehr darüber wissen. Letzteres ist ja dank eurer deutschsprachigen Website, dem Wikipedia-Artikeln und den genannten Berichten in den Print- und Funkmedien problemlos möglich. Als Archäologie interessieren mich an dem Projekt besonders die Möglichkeiten zum Eintrag von archäologischen Daten. Der Beschreibung entnehme ich, dass nicht nur Strassen und Wege, sondern jede Art von Geodaten erfasst und mit Zusatzinformationen versehen werden können. Dabei denke ich natürlich auch an Geodaten mit archäologischer Relevanz, so z.B. zu eingetragenen Bodendenkmälern, insbesondere oberirdisch sichtbaren wie befestigte Höhensiedlungen/Burgen oder Grabhügel, Altwege und Altstrassen, Kleindenkmale wie Steinkreuze und andere, Landwehren, Schanzen, technische Denkmale wie Floßgräben etc. Auch Montanarchäolog_innen könnten so Pingenfelder, Mundlöcher oder ganze Stollen kartieren. In Großbritannien wurde bereits an mehreren Stellen mit solchen Einträgen begonnen und sicher ist da noch viel mehr möglich. Z.B. mal auf der englischsprachigen Website nach Limes oder Hadrian's Wall suchen. Eine Reihe von Tipps, Tricks und Diskussionen zu OpenStreetMap in der Archäologie bzw. Archäologie in OpenStreetMap: http://openarchaeology.net/ Computing, GIS and Archaeology in the UK. Archaeology in a Digital World http://www.archaeogeek.com/ hier z.B. http://www.archaeogeek.com/blog/2008/02/14/thursday-tip-day-using-openstreetmap-data-in-postgis/ http://www.archaeogeek.com/blog/2007/10/25/archaeogeeks-quick-october-roundup/ Da ich mehrere Kolleginnen und Kollegen kenne, die in ihrer Arbeits- oder Freizeit schon jetzt mit dem GPS-Gerät durch die Wälder streifen und fleißig Altwege und -strassen, Pingenfelder und Schanzen vermessen, habe ich mir mal erlaubt, in einigen archäologischen Mailinglisten und Foren auf das Projekt aufmerksam zu machen. Gleichzeitig habe ich gefragt, ob vielleicht schon ein Archäologie oder eine Archäologin hier mitmacht. Die gleiche Frage möchte ich auch in dieser Mailingliste stellen. Vielleicht ergibt sich hier oder an anderer Stelle, zum Beispiel der Mailingliste arch-de, die Möglichkeit zum Erfahrungsaustausch. Gibt es bereits archäologische Denkmäler bzw. technische Denkmäler wie Kanäle und ähnliches in OSM? Gibt es eine Übersicht für Archäolog_innen, wie sie „ihre“ Objekte taggen bzw. welche presets verwendet werden können, z.B. für archäologische Denkmale allgemein bzw. befestigte Höhensiedlungen, Hügelgräber etc. (siehe oben)? Wie funktioniert das Springen zum jeweiligen Wikipedia-Artikel bzw. wie könnte das dereinst funktionieren? An anderer Stelle habe ich mir schon mal erlaubt, etwas zu spinnen, um die Möglichkeiten des Projektes etwas auszuloten. Vermutlich jeder Lehrstuhl/jedes Institut für Ur- und Frühgeschichte (Klassische Archäologie, Vorderasiatische Archäologie … ) führt ein- oder sogar mehrmals im Jahr Exkursionen zu archäologischen Denkmälern im In- und Ausland durch. Ich hoffe, das wird auch bei den BA/MA-Studiengängen so bleiben. Die Exkursionen werden oft im Rahmen von Übungen oder Seminaren mit Referaten zu bestimmten Zeiten und arch. Kulturen und zu einzelnen Denkmälern vorbereitet. Die Referate bieten einen mehr oder weniger gelungenen Überblick zum aktuellen Forschungsstand, aber fast immer keine eigenen Forschungen. Entsprechend finden sie maximal Aufnahme in einen Exkursionsführer oder das Handout wird irgendwo eingeheftet und spätestens mit Studienende der Altpapierentsorgung zugeführt. Gleichzeitig sind jedoch zahlreiche archäologische Denkmäler und besondere Funde in der Wikipedia nicht erfasst oder nur sehr unzureichend beschrieben: Kategorie:Archäologischer Fundplatz http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Arch%C3%A4ologischer_Fundplatz Kategorie:Archäologischer Fundplatz in Deutschland http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Arch%C3%A4ologischer_Fundplatz_in_Deutschland Kategorie:Prähistorische Befestigung http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Pr%C3%A4historische_Befestigung Kategorie:Burg in Deutschland http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Burg_in_Deutschland Nur als Beispiel, weil ich die Artikel, an denen
Re: [Talk-de] OSM und Archäologie (Bodendenkmäle r, Altstrassen, Landwehren, Schanzen etc.)
Hallo noch mal, hallo Martin und André und Dank für eure schnellen Antworten, Ich würde solche Daten in OSM stark begrüßen - wüßte aber im Moment nicht, wie ich sinnvolle Eintragungen machen sollte. mehrere, teils markierte, mehr oder weniger gut sichtbare Stücke der römischen Wasserleitung z.B. ein römisches Übungslager, Sowas würde ich sehr gerne einzeichnen, wenn es passende tags gibt. Vielleicht sollte erst einmal ein ganz allgemeines und übergreifendes tag geschaffen oder definiert werden, damit solche wichtigen Informationen nicht verloren gehen. Später lässt sich das ja sicher noch spezifizieren. Werden die tags von den deutschsprachigen Usern selbst definiert oder hängt ihr euch an die englische Version an? Wie wird so etwas dort gehandhabt, z.B. beim Hadrianswall, Antoninuswall, den Henge-Monuments etc.? Ich denke aber, daß die tags dann doch besser von euch Archäologen entwickelt werden sollten, da ihr sicherlich eine sehr viel bessere chance habt, ein wirklich sinnvolles (und für Archäologen auch nutzbares) Schema zu erschaffen. Ich hoffe, dass wir mittelfristig noch ein paar interessierte Archäolog_innen mit ins Boot bekommen, die so etwas mit entwickeln würden. Jain. Du kannst nach POIs suchen. Als Burg könnte das beispielsweise sein: Castle near Berlin. Das funktioniert also so. Wobei auch hier noch einiges gemacht werden kann, um das Ganze zu optimieren und zu vereinfachen. Da fehlt es uns einfach an Entwicklern und vermutlich auch guten Ideen. Die Zeit wird diese Probleme jedoch auch lösen. Mhh, das ist irgendwie noch nicht der Weisheit letzter Schluss. Gute Ideen sind sicher weniger das Problem als gute Entwickler_innen. Über Rückmeldung von archäologieinteressierten OSM-Aktivist_innen oder OSM-begeisterten Archäolog_innen würde ich mich freuen. Ich komme ab und zu nach Aalen und da gibt es einige Limesreste. Der Limes, speziell der obergermanisch-raetische Limes (http://de.wikipedia.org/wiki/Obergermanisch-Raetischer_Limes ), scheint ja ganz besondere Aufmerksamkeit zu erfahren, nicht nur, aber auch wegen der Aufnahme in die UNESCO-Liste des Weltkulturerbes. Vielleicht könnten wir dafür hier ein spezielles oder wie oben ausgeführt zunächst ein sehr allgemeines tag entwickeln. Nun, mein Vorschlag wäre, ein OSM_Projekt zu begründen, dass sich speziell um dieses Thema kümmert, ähnlich wie auch das Projekt Autobahnen oder ähnliches. In diesen Projekten kann man sich dann um die entwicklung spezieller Tags kümmern und es findet sich sicher auch wer, der die Tags dann in die renderer einbaut, sodass sie ausgewertet werden. Ich wäre bei solchen einem Projekt in jedem Fall dabei. Ich auch und würde dann unter den Kolleg_innen massiv Werbung machen. Allerdings bräuchten wir dringend noch mehr Leute aus „euren“ Reihen, also Entwickler_innen und „Waldläufer_innen“. Rein technisch spricht überhaupt nichts gegen so etwas. Man könnte sogr Burgruinen und ähnliches als Grundriss in OSM einpflegen. Ich würde Euch in jedem Fall unterstützen, Ihr müsstet nur die Standarts aufschreiben. Das bedarf jedoch auch erst einmal der Abstimmung und Diskussion. Ich finde z.B. die Unterscheidung in der Wikipedia nach Burg, Burgruine, ehemalige Burganlage usw. ziemlich verwirrend. Dort scheint es aber Gründe dafür gegeben zu haben. Wie wird bislang mit Burgen und Schlössern verfahren, sind das alles castles? Auch sonst ist der Umgang damit noch recht uneinheitlich. Zuweilen erscheinen die Umrisse, woanders nur der Name oder gar nichts. Mal sind Symbole gesetzt wie das schwarze Dreieck mit Kreuz, mal nicht … . Und da sicher nicht wenige Menschen gerade wegen solcher Objekte wie Burgen und Schlösser in die (digitalen) Karten schauen und damit ihre Ausflüge und Wanderungen planen wollen, halte ich es für sehr sinnvoll, hier in absehbarer Zeit eine einheitliche Lösung zu schaffen. Erst vor ein paar Tagen gab es hier btw. eine Diskussion, wie man historische Stadtmauern erfassen könnte. Da hatte ich vorhin schon mal geschaut: http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/index.html#10926 Martin verwies auf das Proposal für Stadtmauern: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/City_wall Könnte das nicht auch auf dem Limes und die anderen linearen (römischen) Grenzbefestigungen adaptiert werden? Und als Anregung für die Städte, die bereits fertig kartiert sind. Bevor ihr nun anfangt, alle Parkbänke und Mülleimer einzutragen, würde ich vorschlagen, einmal einen Blick auf die Denkmalliste zu werfen (falls es eine solche gibt und diese öffentlich einzusehen ist). Z.B: Hamburg: http://fhh.hamburg.de/stadt/Aktuell/behoerden/kulturbehoerde/denkmalschutz/denkmalliste.html Berlin: http://www.stadtentwicklung.berlin.de/denkmal/denkmalliste/ Hilfreiche Übersicht für Deutschland: http://www.denkmalliste.org/denkmallisten.html Dann kann man ja mal schauen, wo die Gebäude stehen und diese dann kartieren (oder
Re: [Talk-de] OSM und Archäologie (Bodendenkmäle r, Altstrassen, Landwehren, Schanzen etc.)
Hallo Holger, Wenn dich die Sache OSM und Archäologie gepackt hat, währe es echt toll, wenn du Archäologietags entwickeln würdest. Wie gesagt, ungern alleine. Aber zusammen mit anderen in einer Arbeitsgruppe gern. Burgen usw. werden zum Teil schon getaggt. Schau dir mal zB. die Zitadelle Petersberg in Erfurt an. Leider ist es so erst einmal nur ein eher unübersichliches Bündel roter Linien, die Beschriftung erscheint erst beim starken reinzoomen. Kann die Karte bereits mit weiteren Informationen verknüpft werden? Ich bilde mir ein, das an anderer Stelle schon mal gesehen zu haben. Dabei hatte ich mich gefragt, warum ihr euch die Mühe macht, erneut Informationen im Fließtext einzustellen. Ich denke, es wäre besser, darauf zu verzichten und konsequent auf die Wikipedia (z.B. hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Zitadelle_Petersberg ) zu verweisen. Hier gibt es übrigens auch Pläne unter GNU. BTW: Warum haben einige Stadtkirchen in Erfurt entsprechende Symbole, nicht aber der Dom und St. Severi? ... Ausflugsziele lassen sich auch über POI taggen. Wie genau und mit welcher Beschreibung bzw. welchem Symbol? Mittelfristig könntet ihr ja auch mal überlegen, ob und wie ihr euch neben Wikipedia noch mit großen Spezialdatenbanken verschneiden wollt. Ich denke da in erster Linie an archINFORM, eine internationale Architektur-Datenbank, bei der man bereits eng mit Wikipedia zusammenarbeitet: http://deu.archinform.net/index.htm Oder für Burgen und Schlösser: EBIDAT - Burgendatenbank des Europäischen Burgeninstitutes http://www.ebidat.de Hier arbeitet man jedoch seit kurzem schon mit Google Earth zusammen. Viele Grüße Roman Ciao Holger Roman Grabolle schrieb: Hallo OSMler_innen, nachdem ich vor geraumer Weile hier schon mal vorbeigeschaut hatte, aber noch weitgehende Leere herrschte, haben mich die aktuellen Berichte im Spiegel, bei der Deutschen Welle und anderswo gerade dazu gebracht, erneut vorbeizukucken. Ich bin sehr begeistert über den Fortschritt, wenn auch ländliche Gebiete und der Osten Deutschlands ganz allgemein noch ganz beträchtliche Lücken haben. So ist z.B. die Strasse in Jena, in der ich wohne, noch nicht verzeichnet, und offenbar noch niemand mit dem GPS-Gerät durch das Zentrum gelaufen. Aber das kann sich ja bald ändern ;-)). Doch darum soll es jetzt ja auch gar nicht gehen. Als bekennender Anhänger freier Software und Fan, aber mittlerweile nur noch gelegentlicher Mitarbeiter von Wikipedia freue ich mich über Projekte wie das OSM und würde gern mehr darüber wissen. Letzteres ist ja dank eurer deutschsprachigen Website, dem Wikipedia-Artikeln und den genannten Berichten in den Print- und Funkmedien problemlos möglich. Als Archäologie interessieren mich an dem Projekt besonders die Möglichkeiten zum Eintrag von archäologischen Daten. Der Beschreibung entnehme ich, dass nicht nur Strassen und Wege, sondern jede Art von Geodaten erfasst und mit Zusatzinformationen versehen werden können. Dabei denke ich natürlich auch an Geodaten mit archäologischer Relevanz, so z.B. zu eingetragenen Bodendenkmälern, insbesondere oberirdisch sichtbaren wie befestigte Höhensiedlungen/Burgen oder Grabhügel, Altwege und Altstrassen, Kleindenkmale wie Steinkreuze und andere, Landwehren, Schanzen, technische Denkmale wie Floßgräben etc. Auch Montanarchäolog_innen könnten so Pingenfelder, Mundlöcher oder ganze Stollen kartieren. In Großbritannien wurde bereits an mehreren Stellen mit solchen Einträgen begonnen und sicher ist da noch viel mehr möglich. Z.B. mal auf der englischsprachigen Website nach Limes oder Hadrian's Wall suchen. Eine Reihe von Tipps, Tricks und Diskussionen zu OpenStreetMap in der Archäologie bzw. Archäologie in OpenStreetMap: http://openarchaeology.net/ Computing, GIS and Archaeology in the UK. Archaeology in a Digital World http://www.archaeogeek.com/ hier z.B. http://www.archaeogeek.com/blog/2008/02/14/thursday-tip-day-using-openstreetmap-data-in-postgis/ http://www.archaeogeek.com/blog/2007/10/25/archaeogeeks-quick-october-roundup/ Da ich mehrere Kolleginnen und Kollegen kenne, die in ihrer Arbeits- oder Freizeit schon jetzt mit dem GPS-Gerät durch die Wälder streifen und fleißig Altwege und -strassen, Pingenfelder und Schanzen vermessen, habe ich mir mal erlaubt, in einigen archäologischen Mailinglisten und Foren auf das Projekt aufmerksam zu machen. Gleichzeitig habe ich gefragt, ob vielleicht schon ein Archäologie oder eine Archäologin hier mitmacht. Die gleiche Frage möchte ich auch in dieser Mailingliste stellen. Vielleicht ergibt sich hier oder an anderer Stelle, zum Beispiel der Mailingliste arch-de, die Möglichkeit zum Erfahrungsaustausch. Gibt es bereits archäologische Denkmäler bzw. technische Denkmäler wie Kanäle und ähnliches in OSM? Gibt es eine Übersicht für Archäolog_innen, wie sie „ihre“ Objekte taggen bzw. welche presets verwendet werden können, z.B
Re: [Talk-de] OSM und Archäologie (Bodendenkmäle r, Altstrassen, Landwehren, Schanzen etc.)
O.K., dann schlage ich doch mal vor, sich bei der Kategorisierung und den Symbolen eng an dem tschechischen Beispiel http://www.hrady.cz/ zu orientieren. Hier unterscheidet man (in der Reihenfolge) in Burg, Schloss, [tvrz - nur schwer ins Deutsche zu übertragen, wörtlich Feste, im deutschen in etwa Herrensitz, wird aber bei uns nicht so deutlich von Burg getrennt), Turm, Mühle, Sakralbau (Kloster, Stadt- oder Dorfkirche, Kapelle ...), Brücke, Höhle, Denkmal (im engeren Sinne, Denkmal für irgendwen oder irgendwas), Festungsanlage (Bunker), Freilichtmuseum, Burgwall, technisches Denkmal, sonstiges (hier z.B. auch Rathäuser, die ich eigens kennzeichnen würde). http://www.hrady.cz/?p=main_srch_resultmenuOpenBox=main_srch_typ;falsecis_typ=1 Für fast alle Bereiche gibt es bekanntlich Spezialistinnen und Enthusiasten. Sicher wäre es für beide sinnvoll, sich direkt an solche Spezialforen, Vereine und Gruppen zu wenden, dort für OSM zu werben und zur Mitarbeit einzuladen. Nicht selten verfolgt man dort ja ganz ähnliche Ziele und arbeitet mit fast denselben Methoden, vor allem auch GPS. Zu den spleenigsten – aber durchaus im positiven Sinne – zählen bei mir die „Eisenbahnarchäologen“ mit einer ganzen Reihe von eigenen Foren und websites: http://de.wikipedia.org/wiki/Eisenbahnarch%C3%A4ologie Bei Kleindenkmalen wie Steinkreuzen und Kreuzsteinen, Marterln usw. gibt es auch mehrere Interessengruppen. Und da die Kenntnis der Objekte und deren regelmäßiger Besuch bei Wanderungen und Ausflügen der beste Schutz vor Diebstahl und Zerstörung ist, ist man dort für eine Zusammenarbeit sicher aufgeschlossen: http://www.monumentum.net/ http://www.kleindenkmale.de/ Insbesondere bei dem schönen Forum von monumentum schlage ich vor, „Werbung“ für OSM zu schalten, sobald ein eigenes tag eingerichtet wurde und einige Beispiele schon mal eingetragen sind. Bei den Mühlen gibt es vor allem die Deutsche Gesellschaft für Mühlenkunde und Mühlenerhaltung (DGM) e.V.: http://www.muehlen-dgm-ev.de/ Die Datenbank mit den einzelnen Mühlen könnte ja langfristig ebenfalls mit OSM verschnitten werden. Für Höhlen wäre z.B. der Verband der deutschen Höhlen- und Karstforscher e.V. - http://www.vdhk.de/ - zu nennen oder http://www.hoefo.de/ . Bei den Burgen wäre neben EBIDAT z.B. noch http://www.burgenwelt.de/ oder http://www.burgen-und-schloesser.net/ zu nennen, bei den Festungen die Deutsche Gesellschaft für Festungsforschung: http://www.festungsforschung.de/ . Soweit ein paar erste Beispiele aus Deutschland. Ich bin gespannt, ob die Kontaktaufnahme von OSM zu den Projekten von Erfolg gekrönt sein wird. -- Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM und Archäologie ( Bodendenkmäl er , Altstrassen, Landwehren, Schanzen etc.)
Hallo Bernd, Aber im Allgemeinen sollte man sich schon an englische Bezeichnungen halten. Insbesondere der key sollte ein englischer Allgemeinbegriff sein. Einfach damit man keine Probleme hat, gleichartige Dinge in unterschiedlichen Sprachräumen nachher auch gesammelt zu verwalten. Das macht es allerdings schwierig. Im englischen (und auch im französischen) ist irgenwie alles castle (bzw. château), während der durchschnittliche deutsche Wandersmann vermutlich schon gern wüsste, ob ihn hinter dem nächsten Tal eine romanische Burg oder ein barockes Schloss erwartet. Nach schwieriger wird es z.B. in der Tschechischen Republik, denn dort wird zusätzlich noch in tvrze unterschieden, kleine, meist in den Dörfern gelegene Herrensitze, die im deutschen oft noch als Burg bezeichnet werden würden. Im Ganzen wäre es eine der Kern-Aufgaben eines solchen Archeologie-Teams, sich Gedanken zu machen, welche Werte es für welche Art von Objekten geben kann und ob oder wie diese international einheitlich benannt werden können. Da wäre zunächst zu fragen, welche Objekte bisher aufgenommen wurden und welche Lösungen in UK und anderswo gefunden worden sind, um nicht völlig frei im Raum zu schweben und eine Kategorienlösung zu entwickeln, die sich weder sinnvoll auf die bisherigen Einträge aufpropfen noch mit dem Rest der Welt vergleichen läßt. Das optimale Ziel wäre natürlich, dass nachher nur der Name (bzw. vermutlich mehrere Werte für Eigennamen u.Ä.) auf deutsch wäre und alles andere allgemeine Bezeichungen wären, die man auf englisch halten kann. Wie würde das z.B bei einem Limeskastell oder einer Burg aussehen? -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Denkmallisten in Deutschland
Wie ist die genaue Rechtslage bei den Denkmallisten? Deutsche Denkmallisten im Internet http://www.denkmalliste.org/denkmallisten.html Die Denkmallisten sind öffentliche Register und stehen jedem zur Einsicht offen. Damit dürfte die Verwendung der Informationen auch nicht weiter eingeschränkt sein, oder? Falls der Rückgriff auf die Listen nicht möglich sein sollte, kann man ja auch vor Ort schauen, ob das eingetragene Denkmal durch ein Zeichen als solches gekennzeichnet ist. Könnten wir für OSM das Kennzeichnung von Kulturgütern nach den Vorschriften der Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten verwenden? http://de.wikipedia.org/wiki/Denkmal -- Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mit Stadtmauern (man_made:city_wall) zu historic:city_wall umziehen?
-> ilmu pengasih penunduk dan lain-lain ilmu nocatchmoney -- Thread -- -- Date -- --> Sharepoint QA Needed. java_spring_hibernate_jobs -- Thread -- -- Date -- <!-- google_ad_client = "pub-7266757337600734"; google_alternate_ad_url = "http://www.mail-archive.com/blank.png"; google_ad_width = 160; google_ad_height = 600; google_ad_format = "160x600_as"; google_ad_channel = "8427791634"; google_color_border = "FF"; google_color_bg = "FF"; google_color_link = "006792"; google_color_url = "006792"; google_color_text = "00"; //--> Re: [Talk-de] Mit Stadtmauern (man_made:city_wall) zu historic:city_wall umziehen? Roman Grabolle Re: [Talk-de] Mit Stadtmauern (man_made:city_wall) zu historic:city_wall umziehen? Roman Grabolle Re: [Talk-de] Mit Stadtmauern (man_made:city_wall) zu historic:city_wall umziehen? Martin Koppenhoefer Re: [Talk-de] Mit Stadtmauern (man_made:city_wall) zu historic:city_wall umziehen? Birgit Nietsch Re: [Talk-de] Mit Stadtmauern (man_made:city_wall) zu historic:city_wall umziehen? Andreas Labres Re: [Talk-de] Mit Stadtmauern (man_made:city_wall) zu historic:city_wall umziehen? Andreas Labres Re: [Talk-de] Mit Stadtmauern (man_made:city_wall) zu historic:city_wall umziehen? Martin Simon Antwort per Email an
