[Talk-de] Lizenz-Spende Agisoft Photoscan

[dktue]

Hallo,

ich habe vom Agisoft-Support soeben eine Spende für eine Lizenz für 
"Photoscan Professional" erhalten. Bisher hatte ich die Test-Version 
verwendet, um Luftbilder zu rektifizieren [1].


Die Lizenz gilt für ein Jahr und darf verwendet werden um Luftbilder für 
OpenStreetMap aufzubereiten, damit diese beim Mappen unterstützen.


Natürlich möchte ich die Lizenz bestmöglich nutzen damit OSM so viel wie 
möglich davon profitieren kann, daher zunächst das Angebot: Wer 
Luftbilder hat, die zusammengesetzt und rektifiziert werden müssen: 
Einfach mit mir in Kontakt treten, ich darf diese jetzt verarbeiten und 
wir können sie anschließend zum Mappen nutzen! :-)


Zweites: Kennt sich jemand mit dem Thema Luftbild-Aufbereitung oder 
sogar im speziellen mit Photoscan aus, sodass wir gemeinsam Erfahrungen 
austauschen können?


Viele Grüße,
dktue

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/T%C3%BCbingen#Luftbilder_zum_Mappen

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für auf Basis eines Kartenscreenshots geschaffene Werke ✅

[Rainer Bielefeld]

Danke für die Hinweise, erst mal ist alles klar!

Viele Grüße

Rainer Bielefeld!

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für auf Basis eines Kartenscreenshots geschaffene Werke

[Michael Reichert]

Hallo Rainer,

Am 2018-01-14 um 08:39 schrieb Rainer Bielefeld:
> die Lizenzhinweise auf
> 
> lassen mich einigermaßen ratlos.

Diese Seite ist irrelevant. Im OSM-Wiki kann jeder alles schreiben.
Verbindlich sind, wie schon genannt
https://www.openstreetmap.org/copyright und die Seiten der OpenStreetMap
Foundation (https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence,
https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Licence_and_Legal_FAQ usw.).

Viele Grüße

Michael

-- 
Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
ausgenommen)
I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für auf Basis eines Kartenscreenshots geschaffene Werke

[Thomas Zimmermann]

Hallo,
die Kartenkacheln selbst stehen unter der CC-BY-SA Lizenz, deshalb muss dein 
Screenshot auch unter dieser Lizenz stehen.

Genauere Infos findest du hier: https://www.openstreetmap.org/copyright

Gruß,
Thomas

On 2018 M01 14, Sun 08:39:38 CET Rainer Bielefeld wrote:
> Hallo,
> 
> die Lizenzhinweise auf
>  #Hinweise_bei_der_Nutzung_von_Ausgaben_.28Daten.29> lassen mich einigermaßen
> ratlos.
> 
> Was wäre denn für
> 
> erforderlich, wenn ich das in einer Stadtteilzeitung abdrucken möchte,
> die es parallel auch als PDF gibt?
> 
> Und was, wenn ich das im mzm Downloadlink gehörenden Blog
> veröffentlichen möchte?
> 
> Eigentlich erscheint mir alles außer CC0 unpraktikabel.
> 
> Kann mir jemand weiter helfen?
> 
> Viele Grüße
> 
> Rainer
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Lizenz für auf Basis eines Kartenscreenshots geschaffene Werke

[Rainer Bielefeld]

Hallo,

die Lizenzhinweise auf 
 
lassen mich einigermaßen ratlos.


Was wäre denn für

erforderlich, wenn ich das in einer Stadtteilzeitung abdrucken möchte, 
die es parallel auch als PDF gibt?


Und was, wenn ich das im mzm Downloadlink gehörenden Blog 
veröffentlichen möchte?


Eigentlich erscheint mir alles außer CC0 unpraktikabel.

Kann mir jemand weiter helfen?

Viele Grüße

Rainer

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Programme und Code

[Markus]

Liebe Entwickler,

danke für die Antworten :-)

Vielleicht mögt Ihr noch ein bisschen darüber schreiben,
- /warum/ Ihr eine bestimmte Lizenz gewählt habt?
- welche konkreten Auswirkungen das auf die Zusammenarbeit
  mit anderen Entwicklern/Projekten hatte?

Ich ergänze/korrigiere aus den Antworten:

> 1. ganz frei
> 2. mit Namensnennung (Autor muss immer genannt werden)
> 3. Copyleft (eigene Ergänzungen
>müssen unter gleicher Lizenz veröffentlicht werden)

> Beispiele für:
> 1: CC0, WTFPL
> 2: MIT, BSD-2, BSD-3, Boost Software License
> 3: GPL-2, GPL-3, GPL v2 or higher
> (vermutlich gibt es noch viel mehr und der Teufel steckt im Detail)

> Gefunden haben wir:
> GPL-2: JOSM, OSM-Website, Mkgmap, Mediawiki, osm2pgsql
> GPL v2 or higher: 
> GPL-3: Membrane
> AGPL: routino, OSRM (früher)
> LGPL:
> MIT: Lua, Debian
> 2-BSD: OpenLayers, OSRM (?)
> 3-BSD:
> Boost Software License: Osmium
> Apache 2: Android, Swift, OpenStack
> WTFPL: Potlatch, Veloroad, id-geo
> CC0: OSM Carto, HDM-CartoCSS 

Mit herzlichem Gruss,
Markus



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Programme und Code

[Richard]

On Tue, Mar 01, 2016 at 10:59:44AM +0100, Markus wrote:
> Liebe Entwickler,
> 
> Welche Lizenz verwendet Ihr für Eure Programme/Code?

"GPLv3 with special exception to add/link/include any code
available under other open source licenses."

GPLv3 gibt mir die beste Möglichkeit sicherzustellen, daß
die neueste Version des codes immer frei Benutzbar sein wird.
Die Ausnahme um einige Tücken der GPLv3 abzumildern.

Richard


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Programme und Code

[Tobias Knerr]

Am 01.03.2016 10:59, schrieb Markus:
> Was verwendest Du? wieso?

Meine bevorzugte Lizenz, gerade für kleinere Sachen, ist die CC0. Ich
bin generell ein Fan der "ganz freien" Lizenzen, weil ich möchte, dass
möglichst viele andere Entwickler meine Software als Grundlage nutzen
können und sich keinen großen Gedanken über rechtliche Fragen machen müssen.

Eine Ausnahme ist hier OSM2World, dort verwende ich die LGPL.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Programme und Code

[markus schnalke]

[2016-03-01 10:59] Markus 
> 
> 1. ganz frei
> 2. mit Namensnennung (Autor muss immer genannt werden)
> 3. Copyleft (eigene Ergänzungen
>müssen unter gleicher Lizenz veröffentlicht werden)

Die drei Gruppen von Lizenzen hast du gut erkannt.


> Beispiele für:
> 1: MIT, CC0, BSD-2

MIT (aka. Expat) und BSD-2 (entspricht ISC) gehoeren zur Gruppe 2!

WTFPL gehoert noch zur Gruppe 1. (Im OSM-Umfeld ist die praesent.)

> 2: BSD-3
> 3: GPL-2, GPL-3
> (vermutlich gibt es noch viel mehr und der Teufel steckt im Detail)


> MIT: Lua, Debian

Debian steht nicht unter einer einzigen Lizenz. Sowohl die
Software-Pakete, die es ausliefert als auch die Debian-Software
selbst (APT, dpkg, etc) stehen unter unterschiedlichen Lizenzen.


Meine Emfehlung ist:

1) Wenn du Software in einem bestimmten Umfeld programmierst,
dann verwende die Lizenz, die in dem Umfeld vorherrschend ist.

2) Sonst, ueberlege fuer dich, welche Gruppe von Lizenz (public
domain, Namensnennung, Copyleft) deinen Ansichten am ehesten
entspricht und verwende die verbreitetste Lizenz dieser Gruppe.


meillo

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Programme und Code

[Simon Poole]

Also neben der GPL-irgendwas ist Apache 2.0 definitiv eine der
populärsten SW Lizenzen.

Am 01.03.2016 um 10:59 schrieb Markus:
> Liebe Entwickler,
>
> Welche Lizenz verwendet Ihr für Eure Programme/Code?
>
> Es scheint folgende Unterschiede für freie Lizenzen zu geben:
>
> 1. ganz frei
> 2. mit Namensnennung (Autor muss immer genannt werden)
> 3. Copyleft (eigene Ergänzungen
>müssen unter gleicher Lizenz veröffentlicht werden)
>
> Beispiele für:
> 1: MIT, CC0, BSD-2
> 2: BSD-3
> 3: GPL-2, GPL-3
> (vermutlich gibt es noch viel mehr und der Teufel steckt im Detail)
>
> Gefunden habe ich:
> GPL-2: JOSM, OSM-Website, Mkgmap, Mediawiki
> GPL-3: Membrane
> AGPL:
> LGPL:
> MIT: Lua, Debian
> 2-BSD: OpenLayers
> 3-BSD:
>
> Was verwendest Du? wieso?
>
> Mit herzlichem Gruss,
> Markus
>
>
> Links:
> http://www.gnu.org/licenses/
> https://opensource.org/licenses/bsd-license.php
> https://opensource.org/licenses/MIT
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Programme und Code

[Martin Koppenhoefer]

Am 1. März 2016 um 10:59 schrieb Markus :

> Liebe Entwickler,
>
> Welche Lizenz verwendet Ihr für Eure Programme/Code?
>



die Lizenz(en) kannst Du bei jedem Projekt selbst sehen, sie sind
logischerweise einsehbar.
Z.B. osm2pgsql (das tool mit dem die Daten für den Mapnik Renderer
gefiltert und in die Rendering-Datenbank geschrieben werden):
https://github.com/openstreetmap/osm2pgsql/blob/master/COPYING

Ein guter Ausgangspunkt fürs Nachschauen ist neben dem Wiki z.B. diese
Seite auf Github:
https://github.com/openstreetmap

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Programme und Code

[Frederik Ramm]

Hi,

On 03/01/2016 10:59 AM, Markus wrote:
> Gefunden habe ich:
> GPL-2: JOSM, OSM-Website, Mkgmap, Mediawiki
> GPL-3: Membrane

Viele haben auch "GPL v2 or higher", d.h. eine Upgrademöglichkeit.

Ein Beispiel für die Nr 1 "ganz frei" ist noch die mir sehr sympathische
WTFPL.

> AGPL:

OSRM war mal AGPL, doch als es dann von Mapbox gesponsort wurde, gab es
eine Rundfrage an alle, die bisher mit entwickelt hatten, ob ein Umstieg
auf BSD akzeptabel ist, und dann wurde das geändert.

Heute ist z.B. noch der Router "routino" unter AGPL.

> LGPL:
> MIT: Lua, Debian
> 2-BSD: OpenLayers
> 3-BSD:

Osmium verwendet die "Boost Software License", die der MIT- und
BSD-Lizenz sehr ähnlich ist.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Lizenz für Programme und Code

[Markus]

Liebe Entwickler,

Welche Lizenz verwendet Ihr für Eure Programme/Code?

Es scheint folgende Unterschiede für freie Lizenzen zu geben:

1. ganz frei
2. mit Namensnennung (Autor muss immer genannt werden)
3. Copyleft (eigene Ergänzungen
   müssen unter gleicher Lizenz veröffentlicht werden)

Beispiele für:
1: MIT, CC0, BSD-2
2: BSD-3
3: GPL-2, GPL-3
(vermutlich gibt es noch viel mehr und der Teufel steckt im Detail)

Gefunden habe ich:
GPL-2: JOSM, OSM-Website, Mkgmap, Mediawiki
GPL-3: Membrane
AGPL:
LGPL:
MIT: Lua, Debian
2-BSD: OpenLayers
3-BSD:

Was verwendest Du? wieso?

Mit herzlichem Gruss,
Markus


Links:
http://www.gnu.org/licenses/
https://opensource.org/licenses/bsd-license.php
https://opensource.org/licenses/MIT

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz der thüringer und niedersächsichen Straßennamen in der Straßenlistenauswertung?

[uwe_sennew...@hotmail.com]

Am 15.10.2015 um 18:18 schrieb Michael Reichert:

Hallo Dietmar, hallo Liste,

in der Straßenlistenauswertung von Dietmar finden sich ja zu sehr vielen
Gemeinden in Deutschland Straßenlisten.
http://regio-osm.de

Mir sind zwei Mapper, einer in Niedersachsen, einer in Thüringen,
aufgefallen (ich wurde darauf hingewiesen), die intensiv von der
Straßenlistenauswertung Gebrauch machen und großräumig (meist ganzes
oder halbes Bundesland) Namen von dort übernehmen.

Haben wir überhaupt die Erlaubnis, die Namen aus der
Straßenlistenauswertung zu kopieren oder dürfen wir die nur als
Inspiration und Planungsgrundlage für Vor-Ort-Erfassung nutzen?

Falls Antwort 2 zutreffend ist, so möchte ich dich, Dietmar, darum
bitten, einen deutlich sichtbaren Hinweis in der Hausnummernauswertung
anzubringen, dass es bis auf wenige Ausnahmen (AFAIK u.a. Berlin und
Baden-Württemberg) verboten ist, Daten auch auszugsweise 1:1 zu übernehmen.

Viele Grüße

Michael




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Hallo,

also mit dem Zitat "ich wurde darauf hingewiesen" habe ich schon mal 
Probleme !!!
Werden in einem geschlossenenen Kanal Daten von Mappern / über Mapper 
ausgetauscht ?
Bisher heißt das ganze Projekt ja wohl *open*streetmap und open steht 
auch an erster Stelle.


Senni,
der die Seite regio-osm.de auch gerne nutzt.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Lizenz der thüringer und niedersächsichen Straßennamen in der Straßenlistenauswertung?

[Michael Reichert]

Hallo Dietmar, hallo Liste,

in der Straßenlistenauswertung von Dietmar finden sich ja zu sehr vielen
Gemeinden in Deutschland Straßenlisten.
http://regio-osm.de

Mir sind zwei Mapper, einer in Niedersachsen, einer in Thüringen,
aufgefallen (ich wurde darauf hingewiesen), die intensiv von der
Straßenlistenauswertung Gebrauch machen und großräumig (meist ganzes
oder halbes Bundesland) Namen von dort übernehmen.

Haben wir überhaupt die Erlaubnis, die Namen aus der
Straßenlistenauswertung zu kopieren oder dürfen wir die nur als
Inspiration und Planungsgrundlage für Vor-Ort-Erfassung nutzen?

Falls Antwort 2 zutreffend ist, so möchte ich dich, Dietmar, darum
bitten, einen deutlich sichtbaren Hinweis in der Hausnummernauswertung
anzubringen, dass es bis auf wenige Ausnahmen (AFAIK u.a. Berlin und
Baden-Württemberg) verboten ist, Daten auch auszugsweise 1:1 zu übernehmen.

Viele Grüße

Michael


-- 
Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
ausgenommen)
I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz der thüringer und niedersächsichen Straßennamen in der Straßenlistenauswertung?

[Dietmar]

Hallo Michael,

mir ist nicht ganz klar, ob Du nur die Straßenlisten- oder auch die 
Hausnumerauswertung meinst, daher getrennt für beide Auswertungen meine 
Antworten.
Ich schreibe das ganze ausführlicher, damit klar wird, woher die Daten 
kommen und wie ich diese präsentiere auf den Webseiten.


Straßenlistenauswertung
===

Für die Straßenlistenauswertung kommen die Straßenlisten (immer ohne 
Geokoordinaten) für Thüringen, Rheinland-Pfalz und Baden-Württemberg von 
frei verfügbaren landesweiten Listen. Für Mecklenburg-Vorpommern gibt es 
eine für OSM bereitgestellt Liste.


Alle anderen Listen haben Mapper im Internet gefunden oder bei den 
Gemeinden angefragt und im Straßenlisten-Wiki eingetragen.


In keinem der Fälle gibt es Geokoordinaten zu den Straßen. Das habe ich 
bisher nicht im Datenmodell vorgesehen.


Es gibt auf einer Nebenseite zu einer Straßenlistenauswertung die 
Möglichkeit, die fehlenden Straßen über Browerseitige Abfragen von 
Google-Maps die ungefähre Lage der Straße abzufragen. Dort gibt es auch 
die Möglichkeit, eine GPX-Datei zu download. Diese soll der 
interessierte Mapper dazu verwenden, vor Ort die Straße zu besuchen und 
die genaue Lage mit Beginn und Ende zu ermitteln.


Meinst Du, das Mapper diese Google Lokalisierung verwenden, um die 
Straßen direkt in OSM zu erfassen?


Wenn ja, dann ist da von mir nicht beabsichtigt und ich kann gerne auf 
der Google-Abfrageseite einen Hinweis angeben, das die 
Positionsbestimmung nur zum persönlichen vor Ort Besuch gedacht ist und 
es nicht erlaubt ist, die Position der Straße zu übernehmen.


Wenn Du meinst, die Mapper nehmen die Namen aus den Listen zum Anlaß, 
die Namen (nicht deren Position über die Google Lokalisierung) nach OSM 
zu übernehmen, um dort andere Schreibweisen zu korrigieren, dann wäre 
das extra zu diskutieren. Bei den einzeln von den Gemeinden abgefragten 
Listen sollte immer "zum Abgleich mit OSM-Daten" bei der Anfrage stehen 
und in diesem Fall sowie bei der öffentlichen Bereitstellung der 
landesweiten Listen sehe ich keinerlei Probleme, die Namen zu 
übernehmen. Ob das ohne vor Ort Kontrolle sinnvoll ist, ist eine andere 
Sache. Ich würde die nicht einfach 1:1 übernehmen.


Hausnummerauswertung
===
Die Hausnummerlisten innerhalb Deutschlands wurden von OSM-lern bei den 
Gemeinden angefragt oder kommen in seltenen Fällen von öffentlich 
verfügbaren Portalen. In wenigen Fällen sind auch Geokoordinaten 
verfügbar und nur, wenn diese absolut lizenzkompatibel sind (in 2 Fällen 
für OSM bereitgestellt), sind die in OSM fehlenden Hausnummern inkl. 
Geokoordinaten in der Hausnummerauswertung verfügbar zur weiteren Nutzung.


In vielen weiteren Fällen außerhalb Deutschlands, z.B. für einige 
Schweizer Kantone, sind Geokoordinaten verfügbar, aber nicht kompatibel 
und dann wurden diese nicht importiert oder sind gesperrt vor einer 
Anzeige auf der Website.


Im Fall der Hausnummerauswertung sollte in fast jedem Fall auf der 
Auswertesweite rechts oben die Quelle, Nutzungshinweise und in einigen 
Fällen die Url zum Download der Liste bereitstehen.


Zerstreue ich Deine Bedenken mit der Ergänzung auf der Google 
Lokalisierungsseite oder habe ich Dich komplett falsch verstanden?


viele Grüße

Dietmar


Am 15.10.2015 um 18:18 schrieb Michael Reichert:

Hallo Dietmar, hallo Liste,

in der Straßenlistenauswertung von Dietmar finden sich ja zu sehr vielen
Gemeinden in Deutschland Straßenlisten.
http://regio-osm.de

Mir sind zwei Mapper, einer in Niedersachsen, einer in Thüringen,
aufgefallen (ich wurde darauf hingewiesen), die intensiv von der
Straßenlistenauswertung Gebrauch machen und großräumig (meist ganzes
oder halbes Bundesland) Namen von dort übernehmen.

Haben wir überhaupt die Erlaubnis, die Namen aus der
Straßenlistenauswertung zu kopieren oder dürfen wir die nur als
Inspiration und Planungsgrundlage für Vor-Ort-Erfassung nutzen?

Falls Antwort 2 zutreffend ist, so möchte ich dich, Dietmar, darum
bitten, einen deutlich sichtbaren Hinweis in der Hausnummernauswertung
anzubringen, dass es bis auf wenige Ausnahmen (AFAIK u.a. Berlin und
Baden-Württemberg) verboten ist, Daten auch auszugsweise 1:1 zu übernehmen.

Viele Grüße

Michael





___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz der thüringer und niedersächsichen Straßennamen in der Straßenlistenauswertung?

[Simon Poole]

Ich will nicht Dietmar vorgreifen, aber die Strassenlistenauswertung hat
ja keine Geometrien aus den staatlichen Listen. Sprich die Leute
kopieren mit Sicherheit von google.

Simon

Am 15.10.2015 um 18:18 schrieb Michael Reichert:
> Hallo Dietmar, hallo Liste,
>
> in der Straßenlistenauswertung von Dietmar finden sich ja zu sehr vielen
> Gemeinden in Deutschland Straßenlisten.
> http://regio-osm.de
>
> Mir sind zwei Mapper, einer in Niedersachsen, einer in Thüringen,
> aufgefallen (ich wurde darauf hingewiesen), die intensiv von der
> Straßenlistenauswertung Gebrauch machen und großräumig (meist ganzes
> oder halbes Bundesland) Namen von dort übernehmen.
>
> Haben wir überhaupt die Erlaubnis, die Namen aus der
> Straßenlistenauswertung zu kopieren oder dürfen wir die nur als
> Inspiration und Planungsgrundlage für Vor-Ort-Erfassung nutzen?
>
> Falls Antwort 2 zutreffend ist, so möchte ich dich, Dietmar, darum
> bitten, einen deutlich sichtbaren Hinweis in der Hausnummernauswertung
> anzubringen, dass es bis auf wenige Ausnahmen (AFAIK u.a. Berlin und
> Baden-Württemberg) verboten ist, Daten auch auszugsweise 1:1 zu übernehmen.
>
> Viele Grüße
>
> Michael
>
>
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz der thüringer und niedersächsichen Straßennamen in der Straßenlistenauswertung?

[Michael Reichert]

Hallo Dietmar,

Am 2015-10-15 um 18:55 schrieb Dietmar:
> mir ist nicht ganz klar, ob Du nur die Straßenlisten- oder auch die
> Hausnumerauswertung meinst, daher getrennt für beide Auswertungen meine
> Antworten.
> Ich schreibe das ganze ausführlicher, damit klar wird, woher die Daten
> kommen und wie ich diese präsentiere auf den Webseiten.

Mir geht es ausschließlich um die Straßenlistenauswertung.

> 
> Straßenlistenauswertung
> ===
> 
> Für die Straßenlistenauswertung kommen die Straßenlisten (immer ohne
> Geokoordinaten) für Thüringen, Rheinland-Pfalz und Baden-Württemberg von
> frei verfügbaren landesweiten Listen. Für Mecklenburg-Vorpommern gibt es
> eine für OSM bereitgestellt Liste.

In Baden-Württemberg steht die Liste ja unter der CC-BY und wir haben
eine Sondererlaubnis, dass die Nennung des LGL im Wiki für das "BY" genügt.

> Es gibt auf einer Nebenseite zu einer Straßenlistenauswertung die
> Möglichkeit, die fehlenden Straßen über Browerseitige Abfragen von
> Google-Maps die ungefähre Lage der Straße abzufragen. Dort gibt es auch
> die Möglichkeit, eine GPX-Datei zu download. Diese soll der
> interessierte Mapper dazu verwenden, vor Ort die Straße zu besuchen und
> die genaue Lage mit Beginn und Ende zu ermitteln.
> 
> Meinst Du, das Mapper diese Google Lokalisierung verwenden, um die
> Straßen direkt in OSM zu erfassen?
> 
> Wenn ja, dann ist da von mir nicht beabsichtigt und ich kann gerne auf
> der Google-Abfrageseite einen Hinweis angeben, das die
> Positionsbestimmung nur zum persönlichen vor Ort Besuch gedacht ist und
> es nicht erlaubt ist, die Position der Straße zu übernehmen.

Es wäre eine gute Idee, dort, wo das Übernehmen eindeutig verboten ist,
eine deutliche Warnung anzubringen. Darf ruhig auch scharf formuliert sein:
> Achtung! Es ist strengstens verboten, Daten von Google zu übernehmen.
> Wenn solche Änderungen in OSM entdeckt werden, ist mit vollständigen
> Reverts zu rechnen, die unter Umständen auch rechtlich saubere Daten
> als Kollateralschäden mit löschen.

> Wenn Du meinst, die Mapper nehmen die Namen aus den Listen zum Anlaß,
> die Namen (nicht deren Position über die Google Lokalisierung) nach OSM
> zu übernehmen, um dort andere Schreibweisen zu korrigieren, dann wäre
> das extra zu diskutieren. Bei den einzeln von den Gemeinden abgefragten
> Listen sollte immer "zum Abgleich mit OSM-Daten" bei der Anfrage stehen
> und in diesem Fall sowie bei der öffentlichen Bereitstellung der
> landesweiten Listen sehe ich keinerlei Probleme, die Namen zu
> übernehmen. Ob das ohne vor Ort Kontrolle sinnvoll ist, ist eine andere
> Sache. Ich würde die nicht einfach 1:1 übernehmen.

Ich meine das Übernehmen von Namen, geometrische Edits und Ergänzungen
mithilfe von Google sind nicht das Problem. Beide Mapper haben
überwiegend in OSM schon vorhandene Namen verändert, aber keine neuen
eingetragen.

"zum Abgleich mit OSM" kann man auch sehr eng auslegen. Man schaut mal,
was in OSM anders ist, aber man ändert OSM nicht.

Wie lauten die Lizenzbedingungen für Thüringen?

Für Niedersachsen müsste man also einzeln nachrecherchieren. Das heißt,
per Default ist dort alles erstmal "böse"?!

Viele Grüße

Michael


-- 
Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
ausgenommen)
I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz der thüringer und niedersächsichen Straßennamen in der Straßenlistenauswertung?

[Dietmar]

Hallo Michael,
 

> Michael Reichert  hat am 15. Oktober 2015 um 19:38
> geschrieben:
>
> ...
>
> Es wäre eine gute Idee, dort, wo das Übernehmen eindeutig verboten ist,
> eine deutliche Warnung anzubringen. Darf ruhig auch scharf formuliert sein:
> > Achtung! Es ist strengstens verboten, Daten von Google zu übernehmen.
> > Wenn solche Änderungen in OSM entdeckt werden, ist mit vollständigen
> > Reverts zu rechnen, die unter Umständen auch rechtlich saubere Daten
> > als Kollateralschäden mit löschen.
>
> > Wenn Du meinst, die Mapper nehmen die Namen aus den Listen zum Anlaß,
> > die Namen (nicht deren Position über die Google Lokalisierung) nach OSM
> > zu übernehmen, um dort andere Schreibweisen zu korrigieren, dann wäre
> > das extra zu diskutieren. Bei den einzeln von den Gemeinden abgefragten
> > Listen sollte immer "zum Abgleich mit OSM-Daten" bei der Anfrage stehen
> > und in diesem Fall sowie bei der öffentlichen Bereitstellung der
> > landesweiten Listen sehe ich keinerlei Probleme, die Namen zu
> > übernehmen. Ob das ohne vor Ort Kontrolle sinnvoll ist, ist eine andere
> > Sache. Ich würde die nicht einfach 1:1 übernehmen.
>
> Ich meine das Übernehmen von Namen, geometrische Edits und Ergänzungen
> mithilfe von Google sind nicht das Problem. Beide Mapper haben
> überwiegend in OSM schon vorhandene Namen verändert, aber keine neuen
> eingetragen.
>
> "zum Abgleich mit OSM" kann man auch sehr eng auslegen. Man schaut mal,
> was in OSM anders ist, aber man ändert OSM nicht.
 
 
Wenn ich bei einer Gemeinde nachfrage, ob wir für den Datenabgleich eine Liste
haben können und die geben sie mir, dann gehe ich davon aus, das bei
unterschiedlicher Schreibweise es kein Problem darstellt, wenn ich die aus der
Liste nehme.
 
Wenn die Gemeinde damit bereits ein Problem hat, wird sie mir keine Liste geben
oder mich bei der Übergabe darauf hinweisen, das sie sowas nicht will.
 
Natürlich kann ich mich darum bemühen, ein relativ wasserdichtes Anschreiben zu
formulieren, aber dann werde ich von keiner Gemeinde mehr eine Liste erhalten,
wenn die eine verklausulierte Anfrage erhält. Das fängt schon darmit an, wenn
ich frage, ob ich eine CC-BY-SA oder eine ODbl kompatible Liste erhalten könnte.
Das sind i.d.R. keine Juristen und das schreckt ab und ich gehe davon aus, das
diese Formulierung ausreichend sicher ist für mich, den Betreiber der Website,
der im Zweifel dafür gerade stehen muss.
 

> Wie lauten die Lizenzbedingungen für Thüringen?
 
 
Mein Quellenhinweis für die landesweiten Listen ist hier [1] zu finden. Für
Thüringen sind dort die Nutzungsbedingungen verlinkt und mein Hinweis, das wir
die Listen für den Abgleich verwenden dürfen.
 

>
> Für Niedersachsen müsste man also einzeln nachrecherchieren. Das heißt,
> per Default ist dort alles erstmal "böse"?!
 
 
Die aus Niedersachsen sind alle von OSM-lern selbst abgefragt worden Es liegt
dann in der Verantwortung des jeweils Einzelnen, der die Liste in das
Straßenlisten-Wiki eingetragen hat.
Das ist genauso "böse" wie jeder OSM-Edit jedes Einzelnen.
 
Ist das Problem wirklich das lizenzrechtliche oder vielleicht eher, das die
Übernahme der offiziellen Daten vielleicht Dir oder anderen nicht passt?
 
 
>
> Viele Grüße
>
> Michael
>
>

[1] http://regio-osm.de/listofstreets/quellenangaben.html
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Lizenz

[Markus]

Liebe Juristen,

Kann es sein, dass dieser Eintrag nicht mehr aktuell ist?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lizenz

Vielleicht kann das jemand mit entsprechender Kompetenz
mal etwas aktualisieren?

Ich weiss: es ist ein Wiki - aber da geht es ja um Rechtsverbindlichkeit 
und gleichzeitig - und mindestens so wichtig - um Verständlichkeit, 
damit der Leser es beim Datennutzen auch umsetzen kann


Mit herzlichem Gruss,
Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz

[Manuel Reimer]

On 06/30/2013 10:36 AM, Markus wrote:

Kann es sein, dass dieser Eintrag nicht mehr aktuell ist?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lizenz


Ja, definitiv.


Vielleicht kann das jemand mit entsprechender Kompetenz
mal etwas aktualisieren?


Ich habe das mal angepasst. Und zwar auf den Stand der englischen 
Version der Wiki-Seite. Dort ist nämlich auch einfach ein Link auf die 
offizielle Copyright-Seite drin.


Frage ist wohl eher: Was tun mit den anderen Sprachen? Falsche 
Lizenzinfo auf dem offiziellen Wiki stehen zu lassen finde ich sehr unschön.


Mein Vorschlag wäre, alle Wiki-Seiten, die nicht aktuell sind, auf den 
englischen Text See ... umzubauen.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz

[Thorsten Alge]

Geht es um die Karte der Sankt Andreasberger Trödeltour? Dann ist es der
Hinweis  „© OpenStreetMap-Mitwirkende“ und einer auf die Lizenz
Creative Commons „Namensnennung, Weitergabe unter gleichen Bedingungen“
2.0 (CC BY-SA) nötig.

On 30.06.2013 10:36, Markus wrote:
 Liebe Juristen,
 
 Kann es sein, dass dieser Eintrag nicht mehr aktuell ist?
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lizenz
 
 Vielleicht kann das jemand mit entsprechender Kompetenz
 mal etwas aktualisieren?
 
 Ich weiss: es ist ein Wiki - aber da geht es ja um Rechtsverbindlichkeit
 und gleichzeitig - und mindestens so wichtig - um Verständlichkeit,
 damit der Leser es beim Datennutzen auch umsetzen kann
 
 Mit herzlichem Gruss,
 Markus
 
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz

[Markus]

Hallo Manuel,


Ich habe das mal angepasst.


:-)


Was tun mit den anderen Sprachen?


Übersetzen...


Mein Vorschlag wäre, alle Wiki-Seiten, die nicht aktuell sind, auf den
englischen Text See ... umzubauen.


Das kann m.E. nur ein Workaround sein.
Es gibt viele Menschen, die kein Englisch verstehen (schon gar nicht 
Juristen-Englisch) z.B. Französische Beamte...


Hier hilft nur eine Übersetzung.
Da kann vielleicht die OSMF hefen?

Mit herzlichem Gruss,
Markus


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz

[Henning Scholland]

Am 30.06.2013 10:51, schrieb Manuel Reimer:
Mein Vorschlag wäre, alle Wiki-Seiten, die nicht aktuell sind, auf den 
englischen Text See ... umzubauen.
Jop, Landsmänner der jeweiligen Sprache können dann das See ... mit 
dem jeweiligen Text ersetzen.


Henning


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz

[René Kirchhoff]

Hallo,

auf osm.org ist der Text bereits mehrsprachig:

http://www.openstreetmap.org/copyright/en
http://www.openstreetmap.org/copyright/de
http://www.openstreetmap.org/copyright/fr

Dieser Text entspricht in etwa dem ehemaligem Inhalt des Wikis.
Daher ist m.M.n. die Weiterleitung auf osm.org korrekt.
Doppelt braucht man die Informationen nicht vorhalten, dies bringt nur
durcheinander.

(Wenn dort (auf osm.org) etwas fehlt, dann sollte man es dort ergänzen)

Gruß René

Am 30. Juni 2013 11:58 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de:


  Was tun mit den anderen Sprachen?


 Übersetzen...

  Mein Vorschlag wäre, alle Wiki-Seiten, die nicht aktuell sind, auf den
 englischen Text See ... umzubauen.


 Das kann m.E. nur ein Workaround sein.
 Es gibt viele Menschen, die kein Englisch verstehen (schon gar nicht
 Juristen-Englisch) z.B. Französische Beamte...

 Hier hilft nur eine Übersetzung.
 Da kann vielleicht die OSMF hefen?

 Mit herzlichem Gruss,
 Markus
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz

[Manuel Reimer]

On 06/30/2013 12:11 PM, Henning Scholland wrote:

Am 30.06.2013 10:51, schrieb Manuel Reimer:

Mein Vorschlag wäre, alle Wiki-Seiten, die nicht aktuell sind, auf den
englischen Text See ... umzubauen.

Jop, Landsmänner der jeweiligen Sprache können dann das See ... mit
dem jeweiligen Text ersetzen.


Sehe ich auch so. Auf jedem Fall eine gute Lösung um falsche Lizenz-Info 
schnell aus dem Verkehr zu ziehen.


Habe das mal entsprechend umgesetzt. Überall wo noch CC-By-SA 
gestanden hat steht jetzt der Verweis auf die offizielle Lizenz-Seite.


Wo ein entsprechender Verweis schon landessprachlich vorhanden war, habe 
ich ihn natürlich stehen lassen.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz

[Stephan Wolff]

Am 30.06.2013 12:36, schrieb René Kirchhoff:


auf osm.org ist der Text bereits mehrsprachig:

http://www.openstreetmap.org/copyright/en
http://www.openstreetmap.org/copyright/de
http://www.openstreetmap.org/copyright/fr


Die Texte sind teilweise widersprüchlich:

 We require that you use the credit “© OpenStreetMap contributors”.
 Wir verlangen die Verwendung des Hinweises „© OpenStreetMap-Mitwirkende“.

Es fehlt eine Erläuterung, wann man welche Sprachversion einsetzen muss 
bzw. sich frei entscheiden darf.


Gruß
Stephan




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz

[Dirk Sohler]

Stephan Wolff schrieb:
 Die Texte sind teilweise widersprüchlich:
 
   We require that you use the credit “© OpenStreetMap contributors”.
   Wir verlangen die Verwendung des Hinweises „©
   OpenStreetMap-Mitwirkende“.
 
 Es fehlt eine Erläuterung, wann man welche Sprachversion einsetzen
 muss bzw. sich frei entscheiden darf.

Zumal das mit dem Zeichen „©“ implizierte „Copyright“ im deutschen
Rechtssystem nicht existiert.

Grüße,
Dirk

-- 
Local time :: Ortszeit :: DE-HH
2013-07-01T01:37:41+0200


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz-Umstellung ist abgeschlossen (war: Zeitplan zur Generierung eines neuen ODBL-Planets)

[Michael Kugelmann]

Am 13.09.2012 12:36, schrieb Martin Czarkowski:


wer betreut die Seite?
Wenn im Wiki: Du und ich = jeder. Also: wenn es dich stört, dann 
solltest Du die Ärmel hochkrempeln und es abstellen. OSM war schon immer 
so...


finde ich die Reaktionen auf das Inkrafttreten von ODbL etwas 
verhalten. Freut sich denn keiner? 
In der englischen Talk gab es schon ein paar Reaktionen. Außerdem waren 
z.B. einge Leute auch auf der SOTM. Also: keine Panik. Und das Thema 
erster Planet wird gerade generiert wurde ja auch bereits geschrieben.


Ist keiner bereit die Lizenzhinweise anzupassen? Persönlich finde ich 
es schade, denn die Texte konnten bereits im Vorfeld vorbereitet 
werden um binnen Sekunden nach der Umstellung upgeloadet zu werden.
Für die offiziellen englischen Seiten der Foundation gab es eine 
ToDo-Liste, die ich auch hier IIRC als Link gepostet hatte = das hätte 
man als Hinweis bzw. als Trigger nutzen können...



Grüße,
Michael.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz-Umstellung ist abgeschlossen (war: Zeitplan zur Generierung eines neuen ODBL-Planets)

[Martin Koppenhoefer]

Am 14.09.2012 um 09:09 schrieb Michael Kugelmann michaelk_...@gmx.de:

 Am 13.09.2012 12:36, schrieb Martin Czarkowski:
 
 wer betreut die Seite?
 Wenn im Wiki: Du und ich = jeder.


Diese Seite kann man aus gutem Grund nicht einfach so ändern.

Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz-Umstellung ist abgeschlossen (war: Zeitplan zur Generierung eines neuen ODBL-Planets)

[Manuel Reimer]

Martin Koppenhoefer dieterdreist at gmail.com writes:
[Deutsche Copyright-Seite]
 Diese Seite kann man aus gutem Grund nicht einfach so ändern.

Eben. Aber wer kann und ab wann wird auf der deutschen Copyright-Seite die
korrekte Lizenz kommuniziert?

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz-Umstellung ist abgeschlossen (war: Zeitplan zur Generierung eines neuen ODBL-Planets)

[Manuel Reimer]

Michael Kugelmann MichaelK_OSM at gmx.de writes:
 Zwischenzeitlich ist die Umstellung durch, siehe unten bzw. im Archiv:
 http://lists.openstreetmap.org/pipermail/announce/2012-September/70.html

Gut zu wissen.

Die deutsche Copyright-Seite wurde allerdings noch nicht überarbeitet und
weist noch auf CC-By-SA hin.

Wie sieht es mit Datennutzern aus, die via OpenLayers die Tiles von OSM
verwenden? Kann man das nächste OpenLayers-Release abwarten, oder sollte/muss
man selber für den passenden Lizenz-Hinweis sorgen?

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz-Umstellung ist abgeschlossen (war: Zeitplan zur Generierung eines neuen ODBL-Planets)

[Martin Czarkowski]

Hi,
Am 13.09.2012 08:01, schrieb Manuel Reimer:

Die deutsche Copyright-Seite wurde allerdings noch nicht überarbeitet und
weist noch auf CC-By-SA hin.

wer betreut die Seite?
Nach dem es so viel Wind bei der Abstimmung über die Umstellung gab, 
finde ich die Reaktionen auf das Inkrafttreten von ODbL etwas verhalten. 
Freut sich denn keiner? Ist keiner bereit die Lizenzhinweise anzupassen? 
Persönlich finde ich es schade, denn die Texte konnten bereits im 
Vorfeld vorbereitet werden um binnen Sekunden nach der Umstellung 
upgeloadet zu werden.


MC

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz-Umstellung ist abgeschlossen (war: Zeitplan zur Generierung eines neuen ODBL-Planets)

[Roland Olbricht]

Hi,

 Nach dem es so viel Wind bei der Abstimmung über die Umstellung gab, 
 finde ich die Reaktionen auf das Inkrafttreten von ODbL etwas verhalten. 
 Freut sich denn keiner? Ist keiner bereit die Lizenzhinweise anzupassen? 

Nun, zum einen ist die Lizenumstellung noch nicht so sehr abgeschlossen wie das 
kommuniziert wird. Es hängt davon, wen man fragt. In der langen Liste von 
Aufgaben vom Mapper zum Datennutzer sind wir an dem Punkt angekommen, an dem 
aus der OSM Main API die Daten ODbL-lizensiert erzeugt werden können.

Die meisten Anwendungen basieren aber auf dem Planet-File oder den Diff-Files. 
Beides wird aktuell noch nicht von der OSM Main API bereitgestellt, sondern ist 
gerade und noch für ein paar Stunden in Arbeit. Die Landkarte, Geofabrik, 
Overpass API und alle anderen liefern also noch zwangläufig CC-BY-SA aus. Daher 
gibt es noch keinen Anlass, Texte umzustellen, sondern erst, wenn die 
ODbL-Daten auch bei den Datennutzern angekommen sind. Das kann, je nach 
Service, noch einige Tage dauern. Die Karten-Tiles bleiben ohnehin unter 
CC-BY-SA.

Nebenbei: Welche Adresse soll eigentlich genau die deutsche Copyright-Seite 
sein?

Viele Grüße,

Roland

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz-Umstellung ist abgeschlossen (war: Zeitplan zur Generierung eines neuen ODBL-Planets)

[Tobias Knerr]

Am 13.09.2012 13:22, schrieb Roland Olbricht:
 Nebenbei: Welche Adresse soll eigentlich genau die deutsche Copyright-Seite 
 sein?

http://www.openstreetmap.org/copyright/de

Je nach Spracheinstellungen wird dieser Inhalt auch angezeigt, wenn man
http://www.openstreetmap.org/copyright
aufruft.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Lizenz-Umstellung ist abgeschlossen (war: Zeitplan zur Generierung eines neuen ODBL-Planets)

[Michael Kugelmann]

Update:
Zeitablauf für das Bereitstellen des ersten OSBL-Plantes und der 
Umstellung der API auf ODBL aufgezeigt.

Zwischenzeitlich ist die Umstellung durch, siehe unten bzw. im Archiv:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/announce/2012-September/70.html

Grüße,
Michael.




 [Announce] Licence change

*Richard Fairhurst* richard at systemeD.net 
mailto:announce%40openstreetmap.org?Subject=Re%3A%20%5BAnnounce%5D%20Licence%20changeIn-Reply-To=%3C505051DF.5080600%40systemeD.net%3E

/Wed Sep 12 10:11:59 BST 2012/

 * *Messages sorted by:* [ date ]
   
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/announce/2012-September/date.html#70
   [ thread ]
   
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/announce/2012-September/thread.html#70
   [ subject ]
   
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/announce/2012-September/subject.html#70
   [ author ]
   
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/announce/2012-September/author.html#70




Hello all,

If you go to:
http://www.openstreetmap.org/copyright

you might notice a slight difference. :)

OSM data downloaded after 9am today is now licensed under the Open
Database Licence. The first ODbL-licensed planet.osm file is currently
being generated.

These pages summarise the main changes:
http://wiki.osm.org/wiki/Legal_FAQ
http://wiki.osm.org/wiki/ODbL/License_Transition/Guidance_To_Data_Consumers

The main supporting documents on the wiki have been updated but
translations and some of the more obscure documents will need attention.

Our recommended attribution is now © OpenStreetMap contributors plus a
link to www.openstreetmap.org/copyright . That page then gives further
details of the ODbL and other relevant information.

cheers
Richard

[Please check follow-ups when replying. Feel free to forward to local
mailing lists/forums.]

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz - Umstellung

[Michael Kugelmann]

Am 12.08.2012 19:58, schrieb Frederik Ramm:
Meine persoenliche Schaetzung ist, dass es in der Groessenordnung von 
6-8 Wochen liegen duerfte. Aber ich hab schon *viele* Schaetzungen 
abgegeben in der Vergangenheit ;)


Nicht so bescheiden: manche Deiner Schätzungen in der letzten Zeit waren 
ganz passend:-)



Grüße,
Michael.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Lizenz - Umstellung

[Jörg Frings-Fürst]

Hi,

kann jemand sagen bis wann die Umstellung abgeschlossen sein wird?

Man sieht und hört im Augenblick mal wieder gar nichts.


Schönen Sonntag noch

Jörg




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz - Umstellung

[malenki]

Jörg Frings-Fürst schrieb:

kann jemand sagen bis wann die Umstellung abgeschlossen sein wird?

Man sieht und hört im Augenblick mal wieder gar nichts.

Ist zwar schon vom 26.07.2012, aber sollte trotzdem helfen:
http://blog.osmfoundation.org/2012/07/26/automated-redactions-complete/

| [...] however /the license hasn’t changed yet/. 
| We will be posting a further update when this is imminent. [...]

Übersetzung:

| [...] wie auch immer, /die Lizenz hat sich noch nicht geändert/.
| Wir werden eine weitere Meldung veröffentlichen, wenn dies bevorsteht.
| [...]

hdNh
malenki



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz - Umstellung

[Mike Dupont]

Es gibt ja Zwei teile der LIzenzumstellung:

1. das Löschen aller Daten derjenigen Menschen, die ihre Rechte nicht
an OSMF übertragen haben.
2. das Umstellen der Lizenz auf eine Beliebige Lizenz der wahl des OSMF.

was genau meinst Du?

mike

2012/8/12 Jörg Frings-Fürst o...@jff-webhosting.net:
 Hi,

 kann jemand sagen bis wann die Umstellung abgeschlossen sein wird?

 Man sieht und hört im Augenblick mal wieder gar nichts.


 Schönen Sonntag noch

 Jörg




 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



-- 
James Michael DuPont
Member of Free Libre Open Source Software Kosova http://flossk.org
Saving wikipedia(tm) articles from deletion http://SpeedyDeletion.wikia.com
Contributor FOSM, the CC-BY-SA map of the world http://fosm.org
Mozilla Rep https://reps.mozilla.org/u/h4ck3rm1k3

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz - Umstellung

[Jörg Frings-Fürst]

Hi Mike,

natürlich Punkt 2.

Jörg

Am Sonntag, den 12.08.2012, 16:20 + schrieb Mike Dupont:
 Es gibt ja Zwei teile der LIzenzumstellung:
 
 1. das Löschen aller Daten derjenigen Menschen, die ihre Rechte nicht
 an OSMF übertragen haben.
 2. das Umstellen der Lizenz auf eine Beliebige Lizenz der wahl des OSMF.
 
 was genau meinst Du?
 
 mike
 
 2012/8/12 Jörg Frings-Fürst o...@jff-webhosting.net:
  Hi,
 
  kann jemand sagen bis wann die Umstellung abgeschlossen sein wird?
 
  Man sieht und hört im Augenblick mal wieder gar nichts.
 
 
  Schönen Sonntag noch
 
  Jörg
 
 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz - Umstellung

[Mike Dupont]

Es ist gar nicht klar ob die Lizenz weg von cc-by-sa in der absehbaren
Zeit umgestellt wird, siehe legal talk.

2012/8/12 Jörg Frings-Fürst o...@jff-webhosting.net:
 Hi Mike,

 natürlich Punkt 2.

 Jörg

 Am Sonntag, den 12.08.2012, 16:20 + schrieb Mike Dupont:
 Es gibt ja Zwei teile der LIzenzumstellung:

 1. das Löschen aller Daten derjenigen Menschen, die ihre Rechte nicht
 an OSMF übertragen haben.
 2. das Umstellen der Lizenz auf eine Beliebige Lizenz der wahl des OSMF.

 was genau meinst Du?

 mike

 2012/8/12 Jörg Frings-Fürst o...@jff-webhosting.net:
  Hi,
 
  kann jemand sagen bis wann die Umstellung abgeschlossen sein wird?
 
  Man sieht und hört im Augenblick mal wieder gar nichts.
 
 
  Schönen Sonntag noch
 
  Jörg
 
 


 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



-- 
James Michael DuPont
Member of Free Libre Open Source Software Kosova http://flossk.org
Saving wikipedia(tm) articles from deletion http://SpeedyDeletion.wikia.com
Contributor FOSM, the CC-BY-SA map of the world http://fosm.org
Mozilla Rep https://reps.mozilla.org/u/h4ck3rm1k3

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz - Umstellung

[Frederik Ramm]

Hallo,

On 12.08.2012 18:09, Jörg Frings-Fürst wrote:

kann jemand sagen bis wann die Umstellung abgeschlossen sein wird?


Nein, das kann niemand. Im Grunde ist die OSMF ab jetzt in der Lage, 
jederzeit die Umstellung zu verkuenden. Es gibt aber noch ein paar 
Faelle, die erst jetzt offenbar werden, in denen unzulaessig von 
CC-BY-SA-Daten abgezeichnet wurde, und die wuerde die OSMF gern vor der 
Umstellung aus der Welt schaffen.


Meine persoenliche Schaetzung ist, dass es in der Groessenordnung von 
6-8 Wochen liegen duerfte. Aber ich hab schon *viele* Schaetzungen 
abgegeben in der Vergangenheit ;)


Bye
Frederik

--
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09 E008°23'33

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz - zugestimmt?

[Fabian Schmidt]

Hallo,

Am 07.03.12 schrieb Andreas Volz:


kann mir jemand sagen wo ich einsehen kann ob ich dem OSM Lizenzwechsel
schon zugestimmt habe?


Man sieht es auch ohne Anmeldung unter
http://www.openstreetmap.org/user/Nutzername

Dort nennt es sich Vereinbarung für Mitwirkende


Was passiert, wenn ich nicht zugestimmt habe mit meinen Daten? Geht dann
etwas von meinen bisher gemappten Daten im öffentlichen Bestand
verloren?


Nicht etwas, sondern alles.


Viele Grüße,

Fabian.___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz - zugestimmt?

[Andreas Volz]

Am Thu, 8 Mar 2012 00:08:31 +0100 schrieb mailto...@gmx.net:

Ok, danke für den Hinweis. Alles gut: :-)

 Du hast der neuen Vereinbarung für Mitwirkende zugestimmt. (Worum
 handelt es sich?) Du hast zudem erklärt, dass du deine Beiträge als
 gemeinfrei betrachtest. 



 On Wed, 7 Mar 2012 23:48:49 +0100
 Andreas Volz li...@brachttal.net wrote:
 
  Hallo,
  
  kann mir jemand sagen wo ich einsehen kann ob ich dem OSM
  Lizenzwechsel schon zugestimmt habe?
 
 Hallo Andreas,
 
 du kannst, wenn du auf http://openstreetmap.org eingeloggt bist,
 rechts oberhalb der Kartenansicht auf deinen Profilnamen klicken. Auf
 der nun aufgehenden Seite findest du dann die nötigen Informationen.
 Weiterhin merkst du, dass du zugestimmt hast daran, dass du OSM mit
 deinen eigenen Änderungen verbessern kannst.
 
 Viele Grüße,
 Aimo
 
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
 


-- 
Technical Blog http://andreasvolz.wordpress.com/

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Lizenz - zugestimmt?

[Andreas Volz]

Hallo,

kann mir jemand sagen wo ich einsehen kann ob ich dem OSM Lizenzwechsel
schon zugestimmt habe? Ich wollte das eigentlich mal machen, aber kann
mich nicht mehr erinnern ob ich es damals auch alles richtig gemacht
habe. Gibt es eine Liste oder ein Feld in meinem Profil?

Was passiert, wenn ich nicht zugestimmt habe mit meinen Daten? Geht dann
etwas von meinen bisher gemappten Daten im öffentlichen Bestand
verloren?

Gruß
Andreas

-- 
Technical Blog http://andreasvolz.wordpress.com/

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz - zugestimmt?

[mailto...@gmx.net]

On Wed, 7 Mar 2012 23:48:49 +0100
Andreas Volz li...@brachttal.net wrote:

 Hallo,
 
 kann mir jemand sagen wo ich einsehen kann ob ich dem OSM Lizenzwechsel
 schon zugestimmt habe?

Hallo Andreas,

du kannst, wenn du auf http://openstreetmap.org eingeloggt bist, rechts 
oberhalb der Kartenansicht auf deinen Profilnamen klicken. Auf der nun 
aufgehenden Seite findest du dann die nötigen Informationen. Weiterhin merkst 
du, dass du zugestimmt hast daran, dass du OSM mit deinen eigenen Änderungen 
verbessern kannst.

Viele Grüße,
Aimo

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Lizenz-Nichtzustimmer direkt anmailen, nicht nur über OSM, wie?

[Wolfgang Barth]

Hallo

wir hatten im Saarland einige Erfolge mit dem Kontaktieren von 
Nichtzustimmern.


Teilweise, weil wir über den Namen oder das Pseudonym in anderen Foren 
(z.B. zu Geocaching) oder Webseiten die Mapper finden konnten. Diese 
Direktkontakte führten dann mit hoher Erfolgsquote zur Zustimmung.


Nun gibt es ein ganze Reihe Mapper (darunter im Saarland noch 3 dicke 
Fische) bei denen wir mit dieser Methode nicht weiterkamen. Keine 
Reaktion auf OSM Mails und keine andere Kontakmöglichkeit zu finden.


Ist es irgendwie möglich für diesen Zweck Zugriff auf die Mailadressen 
der Mapper zu bekommen, um sie direkt anmailen oder über ihre Namen oder 
Mailadressen andere Kontaktmöglichkeiten (andere Mailadressen, 
Forenbeiträge ...) herausfinden zu können?


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz-Nichtzustimmer direkt anmailen, nicht nur über OSM, wie?

[Simon Poole]

Am 23.12.2011 16:54, schrieb Wolfgang Barth:


Ist es irgendwie möglich für diesen Zweck Zugriff auf die Mailadressen 
der Mapper zu bekommen, um sie direkt anmailen oder über ihre Namen 
oder Mailadressen andere Kontaktmöglichkeiten (andere Mailadressen, 
Forenbeiträge ...) herausfinden zu können?



Ganz einfache Antwort: nein.

Simon

PS: ich hab mich schon mit der Sache beschäftigt und eigentlich eine 
rechtlich unbedenkliche Lösung, werd ich ev. im neuen Jahr der LWG 
vorschlagen (aber im Augenblick haben wir nicht mal die aktuellen 
Ablehner nochmals angemailt)



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz-Nichtzustimmer direkt anmailen, nicht nur über OSM, wie?

[Tirkon]

Wolfgang Barth wolfg...@barthwo.de wrote:

Ist es irgendwie möglich für diesen Zweck Zugriff auf die Mailadressen 
der Mapper zu bekommen, um sie direkt anmailen

Ich bekomme bei jeder Nachricht auf dem OSM Accout auch eine
Mitteilung über die bei OSM angemeldete Mailadresse. Ist das nicht bei
jedem User so? Denn demnach würde ein direktes Anmailen keinen
Mehrwert bringen.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Lizenz der gpx-Tracks

[Chris66]

Hi,
werden die gpx-Tracks von Ablehnern auch gelöscht?

Wird bei denen auch die Lizenz umgestellt?

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Lizenz

[Tom Müller]

Hallo,

ist die Aussage so korrekt:

Zurzeit stehen die Daten der OSM unter der CC-BY-SA 2.0-Lizenz. Diese 
besagt im Groben, dass die Daten lizenzkostenfrei an jeden zur Nutzung 
oder Weiterverarbeitung gegeben werden dürfen, solange jener zum einen 
auf die Datenquelle verweist und zum anderen das darauf basierende Werk 
auch wieder unter der CC-BY-SA 2.0-Lizenz veröffentlicht wird. Dies 
bezieht sich allerdings nur auf die direkte Verwertung der Daten. Wenn 
man also eine Web-Applikation erstellt, die die Karte selbst rendert, 
muss man die Bilder unter der CC-BY-SA 2.0 Lizenz veröffentlichen, den 
Renderer jedoch nicht.


Wenn nicht, korrigiert mich bitte!

Danke
Tom


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz

[Frederik Ramm]

Hallo,

Tom Müller wrote:
Zurzeit stehen die Daten der OSM unter der CC-BY-SA 2.0-Lizenz. Diese 
besagt im Groben, dass die Daten lizenzkostenfrei an jeden zur Nutzung 
oder Weiterverarbeitung gegeben werden dürfen, solange jener zum einen 
auf die Datenquelle verweist und zum anderen das darauf basierende Werk 
auch wieder unter der CC-BY-SA 2.0-Lizenz veröffentlicht wird.


Solange man dabei statt solange jener. Denn derjenige, der die Daten 
weitergibt, muss die Lizenz einhalten, nicht der, der sie erhaelt. (Der 
wiederum erst dann, wenn er seinerseits die Daten weitergibt!)


Besser also insgesamt: ... solange man bei der Weitergabe auf die 
Datenquelle verweist und angibt, dass die Daten unter der CC-BY-SA 
2.0-Lizenz stehen. Auch dann, wenn auf Basis von OpenStreetMap ein neues 
Werk geschaffen und veroeffentlicht wird, muss dieses unter der CC-BY-SA 
2.0 stehen.


Dies 
bezieht sich allerdings nur auf die direkte Verwertung der Daten. Wenn 
man also eine Web-Applikation erstellt, die die Karte selbst rendert, 
muss man die Bilder unter der CC-BY-SA 2.0 Lizenz veröffentlichen, den 
Renderer jedoch nicht.


die direkte Verwertung ist seltsam formuliert (auch bei einer 
indirekten Verwertung von Daten wuerde die Lizenz greifen). Besser:


Die Lizenz faerbt allerdings nur auf Produkte ab, die aus den Daten 
hergestellt werden, nicht auf Produkte, die mit den Daten etwas tun - 
wenn man also eine Web-Applikation erstellt ...


Bye
Frederik

--
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09 E008°23'33

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz

[Tom Müller]

Super, danke Dir!

Am 05.12.2010 21:14, schrieb Frederik Ramm:

Hallo,

Tom Müller wrote:

Zurzeit stehen die Daten der OSM unter der CC-BY-SA 2.0-Lizenz. Diese
besagt im Groben, dass die Daten lizenzkostenfrei an jeden zur Nutzung
oder Weiterverarbeitung gegeben werden dürfen, solange jener zum einen
auf die Datenquelle verweist und zum anderen das darauf basierende
Werk auch wieder unter der CC-BY-SA 2.0-Lizenz veröffentlicht wird.


Solange man dabei statt solange jener. Denn derjenige, der die Daten
weitergibt, muss die Lizenz einhalten, nicht der, der sie erhaelt. (Der
wiederum erst dann, wenn er seinerseits die Daten weitergibt!)

Besser also insgesamt: ... solange man bei der Weitergabe auf die
Datenquelle verweist und angibt, dass die Daten unter der CC-BY-SA
2.0-Lizenz stehen. Auch dann, wenn auf Basis von OpenStreetMap ein neues
Werk geschaffen und veroeffentlicht wird, muss dieses unter der CC-BY-SA
2.0 stehen.


Dies bezieht sich allerdings nur auf die direkte Verwertung der Daten.
Wenn man also eine Web-Applikation erstellt, die die Karte selbst
rendert, muss man die Bilder unter der CC-BY-SA 2.0 Lizenz
veröffentlichen, den Renderer jedoch nicht.


die direkte Verwertung ist seltsam formuliert (auch bei einer
indirekten Verwertung von Daten wuerde die Lizenz greifen). Besser:

Die Lizenz faerbt allerdings nur auf Produkte ab, die aus den Daten
hergestellt werden, nicht auf Produkte, die mit den Daten etwas tun -
wenn man also eine Web-Applikation erstellt ...

Bye
Frederik





___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Lizenz-Zustimmungskarte

[Jan Tappenbeck]

 Hi !

weiß einer was die gelbe Farbe in der Karte

http://osm.informatik.uni-leipzig.de/map/?zoom=13lat=53.87299lon=10.69359layers=B0

bedeuten soll ?

Gruß Jan :-)


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz-Zustimmungskarte

[Frederik Ramm]

Hallo,

Jan Tappenbeck wrote:

weiß einer was die gelbe Farbe in der Karte

...

bedeuten soll ?


Hat Fabian doch hie bereits auf Nachfrage erklaert - gelb sind Ways, die 
sowohl von Zustimmern als auch von noch-nicht-Zustimmern bearbeitet wurden.


Bye
Frederik

--
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09 E008°23'33

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz-Fragen

[Frederik Ramm]

Hallo,

Tom Müller wrote:
Ich würde nur die Rohdaten verwenden, das Zeichnen etc. würde ich 
selbst implementieren. Die Frage für mich ist nun: was genau muss ich 
alles veröffentlichen?


Nur den Quellcode des Zeichenprogrammes? 


Gar keinen Quellcode. Nach derzeitiger Lizenz nur das Endprodukt, also 
die Karte, die Du aus den Daten zeichnest. Wenn Du irgendwas fest drauf 
einzeichnest (also ins PNG einbaust), dann musst Du das nicht separat 
veroeffentlichen, aber jeder darf es von der Karte runterkopieren und 
benutzen, wenn er will, weil die Karte komplett unter der CC-BY-SA 
stehen muss.


Spaeter, unter der ODbL, wirst Du auch eine eventuell von Dir 
hergestellte Zwischendatenbank veroeffentlichen muessen (also z.B. wenn 
Du die OSM-Daten fuer Dein Grafikprogramm irgendwie aufbereitest) ODER 
den Quellcode, der diese Aufbereitung vornimmt.


Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz-Fragen

[Tom Müller]

 Hi,

also nur um nochmal sicher zu gehen:
Ich muss nur die generierten Bilder zur Verfügung stellen und in meiner 
App vermerken, dass die Daten der OSM entstammen, aber ich muss nichts 
weiteres meiner Anwendung veröffentlichen? Wenn ich also eigene Daten 
auf der Map dynamisch anzeige (als nicht fest im PNG) muss ich diese 
z.B. nicht zugänglich machen?


Besten Dank
Tom


Am 30.07.2010 16:21, schrieb Frederik Ramm:

Hallo,

Tom Müller wrote:
Ich würde nur die Rohdaten verwenden, das Zeichnen etc. würde ich 
selbst implementieren. Die Frage für mich ist nun: was genau muss ich 
alles veröffentlichen?


Nur den Quellcode des Zeichenprogrammes? 


Gar keinen Quellcode. Nach derzeitiger Lizenz nur das Endprodukt, also 
die Karte, die Du aus den Daten zeichnest. Wenn Du irgendwas fest 
drauf einzeichnest (also ins PNG einbaust), dann musst Du das nicht 
separat veroeffentlichen, aber jeder darf es von der Karte 
runterkopieren und benutzen, wenn er will, weil die Karte komplett 
unter der CC-BY-SA stehen muss.


Spaeter, unter der ODbL, wirst Du auch eine eventuell von Dir 
hergestellte Zwischendatenbank veroeffentlichen muessen (also z.B. 
wenn Du die OSM-Daten fuer Dein Grafikprogramm irgendwie aufbereitest) 
ODER den Quellcode, der diese Aufbereitung vornimmt.


Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz-Fragen

[Frederik Ramm]

Hallo,

Tom Müller wrote:
Ich muss nur die generierten Bilder zur Verfügung stellen und in meiner 
App vermerken, dass die Daten der OSM entstammen, aber ich muss nichts 
weiteres meiner Anwendung veröffentlichen? Wenn ich also eigene Daten 
auf der Map dynamisch anzeige (als nicht fest im PNG) muss ich diese 
z.B. nicht zugänglich machen?


Nein, musst Du nicht. Ausser, wenn das, was Du anzeigst, irgendwie aus 
OSM berechnet ist, aber wenn es sowas ist wie Fahrzeuge, deren 
GPS-Position Du anzeigst oder so, dann nicht.


Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Lizenz - warum nicht individuell?

[Christoph Wagner]

Hallo Liste,

bei uns in Dresden auf dem Stammtisch gab es viel Zustimmung für eine PD Lizenz.

Wurde denn hier mal ernsthaft über PD diskutiert und das als Möglichkeit 
gesehen?
PD bietet maximale Rechtssicherheit, maximale Freiheit und kommt damit meiner 
Intention bei OSM mitzumachen am nächsten.
Natürlich wird es schwierig mit Datenspenden, Lizenzumstellung etc.

Da es offenbar doch genug Gründe für ODbl gibt, kam mir eine weitere Idee.

Warum müssen eigentlich alle Mapper mit der selben Lizenz beitragen?
Sagen wir mal die Datenbank an sich ist unter der restriktivsten Lizenz, die 
sich die Leute hier wünschen - ich sag jetzt einfach mal das ist ODbl.
Wenn jetzt jeder individuell die Möglichkeit hat seinen Lizenzregler so 
einzustellen wie er das für richtig hält und die Lizenzen abwärtskompatibel 
sind, dann könnte man doch so einen Zwischenweg gehen oder?
Mal angenommen, dem nächsten ist nur Namensnennung wichtig und der nächste 
möchte nur PD oder so. Das wäre ja alles ODbl kompatibel und könnte somit auch 
unter dieser Lizenz ausgeliefert werden.
Sind halt Daten mit unterschiedlicher Freiheit in der DB. Wenn jetzt alle ihren 
Lizenzregler auf PD stellen und der Großteil der Daten vielleicht irgendwann 
wirklich frei ist, kann man über ne Lizenzumstellung noch mal ganz anders 
nachdenken.
Man könnte dann vielleicht auch einen PD-Auszug der OSM-Daten generieren etc.

Grüße
Christoph



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz - warum nicht individuell?

[Manuel Reimer]

Christoph Wagner wrote:

Wurde denn hier mal ernsthaft über PD diskutiert und das als Möglichkeit 
gesehen?


*POPCORN!* Mal die letzten Threads gelesen?

Man kann sich natürlich auch ewig im Kreis drehen. Warum nicht einfach 
mit ODbL abfinden?



PD bietet maximale Rechtssicherheit, maximale Freiheit und kommt damit meiner 
Intention bei OSM mitzumachen am nächsten.
Natürlich wird es schwierig mit Datenspenden, Lizenzumstellung etc.


Beim Switch zu ODbL geht es von einer Share-Alike-Lizenz zu einer eben 
solchen und bereits bei einer solchen eher geringfügigen Änderung gibt 
es Bedenken wegen zu großem Datenverlust. Eben dieser Datenverlust wäre 
bei einer erheblich krasseren Änderung der Lizenz noch viel extremer!


Wobei maximale Rechtssicherheit wohl nur für den Nutzer der Daten 
gilt, da der Autor so gut wie alle seine Rechte aufgibt. Vom 
Urheberrecht abgesehen, das in Deutschland niemals weitergegeben werden 
kann.



Warum müssen eigentlich alle Mapper mit der selben Lizenz beitragen?
Sagen wir mal die Datenbank an sich ist unter der restriktivsten Lizenz, die 
sich die Leute hier wünschen - ich sag jetzt einfach mal das ist ODbl.
Wenn jetzt jeder individuell die Möglichkeit hat seinen Lizenzregler so 
einzustellen wie er das für richtig hält und die Lizenzen abwärtskompatibel 
sind, dann könnte man doch so einen Zwischenweg gehen oder?
Mal angenommen, dem nächsten ist nur Namensnennung wichtig und der nächste 
möchte nur PD oder so. Das wäre ja alles ODbl kompatibel und könnte somit auch 
unter dieser Lizenz ausgeliefert werden.
Sind halt Daten mit unterschiedlicher Freiheit in der DB. Wenn jetzt alle ihren 
Lizenzregler auf PD stellen und der Großteil der Daten vielleicht irgendwann 
wirklich frei ist, kann man über ne Lizenzumstellung noch mal ganz anders 
nachdenken.
Man könnte dann vielleicht auch einen PD-Auszug der OSM-Daten generieren etc.


Was, wenn sich der entsprechende Mapper z.B. an Luftbildern bedient, die 
eben nicht PD sind?


Dazu kommt, dass ein Element, das von einem PD-Benutzer erstellt wurde, 
durch die erste Änderung eines ODbL-Benutzers direkt zu ODbL wird. Alle 
nicht-PD-Änderungen automagisch wieder von diesem Objekt zu bekommen, 
halte ich für nicht ganz trivial.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz - warum nicht individuell?

[Christoph Wagner]

Am 20.07.2010 12:21, schrieb Manuel Reimer:
 Christoph Wagner wrote:
 Wurde denn hier mal ernsthaft über PD diskutiert und das als
 Möglichkeit gesehen?
 
 *POPCORN!* Mal die letzten Threads gelesen?

Ja so grob schon. Ich meine gibts Umfrageergebnisse oder sowas?
Ich meine mich mal an sowas beteiligt zu haben.
Will jetzt hier auch keine neue Diskussion anstacheln - gibt ja schon genug.

 Man kann sich natürlich auch ewig im Kreis drehen. Warum nicht einfach
 mit ODbL abfinden?

Würd ich auch machen - klar.

 Was, wenn sich der entsprechende Mapper z.B. an Luftbildern bedient, die
 eben nicht PD sind?

Klar - das geht dann eben nicht, dafür wäre das Ergebnis wirklich frei.

 Dazu kommt, dass ein Element, das von einem PD-Benutzer erstellt wurde,
 durch die erste Änderung eines ODbL-Benutzers direkt zu ODbL wird. Alle
 nicht-PD-Änderungen automagisch wieder von diesem Objekt zu bekommen,
 halte ich für nicht ganz trivial.

Stimmt, kommt genau die Problematik raus wie die jetzige Diskussion um den 
Urheber eines Objektes.
Ich seh schon ein, dass die Idee etwas dumm war.

Hab nur laut gedacht ;)
Sorry

Christoph



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz - warum nicht individuell?

[Frederik Ramm]

Hallo,

Christoph Wagner wrote:

Wurde denn hier mal ernsthaft über PD diskutiert und das als
Möglichkeit gesehen? PD bietet maximale Rechtssicherheit, maximale
Freiheit und kommt damit meiner Intention bei OSM mitzumachen am
nächsten.


Ja, deswegen finden PD auch viele Leute gut. Unter anderem die halbe 
Mannschaft der License Working Group, nachdem sie sich jetzt lang genug 
mit den Alternativen herumschlagen durften.


Der Trend ist etwa so: Jeder, der sich nicht richtig damit beschaeftigt 
hat, ist fuer Share-Alike, weil das auf dem Papier gut klingt (Stichwort 
man will sich ja nicht ausbeuten lassen usw.). Je mehr er sich mit 
Einzelfaellen beschaeftigt (ist dies und das jetzt noch erlaubt oder 
schon nicht mehr, was genau muss man tun um jenes zu erreichen, was 
passiert, wenn jemand in den USA dies macht und die Daten dann jemandem 
in Korea gibt, der dann eine Diskette in der Bahn liegen laesst und 
jemand anders findet sie...), ist er geneigt, zu sagen: Leute, lasst uns 
einfach PD machen und gut is'.


Warum müssen eigentlich alle Mapper mit der selben Lizenz beitragen? 


Grundsaetzlich ist dual licensing keine schlechte Idee, das wird auch 
andernorts oft gemacht. Bei uns ist es natuerlich eine grosse technische 
Herausforderung, weil Objekte so stark voneinander abhaengen. Wenn 
jemand eine Strasse als Public Domain anlegt und ein anderer sie als 
ODbL weiterbearbeitet, dann muesste jemand, der eine Public Domain-Karte 
anfordert, praktisch die alte Version der Strasse sehen, die dann 
vielleicht nicht zu anderen Dingen passt, usw.


Ich wuerde das aber auch begruessen, wenn es moeglich waere, praktisch 
eine Public Domain-Sicht auf die Karte zu haben, in der alles 
ausgeblendet wird, was mit Restriktionen belegt ist. Allerdings ist das 
derzeit nicht vorgesehen. Die ODbL schuetzt auch ungeschuetzte Elemente 
in der Datenbank, also hilft es niemandem was, wenn ich sage mein 
Beitrag ist PD - als Teil der Datenbank ist er trotzdem von der ODbL 
abgedeckt.


Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz der OpenGeoDB

[Ulf Möller]

Marcus Wolschon schrieb:

 hat jemand einen Link wo gesagt wird unter welcher Lizenz
 genau die OpenGeoDB steht?

PD, laut http://sourceforge.net/projects/opengeodb/ und
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2008-July/017351.html


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Lizenz der OpenGeoDB

[Marcus Wolschon]

Hallo,

hat jemand einen Link wo gesagt wird unter welcher Lizenz
genau die OpenGeoDB steht?
Weder deren Wiki, noch deren Download-Seite noch Google
oder das Archiv dieser Mailing-Liste scheinen irgendwo deren
Lizenz zu nennen. Nur das sie inkompatibel mit unserer ist.
(Hier geht es darum lokal beide zu verwenden um Suchergebnisse
zu verfeinern, nicht irgendwas in OSM einzupflegen.)

Grüsse,
Marcus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende / Monopoly

[Ulf Möller]

Ulf Möller schrieb:

 Den zur SOTM vorbereiteten Vorschlag der License Working Group findet 
 man unter http://docs.google.com/View?id=dd9g3qjp_24fb5v7rfh (die 
 Benutzervereinbarung wurde vom Anwalt der OSMF in der Zwischenzeit 
 überarbeitet, dementsprechend wird das Dokument demnächst noch einmal 
 aktualisiert).

Das aktualisierte Dokument ist jetzt verfügbar:
http://docs.google.com/View?id=dd9g3qjp_1kqzg8dhr

Es gibt nun auch eine vereinfachte Zusammenfassung der ODbL, wie man sie 
für die CC-Lizenzen kennt: 
http://www.opendatacommons.org/licenses/odbl/summary/


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Frederik Ramm]

Hallo,

Martin Koppenhoefer wrote:
 Am 11. September 2009 08:28 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
 Wenn jemand uns die Daten mit der Massgabe gibt, sie unter CC-BY-SA
 weiterzuveroeffentlichen, und wir spaeter die Lizenz wechseln, und
 derjenige mit der neuen Lizenz nicht einverstanden ist, muessen diese
 Daten sowie alle darauf aufbauenden Bearbeitungen entfernt werden.
 
 ab wann sind die Daten darauf aufbauend?

Das wuerde im Fall des Falles dann ein Gericht entscheiden. Und 
vermutlich jedes Gericht anders ;-)

Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Martin Koppenhoefer]

Am 13. September 2009 11:34 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
 Hallo,

 Martin Koppenhoefer wrote:

 Am 11. September 2009 08:28 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:

 Wenn jemand uns die Daten mit der Massgabe gibt, sie unter CC-BY-SA
 weiterzuveroeffentlichen, und wir spaeter die Lizenz wechseln, und
 derjenige mit der neuen Lizenz nicht einverstanden ist, muessen diese
 Daten sowie alle darauf aufbauenden Bearbeitungen entfernt werden.

 ab wann sind die Daten darauf aufbauend?

 Das wuerde im Fall des Falles dann ein Gericht entscheiden. Und vermutlich
 jedes Gericht anders ;-)

ach so, ich hatte Deinen Kommentar so verstanden, dass wir
vorauseilend selbst schonmal alles löschen würden, was darauf aufbaut.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Frederik Ramm]

Hallo,

Martin Koppenhoefer wrote:
 Am 13. September 2009 11:34 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
 Hallo,

 Martin Koppenhoefer wrote:
 Am 11. September 2009 08:28 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
 Wenn jemand uns die Daten mit der Massgabe gibt, sie unter CC-BY-SA
 weiterzuveroeffentlichen, und wir spaeter die Lizenz wechseln, und
 derjenige mit der neuen Lizenz nicht einverstanden ist, muessen diese
 Daten sowie alle darauf aufbauenden Bearbeitungen entfernt werden.
 ab wann sind die Daten darauf aufbauend?
 Das wuerde im Fall des Falles dann ein Gericht entscheiden. Und vermutlich
 jedes Gericht anders ;-)
 
 ach so, ich hatte Deinen Kommentar so verstanden, dass wir
 vorauseilend selbst schonmal alles löschen würden, was darauf aufbaut.

Ja, das wuerden wir wohl, weil wir immer lieber auf der vorsichtigen 
Seite irren. Ich denke, wir wuerden in so einem Fall die pragmatische 
Definition waehlen und alle Objekte loeschen, die aus den fraglichen 
Daten importiert wurden, egal, wer sie danach noch bearbeitet hat. Dabei 
wuerden dann einige Dinge unter den Tisch fallen, z.B. wo der 
Original-Way zweigeteilt wurde oder wo jemand ein Objekt an einem der 
importierten Datenelemente ausgerichtet hat, aber das wuerde man, denke 
ich, in Kauf nehmen.

Bye
Frederik


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Martin Koppenhoefer]

Am 13. September 2009 12:07 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
 Ja, das wuerden wir wohl, weil wir immer lieber auf der vorsichtigen Seite
 irren. Ich denke, wir wuerden in so einem Fall die pragmatische Definition
 waehlen und alle Objekte loeschen, die aus den fraglichen Daten importiert
 wurden, egal, wer sie danach noch bearbeitet hat. Dabei wuerden dann einige
 Dinge unter den Tisch fallen, z.B. wo der Original-Way zweigeteilt wurde
 oder wo jemand ein Objekt an einem der importierten Datenelemente
 ausgerichtet hat, aber das wuerde man, denke ich, in Kauf nehmen.

das hatte ich befürchtet. Auch wenn z.B. ein Weg sehr grob importiert
wurde, und danach säuberlich in Handarbeit verfeinert und ergänzt
worden ist, was deutlich mehr Aufwand bedeutet, als eine grobe
Eingabe, würde das wohl unter den Tisch fallen. Auch wenn man an das
Endstück eines Wegs anschließt (ohne alt), und danach den Weg teilt,
alle Tags vom neuen Weg löscht und quasi komplett neu eingibt, würde
das als Änderung bzw. aufbauend auf dem Import gewertet. Ich hoffe
nur, dass wir nicht in die Lage kommen, wirklich Löschen zu müssen.

Wenn man die Sache streng auslegt, müsste man sogar die komplette
Umgebung löschen (darauf zielte mein ursprünglicher Kommentar), weil
man ja immer auf dem bestehenden aufbaut (Lage, Orientierung, etc.).

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Frederik Ramm]

Hallo,

Martin Koppenhoefer wrote:
 das hatte ich befürchtet. Auch wenn z.B. ein Weg sehr grob importiert
 wurde, und danach säuberlich in Handarbeit verfeinert und ergänzt
 worden ist, was deutlich mehr Aufwand bedeutet, als eine grobe
 Eingabe, würde das wohl unter den Tisch fallen. Auch wenn man an das
 Endstück eines Wegs anschließt (ohne alt), und danach den Weg teilt,
 alle Tags vom neuen Weg löscht und quasi komplett neu eingibt, würde
 das als Änderung bzw. aufbauend auf dem Import gewertet.

Korrekt. Es ist allerdings wahrscheinlich, dass man, ebenfalls aus 
pragmatischen Gruenden, die History beibehalten wuerde, so dass ggf. 
eine solche muehevolle Kleinarbeit wiederhergestellt werden koennte.

 Ich hoffe
 nur, dass wir nicht in die Lage kommen, wirklich Löschen zu müssen.

Ob die neue Lizenz ueberhaupt durchkommt, ist ja eh nicht klar, aber 
trotzdem ist es beim Einwerben von Datenspenden immer am besten, wenn 
man sich gleich eine Blankolizenz der von mir hier skizzierten Art 
geben laesst, dann ist man auf der sicheren Seite.

 Wenn man die Sache streng auslegt, müsste man sogar die komplette
 Umgebung löschen (darauf zielte mein ursprünglicher Kommentar), weil
 man ja immer auf dem bestehenden aufbaut (Lage, Orientierung, etc.).

Stimmt. Eventuell hat sich ja sogar jemand, der auf der anderen Seite 
der Erdkugel mappt, an dem Aufbau dieser Daten orientiert... ;)

Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Martin Koppenhoefer]

Am 11. September 2009 08:28 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
 Wenn jemand uns die Daten mit der Massgabe gibt, sie unter CC-BY-SA
 weiterzuveroeffentlichen, und wir spaeter die Lizenz wechseln, und
 derjenige mit der neuen Lizenz nicht einverstanden ist, muessen diese
 Daten sowie alle darauf aufbauenden Bearbeitungen entfernt werden.

ab wann sind die Daten darauf aufbauend?

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Frederik Ramm]

Hallo,

Tobias Wendorff wrote:
 Am Fr, 11.09.2009, 02:27 schrieb Frederik Ramm:
 aber
 dann muessen wir ihn bei einem eventuellen Lizenzwechsel halt nochmal
 fragen.
 
 Was aber, wenn jemand die Daten inzwischen verändert hat?

Wenn jemand uns die Daten mit der Massgabe gibt, sie unter CC-BY-SA 
weiterzuveroeffentlichen, und wir spaeter die Lizenz wechseln, und 
derjenige mit der neuen Lizenz nicht einverstanden ist, muessen diese 
Daten sowie alle darauf aufbauenden Bearbeitungen entfernt werden.

Bye
Frederik


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Markus]

Hallo Frederik,

danke - endlich mal eine konkrete Antwort!

 Fuer Markus' konkreten Fall wuerde dies bedeuten, dass man vom 
 Datenspender idealerweise die Erlaubnis haben sollte, die Daten unter 
 CC-BY-SA oder einer anderen, vom OSM-Projekt ausgewaehlten freien und 
 offenen Lizenz zu veroeffentlichen. Wenn dem Datenspender das nicht 
 recht ist, dann kann er auch erstmal nur zur CC-BY-SA ja sagen, aber 
 dann muessen wir ihn bei einem eventuellen Lizenzwechsel halt nochmal 
 fragen.

Ich habe die Fragen des Datenspenders so beantwortet:

- - - -
  terms for use and distribution of imagery from Openstreetmap.

Data and imagery of Openstreetmap is under the license
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/

  Can we ask that aur data set is acknowledged/referenced etc?

Yes. We can store a source information to the whole dataset.
We also can write a detailed and multilingual description about you, the 
data set and how we work together in the OSM-Wiki.
- - - -

Ideen? Berichtigungen?

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Tobias Wendorff]

Am Fr, 11.09.2009, 08:28 schrieb Frederik Ramm:

 Wenn jemand uns die Daten mit der Massgabe gibt, sie unter CC-BY-SA
 weiterzuveroeffentlichen, und wir spaeter die Lizenz wechseln, und
 derjenige mit der neuen Lizenz nicht einverstanden ist, muessen diese
 Daten sowie alle darauf aufbauenden Bearbeitungen entfernt werden.

Steht die Passage so im Lizenztext? Dann kann ich zukünftig daraus
zitieren, wenn die Frage wieder kommt.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Sven Geggus]

Frederik Ramm frede...@remote.org wrote:

 Fuer Markus' konkreten Fall wuerde dies bedeuten, dass man vom 
 Datenspender idealerweise die Erlaubnis haben sollte, die Daten unter 
 CC-BY-SA oder einer anderen, vom OSM-Projekt ausgewaehlten freien und 
 offenen Lizenz zu veroeffentlichen. Wenn dem Datenspender das nicht 
 recht ist, dann kann er auch erstmal nur zur CC-BY-SA ja sagen, aber 
 dann muessen wir ihn bei einem eventuellen Lizenzwechsel halt nochmal 
 fragen.

Um welchen Typ von Daten geht es denn eigentlich? Das ist ja was
grundsätzlich anderes ob man Luftbilder zum abdigitalisieren verwendet oder
ob direkt importierbare Daten geliefert werden.

Im ersten Fall steckt ja das Projekt eine Arbeit rein, bei der viele sagen,
dass da schon die Verblassungsformel greifen würde. Im zweiten Fall werden
die Daten ja lediglich maschinell bearbeitet.

Sven

-- 
The term any key does not refer to a particular key on the keyboard. It
simply means to strike any one of the keys on your keyboard or handheld
screen. (Compaq FAQ Entry 2859)
/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Frederik Ramm]

Hallo,

Tobias Wendorff wrote:
 Wenn jemand uns die Daten mit der Massgabe gibt, sie unter CC-BY-SA
 weiterzuveroeffentlichen, und wir spaeter die Lizenz wechseln, und
 derjenige mit der neuen Lizenz nicht einverstanden ist, muessen diese
 Daten sowie alle darauf aufbauenden Bearbeitungen entfernt werden.
 
 Steht die Passage so im Lizenztext? Dann kann ich zukünftig daraus
 zitieren, wenn die Frage wieder kommt.

Nein, aber sie laesst sich aus dem Lizenztext konstruieren.

Im Lizenztext steht ja, dass jedes abgeleitete Werk immer auch CC-BY-SA 
sein muss. Wenn jemand CC-BY-SA-Daten abaendert in unserer Datenbank, 
sind die abgeaenderten Daten ein abgeleitetes Werk und duerfen nur 
CC-BY-SA veroeffentlicht werden. Wenn wir unsere Lizenz aendern und ein 
Planetfile unter ODbL rausgeben, duerfen diese abgeleiteten Daten 
folglich dort nicht enthalten sein.

Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Tobias Wendorff]

Am Fr, 11.09.2009, 11:41 schrieb Frederik Ramm:

 Im Lizenztext steht ja, dass jedes abgeleitete Werk immer auch CC-BY-SA
 sein muss. Wenn jemand CC-BY-SA-Daten abaendert in unserer Datenbank,
 sind die abgeaenderten Daten ein abgeleitetes Werk und duerfen nur
 CC-BY-SA veroeffentlicht werden.

Oh, das muss ich gleich mal nachlesen:
Darf das Urheberrecht durch einen Nutzungsvertrag eingeschränkt werden?

Das ist vielleicht analog zum Kaufvertrag, der das Widerrufsrecht ausscheßt.


 Wenn wir unsere Lizenz aendern und ein
 Planetfile unter ODbL rausgeben, duerfen diese abgeleiteten Daten
 folglich dort nicht enthalten sein.

Im Grunde genommen
darf ein Urheber jederzeit die Verbreitung des Werkes einschränken und
müsste vorher auch bei Vervielfältung gefragt werden.

Ich weiß gar nicht, ob es als alleiniger Urheber überhaupt möglich ist,
auf dieses Recht zu verzichten... vielmehr wird nur möglich sein, es
permanent zu ignorieren.

Grüße
Tobias


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Frederik Ramm]

Hallo,

Tobias Wendorff wrote:
 Darf das Urheberrecht durch einen Nutzungsvertrag eingeschränkt werden?

Wie meinst Du das?

 Im Grunde genommen
 darf ein Urheber jederzeit die Verbreitung des Werkes einschränken und
 müsste vorher auch bei Vervielfältung gefragt werden.

Naja, wenn der Urheber jemand anderem erstmal eine Lizenz eingeraeumt 
hat, kann er die natuerlich nicht mehr willkuerlich widerrufen, darauf 
baut die CC-BY-SA ja auf.

Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Tobias Wendorff]

Am Fr, 11.09.2009, 12:40 schrieb Frederik Ramm:

 Tobias Wendorff wrote:
 Darf das Urheberrecht durch einen Nutzungsvertrag eingeschränkt werden?

 Wie meinst Du das?

Ich bin mir nicht sicher, ob die Lizenz die Rechte beschränken kann, die
einem Dritten durch das Urheberrecht gegeben sind.

CC-BY-SA erlaubt Bearbeitungen. Wenn ein User nun ein vorhandens Werk
schöpferisch erweitert und die Teile nicht mehr trennbar sind, dann
entsteht ein Konflikt . Das Folgeprodukt ist ja nicht illegal entstanden -
durch die Lizenz liegt eine Bearbeitungsgenehmigung vor.

 Im Grunde genommen
 darf ein Urheber jederzeit die Verbreitung des Werkes einschränken und
 müsste vorher auch bei Vervielfältung gefragt werden.

 Naja, wenn der Urheber jemand anderem erstmal eine Lizenz eingeraeumt
 hat, kann er die natuerlich nicht mehr willkuerlich widerrufen, darauf
 baut die CC-BY-SA ja auf.

Das deutsche Urheberrecht baut aber genau gegenteilig auf: der Urheber hat
das Recht über die Nutzung seines Werkes zu bestimmen.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Frederik Ramm]

Hallo,

Tobias Wendorff wrote:
 Das deutsche Urheberrecht baut aber genau gegenteilig auf: der Urheber hat
 das Recht über die Nutzung seines Werkes zu bestimmen.

Naja, ich kann doch aber nicht mein Werk in einem Buch abdrucken und 
drunterschreiben fuer jedermann frei verwendbar, und spaeter jemanden 
verklagen, der mein Werk verwendet mit der Begruendung, ich haette es 
mir halt inzwischen anders ueberlegt und er haette sich halt nicht auf 
das gedruckte Wort verlassen, sondern vorher bei mir nachfragen muessen?

Bye
Frederik


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Tobias Wendorff]

Hallo,

Frederik Ramm schrieb:
 Naja, ich kann doch aber nicht mein Werk in einem Buch abdrucken und 
 drunterschreiben fuer jedermann frei verwendbar, und spaeter jemanden 
 verklagen, der mein Werk verwendet mit der Begruendung, ich haette es 
 mir halt inzwischen anders ueberlegt und er haette sich halt nicht auf 
 das gedruckte Wort verlassen, sondern vorher bei mir nachfragen muessen?

Ich hole mal etwas weiter aus:
Wenn man Urheber bist, hast man alle Rechte am Werk (§ 11 UrhG).
Das Urheberrecht kannst Du nicht auf Andere übertragen (§ 29 UrhG).

Das gilt auch für das Urheberpersönlichkeitsrecht, also die
persönlichkeitsrechtlichen Befugnisse des Urhebers. Dazu gehören:
- § 12 UrhG: Der Urehber darf bestimmen, ob und wie sein Werk der 
Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird
- § 13 UrhG: Der Urheber darf Namensnennung fordern.
- § 14 UrhG: Der Urheber darf Entstellungen oder Beeinträchtigungen
seines des Werkes verbieten.
- § 25 UrhG: Der Urheber kann vom Besitzer seines Werkes (z.B. nach
dem Verkauf) verlangen, dass er ihm das Original zugänglich macht.
- § 39 UrhG: Der Inhaber eines Nutzungsrechts darf nur das verändern,
was im Vorfeld mit dem Urheber vertraglich vereinbart wurde.
- § 42 UrhG: Der Urheber darf seine Nutzungsrechte zurückrufen, wenn
das geschaffene Werk nicht seiner Überzeugung entspricht.

Dem Urheber stehen auf diese Punkte Ansprüche auf Unterlassung und
Schadensersatz gemäß § 97 UrhG zu.

Es wird aber ermöglicht, Vervielfältigungs- und Verwertungsrechte
(§§ 16, 17 UrhG) auf Andere zu übertragen (§ 31 UrhG).

Man kann dabei die Ausgestaltung dahingehend wählen, ob man ein
einfaches (vgl. Abs. 2) oder ausschließliches Recht (vgl. Abs. 3 ebenda)
erteilen möchte. Aber selbst wenn ein ausschließliches Nutzungsrecht
vergeben wird, muss der Urheber dies immer noch genehmigen (§ 35 UrhG).

Bei Lizenzen wie CC0 verzichtet der Urheber auf  die Vervielfältigungs-
und Verwertungsrechte gegenüber der Allgemeinheit, nicht gegenüber einem
bestimmten Vertragspartner. Eine solche pauschale Rechtseinräumung ist
aber in Deutschland _vermutlich_ nicht möglich, weil die Bestimmbarkeit
fehlt.

Auch wenn Daten unter CC0 freigeben sind, verbleiben die Ansprüche
gemäß § 97 UrhG aufgrund des Urheberpersönlichkeitsrechtes beim
Urheber und er kann sie uneingeschränkt geltend machen - man kann
sie ihm schließlich nicht abnehmen. Man kann ihn nur bitten, darauf
zu verzichten, aber er würde vor Gericht trotzdem damit durchkommen.

Grüße
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Sven Anders]

Bitte hör auf, mich hier auf der Liste mit juristierei zu Quälen. Sollen wir 
eine legal-talk-de liste dafür einrichten? 

Am Freitag, 11. September 2009 15:10:35 schrieb Tobias Wendorff:
 Auch wenn Daten unter CC0 freigeben sind, verbleiben die Ansprüche
 gemäß § 97 UrhG aufgrund des Urheberpersönlichkeitsrechtes beim
 Urheber und er kann sie uneingeschränkt geltend machen - man kann
 sie ihm schließlich nicht abnehmen. Man kann ihn nur bitten, darauf
 zu verzichten, aber er würde vor Gericht trotzdem damit durchkommen.

Wenn das stimmen würde, würde die GPL bei uns nicht wirken und ich dürfte 
Linux nicht benutzen.


Zitat zu PD:
Dagegen stellte das Oberlandesgericht Stuttgart in einer späteren 
Entscheidung ebenfalls 1993 fest: Aufgrund des Vertriebs der beiden Spiele 
durch die Klägerin als nach ihrem Vorbringen ausschließlicher 
Nutzungsberechtigter unter der Bezeichnung als PD durfte die Beklagte - ... - 
darauf vertrauen, dass die Klägerin zumindest auf eine Geltendmachung eines 
Urheberrechts oder ausschließlichen Nutzungsrechts verzichtete, jedenfalls 
soweit es um die unveränderte Vervielfältigung und Nutzung der Programme 
ging. 

http://www.urheberrecht.justlaw.de/gemeinfrei-public-domain.htm

Frag besser einen Anwalt als diese Liste.

Gruß
Sven

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Tobias Wendorff]

Sven Anders schrieb:
 Bitte hör auf, mich hier auf der Liste mit juristierei zu Quälen. Sollen wir 
 eine legal-talk-de liste dafür einrichten? 

Kannst Du gerne machen. So viele Fragen, wie zu dem Thema kommen,
wäre eine Klärung auf deutscher Ebene sicherlich sinnvoll.

Das Urheberrecht scheint sich ja selbst im deutschsprachigen Raum
stark zu unterscheiden (siehe Teilurheber in Österreich).

 Wenn das stimmen würde, würde die GPL bei uns nicht wirken und ich dürfte 
 Linux nicht benutzen.

Wie kommst Du darauf? Lies bitte das hier:
LG Frankfurt: Zur Wirksamkeit der GPL - Linux Kernel,
Urteil vom 26.07.2006, Az. 2-6 0 224/06

Sehr interessant der Auszug daraus:
5. Sind an der Schaffung eines Werkes verschiedene Urheber beteiligt
sind, setzt eine Miturheberschaft voraus, dass jeder Beteiligte seinen
schöpferischen Beitrag in Unterordnung unter die gemeinsame Gesamtidee
erbracht hat. Wird ein bestehendes Open-Source-Programm lediglich von
anderen Programmierern verbessert und bearbeitet, ist der
Initialprogrammierer regelmäßig Alleinurheber.

Danke für die Idee da mal nachzuschauen. Somit ist das mit dem
Miturheberrecht für OSM wohl nahezu vom Tisch ;-)

 Zitat zu PD:
  [...]
 jedenfalls  soweit es um die unveränderte Vervielfältigung und Nutzung
^

Kein Kommentar dazu.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Frederik Ramm]

Hallo,

Tobias Wendorff wrote:
 Bei Lizenzen wie CC0 verzichtet der Urheber auf  die Vervielfältigungs-
 und Verwertungsrechte gegenüber der Allgemeinheit, nicht gegenüber einem
 bestimmten Vertragspartner.

Bei CC-BY-SA, und ging es hier nicht um die?, ist das rechtlich so 
geloest, dass der Urheber erklaert, dass er in dem Augenblick, wo jemand 
ein abgeleitetes Werk erstellt, dieser Person das Recht dazu einraeumt. 
Damit soll moeglicherweise die von Dir kritisierte Pauschalitaet 
umgangen werden. Es ist davon auszugehen, dass Creative Commons sich mit 
dem europaeischen Urheberrecht ausreichend beschaeftigt haben, um solche 
Dinge zu beruecksichtigen.

 Eine solche pauschale Rechtseinräumung ist
 aber in Deutschland _vermutlich_ nicht möglich, weil die Bestimmbarkeit
 fehlt.

Ich hoere das immer mal wieder, dass PD oder etwas vergleichbares in 
Deutschland nicht moeglich sein soll, aber ich glaube, das ist nur eine 
juristische Stilbluete ohne praktischen Belang. Ich sollte eventuell 
einfach mal testen: Ich veroeffentliche was in einer Zeitung, schreibe 
drunter: Dieses Bild wurde von Frederik Ramm geschaffen, und der Autor 
erteilt hiermit jeder gegenwärtig oder zukünftig existierenden 
natürlichenoder juristischen Person unwiderruflich und unbefristet die 
Erlaubnis, das Werk zu vervielfältigen, weiterzubearbeiten oder auf 
sonstige Weise zu verwenden. - dann warte ich ein Jahr und verklage 
dann alle, die das Werk kopiert haben, wegen Urheberrechtsverletzung mit 
der Begruendung, sie haetten wissen muessen, dass eine solche pauschale 
Rechtseinraeumung ungueltig sei.

Da bin ich dann mal gespannt, was der Richter sagt.

 Auch wenn Daten unter CC0 freigeben sind, verbleiben die Ansprüche
 gemäß § 97 UrhG aufgrund des Urheberpersönlichkeitsrechtes beim
 Urheber und er kann sie uneingeschränkt geltend machen - man kann
 sie ihm schließlich nicht abnehmen. Man kann ihn nur bitten, darauf
 zu verzichten, aber er würde vor Gericht trotzdem damit durchkommen.

Der §97 UrhG hat nichts mit dem Urheberpersoenlichkeitsrecht zu tun, 
sondern nur mit Schadensersatz.

Ansonsten hast Du in Deiner Aufzaehlung einige m.E. wichtige Dinge unter 
den Tisch fallen gelassen. Zum Beispiel schreibst Du:

  - § 42 UrhG: Der Urheber darf seine Nutzungsrechte zurückrufen, wenn
  das geschaffene Werk nicht seiner Überzeugung entspricht.

Was Du nicht schreibst, ist, dass der Urheber dabei dem Inhaber des 
Nutzungsrechts - im Falle einer CC-BY-SA also u.U. einigen Milliarden 
Inhabern - eine Entschaedigung leisten muss, was diese Sache ziemlich 
realitaetsfern klingen laesst.

Also, ich wuerde mich da mal nicht verrueckt machen. Ich bin der 
Ueberzeugung, dass man sich auf eine vom Urheber gemachte Verfuegung 
ueber sein Werk in der Regel auch verlassen kann, und wenn der Urheber 
sagt: Nehmt das und macht damit, was ihr wollt, dann heisst das genau das.

Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Sven Geggus]

Sven Anders s...@anders-hamburg.de wrote:

 Bitte hör auf, mich hier auf der Liste mit juristierei zu Quälen. Sollen wir 
 eine legal-talk-de liste dafür einrichten? 

Au ja, tu das, ich kanns auch nimmer hören. Ich geh derweilen dann lieber
weisse Flecken mappen. Ich weiss schon warum ich sowas nicht studiert habe.

Sven

-- 
If you don't make lower-resolution mapping data publicly
available, there will be people with their cars and GPS
devices, driving around with their laptops (Tim Berners-Lee)
/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Tobias Wendorff]

Hallo,

Frederik Ramm schrieb:
 Da bin ich dann mal gespannt, was der Richter sagt.

Google mal nach der Sache mit dem Stadtplandienst ;-)

 Der §97 UrhG hat nichts mit dem Urheberpersoenlichkeitsrecht zu tun, 
 sondern nur mit Schadensersatz.

§ 97 beschreibt den Anspruch, den man aus Verletzungen des
Persönlichkeitsrecht erheben kann.

 Ansonsten hast Du in Deiner Aufzaehlung einige m.E. wichtige Dinge unter 
 den Tisch fallen gelassen.

Natürlich, das sollte nur eine schnelle Rückantwort sein.

 Zum Beispiel schreibst Du:

   - § 42 UrhG: Der Urheber darf seine Nutzungsrechte zurückrufen, wenn
   das geschaffene Werk nicht seiner Überzeugung entspricht.
 
 Was Du nicht schreibst, ist, dass der Urheber dabei dem Inhaber des 
 Nutzungsrechts - im Falle einer CC-BY-SA also u.U. einigen Milliarden 
 Inhabern - eine Entschaedigung leisten muss, was diese Sache ziemlich 
 realitaetsfern klingen laesst.

Die Überzeugung betrifft ja nicht die Überzeugung, dass die Lizenz
XY die falsche ist, sonder z.B. dass der Inhalt sich inzwischen als
falsch herausgestellt hat oder sich die Meinung des Autors bzgl.
dessen verändert hat. Dazu sollte es bei uns nie kommen, weil wir
Tatsachen abbilden und keine Meinungen.

 Also, ich wuerde mich da mal nicht verrueckt machen. Ich bin der 
 Ueberzeugung, dass man sich auf eine vom Urheber gemachte Verfuegung 
 ueber sein Werk in der Regel auch verlassen kann, und wenn der Urheber 
 sagt: Nehmt das und macht damit, was ihr wollt, dann heisst das genau das.

Aber nut mit einer Sozialklausel: Keine Angst, wir tun Euch nichts.
Microsoft hat es doch für diese Hyper-Treiber z.B. genauso gemacht.

Grüße
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Markus]

Liebe Juristen,

worauf muss ich achten, wenn ich eine Datenspende für OSM entgegennehme?
Wie genau ist die Lizenz zu beschreien? (muss | kann | darf nicht)

Konkret:
Der Spender möchte gern, dass wir darauf hinweisen, dass diese Daten von 
ihm stammen: Can we ask that we are acknowledged/referenced etc?

Was kann ich anbieten?
Wieweit können wir welche Zugeständnisse machen?
Was bedeutet das für den Datenspender und für uns?

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Tobias Wendorff]

Am Do, 10.09.2009, 12:14 schrieb Markus:
 Liebe Juristen,

Bin zwar keiner...

 worauf muss ich achten, wenn ich eine Datenspende für OSM entgegennehme?

- dass der Herausgeber alle Rechte dazu hat

- dass er OSM und CC-BY-SA verstanden hat

- dass Lizenzübergänge möglich werden könnten

 Wie genau ist die Lizenz zu beschreien? (muss | kann | darf nicht)

Poste nachher mal meine Vertragsinhalte.

 Konkret:
 Der Spender möchte gern, dass wir darauf hinweisen, dass diese Daten von
 ihm stammen: Can we ask that we are acknowledged/referenced etc?

 Was kann ich anbieten?
 Wieweit können wir welche Zugeständnisse machen?
 Was bedeutet das für den Datenspender und für uns?


Er kann nur in der Datenbank stehen.

Modernerweise nur noch im Changeset, was serverbasiert ist.

Alternativ in History oder Source-Tag.

Jedoch nie auf Karten.

CC-BY-SA ist egoischtisch ;-)


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Markus]

Hallo Tobias,

 worauf muss ich achten:
 - dass der Herausgeber alle Rechte dazu hat
 - dass er OSM und CC-BY-SA verstanden hat
 - dass Lizenzübergänge möglich werden könnten

Ob er OSM und CC-by_SA verstanden hat kann ich nicht prüfen.
Aber ich kann in den Vertrag schreiben, dass er damit einverstanden ist, 
dass seine Daten bei uns unter CC-by-SA stehen.

Das mit den Lizenzübergängen verstehen ja auch die meisten OSMer nicht.
Wie soll ich da prüfen, dass ein Datenspender das versteht?

 Poste nachher mal meine Vertragsinhalte.

Hast Du für mich auch was in Englisch?

 Der Spender möchte gern, dass wir darauf hinweisen, dass diese Daten von
 ihm stammen: Can we ask that we are acknowledged/referenced etc?
 
 Er kann nur in der Datenbank stehen.

Aber garantieren kann ich das nur für den ersten Eintrag?
Bzw. für die History.
Danach kann es (theoretisch) von jedem gelöscht werden.

 Jedoch nie auf Karten.

ja, das ist klar.

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Tobias Wendorff]

Hallo Marukus,

habe gerade Thunderbird 3.x-Alpha installiert. Wunder Dich also
nicht, wenn die Mails chaotischer als sonst aussehen *G*.

Am 10.09.2009 13:19, schrieb Markus:
 Ob er OSM und CC-by_SA verstanden hat kann ich nicht prüfen.
 Aber ich kann in den Vertrag schreiben, dass er damit einverstanden ist,
 dass seine Daten bei uns unter CC-by-SA stehen.

Er muss sie unter CC-BY-SA freigeben. Anscheinend ist er aber kein
Deutscher ... ich kann mich nur einigermaßen sicher zum deutschen
Urheberrecht äußern.

 Das mit den Lizenzübergängen verstehen ja auch die meisten OSMer nicht.

Sie müssen ja sowieso noch das Recht haben, dem Übergang
zu widersprechen. Problematisch ist halt, wenn es Miturheber
gab, die die Daten nach dem Import weiterverarbeiten haben.

Die ODbL regelt nicht die Nutzung der Daten ansich, sondern
nur den Zugriff auf die Datenbank - ersteres wäre durch
europäisches Recht verboten.

 Wie soll ich da prüfen, dass ein Datenspender das versteht?

Is it clear to you that your data might be distributed, modified
and resold by third parties, as long as they abide by CC-BY-SA?

Ist es Ihnen klar, dass Ihre Daten durch Dritte verbreitet,
verändert und weiterverkauft werden können, solange sie sich
an die CC-BY-SA halten?


 Poste nachher mal meine Vertragsinhalte.

 Hast Du für mich auch was in Englisch?

Wo sitzt er denn? Wenn er in den USA sitzt, möchte ich keine
Auskünfte geben, weil ich mich damit nie beschäftigt habe.

 Aber garantieren kann ich das nur für den ersten Eintrag?

Klar, wenn Du die Information in den Source-Tag oder - wie
für diesen Import sinvoll - ins Changeset packst, dann kann
der da zwar entfernt werden, jedoch nicht aus der History.

AFAIK tauchen die Source-Infos in den Changesets aber nur
dort auf, nicht jedoch in der History. Aber das Changeset
bleibt immer downloadbar.

Aus eigenen Erfahrungen weißt Du, dass man in OSM nichts
garantieren kann oder muss. Morgen kann der Tag wieder
gelöscht werden, dafür steht er immer in der History.


Grüße
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Tobias Knerr]

Tobias Wendorff schrieb:
 Aus eigenen Erfahrungen weißt Du, dass man in OSM nichts
 garantieren kann oder muss. Morgen kann der Tag wieder
 gelöscht werden, dafür steht er immer in der History.

Wobei meines Wissens keiner garantieren kann, dass die History bestehen
bleibt. Oder ist z.B. jeder Weiternutzer gezwungen, die komplette
History beizulegen?

Letztlich läuft es doch darauf hinaus, dass eine individuelle
Quellenangabe in keiner Form gewährleistet werden kann.

Tobias Knerr

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Tobias Wendorff]

Tobias Knerr schrieb:
 Tobias Wendorff schrieb:
 Aus eigenen Erfahrungen weißt Du, dass man in OSM nichts
 garantieren kann oder muss. Morgen kann der Tag wieder
 gelöscht werden, dafür steht er immer in der History.
 
 Wobei meines Wissens keiner garantieren kann, dass die History bestehen
 bleibt. Oder ist z.B. jeder Weiternutzer gezwungen, die komplette
 History beizulegen?

Darum sagte ich ja: serverbasiert. Das kritisiere ich ja schon ewig,
dass man die History und die Changesets nicht auch als Dump
herunterladen kann.

 Letztlich läuft es doch darauf hinaus, dass eine individuelle
 Quellenangabe in keiner Form gewährleistet werden kann.

Yepp, aber was einmal in der History ist, *müsste* so lange drin,
bis es gelöscht oder anderweitig zerstört wird.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Markus]

Hallo Tobias,

 Er muss sie unter CC-BY-SA freigeben. 

Das habe ich noch nie so richtig verstanden:

Wenn CC-by-SA bedeutet, dass man immer dazu schreiben muss, von wem die 
Daten kommen, und nun jemand uns Daten unter CC-by-SA gibt, oder die 
OSMer selbst Daten unter CC-by-SA einpflegen, dann müssten wir doch 
irgendwo angeben, von wem wir unsere Daten haben? Aber das tun wir doch 
gar nicht wirklich? Ausser versteckt in der History - aber genügt das?

Und wenn nun jemand unsere Daten verwendet, dann müsste doch der 
wiederum alle Datenspender nennen? Oder sagt die CC-by-SA, dass jeweils 
nur der letzte der die Daten bearbeitet hat genannt werden muss? Aber 
das wäre ja dann eigentlich nie OSM, sondern immer eine lange Liste 
eifriger OSMer?

Gruss, Markus



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende

[Tobias Wendorff]

Hallo Markus,

 Wenn CC-by-SA bedeutet, dass man immer dazu schreiben muss, von wem die 
 Daten kommen, und nun jemand uns Daten unter CC-by-SA gibt, oder die 
 OSMer selbst Daten unter CC-by-SA einpflegen, dann müssten wir doch 
 irgendwo angeben, von wem wir unsere Daten haben? Aber das tun wir doch 
 gar nicht wirklich? Ausser versteckt in der History - aber genügt das?

Eigentlich ja ... darum haben wir auch Probleme, andere BY-SA etc.
bei uns zu integrieren.

Das Problem ist, dass wir CC-BY-SA momentan eigentlich als
Datenbanklizenz missbrauchen, obwohl es eigentlich eine Vereinbarung
ist, die das Nutzungs- und Vertriebsrecht regelt.

Optimal wäre es, wenn er eine Kopie der Daten unter CC0 freigeben
könnte, denn dann können wir alles damit machen - egal was mit OSM
passiert. Das zieht aber deutliche Probleme mit sich.

Ich schreibe daher in meine Lizenzverträge sowas wie:

Die Kopie des Datensatzes wurde ausschließlich für die zukünftige
Bereitstellung in OSM lizenziert. Die zukünftige Bereitstellung
erfolgt unter der Lizenz CC-BY-SA und tritt durch den Upload
in die OpenStreetMap-Datenbank in Kraft.

Dann halt noch ein Hinweis, was bei Folgelizenzen passiert etc.

So richtig toll ist das alles nicht - ich schaffe eigentlich ein
temporäres Konstrukt, welches der Urheber, also der Spender,
schaffen müsste.

 Und wenn nun jemand unsere Daten verwendet, dann müsste doch der 
 wiederum alle Datenspender nennen? Oder sagt die CC-by-SA, dass jeweils 
 nur der letzte der die Daten bearbeitet hat genannt werden muss? Aber 
 das wäre ja dann eigentlich nie OSM, sondern immer eine lange Liste 
 eifriger OSMer?

Das sind alles Probleme, die schon hunderte Mal diskutiert wurden.
Dafür ist auch LEGAL-TALK da - ich interpretiere die Gesetze
teilweise zu konform.

Grüße
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Lizenz für Datenspende / Monopoly

[Johann H. Addicks]

[..]

Wären wir nicht mit einer PD/CC0-Lizenz besser dran? 

- Wir können die Attributierung -so wie in CC-BY-SA gedacht- sowieso nicht 
durchsetzen. Es fehlt nicht nur der Wille, es nicht meist strategisch nicht 
sinnvoll, rechtlich wackelig und finanziell nicht zu leisten. 
- Wir könnten und jede Menge fruchlose Lizenz-, Attributierungs- und 
Weiternutzungsdebatten sparen. 

-jha- 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende / Monopoly

[Florian Lohoff]

On Thu, Sep 10, 2009 at 05:53:42PM +0200, Johann H. Addicks wrote:
 Wären wir nicht mit einer PD/CC0-Lizenz besser dran? 
 
 - Wir können die Attributierung -so wie in CC-BY-SA gedacht- sowieso nicht 
 durchsetzen. Es fehlt nicht nur der Wille, es nicht meist strategisch nicht 
 sinnvoll, rechtlich wackelig und finanziell nicht zu leisten. 
 - Wir könnten und jede Menge fruchlose Lizenz-, Attributierungs- und 
 Weiternutzungsdebatten sparen. 

Ja bitte - Aber ist ewig diskutiert worden - Und es gibt halt
die 2 Lager - Die die meinen etwas von ihrer Arbeit beschuetzen 
zu muessen und die die keine Lust haben sich mit Lizenzen auseinanderzusetzen
oder aber keine Lust haben (so wie ich) auf _irgendeine_ einschraenkung
in der Nutzung ...

Ich sehe nicht das die ODbl der Kompromiss ist sondern eher restriktiver,
komplizierter und noch weniger das was wir brauchen.

Aber ich denke das wird sich erst dann zeigen wenn jeder einzelne
Mapper der relizensierung zustimmen muss.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@rfc822.org
Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat
im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen.
- - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin 


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende / Monopoly

[Tobias Wendorff]

Florian Lohoff schrieb:
 Ja bitte - Aber ist ewig diskutiert worden - Und es gibt halt
 die 2 Lager - Die die meinen etwas von ihrer Arbeit beschuetzen 
 zu muessen und die die keine Lust haben sich mit Lizenzen auseinanderzusetzen
 oder aber keine Lust haben (so wie ich) auf _irgendeine_ einschraenkung
 in der Nutzung ...

Du hast mein Lager vergessen ;-)

 Ich sehe nicht das die ODbl der Kompromiss ist sondern eher restriktiver,
 komplizierter und noch weniger das was wir brauchen.

Die ODbL löst auch nicht die Frage, was mit dem Inhalt der Daten
passiert. Die ODbL regelt die Datenbankzugänglichkeit, nicht den
Lizenz der Daten darin. Sollen die weiterhin unter CC-BY-SA stehen
etc.

 Aber ich denke das wird sich erst dann zeigen wenn jeder einzelne
 Mapper der relizensierung zustimmen muss.

Ich bin mittlerweile auch für CC0 ... die kommerziellen Anbieter
werden eh nicht die Manpower haben, unseren Datensatz in ihren
zu integrieren. Also müssten sie entweder ihren weiterverwenden
oder gegen unseren Austauschen ;-)

Ich bin aber trotzdem für eine (freiwillige?) Postcard-Klausel,
denn mich interessiert einfach, wer meine Daten wofür nutzt.
Gibt ja viele tolle Ideen, auf die man selbst nicht kommt.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende / Monopoly

[Florian Lohoff]

On Thu, Sep 10, 2009 at 11:08:12PM +0200, Tobias Wendorff wrote:
 Ich bin mittlerweile auch für CC0 ... die kommerziellen Anbieter
 werden eh nicht die Manpower haben, unseren Datensatz in ihren
 zu integrieren. Also müssten sie entweder ihren weiterverwenden
 oder gegen unseren Austauschen ;-)

Das was wir machen ist fuer Kommerzielle Betriebswirtschaftlich
nicht zu leisten 
 
 Ich bin aber trotzdem für eine (freiwillige?) Postcard-Klausel,
 denn mich interessiert einfach, wer meine Daten wofür nutzt.
 Gibt ja viele tolle Ideen, auf die man selbst nicht kommt.

Ja - gerne - Fredrick hatte wenn ich mich richtig erinnere mal
sowas wie einen Social Contract vorgeschlagen - Also unverbindliche
absprachen was wir uns als OSM Community wuenschen.

Wer es nicht macht kommt halt in die Hall of Shame 

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@rfc822.org
Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat
im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen.
- - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin 


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende / Monopoly

[Tobias Knerr]

Tobias Wendorff schrieb:
 Die ODbL regelt die Datenbankzugänglichkeit, nicht den
 Lizenz der Daten darin. Sollen die weiterhin unter CC-BY-SA stehen
 etc.

Ist man da nicht übereingekommen, die DbCL (ODC Database Contents
License) dafür zu verwenden? Das macht die Sache zwar auch nicht
übersichtlicher, aber ganz ungeklärt ist es wohl nicht mehr.

Ich muss aber zugeben, dass es mir nicht ganz gelingt, in dieser Frage
die neuesten Entwicklungen auf zig Wiki-Seiten, ML etc. zuverlässig zu
verfolgen.

 Aber ich denke das wird sich erst dann zeigen wenn jeder einzelne
 Mapper der relizensierung zustimmen muss.
 
 Ich bin mittlerweile auch für CC0 ... 

Ah, noch einer. Womöglich dient das ODbL-Verfahren eigentlich nur dazu,
dass auch der letzte kapiert, wie nervig diese ganzen Lizenzgeschichten
sind. ;)

 Ich bin aber trotzdem für eine (freiwillige?) Postcard-Klausel,
 denn mich interessiert einfach, wer meine Daten wofür nutzt.

CC0 mit rechtlich nicht bindenden sozialen Normen wäre jedenfalls auch
meine Idealvorstellung. Ich gehe mal davon aus, dass die meisten
Ersteller interessanter Anwendungen fair genug sind, dem Folge zu
leisten. Zumal e-Postcards ja nicht mal was kosten und in diesem Fall
sogar zusätzliche Besucher auf die Seite bringen.

Oder du verlinkst die Nutzer einfach in einer von Google  co positiv
bewerteten Weise, dann senden die Leute schon von alleine...

Tobias Knerr

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de