Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Mario Salvini schrieb: > also müsste man *Zeichen 250* taggen mit: > > *vehicle=no > horse=yes* Welche Schilder ließen sich dank der Festlegung, horse sei Untergruppe von vehicle, leichter taggen? Das häufige 250 wird ja jedenfalls verkompliziert (was schlicht dazu führen wird, dass alle Welt die armen Reiter vergisst). Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Ulf Möller schrieb: > Mario Salvini schrieb: > > >>> Aber das "Verbot für Fahrzeuge aller Art" gilt nicht für Tiere. >>> >>> >> Einbahnstraßen gelten z.B. auch für Reiter, warum sollte "Verbot für >> alle Fahrzeuge" sprich Zeichen 260 da eine Ausnahme sein? >> > > Das Verbot für Fahrzeuge aller Art ist Zeichen 250 und die Ausnahme > steht in der StVO... > stimmt. Alle Fahrzeuge = Z 250 Alle Kraftfahrzeuge = Z 260 übrigens der StVO-Auszug zu Z 250 Zeichen 250 - Verbot für Fahrzeuge aller Art Es gilt nicht für Handfahrzeuge, abweichend von § 28 Abs. 2 auch nicht für Tiere. Krafträder und Fahrräder dürfen geschoben werden. also müsste man *Zeichen 250* taggen mit: *vehicle=no horse=yes* ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Mario Salvini schrieb: >> Aber das "Verbot für Fahrzeuge aller Art" gilt nicht für Tiere. >> > Einbahnstraßen gelten z.B. auch für Reiter, warum sollte "Verbot für > alle Fahrzeuge" sprich Zeichen 260 da eine Ausnahme sein? Das Verbot für Fahrzeuge aller Art ist Zeichen 250 und die Ausnahme steht in der StVO... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Ulf Möller schrieb: > Mario Salvini schrieb: > > >> möglich, dass das nicht pausachal für die ganze Welt gilt, aber laut >> StVO sind Pferde glaube ich mit PKWs gleichzusetzen (dürfen nur auf der >> Straße und wenn dann auch nur mit einer gewissen bescheinigten Befähigung). >> > > Aber das "Verbot für Fahrzeuge aller Art" gilt nicht für Tiere. > Einbahnstraßen gelten z.B. auch für Reiter, warum sollte "Verbot für alle Fahrzeuge" sprich Zeichen 260 da eine Ausnahme sein? -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Mario Salvini schrieb: > möglich, dass das nicht pausachal für die ganze Welt gilt, aber laut > StVO sind Pferde glaube ich mit PKWs gleichzusetzen (dürfen nur auf der > Straße und wenn dann auch nur mit einer gewissen bescheinigten Befähigung). Aber das "Verbot für Fahrzeuge aller Art" gilt nicht für Tiere. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Mario Salvini schrieb: > Tobias Knerr schrieb: >> Da bin ich mir nicht so sicher, ob es die richtige Lösung ist, "vehicle" >> landesspezifisch zu definieren. (Ich finde es überhaupt unglücklich, >> dass wir Dinge landesspezifisch definieren, das sehr unangenehm für die >> Auswertung.) >> > werden wir so oder so nicht drumherum kommen das länderspezifisch > festzulegen. Sowohl die implizierten Accesses als auch die implizierten > Maxspeeds sind dafür zu verschieden. Da würden wir schon drum rumkommen, wenn wir nicht drauf bestünden, etwa die deutschen Straßentypen in das britisch inspirierte motorway/primary/...-System zu pressen (und uns regelmäßig nicht ganz einig zu sein, ob das jetzt Verwaltungskategorien, Ausbaustufen oder verkehrstechnische Relevanzen sind), sondern die Straßen einfach statt als "motorway" als "Autobahn" (oder noch besser "DE:Autobahn") bezeichnen könnten. Aber nachdem man nunmal darauf besteht, die Sachen zwar international alle gleich zu nennen, aber mit unterschiedlichen Bedeutungen zu versehen, muss eben jeder, den die accesses oder maxspeeds interessieren, mit Länderpolygonen rumhantieren. Na ja, aber das ist eine Grundsatzfrage. > "Fortbewegungsmittel <> foot" und > genau das beschreibt ja "vehicle_type=vehicle" Nach welcher Quelle? Jedenfalls nicht nach dem Proposal oder DE:Key:access (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access). Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Tobias Knerr schrieb: > Mario Salvini schrieb: > >> in den default-access müssen wir eh pro Land definieren, was zu >> motor_vehicles bzw. vehicles zählt (siehe Sonderfall Pferd. in >> Deutschland definitiv mindestens ein "vehicle") >> > > Da bin ich mir nicht so sicher, ob es die richtige Lösung ist, "vehicle" > landesspezifisch zu definieren. (Ich finde es überhaupt unglücklich, > dass wir Dinge landesspezifisch definieren, das sehr unangenehm für die > Auswertung.) > werden wir so oder so nicht drumherum kommen das länderspezifisch festzulegen. Sowohl die implizierten Accesses als auch die implizierten Maxspeeds sind dafür zu verschieden. Da ist es nur konsequent in diesem Zusammenhang auch zu spezifizieren was denn ein motorcar oder eben ein vehicle ist > Ein Pferd ist schließlich nirgends ein Fahrzeug, es wird nur mancherorts > wie ein Fahrzeug behandelt. Da fände ich die saubere Lösung, eine > eigene Klasse zu definieren, die dann horse und vehicle umfasst. Dass > manche solche Klassen dann eben nur in manchen Ländern oder einem > einzigen Land verwendet würden, wäre ja ok. > > Tobias Knerr > Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass ein geführes Pferd, Reiter, Kutsche im Staßenverlehr immer mindestens als Fahrzeug zu sehen ist. Nur weil das "Fahrzeug" lebt und weder mit Pedalkraft noch Motorenkraft angetrieben wird ist es ja dennoch ein "Fortbewegungsmittel <> foot" und genau das beschreibt ja "vehicle_type=vehicle" -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Mario Salvini schrieb: > in den default-access müssen wir eh pro Land definieren, was zu > motor_vehicles bzw. vehicles zählt (siehe Sonderfall Pferd. in > Deutschland definitiv mindestens ein "vehicle") Da bin ich mir nicht so sicher, ob es die richtige Lösung ist, "vehicle" landesspezifisch zu definieren. (Ich finde es überhaupt unglücklich, dass wir Dinge landesspezifisch definieren, das sehr unangenehm für die Auswertung.) Ein Pferd ist schließlich nirgends ein Fahrzeug, es wird nur mancherorts wie ein Fahrzeug behandelt. Da fände ich die saubere Lösung, eine eigene Klasse zu definieren, die dann horse und vehicle umfasst. Dass manche solche Klassen dann eben nur in manchen Ländern oder einem einzigen Land verwendet würden, wäre ja ok. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Sebastian Hohmann schrieb: > Tobias Knerr schrieb: > >> Mario Salvini schrieb: >> >>> also für OSM-Zwecke soltle es reichen Reiter als vehicle einzustufen >>> wenn nicht sogar als motor_vehicle (auch wenn ein Pferd keinen Motor im >>> eigentlichen Sinne hat) >>> >> Hm, scheint doch nicht so klar zu sein, wie ich dachte. Ich war >> eigentlich bisher der Meinung, dass Pferde klar keine Fahrzeuge sind >> (sowohl vom sprachlichen her als auch im OSM-Sinn). Im Proposal, mit dem >> "vehicle" eingeführt wurde, stand eigentlich ja: >> >> "There are many cases in the real world that require you to set a access >> restriction for all vehicles. While there are work-arounds like >> access=no foot=yes they still leave some issues. What about horses? What >> if some new access-tag for non-vehicles (besides foot and horse) is >> needed in the future?" >> >> Was keinen Zweifel lässt, dass das Proposal Pferde als nicht-Vehikel >> aufgefasst hat. >> >> > > Da Zeichen 250 Tiere nicht mit einschließt. Mit horse=* dürften ja wohl > eher Reiter gemeint sein. Ob gerittene Pferde allerdings einen anderen > Stand haben konnte ich nicht herausfinden. > > Gruß > um jetzt einfach mal die passende Passage der StVO zu zitieren: *§28 Tiere* (1) Haus- und Stalltiere, die den Verkehr gefährden können, sind von der Straße fernzuhalten. Sie sind dort nur zugelassen, wenn sie von geeigneten Personen begleitet sind, die ausreichend auf sie einwirken können. Es ist verboten, Tiere von Kraftfahrzeugen aus zu führen. Von Fahrrädern aus dürfen nur Hunde geführt werden. (2) *Für Reiter, Führer von Pferden sowie Treiber und Führer von Vieh gelten die für den gesamten Fahrverkehr einheitlich bestehenden Verkehrsregeln und Anordnungen sinngemäß*. Zur Beleuchtung müssen mindestens verwendet werden: 1. beim Treiben von Vieh vorn eine nicht blendende Leuchte mit weißem Licht und am Ende eine Leuchte mit rotem Licht, 2. beim Führen auch nur eines Großtieres oder von Vieh eine nicht blendende Leuchte mit weißem Licht, die auf der linken Seite nach vorn und hinten gut sichtbar mitzuführen ist. besonders der erste Satz von Abs. 2 sagt uns, dass ein Pferd im Sinne der StVO mindestens als Fahrzeug einzustufen ist, weil der Führer des Pferdes dazu verpflichtet ist die Fahrbahn und ggf. Sonderwege (Z 238) zu nutzen (und nicht z.B. den Bürgersteig). Somit also für Deutschland mindestens unter vehicle_type=vehicle fällt. Außerdem gilt wie für alle anderen im Straßenverkehr: möglichst rechts fahren, Abbiegen durch Handzeichen anzeigen, bei Dämmerung und Dunkelheit Beleuchtung (vorne weiß, hinten rot) haben. Im Grunde ähnelt alles sehr den Regeln die auch bei Radfahrern gelten. Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Tobias Knerr schrieb: > Mario Salvini schrieb: > >> also für OSM-Zwecke soltle es reichen Reiter als vehicle einzustufen >> wenn nicht sogar als motor_vehicle (auch wenn ein Pferd keinen Motor im >> eigentlichen Sinne hat) >> > > Hm, scheint doch nicht so klar zu sein, wie ich dachte. Ich war > eigentlich bisher der Meinung, dass Pferde klar keine Fahrzeuge sind > (sowohl vom sprachlichen her als auch im OSM-Sinn). Im Proposal, mit dem > "vehicle" eingeführt wurde, stand eigentlich ja: > > "There are many cases in the real world that require you to set a access > restriction for all vehicles. While there are work-arounds like > access=no foot=yes they still leave some issues. What about horses? What > if some new access-tag for non-vehicles (besides foot and horse) is > needed in the future?" > > Was keinen Zweifel lässt, dass das Proposal Pferde als nicht-Vehikel > aufgefasst hat. > > Tobias Knerr > möglich, dass das nicht pausachal für die ganze Welt gilt, aber laut StVO sind Pferde glaube ich mit PKWs gleichzusetzen (dürfen nur auf der Straße und wenn dann auch nur mit einer gewissen bescheinigten Befähigung). in den default-access müssen wir eh pro Land definieren, was zu motor_vehicles bzw. vehicles zählt (siehe Sonderfall Pferd. in Deutschland definitiv mindestens ein "vehicle") -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Tobias Knerr schrieb: > Mario Salvini schrieb: >> also für OSM-Zwecke soltle es reichen Reiter als vehicle einzustufen >> wenn nicht sogar als motor_vehicle (auch wenn ein Pferd keinen Motor im >> eigentlichen Sinne hat) > > Hm, scheint doch nicht so klar zu sein, wie ich dachte. Ich war > eigentlich bisher der Meinung, dass Pferde klar keine Fahrzeuge sind > (sowohl vom sprachlichen her als auch im OSM-Sinn). Im Proposal, mit dem > "vehicle" eingeführt wurde, stand eigentlich ja: > > "There are many cases in the real world that require you to set a access > restriction for all vehicles. While there are work-arounds like > access=no foot=yes they still leave some issues. What about horses? What > if some new access-tag for non-vehicles (besides foot and horse) is > needed in the future?" > > Was keinen Zweifel lässt, dass das Proposal Pferde als nicht-Vehikel > aufgefasst hat. > Da Zeichen 250 Tiere nicht mit einschließt. Mit horse=* dürften ja wohl eher Reiter gemeint sein. Ob gerittene Pferde allerdings einen anderen Stand haben konnte ich nicht herausfinden. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Mario Salvini schrieb: > also für OSM-Zwecke soltle es reichen Reiter als vehicle einzustufen > wenn nicht sogar als motor_vehicle (auch wenn ein Pferd keinen Motor im > eigentlichen Sinne hat) Hm, scheint doch nicht so klar zu sein, wie ich dachte. Ich war eigentlich bisher der Meinung, dass Pferde klar keine Fahrzeuge sind (sowohl vom sprachlichen her als auch im OSM-Sinn). Im Proposal, mit dem "vehicle" eingeführt wurde, stand eigentlich ja: "There are many cases in the real world that require you to set a access restriction for all vehicles. While there are work-arounds like access=no foot=yes they still leave some issues. What about horses? What if some new access-tag for non-vehicles (besides foot and horse) is needed in the future?" Was keinen Zweifel lässt, dass das Proposal Pferde als nicht-Vehikel aufgefasst hat. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Georg Feddern schrieb: > Tobias Wendorff schrieb [über einen Zugang zum (S-) Bahnhof] > >> Johannes Huesing schrieb: >> >> >>> Hier würde ich einfach "vehicle=no" ergänzen und gut ist. Wahrscheinlich >>> ist links und rechts auch noch ein "barrier=chicane" fällig. >>> >>> >> Wo besteht der Unterschied zwischen "vehicle = no" und "access = foot" ? >> >> > Radio Eriwan: "Ob Ihr Reittier S-Bahn fahren könnte oder nicht." ;-) > > Rein formal gesehen gelten Reittiere (Pferde, Esel, Ochsen, ...) weder > als Vehikel noch als Fußgänger. > > Gruß > Georg > also für OSM-Zwecke soltle es reichen Reiter als vehicle einzustufen wenn nicht sogar als motor_vehicle (auch wenn ein Pferd keinen Motor im eigentlichen Sinne hat) -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Da ich selbst keine Idee hatte, das per Software erstellen zu lassen, hab ich es sein lassen, gern darf sich jemand drum k=C3=BCmmern. Gru=C3=9F, Markus signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Georg Feddern wrote: > Tobias Wendorff schrieb [über einen Zugang zum (S-) Bahnhof] >> Johannes Huesing schrieb: >> >> Wo besteht der Unterschied zwischen "vehicle = no" und "access = foot" ? >> > Radio Eriwan: "Ob Ihr Reittier S-Bahn fahren könnte oder nicht." ;-) > > Rein formal gesehen gelten Reittiere (Pferde, Esel, Ochsen, ...) weder > als Vehikel noch als Fußgänger. Dann sollte "man" den Abschnitt "Transport mode hierarchy" auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access einmal entsprechend ändern - und außerdem noch die bicycle ergänzen und die deutsche Version anpassen. :-) Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Tobias Wendorff schrieb: >> Neben diesem schematischen Unterschied ist access=foot vermutlich aber >> auch so gedacht, dass sämtliche Verkehrsteilnehmer, die keine Fahrzeuge, >> aber auch keine Fußgänger sind, ebenfalls verboten sind. >> > > Aber wie löst Du es, wenn Du Radfahrer und Fußgänger haben willst? > "bike = yes", "foot = yes"? oder "vehicle = no", "bike = yes" ? > Möglich wäre auch "access = foot; bike". das kommt immer drauf an, auf welchem Way-Type du das anwenden möchtest. Viele access-Tags werden je nach Straßentyp ja auch schon impliziert so dass man nur bei Abweichungen ein "no" für den jeweiligen Typ setzen muss. ( --> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions ) In diesem Zusammenhang sind vehicle=no bzw motor_vehicle=no deutlich konkreter. "access = foot; bicycle" finde ich übrigens ganz schlechten Stil. Wenn dann foot=yes und bicycle=yes. -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Tobias Wendorff wrote:
> Tobias Knerr schrieb:
>> vehicle=no folgt der im Wiki dokumentierten und üblichen Struktur für
>> Zugangsberechtigungen (Verkehrsmittel im Schlüssel, Zugangsrecht bzw.
>> Zugangsgruppe im Wert), [...]
>
> Tagwatch-DE sagt:
> "vehicle = no" => 65
> "access = foot" => 46
>
> Eindeutig finde ich das auch nicht gerade.
Dennoch finde ich, dass man das klare Schema
{Verkehrsmittel} = {Verkehrsart}
konsequent nutzen und Varianten wie "access=foot" vermeiden sollte.
> Aber wie löst Du es, wenn Du Radfahrer und Fußgänger haben willst?
> "bike = yes", "foot = yes"? oder "vehicle = no", "bike = yes" ?
Wenn schon, dann:
bicycle=yes
foot=yes
Das wäre aber nur bei highway=path (oder =cycleway) sinnvoll. Oder zusammen
mit access=no.
Nur bei einer sonstigen Straße (z.B. residential, unclassified, oder aber
zusammen mit access=yes) könnte man deine zweite Form nehmen:
vehicle=no
bicycle=yes
oder auch
motor_vehicle=no
horse=no
Gruß,
Hatto
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Tobias Wendorff schrieb [über einen Zugang zum (S-) Bahnhof] > Johannes Huesing schrieb: > >> Hier würde ich einfach "vehicle=no" ergänzen und gut ist. Wahrscheinlich >> ist links und rechts auch noch ein "barrier=chicane" fällig. >> > > Wo besteht der Unterschied zwischen "vehicle = no" und "access = foot" ? > Radio Eriwan: "Ob Ihr Reittier S-Bahn fahren könnte oder nicht." ;-) Rein formal gesehen gelten Reittiere (Pferde, Esel, Ochsen, ...) weder als Vehikel noch als Fußgänger. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Tobias Knerr schrieb: > vehicle=no folgt der im Wiki dokumentierten und üblichen Struktur für > Zugangsberechtigungen (Verkehrsmittel im Schlüssel, Zugangsrecht bzw. > Zugangsgruppe im Wert), wurde als Proposal diskutiert und -- was auch > immer man davon hält -- "approved". > > access=foot ist hingegen eine weniger verbreitete (und mir bis zur > Erwähnung hier unbekannte) Variante die nicht so ganz zu den üblichen > access-Tags passt. Tagwatch-DE sagt: "vehicle = no" => 65 "access = foot" => 46 Eindeutig finde ich das auch nicht gerade. Im Europäischen Tagwatch ist es noch gar nicht drin :-( Verwendet wird übrigens, analog zum Wiki und für Busways: "access = no, foot = yes" Wird auch im IRC so empfohlen?! > Neben diesem schematischen Unterschied ist access=foot vermutlich aber > auch so gedacht, dass sämtliche Verkehrsteilnehmer, die keine Fahrzeuge, > aber auch keine Fußgänger sind, ebenfalls verboten sind. Aber wie löst Du es, wenn Du Radfahrer und Fußgänger haben willst? "bike = yes", "foot = yes"? oder "vehicle = no", "bike = yes" ? Möglich wäre auch "access = foot; bike". ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Tobias Wendorff schrieb: > Wo besteht der Unterschied zwischen "vehicle = no" und "access = foot" ? vehicle=no folgt der im Wiki dokumentierten und üblichen Struktur für Zugangsberechtigungen (Verkehrsmittel im Schlüssel, Zugangsrecht bzw. Zugangsgruppe im Wert), wurde als Proposal diskutiert und -- was auch immer man davon hält -- "approved". access=foot ist hingegen eine weniger verbreitete (und mir bis zur Erwähnung hier unbekannte) Variante die nicht so ganz zu den üblichen access-Tags passt. Neben diesem schematischen Unterschied ist access=foot vermutlich aber auch so gedacht, dass sämtliche Verkehrsteilnehmer, die keine Fahrzeuge, aber auch keine Fußgänger sind, ebenfalls verboten sind. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Johannes Huesing schrieb: > Hier würde ich einfach "vehicle=no" ergänzen und gut ist. Wahrscheinlich > ist links und rechts auch noch ein "barrier=chicane" fällig. Wo besteht der Unterschied zwischen "vehicle = no" und "access = foot" ? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Johannes Huesing schrieb: > Service heißt, dass die Bahn da mit Kfzen hochkann, um einen > Fahrkartenautomaten aufzustellen, ohne vorher bauliche Veränderungen > vorzunehmen. Nein, nein. Das ist *wirklich* nur ein Fußweg. Der ist 2,5 m breit, war heute kurz da und habe Fotos wegen der Sperrung der Straße gemacht. Übrigens witzig, wie die Leute plötzlich vor der gesperrten Durchfahrtsstraße strandeten :-) > Hier würde ich einfach "vehicle=no" ergänzen und gut ist. Wahrscheinlich > ist links und rechts auch noch ein "barrier=chicane" fällig. Nein, ist da auch nicht. Geht einfach gerade runter. Barrierefrei. > Bei zoom=16 ist bei mir die Kuithanstraße unter der Rheinischen Bahn > scheckig. Welche Bewandtnis hat es damit? Ein Highway = construction, den ich in just dieser Sekunde zu construction = yes geändert habe :-) Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Tobias Wendorff [Mon, Mar 09, 2009 at 10:17:32PM CET]: > Hallo Community, > > ich habe Folgendes hier in Dortmund gefunden: > http://www.openstreetmap.org/?mlat=51.509526&mlon=7.440097&zoom=18 > > Es ist ein Fußweg, der hoch zu einem S-Bahn-optimierten Bahnhof > führt. Autos sind dort nicht zugelassen und die Hausordnung der > Bahn verbietet dort Radfahren. > > Sollte dort nicht noch ein "access = foot" dran? Für mich war > highway=service immer eine Art Zufahrtsweg, mit Betonung auf > "Zufahrt". > Service heißt, dass die Bahn da mit Kfzen hochkann, um einen Fahrkartenautomaten aufzustellen, ohne vorher bauliche Veränderungen vorzunehmen. Hier würde ich einfach "vehicle=no" ergänzen und gut ist. Wahrscheinlich ist links und rechts auch noch ein "barrier=chicane" fällig. Bei zoom=16 ist bei mir die Kuithanstraße unter der Rheinischen Bahn scheckig. Welche Bewandtnis hat es damit? -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi") ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Hallo Community, ich habe Folgendes hier in Dortmund gefunden: http://www.openstreetmap.org/?mlat=51.509526&mlon=7.440097&zoom=18 Es ist ein Fußweg, der hoch zu einem S-Bahn-optimierten Bahnhof führt. Autos sind dort nicht zugelassen und die Hausordnung der Bahn verbietet dort Radfahren. Sollte dort nicht noch ein "access = foot" dran? Für mich war highway=service immer eine Art Zufahrtsweg, mit Betonung auf "Zufahrt". Grüße Tobias ps: Natürlich könnte ein intelligenter Router herausfinden, dass man auf den Bahnsteig nicht mit einem Auto fahren kann :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
