Re: [Talk-de] maxheight=none
On Sun, Mar 30, 2014 at 04:53:55PM +0200, fly wrote: Im Unterschied zu maxspeed=none finde ich bei maxheight den Wert none nicht passend. Auf deutschen Straßen gibt es immer eine Höhenbeschränkung (gesetzlich geregelt), zu dem wird hier ein falsches Bild vermittelt. Da gibts aber verschiedenste höhen. Es gibt die Regel das an Brücken was dran stehen muss wenn IIRC 4,4m. Normale Fahrzeuge dürfen 4m nicht überschreiten. Ausnahmen Landwirtschaft und Sondertransporte. Ich weiß, dass hier nicht die physikalischen Werte sondern die gesetzlichen eingetragen werden. Ein Wert DE:law oder DE:legal würde meiner Ansicht besser passen. Auf Straßen an denen keine Brücke drüber ist gehört IMHO nix dran. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
Am 31. März 2014 09:50 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de: Auf Straßen an denen keine Brücke drüber ist gehört IMHO nix dran. es sind nicht nur Brücken, die ggf. das zur Verfügung stehende Lichtraumprofil einschränken, z.B. Allee-Bäume, Straßenbahnoberleitungen und Beleuchtungskörper / Ampeln und Schilderbrücken können Hindernisse darstellen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
Moin, Am 30.03.2014 16:53, schrieb fly: Im Unterschied zu maxspeed=none finde ich bei maxheight den Wert none nicht passend. [...] Wie seht Ihr das ? muss man wohl im OSM-historischen Kontext sehen: Damals im Forum kam das Problem auf, dass die Brummi-Karte Höhen braucht, die maxheight-Karte das Taggen pushen wollte und zwar fehlende Angaben anmeckern kann - aber nicht zwischen kein Schild und unbekannt unterscheiden kann. Es wurde also ein QS-Tag gesucht, damit die Mapper nicht immer wieder die gleichen Orte überprüfen müssen. Damals habe ich selbst das von maxspeed bekannte none befürwortet - in der Intention kein Schild vorhanden ... und in Applikationen als String-define mehrfach verwendbar ... none entspricht definitiv dem default. Eine Zahlenangabe mit weiterem zuätzlichen Ist-gesetzlicher-default-Tag ist in meinen Augen eine doppelte Tote-Luft-Blähung: Ein gesetzliches Fahrzeug braucht die Zahlenangabe nicht, ein höheres Fahrzeug interessiert sie _hier_ nicht. (maxspeed dagegen findet direkte praktische Verwendung.) Fazit: default wäre zugegebenermaßen semantisch der bessere Begriff. Da die Angabe in meinen Augen eh nur QS-Zwecken dient und sonst keinerlei _praktische_ Bedeutung hat, ist der Bezeichner mir zumindest wurscht. Aber vermutlich sollte man es einmal durchziehen, damit das Murmeltier - das es gar nicht betrifft - nicht täglich grüßt ... Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
Am Montag, den 31.03.2014, 09:58 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 31. März 2014 09:50 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de: Auf Straßen an denen keine Brücke drüber ist gehört IMHO nix dran. es sind nicht nur Brücken, die ggf. das zur Verfügung stehende Lichtraumprofil einschränken, z.B. Allee-Bäume, Straßenbahnoberleitungen und Beleuchtungskörper / Ampeln und Schilderbrücken können Hindernisse darstellen. Es sollte eine Obergrenze geben für maxheight, z.B. 4,50. Sondertransporte fahren sowieso nicht nach OSM, auch nicht nach irgendwelchen anderen Quellen, sondern erkunden die Strecke zeitnah selbst. Es gibt sonst zu viele Überraschungen durch provisorische Brücken, Leitungsüberführungen etc. pp., wo der Transport hängen bleiben könnte. Übrigens sind Sondertransporte oft nicht nur extrem hoch, sondern auch extrem breit oder lang. Für die Breite könnte man notfalls noch mappen, aber wie wollen wir ermitteln, mit welcher Länge man da noch rumkommen könnte bzw. welchen Balkon man abbauen müsste? ;-) Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
Am Montag, den 31.03.2014, 14:01 +0200 schrieb Wolfgang Hinsch: Am Montag, den 31.03.2014, 09:58 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 31. März 2014 09:50 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de: [...] Es sollte eine Obergrenze geben für maxheight, z.B. 4,50. Sondertransporte fahren sowieso nicht nach OSM, auch nicht nach irgendwelchen anderen Quellen, sondern erkunden die Strecke zeitnah selbst. Es gibt sonst zu viele Überraschungen durch provisorische Brücken, Leitungsüberführungen etc. pp., wo der Transport hängen bleiben könnte. +1 Übrigens sind Sondertransporte oft nicht nur extrem hoch, sondern auch extrem breit oder lang. Für die Breite könnte man notfalls noch mappen, aber wie wollen wir ermitteln, mit welcher Länge man da noch rumkommen könnte bzw. welchen Balkon man abbauen müsste? ;-) +1 Ich denke maxheight an Brücken und Tunneln ist ok, wenn eine Einschränkung in der mindestens vorgeschriebenen Höhe vorhanden ist. IMHO gilt wenn kein Wert eingetragen ist keine Höhenbeschränkung bzw. über dem gesetzlichen Mindestwert. Eine Eintragung von Mindestwert ist nicht erforderlich und bläht die Datenbank nur mit einem weiteren, nur für spezielle Auswertungen verwendbaren, Wert auf. Maxheight an anderen Bauwerken wie Ampeln, Schilderbrücken ist nicht erforderlich, da diese wohl nur in den seltensten Fällen die vorgeschriebene Durchfahrtshöhe unterschreiten. Jörg -- Jörg Frings-Fürst OSM privat D-54526 Landscheid GPG Fingerprint: 13E3 4D4A 3228 D138 8511 EA5A 08AC AF02 3C6D 750A Full GPG key: hkp://pool.sks-keyservers.net CAcert Serialnr.: 0D:9A:23 SHA1-Fingerprint: CA:36:4D:44:D1:71:4A:78:C8:6C:C2:CC:94:F3:6E:42:38:BA:CE:4E http://cacert.org signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
Am 31. März 2014 14:01 schrieb Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de: Es sollte eine Obergrenze geben für maxheight, z.B. 4,50. was meinst Du damit? maxheight ist die vorgeschriebene Maximalhöhe, d.h. die steht auf einem Schild. Wenn kein Schild da ist, dann gilt der default, in Deutschland ist das 4 Meter. Wenn irgendwo ein Schild mit 5 m steht, dann gelten dort halt 5m, ist doch problemlos. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
On 31.03.2014 15:08, Martin Koppenhoefer wrote: Am 31. März 2014 14:01 schrieb Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de: Es sollte eine Obergrenze geben für maxheight, z.B. 4,50. was meinst Du damit? maxheight ist die vorgeschriebene Maximalhöhe, d.h. die steht auf einem Schild. Wenn kein Schild da ist, dann gilt der default, in Deutschland ist das 4 Meter. Wenn irgendwo ein Schild mit 5 m steht, dann gelten dort halt 5m, ist doch problemlos. Ich finde aber default immer noch besser als eine Zahl. Wenn sich mal was ändert, sind wir so auf der richtigen Seite. Für Sonderregelungen ist wohl maxheight:physical viel entscheidender, allerdings sind da, wie schon erwähnt, alle Hindernisse in betracht zu ziehen und nicht nur Brücken. fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
Am 31. März 2014 15:56 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Ich finde aber default immer noch besser als eine Zahl. Wenn sich mal was ändert, sind wir so auf der richtigen Seite. ja, sofern die default Höhe in vielen Ländern gleich ist, hat man damit kaum Probleme (sonst halt das übliche Problem, dass man erstmal herausbekommen muss, in welchem Land man ist, und wie da die default-Höhe ist). Für Sonderregelungen ist wohl maxheight:physical viel entscheidender, kann man im Prinzip an alle Brücken setzen, sehe ich als die tatsächliche Lichtraumhöhe, also nichts gesondert Geregeltes Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
On Mon, Mar 31, 2014 at 09:58:27AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: Am 31. März 2014 09:50 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de: Auf Straßen an denen keine Brücke drüber ist gehört IMHO nix dran. es sind nicht nur Brücken, die ggf. das zur Verfügung stehende Lichtraumprofil einschränken, z.B. Allee-Bäume, Straßenbahnoberleitungen und Beleuchtungskörper / Ampeln und Schilderbrücken können Hindernisse darstellen. Das hat aber an maxheight nix verloren. Da gehts um access restrictions. Wenn dein Fahrzeug das Lichtraumprofile überschreitet musst du das schon selber im griff haben. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
On Mon, Mar 31, 2014 at 02:01:01PM +0200, Wolfgang Hinsch wrote: Am Montag, den 31.03.2014, 09:58 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 31. März 2014 09:50 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de: Auf Straßen an denen keine Brücke drüber ist gehört IMHO nix dran. es sind nicht nur Brücken, die ggf. das zur Verfügung stehende Lichtraumprofil einschränken, z.B. Allee-Bäume, Straßenbahnoberleitungen und Beleuchtungskörper / Ampeln und Schilderbrücken können Hindernisse darstellen. Es sollte eine Obergrenze geben für maxheight, z.B. 4,50. Sondertransporte fahren sowieso nicht nach OSM, auch nicht nach irgendwelchen anderen Quellen, sondern erkunden die Strecke zeitnah selbst. Es gibt sonst zu viele Überraschungen durch provisorische Brücken, Leitungsüberführungen etc. pp., wo der Transport hängen bleiben könnte. Das halte ich für quatsch. Es macht auch sinn dinge zu taggen die nicht fuer das normale routing notwendig sind. Ich habe auch schonmal nach OSM eine Route für einen Anhänger geplant der deutlich höher als 4m war. Da war bei uns in der Ecke bei den Bahnunterführungen bei den meisten schluss. Ich wusste aber das ich schon welche Erfasst habe die höher als 4m waren. Habe ich auch gefunden und als ich mit dem Unimog dann den Anhänger gezogen habe musste ich mir keine Gedanken über die höhe der letzten Bahnunterführung machen. Ja - Diese Transporte werden vorher geplant - Aber nach welchen Daten? Übrigens sind Sondertransporte oft nicht nur extrem hoch, sondern auch extrem breit oder lang. Für die Breite könnte man notfalls noch mappen, aber wie wollen wir ermitteln, mit welcher Länge man da noch rumkommen könnte bzw. welchen Balkon man abbauen müsste? ;-) Das wird eh mit einer Straßenübersicht vorher erfasst. Im Prinzip kann man aber via OSM schon dinge ausschließen die nicht gehen. Was man dafür braucht ist biegeradius, breite und ggfs vorhandene Bürgersteige. Das erfassen wir doch alles oder? Das ich dann um eine 90° servie road nicht rumkomme ist doch dann klar. Es geht nicht immer darum die 100% Lösung ad-hoc ermitteln zu können sondern 95% ausschließen zu können. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
maxheight = none finde ich nicht verkehrt, wenn das bedeuten soll, dass praktisch keine obere Grenze existiert, also auch keine Oberleitung, Leuchten, Schilder, Ampeln, Bäume usw. die Höhe einschränken. Ohne Angabe von maxheight schließe ich, die Maximalhöhe ist unbekannt. Die Höhen-Beschränkung auf 4 m kommt aus der Kraftfahrzeug-Zulassungsordnung, nicht direkt aus der StVO. Letztere lässt nach § 29 Abs. 3 größere Maße zu und sagt nur, dass dann eine Erlaubnis benötigt wird. Bis zu einer Höhe von 4,80 m wird die Erlaubnis relativ einfach erteilt, eine generelle Angabe maxheight = 4 finde ich daher falsch. Auf jeden Fall werde ich einen Eintrag maxheight = none nicht löschen, wenn er nicht offensichtlich falsch ist. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
Am 31. März 2014 16:39 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de: Das hat aber an maxheight nix verloren. Da gehts um access restrictions. Wenn dein Fahrzeug das Lichtraumprofile überschreitet musst du das schon selber im griff haben. Der Punkt ist, dass Stellen an denen z.B. Alleebäume in die Fahrbahn ragen, ggf. auch eine maxheight restriktion haben können für den betreffenden Abschnitt (d.h. durch Schild ausgezeichnet), worauf ich hinauswollte ist, dass Höhenbeschränkungen zwar vor allem an Brücken vorkommen, aber eben nicht nur. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
On Mon, Mar 31, 2014 at 05:13:47PM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: Am 31. März 2014 16:39 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de: Das hat aber an maxheight nix verloren. Da gehts um access restrictions. Wenn dein Fahrzeug das Lichtraumprofile überschreitet musst du das schon selber im griff haben. Der Punkt ist, dass Stellen an denen z.B. Alleebäume in die Fahrbahn ragen, ggf. auch eine maxheight restriktion haben können für den betreffenden Abschnitt (d.h. durch Schild ausgezeichnet), worauf ich hinauswollte ist, dass Höhenbeschränkungen zwar vor allem an Brücken vorkommen, aber eben nicht nur. Schon klar - Das Schild ist aber ausschlaggebend, nicht die Bäume. maxheight wird durch Schilder ausgelöst d.h. in Deutschland Zeichen 265 Flo http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zeichen_265.svg -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
On Mon, Mar 31, 2014 at 05:12:26PM +0200, Bernhard Weiskopf wrote: maxheight = none finde ich nicht verkehrt, wenn das bedeuten soll, dass praktisch keine obere Grenze existiert, also auch keine Oberleitung, Leuchten, Schilder, Ampeln, Bäume usw. die Höhe einschränken. Es ist nicht die Aufgabe von OSM nachzumessen ob kein Gegenstand in das Lichtraumprofil reicht. Wir mappen was da ist d.h. maxheight ist ein ausdruck des Zeichen 265. maxheight=none heisst also es steht dort eben kein Zeichen 265 und damit muss man eben selbst drauf achten nicht in den Alleebäumen hängen zu bleiben. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
Am 31. März 2014 18:48 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de: Wir mappen was da ist d.h. maxheight ist ein ausdruck des Zeichen 265. maxheight=none heisst also es steht dort eben kein Zeichen 265 und damit muss man eben selbst drauf achten nicht in den Alleebäumen hängen zu bleiben. jein, das Schild gibt die rechtliche Vorgabe vor, OK, aber maxheight bezeichnet nicht das Schild sondern die legale Höhenvorgabe für den Streckenabschnitt, von daher ist maxheight=none kein schöner tag, weil es eben doch aus den rechtlichen Regelwerken ableitbar eine Höchsthöhe gibt. maxheight=default hingegen ist semantisch OK, auch wenn die Aussage diesselbe bleibt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
Wir mappen was da ist d.h. maxheight ist ein ausdruck des Zeichen 265. maxheight=none heisst also es steht dort eben kein Zeichen 265 und damit muss man eben selbst drauf achten nicht in den Alleebäumen hängen zu bleiben. Das ist sicherlich diskussionsfähig, ob maxheight die reale Maximalhöhe angibt, oder das Zeichen 265. Ich habe schon maxheight = 3.6 an service roads oder maxheight = 2.3 auf einem Radweg unter Brücken getagged, obwohl dort kein Zeichen 265 steht und ich würde hier weder maxheight = none taggen noch die Angabe weglassen, nur weil kein Zeichen 265 steht. Wenn da ein Schild stünde würde ich eher traffic_sign=DE:265:3.6 bzw. ohne Schild traffic_sign=DE:265:none taggen, wobei das Taggen von Nicht-Schildern ausufern kann. Wenn ein Zeichen 265 die zulässige Höhe auf 3,6 m beschränkt, dann ist das für mich ein starkes Indiz, dass die Fahrzeughöhe tatsächlich maximal 3,6 m betragen darf und ich tagge selbstverständlich maxheight = 3.6. Bernhard -Ursprüngliche Nachricht- Von: Florian Lohoff [mailto:f...@zz.de] Gesendet: Montag, 31. März 2014 18:48 An: Bernhard Weiskopf Cc: 'Openstreetmap allgemeines in Deutsch' Betreff: Re: [Talk-de] maxheight=none On Mon, Mar 31, 2014 at 05:12:26PM +0200, Bernhard Weiskopf wrote: maxheight = none finde ich nicht verkehrt, wenn das bedeuten soll, dass praktisch keine obere Grenze existiert, also auch keine Oberleitung, Leuchten, Schilder, Ampeln, Bäume usw. die Höhe einschränken. Es ist nicht die Aufgabe von OSM nachzumessen ob kein Gegenstand in das Lichtraumprofil reicht. Wir mappen was da ist d.h. maxheight ist ein ausdruck des Zeichen 265. maxheight=none heisst also es steht dort eben kein Zeichen 265 und damit muss man eben selbst drauf achten nicht in den Alleebäumen hängen zu bleiben. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
Am 31/mar/2014 um 19:16 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de: Ich habe schon maxheight = 3.6 an service roads oder maxheight = 2.3 auf einem Radweg unter Brücken getagged, obwohl dort kein Zeichen 265 steht und ich würde hier weder maxheight = none taggen noch die Angabe weglassen, mein Vorschlag ist maxheight:physical für solche Fälle Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] maxheight=none
Im Unterschied zu maxspeed=none finde ich bei maxheight den Wert none nicht passend. Auf deutschen Straßen gibt es immer eine Höhenbeschränkung (gesetzlich geregelt), zu dem wird hier ein falsches Bild vermittelt. Ich weiß, dass hier nicht die physikalischen Werte sondern die gesetzlichen eingetragen werden. Ein Wert DE:law oder DE:legal würde meiner Ansicht besser passen. Wie seht Ihr das ? Ciao fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
Am 30/mar/2014 um 16:53 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Wie seht Ihr das ? m.E. wenn nichts dran steht 4m, das würde ich ggf. direkt so eintragen in maxheight, und ggf. DE:legal oder so in Source:maxheight, wobei maxheight:physical für die echte Höhe auch nett ist. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
hallo, Sondertransporte sind oft höher als allgemein durch die StVZO zulässig. Für solche ist es natürlich ein Unterschied, ob eine Unterführung 4 oder 4,5 m hoch ist. Wobei dann die nächste Frage wäre, ab wann man none definiert. Also eine Landstraße unter einer Talbrücke in 20 m Höhe müsste dann theoretisch maxheight=20 bekommen... Andreas Am 30.03.2014 16:53, schrieb fly: Im Unterschied zu maxspeed=none finde ich bei maxheight den Wert none nicht passend. Auf deutschen Straßen gibt es immer eine Höhenbeschränkung (gesetzlich geregelt), zu dem wird hier ein falsches Bild vermittelt. Ich weiß, dass hier nicht die physikalischen Werte sondern die gesetzlichen eingetragen werden. Ein Wert DE:law oder DE:legal würde meiner Ansicht besser passen. Wie seht Ihr das ? Ciao fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
fly high wrote Im Unterschied zu maxspeed=none finde ich bei maxheight den Wert none nicht passend. Auf deutschen Straßen gibt es immer eine Höhenbeschränkung (gesetzlich geregelt), zu dem wird hier ein falsches Bild vermittelt. Ich weiß, dass hier nicht die physikalischen Werte sondern die gesetzlichen eingetragen werden. Ein Wert DE:law oder DE:legal würde meiner Ansicht besser passen. Wie seht Ihr das ? Vor einiger Zeit hatte ich den aktuellen Diskussionsstand zu diesem Thema auf Martin's Diskussionsseite festgehalten [1]. Folgeaktivitäten hatte es damals m.W. nicht gegeben. Generell sehe ich aber schon die Notwendigkeit, dieses Thema anzugehen, allein fehlt mir die Zeit für einen Proposal-Prozess. Übrigens: maxheight=none bzw. maxheight=default wird aktuell auch von der OSM Truck QA Map [2] ausgewertet und soll Mappern helfen, noch fehlende maxheight Tags in den OSM Daten zu finden. Gruß, mmd Links: [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:Dieterdreist#maxheight [2] http://maxheight.bplaced.net/overpass/map.html -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/maxheight-none-tp5801650p5801663.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
On 30.03.2014 18:31, Andreas Schmidt wrote: hallo, Sondertransporte sind oft höher als allgemein durch die StVZO zulässig. Für solche ist es natürlich ein Unterschied, ob eine Unterführung 4 oder 4,5 m hoch ist. Wobei dann die nächste Frage wäre, ab wann man none definiert. Also eine Landstraße unter einer Talbrücke in 20 m Höhe müsste dann theoretisch maxheight=20 bekommen... Eine konkret Zahl finde ich auch nicht passend. Bitte auch die Telefonleitung welche die Straßenseite wechselt nicht vergessen. fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
On 30.03.2014 18:53, mmd wrote: fly high wrote Im Unterschied zu maxspeed=none finde ich bei maxheight den Wert none nicht passend. Auf deutschen Straßen gibt es immer eine Höhenbeschränkung (gesetzlich geregelt), zu dem wird hier ein falsches Bild vermittelt. Ich weiß, dass hier nicht die physikalischen Werte sondern die gesetzlichen eingetragen werden. Ein Wert DE:law oder DE:legal würde meiner Ansicht besser passen. Wie seht Ihr das ? Vor einiger Zeit hatte ich den aktuellen Diskussionsstand zu diesem Thema auf Martin's Diskussionsseite festgehalten [1]. Folgeaktivitäten hatte es damals m.W. nicht gegeben. Generell sehe ich aber schon die Notwendigkeit, dieses Thema anzugehen, allein fehlt mir die Zeit für einen Proposal-Prozess. Übrigens: maxheight=none bzw. maxheight=default wird aktuell auch von der OSM Truck QA Map [2] ausgewertet und soll Mappern helfen, noch fehlende maxheight Tags in den OSM Daten zu finden. Mit default kann ich leben und skyper + JOSM-Team garantiert auch. Leider fehlt bei den Linien mit none jegliche source:maxheight Angabe, somit kann ich damit auch nicht wirklich weiter arbeiten. Entspricht none jetzt default oder nicht ? Danke für die Links. fly Links: [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:Dieterdreist#maxheight [2] http://maxheight.bplaced.net/overpass/map.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
Am 30. März 2014 18:31 schrieb Andreas Schmidt schmidt-postf...@freenet.de : Wobei dann die nächste Frage wäre, ab wann man none definiert. Also eine Landstraße unter einer Talbrücke in 20 m Höhe müsste dann theoretisch maxheight=20 bekommen... naja, wo nichts angeschrieben steht sind es 4m, maxheight ist ja wie gesagt das Erlaubte, stattdessen sollte man maxheight:physical für die lichte Durchfahrtshöhe verwenden. Gegen default habe ich aber auch nichts als Wert. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
