Re: [Talk-de] Fährlinien
Am 06/gen/2012 um 17:29 schrieb Markus : >> umtaggen zu route=boat_trip > > +1 +1, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Guten Morgen, es ist wohl gestern für einige etwas spät geworden. Am 07.01.2012 01:52, schrieb Klaus-Hermann Otto Stanislaus Plöger: 1. Wer fremde Tags löscht, darf sich nicht wundern, wenn er seine eigenen nicht mehr wiederfindet. An den OSM-Daten wird ständig gearbeitet, und mir scheint, daß sie dadurch insgesamt nicht nur mehr, sondern auch besser werden. Das unterschiedliche Anwendungen unterschiedliche Informationen benötigen, ist dabei normal. Mir ist absolut einsichtig, daß eine angebliche Fährlinie, die eigentlich eine Hafenrundfahrt ohne Zwischenstopp ist, das KFZ-Routing stört. Wer fährt schon auf eine "Fähre" um sein Auto zu wenden. Da hat Stefan recht. Und darüber kann man reden ohne ausfällig zu werden. Und er versucht wacker, alle Interessen zu berücksichtigen. Bleiben wir also fair und freundlich. 2. Openstreetmap als Navigationshilfe ist vorsätzlicher Leichtsinn. Klaus Das ist absoluter Quatsch, und ich mag die elitären "Seeleute" nicht, die mich bei jeder Gelegenheit so belehren. Welche genauen Seekartendaten enthält z.B. ein Kompaß, oder ein Sextant? Keine. Trotzdem erkennen wohl selbst die großen Seebären an, daß beide Instrumente als Navigationshilfe genutzt werden können. Oder? Die entscheidende Frage ist, wie ich etwas zur Navigation einsetze. Natürlich fehlen uns in OSM derzeit noch die meißten Informationen, die eine amtliche Karte enthält. Ich hoffe, das ändert sich. Einstweilen kann ich der OSM-Karte entnehmen, wo ich mich gerade aufhalte, wie weit es zur nächsten Tonne ist, wo der Ausgang zum nächsten Kanal zu finden ist, wo der nächste Hafen ist, wo ich tanken, einkaufen oder in die Kneipe gehen kann. Alles Navigation. Ohne Zweifel kein Ersatz für die amtliche Karte, in Kombination aber eine große Hilfe. Ich wiederhole hier: Ich fahre seit mehreren Jahren mit OSM-Daten, und handle NICHT leichtsinnig! Ich weiß, daß eine Untiefe existieren kann, obwohl sie bei uns (noch) nicht eingezeichnet ist, daß ich OSM-Daten also nur entnehmen kann, was wo ist, und nicht, was da nicht ist ;-) Nebenbei sind diese Erörterungen seemännschen Brauchtums hier gar nicht relevant ;-) Einen schönen Sonntag wünsche ich. JJ www.freietonne.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Guten Morgen, es ist wohl gestern für einige etwas spät geworden. Am 07.01.2012 01:52, schrieb Klaus-Hermann Otto Stanislaus Plöger: 1. Wer fremde Tags löscht, darf sich nicht wundern, wenn er seine eigenen nicht mehr wiederfindet. An den OSM-Daten wird ständig gearbeitet, und mir scheint, daß sie dadurch insgesamt nicht nur mehr, sondern auch besser werden. Das unterschiedliche Anwendungen unterschiedliche Informationen benötigen, ist dabei normal. Mir ist absolut einsichtig, daß eine angebliche Fährlinie, die eigentlich eine Hafenrundfahrt ohne Zwischenstopp ist, das KFZ-Routing stört. Wer fährt schon auf eine "Fähre" um sein Auto zu wenden. Da hat Stefan recht. Und darüber kann man reden ohne ausfällig zu werden. Und er versucht wacker, alle Interessen zu berücksichtigen. Bleiben wir also fair und freundlich. 2. Openstreetmap als Navigationshilfe ist vorsätzlicher Leichtsinn. Klaus Das ist absoluter Quatsch, und ich mag die elitären "Seeleute" nicht, die mich bei jeder Gelegenheit so belehren. Welche genauen Seekartendaten enthält z.B. ein Kompaß, oder ein Sextant? Keine. Trotzdem erkennen wohl selbst die großen Seebären an, daß beide Instrumente als Navigationshilfe genutzt werden können. Oder? Die entscheidende Frage ist, wie ich etwas zur Navigation einsetze. Natürlich fehlen uns in OSM derzeit noch die meißten Informationen, die eine amtliche Karte enthält. Ich hoffe, das ändert sich. Einstweilen kann ich der OSM-Karte entnehmen, wo ich mich gerade aufhalte, wie weit es zur nächsten Tonne ist, wo der Ausgang zum nächsten Kanal zu finden ist, wo der nächste Hafen ist, wo ich tanken, einkaufen oder in die Kneipe gehen kann. Alles Navigation. Ohne Zweifel kein Ersatz für die amtliche Karte, in Kombination aber eine große Hilfe. Ich wiederhole hier: Ich fahre seit mehreren Jahren mit OSM-Daten, und handle NICHT leichtsinnig! Ich weiß, daß eine Untiefe existieren kann, obwohl sie bei uns (noch) nicht eingezeichnet ist, daß ich OSM-Daten also nur entnehmen kann, was wo ist, und nicht, was da nicht ist ;-) Nebenbei sind diese Erörterungen seemännschen Brauchtums hier gar nicht relevant ;-) Einen schönen Sonntag wünsche ich. JJ www.freietonne.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Am 07.01.2012 03:55, schrieb Klaus-Hermann Otto Stanislaus Plöger: Moin, Nochmal, wer andern eine Grube gräbt,… Stephan, Du bist nicht die Stasi, Seemann isser nicht. Bist Du lieber Gott oder? Motto de Tages: Wer löscht, wird gelöscht- Für solche Beleidigungen und Drohungen fehlt mir jedes Verständnis. plonk! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Moin, Nochmal, wer andern eine Grube gräbt,… Stephan, Du bist nicht die Stasi, also lösche keine fremden Tags, sondern korrigiere sie. Am Samstag, den 07.01.2012, 02:28 +0100 schrieb Stephan Wolff: > Moin, > > ich fürchte, mein Text hat einige Missverständnisse verursacht. Nein, wir haben Dich nur kennen gelernt. > > Am 06.01.2012 02:22, schrieb Stephan Wolff: > > Alle möchten Fährlinien als stilisierte Ideallinie sehen. Ich finde es > > auch sinnvoll. Das macht fürs Routen sicher Sinn aber die meisten wollen nur eine Karte. > Ich möchte nur den Kurs einer Einzelfahrt durch die geschätzte > Mittellinie tausender Hab ich richtig gelesen? (tausender) ? Entweder bist Du eine Fähre oder ? die Entität, deren Namen man nicht nennt… > Fahrten ersetzen. Zufällige Abweichungen von der > Ideallinie, Seemann isser nicht. > die sich bei einer konkreten Fahrt ergeben, sind keine > Geodaten, die in die OSM-Datenbank gehören. Inphormatiker auch nicht. (Das f ist hier) > Als Tracks sollen sie auf > den OSM-Servern gern vorhanden sein. Wer seine persönlichen Wanderungen auf den Server lädt, ist sowieso falsch. > > Reine Ausflugsfahrten ohne Zwischenstop wie [1] sind keine Fähren. Ich > > möchte sie löschen. Nein, bitte nicht löschen, sondern berichtigen. > Solche Tracks möchte ich entfernen weil Bist Du lieber Gott oder? > - eine Bootsstrecke mit nur einem Anlegepunkt keine Fährstrecke ist Bist Du erprobter Binnenschiffer? Wir(Seeleute)nennen die Dingse Schiffe. > - die idealisierte Fahrtstrecke ein Punkt ist (der Start-End-Punkt) > - die durch zufällige Seehundbeobachtungen bestimmte Fahrt keine > Geoinformation darstellt > > Alle Ausflugsfahrten, die mindestens zwei Anlegepunkte haben, betrachte > ich als Fährlinien und trage sie ein. Eintragen oder löschen? > > Die Anleger sind noch uneinheitlicher als die Fährlinien erfasst. Man > > findet fast jede Kombination aus > > public_transport=stop_position > > public_transport=entrance > > public_transport=platform > > pt=stop > > pt=entrance > > für den Steg selbst, am Endpunkt des Stegs, im Mittelpunkt des Stegs > > oder im Wasser davor. > > Ich hatte noch "highway=ferry_stop" als Punkt im(!) Wasser vergessen. Ich habe mir mal wieder die Hörn in Kiel angesehen, das sieht wirklich chaotisch aus, aber bitte umtaggen und nicht löschen. Stichwort Flamewars > Ich möchte nur die Tags vereinheitlichen, ohne dass eine Information > über den Ort des Anlegers, die Zugangsbeschränkungen, die Anbindung an > das Wegenetz und die Fährlinien verloren geht. Nur in Deutschland oder WELTWEIT? > M. E. werden bei keiner dieser Operationen "geographische Daten über > Straßen, Eisenbahnen, Flüsse, Wälder, Häuser und alles andere, was > gemeinhin auf Karten zu sehen ist" gelöscht. OSM ist keine Karte, sondern eine Geodatenbasis. Wer hier was und warum hinein gibt, kannst Du nicht entscheiden. > Viele Grüße > Stephan > > [1] http://www.openstreetmap.org/browse/way/132976930 > Ich würde da ja eher zu Fuß hingehen, aber ich kenne mich da ja auch aus. (Vorsicht, Tide. Wer Hilfe braucht, melden (;)DGzRS Tel. +49 (0)421 53 68 70 Seenotzentrale Bremen oder (04681) 580 470 GemPol Wyk auf Föhr oder BPol Neustadt 04561 40 71 0) Wundert euch nicht, wenn …ich dann komme. Mit vielen guten Wünschen für das gerade angefangene Jahr und und auf See 1. Seemannschaft 2. Sicherheit haltet den Kopp oben Klaus Motto de Tages: Wer löscht, wird gelöscht- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
DP? Am Samstag, den 07.01.2012, 03:13 +0100 schrieb Henning Scholland: > Am 07.01.2012 02:28, schrieb Stephan Wolff: > > Moin, > > > > ich fürchte, mein Text hat einige Missverständnisse verursacht. > > > > Am 06.01.2012 02:22, schrieb Stephan Wolff: > >> Alle möchten Fährlinien als stilisierte Ideallinie sehen. Ich finde es > >> auch sinnvoll. > > > > Ich möchte nur den Kurs einer Einzelfahrt durch die geschätzte > > Mittellinie tausender Fahrten ersetzen. Zufällige Abweichungen von der > > Ideallinie, die sich bei einer konkreten Fahrt ergeben, sind keine > > Geodaten, die in die OSM-Datenbank gehören. Als Tracks sollen sie auf > > den OSM-Servern gern vorhanden sein. > > > >> Reine Ausflugsfahrten ohne Zwischenstop wie [1] sind keine Fähren. Ich > >> möchte sie löschen. > > > > Solche Tracks möchte ich entfernen weil > > - eine Bootsstrecke mit nur einem Anlegepunkt keine Fährstrecke ist > > - die idealisierte Fahrtstrecke ein Punkt ist (der Start-End-Punkt) > > - die durch zufällige Seehundbeobachtungen bestimmte Fahrt keine > > Geoinformation darstellt > Hier muss man unterscheiden, ob die Route komplett zufällig ist oder > eben doch feste Anlaufpunkte unterwegs hat. Erstere sind meiner Meinung > nach nicht wirklich geeignet, um in einer Datenbank zu stehen. Zweitere > aber durchaus. Die Idealisierte Fahrtstrecke geht dann halt von > Liegeplatz zu Wasserfall, weiter zu Höhleneingang vorbei an Skyline und > zurück zum Liegeplatz. Ich würde Zweitere als route=boat_trip in der > Datenbank belassen und evtl. noch ein tourism=attraction ergänzen. > > > Alle Ausflugsfahrten, die mindestens zwei Anlegepunkte haben, betrachte > > ich als Fährlinien und trage sie ein. > Das sind ja auch Fähren ;) > > Henning > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Am 07.01.2012 02:28, schrieb Stephan Wolff: Moin, ich fürchte, mein Text hat einige Missverständnisse verursacht. Am 06.01.2012 02:22, schrieb Stephan Wolff: Alle möchten Fährlinien als stilisierte Ideallinie sehen. Ich finde es auch sinnvoll. Ich möchte nur den Kurs einer Einzelfahrt durch die geschätzte Mittellinie tausender Fahrten ersetzen. Zufällige Abweichungen von der Ideallinie, die sich bei einer konkreten Fahrt ergeben, sind keine Geodaten, die in die OSM-Datenbank gehören. Als Tracks sollen sie auf den OSM-Servern gern vorhanden sein. Reine Ausflugsfahrten ohne Zwischenstop wie [1] sind keine Fähren. Ich möchte sie löschen. Solche Tracks möchte ich entfernen weil - eine Bootsstrecke mit nur einem Anlegepunkt keine Fährstrecke ist - die idealisierte Fahrtstrecke ein Punkt ist (der Start-End-Punkt) - die durch zufällige Seehundbeobachtungen bestimmte Fahrt keine Geoinformation darstellt Hier muss man unterscheiden, ob die Route komplett zufällig ist oder eben doch feste Anlaufpunkte unterwegs hat. Erstere sind meiner Meinung nach nicht wirklich geeignet, um in einer Datenbank zu stehen. Zweitere aber durchaus. Die Idealisierte Fahrtstrecke geht dann halt von Liegeplatz zu Wasserfall, weiter zu Höhleneingang vorbei an Skyline und zurück zum Liegeplatz. Ich würde Zweitere als route=boat_trip in der Datenbank belassen und evtl. noch ein tourism=attraction ergänzen. Alle Ausflugsfahrten, die mindestens zwei Anlegepunkte haben, betrachte ich als Fährlinien und trage sie ein. Das sind ja auch Fähren ;) Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Moin, ich fürchte, mein Text hat einige Missverständnisse verursacht. Am 06.01.2012 02:22, schrieb Stephan Wolff: Alle möchten Fährlinien als stilisierte Ideallinie sehen. Ich finde es auch sinnvoll. Ich möchte nur den Kurs einer Einzelfahrt durch die geschätzte Mittellinie tausender Fahrten ersetzen. Zufällige Abweichungen von der Ideallinie, die sich bei einer konkreten Fahrt ergeben, sind keine Geodaten, die in die OSM-Datenbank gehören. Als Tracks sollen sie auf den OSM-Servern gern vorhanden sein. Reine Ausflugsfahrten ohne Zwischenstop wie [1] sind keine Fähren. Ich möchte sie löschen. Solche Tracks möchte ich entfernen weil - eine Bootsstrecke mit nur einem Anlegepunkt keine Fährstrecke ist - die idealisierte Fahrtstrecke ein Punkt ist (der Start-End-Punkt) - die durch zufällige Seehundbeobachtungen bestimmte Fahrt keine Geoinformation darstellt Alle Ausflugsfahrten, die mindestens zwei Anlegepunkte haben, betrachte ich als Fährlinien und trage sie ein. Die Anleger sind noch uneinheitlicher als die Fährlinien erfasst. Man findet fast jede Kombination aus public_transport=stop_position public_transport=entrance public_transport=platform pt=stop pt=entrance für den Steg selbst, am Endpunkt des Stegs, im Mittelpunkt des Stegs oder im Wasser davor. Ich hatte noch "highway=ferry_stop" als Punkt im(!) Wasser vergessen. Ich möchte nur die Tags vereinheitlichen, ohne dass eine Information über den Ort des Anlegers, die Zugangsbeschränkungen, die Anbindung an das Wegenetz und die Fährlinien verloren geht. M. E. werden bei keiner dieser Operationen "geographische Daten über Straßen, Eisenbahnen, Flüsse, Wälder, Häuser und alles andere, was gemeinhin auf Karten zu sehen ist" gelöscht. Viele Grüße Stephan [1] http://www.openstreetmap.org/browse/way/132976930 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
1. Wer fremde Tags löscht, darf sich nicht wundern, wenn er seine eigenen nicht mehr wiederfindet. 2. Openstreetmap als Navigationshilfe ist vorsätzlicher Leichtsinn. Klaus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Am 06.01.2012 09:22, schrieb Chris66: Am 06.01.2012 02:22, schrieb Stephan Wolff: Genügt man_made=pier für Fußgängerrouting zur Fähre oder sollte man highway=path hinzufügen? Die meisten Router sind der Ansicht, dass man_made=* kein routable Tag ist. Gibt es einen OSM-Router, der Fährstrecken auswertet, aber man_made=pier mit foot=yes nicht akzeptiert? Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Hi, > Naja, diese Rundfahrten, die mich stören, sind als route=ferry > getaggt, was falsch ist und nur deshalb in den Karten dargestellt > werden. Wir haben es damiteinmal mehr mit tagen für den Renderer zu > tun. > >> Ich meine, eine Diskussion zum Tagging ist das eine. Wie daraus eine >> Löschdiskussion geworden ist, wäre meine Frage? Ist es zulässig zu sagen: >> "Also das und das bezeichnen wir demnächst so und so, und den Rest werfen >> wir weg." ??? > > Bevor man löscht kann man sie auch gern auf route=boat_trip umstellen. > Dann stimmt zumindest das Tag und die Relevanzdiskussion können wir > auf einen späteren Zeitpunkt verschieben :-) > > Guß, Falk Wobei die Unterscheidung schon ziemlich feinsinnig wird. Ein Ausflugsdampfer, der verschiedene Häfen in einem Rundkurs anläuft, und überall Leute und Post aufnimmt, ist ziemlich nah an einer Fähre dran. Umgekehrt sind Fährschiffe heutzutage ja fast Kreuzfahrer. Ferry oder Boat_trip sind mir insofern egal und zu theoretisch. Ich neige dazu, nur bei Ferry zu bleiben, und die weiteren beschreibenden Tags (Betreiber, Abfahrt, Ankunft, auto ...) für eine bessere Qualifizierung zu nutzen. Und ich finde nicht, daß die paar eingezeichneten Fähren auf den Karten stoeren. Ist doch sonst nicht viel los auf dem Wasser:-) Schönes WE JJ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Am 6. Januar 2012 19:03 schrieb Jan Jesse : > Mal eine Gegenfrage: Diese Tracks existieren seit Jahren, und deren > Darstellung auf denn verschiedenen Karten ist Normalität. Die Renderer sind > darauf eingestellt, die Datenmengen sicherlich unbedeutend. Wo ist der Anlaß > für diese Diskussion? > Also persönlich störe ich mich an diesen Freizeit-Rundfahrtrouten schon seit Jahren, dieser Thread war nur Anlass für mich, meinem Unmut einmal kund zu tun. Naja, diese Rundfahrten, die mich stören, sind als route=ferry getaggt, was falsch ist und nur deshalb in den Karten dargestellt werden. Wir haben es damiteinmal mehr mit tagen für den Renderer zu tun. > Ich meine, eine Diskussion zum Tagging ist das eine. Wie daraus eine > Löschdiskussion geworden ist, wäre meine Frage? Ist es zulässig zu sagen: > "Also das und das bezeichnen wir demnächst so und so, und den Rest werfen > wir weg." ??? Bevor man löscht kann man sie auch gern auf route=boat_trip umstellen. Dann stimmt zumindest das Tag und die Relevanzdiskussion können wir auf einen späteren Zeitpunkt verschieben :-) Guß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Am 06.01.2012 17:28, schrieb Stephan Wolff: Ein willkürlich ausgewählter Track einer Fahrt hilft dir dabei nicht. Dafür brauchst du viele Tracks einer Fährlinie bzw. einen daraus errechneten Korridor; für Tiefenabschätzungen zusätzlich den Tiefgang der Fährschiffs und den Wasserpegel während der aufgezeichneten Fahrt. Solche Informationen passen nicht in die OSM-Datenbank. Ich bastele ja selbst an so einem Navi, und fahre seit Jahren damit durch die Gegend. Einfach aus der Erfahrung: Da es auf dem Wasser oft nicht auf 10 m ankommt, sind diese Linien in der Praxis seeehr nützlich, liefern viele Hinweise und klären manche Betonnung auf. In vielen Gewässerkarten, gerade für Anfänger, sind solche Daten inzwischen für jeden Fahrweg eingefügt, um klar zu machen, an welcher Seite man die bunten Tönnchen nun passieren sollte. Mal eine Gegenfrage: Diese Tracks existieren seit Jahren, und deren Darstellung auf denn verschiedenen Karten ist Normalität. Die Renderer sind darauf eingestellt, die Datenmengen sicherlich unbedeutend. Wo ist der Anlaß für diese Diskussion? Ich meine, eine Diskussion zum Tagging ist das eine. Wie daraus eine Löschdiskussion geworden ist, wäre meine Frage? Ist es zulässig zu sagen: "Also das und das bezeichnen wir demnächst so und so, und den Rest werfen wir weg." ??? JJ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Am 06.01.2012 16:36, schrieb Falk Zscheile: Wenn es Dich beruhigt, ich werde keine Löschorgie veranstalten, aber ich werde jeden darin bestärken in diesem Bereich aufzuräumen. Wenn aufräumen nicht mit löschen gleichgesetzt wird: Danke! Ich halte es nicht für sinnvoll, Daten zu löschen, nur weil man selbst damit nichts anzufangen weiß. Komischerweise scheint das Lösch-Aufräumen im Seebereich viel weiter verbreitet, als an Land, obwohl dort deutlich weniger "Ballast"-Daten existieren, als in einem Ballungszentrum an Land. Löschen hat so was unwiderrufliches. JJ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Hallo Henning, umtaggen zu route=boat_trip +1 Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Moin! Am 06.01.2012 07:00, schrieb Jan Jesse: Am 06.01.2012 02:22, schrieb Stephan Wolff: Alle möchten Fährlinien als stilisierte Ideallinie sehen. Ich finde es auch sinnvoll. Hm, ich nicht. Nach meinen Beobachungen sind die derzeitigen Linien aus entsprechenden Tracks von Passagieren und Mannschaften der Schiffe entstanden. Für mich als Wassersportler ist dies eine wichtige Information, gerade in Ufernähe: - Wo ist es Tief genug, daß ich da lang fahren kann - Wo muß ich mit schnellem, u.U gefährlichem Schiffsverkehr rechnen Ein willkürlich ausgewählter Track einer Fahrt hilft dir dabei nicht. Dafür brauchst du viele Tracks einer Fährlinie bzw. einen daraus errechneten Korridor; für Tiefenabschätzungen zusätzlich den Tiefgang der Fährschiffs und den Wasserpegel während der aufgezeichneten Fahrt. Solche Informationen passen nicht in die OSM-Datenbank. Die Ideallinie würde selbstverständlich nicht durch Flachwassergebiete, Sperrgebiete und Naturschutzzonen führen. Für Jans zweite Frage wäre es wichtig, alle ausgetonnten Fahrwasser als Fläche zu erfassen. Abgesehen davon wird eine stilisierte Ideallinie nicht anders aussehen, als die vorhandenen Einträge, da die moderne Schiffahrt aus Kostengründen immer die Ideallinie fährt ;-) Manchmal weichen selbst Fährkapitäne einer Gruppe von Seglern oder anderer Schifffahrt aus. Diese zufälligen Ausbuchtungen in der Fahrstrecke möchte ich entfernen. Reine Ausflugsfahrten ohne Zwischenstop wie [1] sind keine Fähren. Ich möchte sie löschen. Bitte aus o.g. Gründen NICHT löschen!!! Wie soll man die Information ablegen? Die Information "vor drei Jahren ist das Schiff einmal diese Strecke gefahren" ist nahezu nutzlos. Solche Tracks passen eher zu gpsies.com . Hier wieder: Ist für den Verkehr AUF dem Wasser wichtig (Die Fähre hat Vorfahrt, wann legt sie ab, schaffe ich das noch?) > >> amenity=ferry_terminal findet sich mal Punkt im Wasser, mal an Land, >> mal im Abfertigungsgebäude oder als Fläche des Anlegestegs. Das tag >> ist so schlecht definiert, dass es nutzlos ist. Für reine >> Fähranleger ohne weitere Infrastruktur möchte ich es löschen. Bietet "amenity=ferry_terminal" für diese Fragen eine Antwort oder einen Zusatznutzen gegenüber dem way "route=ferry"? Ich möchte nichts nützliches löschen. Aber die sporadische und widersprüchliche Erfassung deutet darauf hin, dass niemand das tag nutzt. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Ein Löschen halte ich ganz eindeutig für einen Fehler. Man könnte sie aber umtaggen zu route=boat_trip oder cruise oder aber zu tourism= packen. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Hallo Stephan, super, dass Du Dich um Fähren kümmerst! _Fährhafen_ Vor allem im Hafenbereich ist noch viel im Argen. Besonders in grösseren Häfen und bei Linien mit grösserer Kapazität ist eine Fährstation ja nicht nur ein "Punkt", sondern besteht aus einem Zubringer von der Hauptstrasse, mehreren Parkplätzen mit unterschiedlicher Funktion, einem mehrspurigen Fahrkarten-Terminal mit Schranken, einem grossen mehrspurigen Wartefeld, meist eingezäunt, mit Ampelanlagen und mit einer Schranke am Ausgang, ggf. einer Zollstation, verschiedenen Versorgungseinrichtungen (WC, Restaurant, Shop, Ticketverkauf), der Zufahrt zum Kai oder zur Pier, bei Tidengewässern einer Landungsbrücke, und dann der eigentlichen Fährlinie. Die Zufahrt ist Einbahn, für das Verlassen der Fähre ist meist eine eigene Trasse vorgesehen. Passagiere zu Fuss haben meist einen extra Zugang. Genauso LKWs und RoRo-Güter. _Fährlinien_ Fährlinien beginnen an der Kai-Kante oder an der Landungsbrücke (nicht an der Küstenlinie). Dafür würde ich waterway=ferry_stop als neues Attribut vorschlagen (analog zu highway=bus_stop) Also der Übergang vom Wasserweg zum Landweg, von route=ferry zu highway=* Fährlinien würde ich von der Einschiffungsstelle direkt ins Fahrwasser führen (also keine Wendeschleifen oder Ankermanöver, denn die sehen bei jedem Schiff und jeder Wetterbedingung anders aus). Bei Verkehrstrennungsgebieten sind sie in die zwei Richtungen aufzuteilen (wir Busrouten auf Autobahnen). Mehrere Fährlinien würde ich zusammenfassen und als Relationen gestalten, die Linienführung stilisiert, bzw ans Fahrwasser angepasst. _Unterscheidung_ Als "Fähren" würde ich in OSM Schiffe bezeichnen, die regelmässig - Personen und Fahrzeuge von A nach B bringen Zu unterscheiden von Fähren sind m.E.: - Personenschiffe, die in den ÖPNV eingegliedert sind (schwimmender Bus, schwimmende Strassenbahn) - Schiffe die nur Rundfahrten machen (Hafenrundfahrt, Ausflugsschiffe) Hier würde ich nur offizielle als Route eintragen. Bei freier Route nur den Liegeplatz (falls fest) - Tauchschiffe (nur Liegeplatz bezeichnen) - RoRo-Schiffe - reine Zug-Fähren (sind direkt ans Schienennetz angeschlossen) _Namen_ route=ferry sollen keine "Namen" haben (der Renderer weiss anhand der Geometrie, von wo nach wo die Schiffe fahren ;-) ) Der Name gehört wenn eindeutig an ferry_stop, und zwar als *Zielname*. Beispielsweise die Fähre von Livorno (IT) nach Bastia (FR) heisst im Hafen von Livorno "Bastia", Betreiber ist je nach Schiff die Reederei Mobylines oder Corsica-Ferries. (anders als bei Bussen, wo die Haltestelle den Haltestellennamen trägt, braucht der Schiffsreisende die Information wo die Haltestelle liegt nicht zum Aussteigen, sondern er braucht die Information wo das Schiff hinfährt zum Einsteigen). _Wiki_ Im Wiki habe ich gefunden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=ferry_terminal http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route=ferry Vielleicht können wir das ja gemeinsam ergänzen? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Am 6. Januar 2012 15:54 schrieb Bodo Meissner : > Am 06.01.2012 14:59, schrieb Falk Zscheile: >> Am 6. Januar 2012 07:00 schrieb Jan Jesse : > >>> - Wo ist es Tief genug, daß ich da lang fahren kann >>> - Wo muß ich mit schnellem, u.U gefährlichem Schiffsverkehr rechnen > >> Doch, diese Routen sollten gelöscht werden. Dafür gibt es aus meiner >> Sicht gleich mehrere Gründe: >> >> 1. Fähr- und Ausflugsrouten sind keine Tiefeninformationen. > [...] > >> 2. Auch der Schluss von "da fährt eine Fähre, dort ist es also tief >> genug" ist mehr als fahrlässig, wenn man den den betreffenden Tiefgang >> der Fähre nicht kennt. > [...] > > Die mögliche "falsche" Nutzung von Informationen ist kein Grund, diese zu > löschen. > Wieso nicht? Wenn es keine richtige Nutzung dafür gibt, dann sollten Informationen gelöscht werden. Würdest du die von Jan genannte Nutzung als sinnvoll bezeichnen? Ich nenne sie gefährlich und die daten für den von Jan bezeichneten Zweck ungeeignet. > Der zweite Punkt, daß auf der Route einer Ausflugslinie mit Schiffsverkehr zu > rechnen ist, ist doch korrekt. (Der Umkehrschluß, daß daneben weniger > Schiffsverkehr ist, ist allein damit natürlich nicht zu begründen.) > Du bist kein Seefahrer, oder? Auf dem Wasser ist überall mit Verkehr zu rechnen. Eine Bushaltestelle ist doch auch nicht dafür da, um daraus abzuleiten, dass dort Busse häufiger halten als Autos! Wenn also die Aussage darin besteht dort kommen Schiffe häufiger im Seeraum vor, als andernorts, dann ist das keine Information, die in eine Karte gehört. Anders, wenn eine (regelmäßige Fährlinie) an einer bestimmten Stelle ein Fahrwasser quert. > >> 3. Mir ist der Mehrwert von Ausflugslinien in einer Karte/Datenbank >> unabhängig von deinem Argument noch nicht klar geworden. > > Es gibt viele Dinge, die für einen Großteil der Nutzer nicht relevant sind. > Auch das ist kein Grund für eine Löschung. > Für jemanden, der mit der Ausflugslinie fahren möchte, ist die (ungefähre) > Route des Schiffs sicher eine nützliche Information. Damit sind wir bei der Relevanzdiskussion angekommen. Mag sein, dass ich hier einen etwas strengeren Standpunkt vertrete als die Mehrheit in diesem Punkt. Man sollte meiner Meinung nach zumindest eine Sinnvolle Anwendung für die eingetragenen Daten nachweisen können, um eine Eintragung zu rechtfertigen. Ich will mit meinen Argumenten zeigen, dass ich die von Jan genannte Anwendung der Daten nicht für sinnvoll halte und daher für Abstraktion bei Fährlinien und Löschung von einzelnen (Ausflugs-)Rundfahrten plädiere. Käpten Tiedt fährt etwas weiter wenn er die Kreidefelsen Rügens zeigen will als Käptn Knut. Käptn Hain fährt dagegen mit größerem Abstand zur Küste, weil der das Meer liebt und das Land hasst und nur zu den Kreidefelsen fährt, weil er mit den stickigen Landratten seine Brötchen verdient ;-) Aber vielleicht ändern alle drei Kapitäne ihre Route auch je nach Tagesform und Wetter? Wo kommen wir denn hin, wenn wir das alles eintragen? Und gerecht müssten wir ja schon sein und alles eintragen, damit sich der interessierte Nutzer auch möglichst ein umfassendes Bild machen kann ;-) Wenn es Dich beruhigt, ich werde keine Löschorgie veranstalten, aber ich werde jeden darin bestärken in diesem Bereich aufzuräumen. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Am 6. Januar 2012 15:30 schrieb Thomas Reincke : > Am 06.01.2012 14:59, schrieb Falk Zscheile: > >> 3. Mir ist der Mehrwert von Ausflugslinien in einer Karte/Datenbank >> unabhängig von deinem Argument noch nicht klar geworden. > > > Würde doch eigentlich in die ÖPNV-Karte passen. Es gibt sogar viele Fähren, > die in den Verbundtarif integriert sind. > Ja, für Fährlinien gebe ich dir Recht, für Ausflugslinien sehe ich den Bedarf nicht. Man muss aber immer im Auge behalten, dass die Schiffe auf dem Wasser nicht wie auf Schienen oder Straßen fahren -- daher ist für mich eine Abstraktion Sinnvoll. Wer wissen will wie Tief es an welcher Stelle ist, der soll in eine entsprechend genaue/geeignete Karte schauen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 06.01.2012 14:59, schrieb Falk Zscheile: > Am 6. Januar 2012 07:00 schrieb Jan Jesse : >> - Wo ist es Tief genug, daß ich da lang fahren kann >> - Wo muß ich mit schnellem, u.U gefährlichem Schiffsverkehr rechnen > Doch, diese Routen sollten gelöscht werden. Dafür gibt es aus meiner > Sicht gleich mehrere Gründe: > > 1. Fähr- und Ausflugsrouten sind keine Tiefeninformationen. [...] > 2. Auch der Schluss von "da fährt eine Fähre, dort ist es also tief > genug" ist mehr als fahrlässig, wenn man den den betreffenden Tiefgang > der Fähre nicht kennt. [...] Die mögliche "falsche" Nutzung von Informationen ist kein Grund, diese zu löschen. Der zweite Punkt, daß auf der Route einer Ausflugslinie mit Schiffsverkehr zu rechnen ist, ist doch korrekt. (Der Umkehrschluß, daß daneben weniger Schiffsverkehr ist, ist allein damit natürlich nicht zu begründen.) > 3. Mir ist der Mehrwert von Ausflugslinien in einer Karte/Datenbank > unabhängig von deinem Argument noch nicht klar geworden. Es gibt viele Dinge, die für einen Großteil der Nutzer nicht relevant sind. Auch das ist kein Grund für eine Löschung. Für jemanden, der mit der Ausflugslinie fahren möchte, ist die (ungefähre) Route des Schiffs sicher eine nützliche Information. Bodo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAk8HCwwACgkQnMz9fgzDSqf/HACfau4VEGQvVutdUPI7oswtmQjC b+kAnRhdr1sT6eTp9C61tCbRtmqsXWwO =XHDO -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Am 06.01.2012 14:59, schrieb Falk Zscheile: 3. Mir ist der Mehrwert von Ausflugslinien in einer Karte/Datenbank unabhängig von deinem Argument noch nicht klar geworden. Würde doch eigentlich in die ÖPNV-Karte passen. Es gibt sogar viele Fähren, die in den Verbundtarif integriert sind. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Am 6. Januar 2012 07:00 schrieb Jan Jesse : > Hm, ich nicht. Nach meinen Beobachungen sind die derzeitigen Linien aus > entsprechenden Tracks von Passagieren und Mannschaften der Schiffe > entstanden. Für mich als Wassersportler ist dies eine wichtige Information, > gerade in Ufernähe: > - Wo ist es Tief genug, daß ich da lang fahren kann > - Wo muß ich mit schnellem, u.U gefährlichem Schiffsverkehr rechnen > > Abgesehen davon wird eine stilisierte Ideallinie nicht anders aussehen, als > die vorhandenen Einträge, da die moderne Schiffahrt aus Kostengründen immer > die Ideallinie fährt ;-) > [...] >> Reine Ausflugsfahrten ohne Zwischenstop wie [1] sind keine Fähren. Ich >> möchte sie löschen. >> > Bitte aus o.g. Gründen NICHT löschen!!! Doch, diese Routen sollten gelöscht werden. Dafür gibt es aus meiner Sicht gleich mehrere Gründe: 1. Fähr- und Ausflugsrouten sind keine Tiefeninformationen. Du schließt nur mittelbar auf eine Wassertiefe. So etwas sind keine (Tiefen-)Kartendaten im eigentlichen Sinne und gehören deshalb auch nicht als solche in die Datenbank. 2. Auch der Schluss von "da fährt eine Fähre, dort ist es also tief genug" ist mehr als fahrlässig, wenn man den den betreffenden Tiefgang der Fähre nicht kennt. Gerade Ausflugsdampfer haben zum Teil weniger Tiefgang als manch ein Segelschiff. Das ganze System passt vorn und hinten nicht. Wer danach navigiert handelt mehr als fahrlässig! Du solltest so etwas nicht noch unterstützen. 3. Mir ist der Mehrwert von Ausflugslinien in einer Karte/Datenbank unabhängig von deinem Argument noch nicht klar geworden. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Am 06.01.2012 09:22, schrieb Chris66: Am 06.01.2012 02:22, schrieb Stephan Wolff: Genügt man_made=pier für Fußgängerrouting zur Fähre oder sollte man highway=path hinzufügen? Die meisten Router sind der Ansicht, dass man_made=* kein routable Tag ist. Dann sollten die, die nicht der Ansicht sind, dies ändern. Warum sollte ein Pier nicht routebar sein? Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Am 06.01.2012 02:22, schrieb Stephan Wolff: Reine Ausflugsfahrten ohne Zwischenstop wie [1] sind keine Fähren. Ich möchte sie löschen. Die Anleger sind noch uneinheitlicher als die Fährlinien erfasst. Man findet fast jede Kombination aus public_transport=stop_position public_transport=entrance public_transport=platform pt=stop pt=entrance für den Steg selbst, am Endpunkt des Stegs, im Mittelpunkt des Stegs oder im Wasser davor. Oft legen Personenfähren an der Schmalseite des Stegs, also am Endpunkt eines ways an. Dann ist der Steg m.E. nur Zugangsweg und nicht platform. Für Fähren als Teil des ÖPNV erscheint mir public_transport=stop_position ferry=yes an diesem Punkt sinnvoll. Braucht man mehr? Früher war amenity=ferry_terminal für diesen Übergang recht geläufig. In Norwegen sind viele Übergänge so getaggt. Sollte man auf jeden Fall berücksichtigen und vor allem sich international darüber abstimmen. Genügt man_made=pier für Fußgängerrouting zur Fähre oder sollte man highway=path hinzufügen? man_made=pier genügt meiner Meinung nach vollkommen aus. amenity=ferry_terminal findet sich mal Punkt im Wasser, mal an Land, mal im Abfertigungsgebäude oder als Fläche des Anlegestegs. Das tag ist so schlecht definiert, dass es nutzlos ist. Für reine Fähranleger ohne weitere Infrastruktur möchte ich es löschen. siehe weiter oben. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Am 06.01.2012 02:22, schrieb Stephan Wolff: > Genügt man_made=pier für Fußgängerrouting zur Fähre oder sollte man > highway=path hinzufügen? Die meisten Router sind der Ansicht, dass man_made=* kein routable Tag ist. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Hi, Am 06.01.2012 02:22, schrieb Stephan Wolff: auf meine Frage zum Tagging von Fährlinien habe ich in der Mailingliste und im Forum einige nützliche Antworten bekommen. Alle möchten Fährlinien als stilisierte Ideallinie sehen. Ich finde es auch sinnvoll. Hm, ich nicht. Nach meinen Beobachungen sind die derzeitigen Linien aus entsprechenden Tracks von Passagieren und Mannschaften der Schiffe entstanden. Für mich als Wassersportler ist dies eine wichtige Information, gerade in Ufernähe: - Wo ist es Tief genug, daß ich da lang fahren kann - Wo muß ich mit schnellem, u.U gefährlichem Schiffsverkehr rechnen Abgesehen davon wird eine stilisierte Ideallinie nicht anders aussehen, als die vorhandenen Einträge, da die moderne Schiffahrt aus Kostengründen immer die Ideallinie fährt ;-) Relationen sind für Fährlinien nützlich und dies entspricht auch dem ÖPNV-Busschema. Ich versuche für alle Fähren Relationen anzulegen und dort name, fee, operator, falls bekannt duration und die access tags setzen. Am way mit route=ferry werde ich die access tags belassen, obwohl es eher Eigenschaften des Schiffs und der Bedingungen der Reederei sind. Möglicherweise braucht mancher Router diese tags. Das ist m.E. nicht nur für das Straßenrouting interessant. Wenn mehrere Fährlinien auf Teilstrecken denselben Wasserweg nutzen, wäre es im OSM-Datenmodell konsequent, nur einen Weg zu haben, der Teil verschiedener Fährrelationen ist. Diese Umstellung möchte ich aber nicht einfach einführen und lasse die Wege erstmal nebeneinander, Reine Ausflugsfahrten ohne Zwischenstop wie [1] sind keine Fähren. Ich möchte sie löschen. Bitte aus o.g. Gründen NICHT löschen!!! Die Anleger sind noch uneinheitlicher als die Fährlinien erfasst. Man findet fast jede Kombination aus public_transport=stop_position public_transport=entrance public_transport=platform pt=stop pt=entrance für den Steg selbst, am Endpunkt des Stegs, im Mittelpunkt des Stegs oder im Wasser davor. Oft legen Personenfähren an der Schmalseite des Stegs, also am Endpunkt eines ways an. Dann ist der Steg m.E. nur Zugangsweg und nicht platform. Für Fähren als Teil des ÖPNV erscheint mir public_transport=stop_position ferry=yes an diesem Punkt sinnvoll. Braucht man mehr? Genügt man_made=pier für Fußgängerrouting zur Fähre oder sollte man highway=path hinzufügen? Autofähren enden meist an einer Stahlrampe. Diese würde ich als highway=* bridge=yes erfassen. Hier wieder: Ist für den Verkehr AUF dem Wasser wichtig (Die Fähre hat Vorfahrt, wann legt sie ab, schaffe ich das noch?) amenity=ferry_terminal findet sich mal Punkt im Wasser, mal an Land, mal im Abfertigungsgebäude oder als Fläche des Anlegestegs. Das tag ist so schlecht definiert, dass es nutzlos ist. Für reine Fähranleger ohne weitere Infrastruktur möchte ich es löschen. Vereinheitlichen: Ja, Löschen, idealisieren? Bitte unbedingt NEIN! Viele Grüße Stephan Grüße aus Berlin JJ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Moin, auf meine Frage zum Tagging von Fährlinien habe ich in der Mailingliste und im Forum einige nützliche Antworten bekommen. Alle möchten Fährlinien als stilisierte Ideallinie sehen. Ich finde es auch sinnvoll. Relationen sind für Fährlinien nützlich und dies entspricht auch dem ÖPNV-Busschema. Ich versuche für alle Fähren Relationen anzulegen und dort name, fee, operator, falls bekannt duration und die access tags setzen. Am way mit route=ferry werde ich die access tags belassen, obwohl es eher Eigenschaften des Schiffs und der Bedingungen der Reederei sind. Möglicherweise braucht mancher Router diese tags. Wenn mehrere Fährlinien auf Teilstrecken denselben Wasserweg nutzen, wäre es im OSM-Datenmodell konsequent, nur einen Weg zu haben, der Teil verschiedener Fährrelationen ist. Diese Umstellung möchte ich aber nicht einfach einführen und lasse die Wege erstmal nebeneinander, Reine Ausflugsfahrten ohne Zwischenstop wie [1] sind keine Fähren. Ich möchte sie löschen. Die Anleger sind noch uneinheitlicher als die Fährlinien erfasst. Man findet fast jede Kombination aus public_transport=stop_position public_transport=entrance public_transport=platform pt=stop pt=entrance für den Steg selbst, am Endpunkt des Stegs, im Mittelpunkt des Stegs oder im Wasser davor. Oft legen Personenfähren an der Schmalseite des Stegs, also am Endpunkt eines ways an. Dann ist der Steg m.E. nur Zugangsweg und nicht platform. Für Fähren als Teil des ÖPNV erscheint mir public_transport=stop_position ferry=yes an diesem Punkt sinnvoll. Braucht man mehr? Genügt man_made=pier für Fußgängerrouting zur Fähre oder sollte man highway=path hinzufügen? Autofähren enden meist an einer Stahlrampe. Diese würde ich als highway=* bridge=yes erfassen. amenity=ferry_terminal findet sich mal Punkt im Wasser, mal an Land, mal im Abfertigungsgebäude oder als Fläche des Anlegestegs. Das tag ist so schlecht definiert, dass es nutzlos ist. Für reine Fähranleger ohne weitere Infrastruktur möchte ich es löschen. Viele Grüße Stephan [1] http://www.openstreetmap.org/browse/way/132976930 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Hi, für ein gutes Routing ist es wichtig, dass die Fähre an das Straßennetz angeschlossen ist. Das dürfte aber auch so in der Realität aussehen, denn sonst kommen die ganzen Autos ja nicht auf die Fähre. Bei kleineren Personenfähren führt das letzte Stück meist über einen Pier. Letztlich wird das ganze wohl nur über Relationen sinnvoll abgebildet werden können. Ich würde eine idealisierte Linie zeichnen, ähnlich wie man sie von anderen Kartenwerken kennt. Die reale Route weicht ohnehin immer mal wieder ab. Mal gehts links an der Insel vorbei, mal rechts etc. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Am Freitag, den 30.12.2011, 08:49 +0100 schrieb Georg Feddern: > Moin, > > zwar beschäftige ich mich damit nicht so, aber ein paar Anmerkungen > hätte ich dazu. > Generell: Ich fürchte, eine eindeutige Lösung wird sich zwangsläufig > nicht ergeben können. > > Am 29.12.2011 18:30, schrieb Stephan Wolff: > > > > sollen Fährlinien > > - nur als way mit route=ferry oder > > - zusätzlich als Relation (type=route, route=ferry) > > eingetragen sein? Die ÖPNV-Karte stellt nur Relationen dar. > > > > Bei Einzel-Anlegern (Kieler Förde) wäre allein die erste Variante > machbar, aber schon bei Mehrfach-Anlegern (Vogelfluglinie) wird sich > eine Relation nicht vermeiden lassen. > Einerseits wird die detaillierte Abbildung des Hafens gewünscht, > andererseits ist eine durchgehende Routenführung Land - Wasser - Land nötig. > > > Sollen Fährlinien > > - eher stilisiert als Ideallinie oder > > - als typische Schiffsbewegung mit Wendeschleife vor dem Anleger > > eingetragen sein? > > > > Ich würde die stilisierte Variante (Ideallinie) bevorzugen. > Zum Einen betreffen die typischen Schiffsbewegungen (Wendeschleifen) in > der Regel nur die eine Fahrtrichtung - was bei OSM wohl unweigerlich zu > zwei Wegvarianten inkl. doppeltem Relationsgeraffel führen wird ... > Zum Anderen ist die stilisierte Variante die gebräuchliche Darstellung > in bisherigen Karten und auch für Routing durchaus ausreichend. > Und nicht zuletzt - stell Dir eine gedruckte Karte vor: Könntest Du die > typischen Schiffsbewegungen in der Kieler Förde noch den einzelnen > Fährrouten zuordnen? > > > > > Allein in der Kieler Förde lassen sich fast alle Varianten finden. > > > > Das nennt sich "Musterhafen". ;-) > > Gruß > Georg Das mit dem Musterhafen verstehe ich nicht, Musterhafen für Fährlinien? Moin Klaus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährlinien
Moin, zwar beschäftige ich mich damit nicht so, aber ein paar Anmerkungen hätte ich dazu. Generell: Ich fürchte, eine eindeutige Lösung wird sich zwangsläufig nicht ergeben können. Am 29.12.2011 18:30, schrieb Stephan Wolff: sollen Fährlinien - nur als way mit route=ferry oder - zusätzlich als Relation (type=route, route=ferry) eingetragen sein? Die ÖPNV-Karte stellt nur Relationen dar. Bei Einzel-Anlegern (Kieler Förde) wäre allein die erste Variante machbar, aber schon bei Mehrfach-Anlegern (Vogelfluglinie) wird sich eine Relation nicht vermeiden lassen. Einerseits wird die detaillierte Abbildung des Hafens gewünscht, andererseits ist eine durchgehende Routenführung Land - Wasser - Land nötig. Sollen Fährlinien - eher stilisiert als Ideallinie oder - als typische Schiffsbewegung mit Wendeschleife vor dem Anleger eingetragen sein? Ich würde die stilisierte Variante (Ideallinie) bevorzugen. Zum Einen betreffen die typischen Schiffsbewegungen (Wendeschleifen) in der Regel nur die eine Fahrtrichtung - was bei OSM wohl unweigerlich zu zwei Wegvarianten inkl. doppeltem Relationsgeraffel führen wird ... Zum Anderen ist die stilisierte Variante die gebräuchliche Darstellung in bisherigen Karten und auch für Routing durchaus ausreichend. Und nicht zuletzt - stell Dir eine gedruckte Karte vor: Könntest Du die typischen Schiffsbewegungen in der Kieler Förde noch den einzelnen Fährrouten zuordnen? Allein in der Kieler Förde lassen sich fast alle Varianten finden. Das nennt sich "Musterhafen". ;-) Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
