Re: [Talk-es] Rotondas cuadradas :)

[yo paseopor]

Como dije en un mensaje anterior:
"Aparte de marcar que es una calle de sentido único para el tráfico general
(oneway=yes) yo lo marcaría también con la permisividad de camiones de gran
tonaje (hgv) por lo que uniéndolo a oneway quedaría (oneway:hgv=no)
Es una combinatoria que ya se ha usado 81 casos según taginfo."

oneway=yes
oneway:hgv=no

Salut i mapes
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas cuadradas :)

[|Colegota|]

 

Hola, 

en primer lugar tengo que pedir disculpas. Ayer volví a pasar y no pone
autobuses sino vehículos (de más de 3500kg), no sé de dónde me había
sacado lo de los autobuses. Hace unos años cambiaron los sentidos de
casi todas las calles y no sé si es que hubo un primer cartel que
pusiera autobuses o simplemente me lo había inventado. 

En todo caso sigo con mi duda inicial de como poner que para casi todos
los vehículos es una vía de un sentido (así está definida ahora) y para
los de más de 3,5 toneladas es de dos. 

Miraré lo de Mapillary despacio. 

Saludos,
Colegota 

El 2017-03-16 07:38, Héctor Ochoa escribió: 

> Siempre está bien tener fotos de los sitioa, porque luego si no te acuerdas 
> bien de cómo era puedes revisar las fotos y mirarlo.
> Te recomiendo que mires la página web mapillary.com [2] (tiene una aplicación 
> para móvil con el mismo nombre), donde puedes subir tus fotos 
> georreferenciadas y las une con las de otra gente haciendo una especie de 
> "Street View Libre", más o menos.
> Todas las fotos que hay subidas ahí se pueden usar para mejorar OpenStreetMap.
> 
> Saludos
> 
> El 15 de marzo de 2017 10:20:12 CET, |Colegota|  
> escribió: 
> 
> Hola, supongo que con la placa que has leído te refieres a la que mandé de 
> ejemplo en la wiki. 
> 
> Pero en la que hay en la calle pone autobuses. Y está al otro lado de la 
> calle, en la señal de dirección prohibida, no en la entrada en la plaza, 
> puesto que es donde se encuentra la restricción de acceso. Si hace falta un 
> día que pase andando hago una foto y la mando, pero no pensé que hiciera 
> falta llegar a justificar cada acción con fotos. 
> 
> Es decir, hablamos del Callejón Cerrillo del Pilar, que va desde la calle La 
> Fuente a la Plaza Carta Puebla por el lateral de la Plaza del Pilar. 
> 
> El sentido es permitido desde la plaza Carta Puebla hacia la calle La Fuente. 
> 
> En el acceso desde la calle La Fuente hacia la plaza Carta Puebla hay una 
> señal de dirección prohibida y debajo tiene una plaquita en la que pone 
> "Excepto autobuses de más de 3500Kg". 
> 
> Sobre otro tema que se comentaba ayer, sí que es cierto que la calle que 
> viene por la izquierda (*) continúa en línea recta y la farola no parece 
> afectar a los coches que atraviesan la plaza en esa dirección, solo a los que 
> se van hacia la calle Fuente Grande o vienen de ella. De hecho en el 
> "apéndice de la plaza" en el lado derecho junto al polideportivo, la parte 
> central son también plazas de aparcamiento y la calle se separa en dos 
> carriles. Esto ya lo iré haciendo poco a poco. 
> 
> (*) La calle que viene marcada como Prado Gallego ahí creo que es un error, 
> antes era Entreprados, pero me falta confirmarlo visualmente con la placa por 
> si se ha cambiado. 
> 
> Saludos,
> Colegota 
> 
> El 2017-03-14 20:11, yo paseopor escribió: 
> No es por ser "torracollons" pero en la placa que he leído...pone vehículos, 
> en ningún momento habla de buses.Y en OSM se mapea lo que se dice, más allá 
> de lo que veamos. 
> Y siento decir que mientras de salida de la plaza no veo señal, sí la veo de 
> entrada... a no ser que tú puedas acceder a otras fotografía, tipo Mapillary, 
> lo cual te agradecería nos pudieras indicar/hacer. 
> 
> Salut i mapes 
> yopaseopor 
> 
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es [1]

 -- 
 Enviado desde mi dispositivo Android con K-9 Mail. Por favor, disculpa
mi brevedad.

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es [1]

 

Links:
--
[1] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[2] http://mapillary.com
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas cuadradas :)

[Héctor Ochoa]

Siempre está bien tener fotos de los sitioa, porque luego si no te acuerdas 
bien de cómo era puedes revisar las fotos y mirarlo.
Te recomiendo que mires la página web mapillary.com (tiene una aplicación para 
móvil con el mismo nombre), donde puedes subir tus fotos georreferenciadas y 
las une con las de otra gente haciendo una especie de "Street View Libre", más 
o menos.
Todas las fotos que hay subidas ahí se pueden usar para mejorar OpenStreetMap.

Saludos

El 15 de marzo de 2017 10:20:12 CET, |Colegota|  
escribió:
> 
>
>Hola, supongo que con la placa que has leído te refieres a la que mandé
>de ejemplo en la wiki. 
>
>Pero en la que hay en la calle pone autobuses. Y está al otro lado de
>la
>calle, en la señal de dirección prohibida, no en la entrada en la
>plaza,
>puesto que es donde se encuentra la restricción de acceso. Si hace
>falta
>un día que pase andando hago una foto y la mando, pero no pensé que
>hiciera falta llegar a justificar cada acción con fotos. 
>
>Es decir, hablamos del Callejón Cerrillo del Pilar, que va desde la
>calle La Fuente a la Plaza Carta Puebla por el lateral de la Plaza del
>Pilar. 
>
>El sentido es permitido desde la plaza Carta Puebla hacia la calle La
>Fuente. 
>
>En el acceso desde la calle La Fuente hacia la plaza Carta Puebla hay
>una señal de dirección prohibida y debajo tiene una plaquita en la que
>pone "Excepto autobuses de más de 3500Kg". 
>
>Sobre otro tema que se comentaba ayer, sí que es cierto que la calle
>que
>viene por la izquierda (*) continúa en línea recta y la farola no
>parece
>afectar a los coches que atraviesan la plaza en esa dirección, solo a
>los que se van hacia la calle Fuente Grande o vienen de ella. De hecho
>en el "apéndice de la plaza" en el lado derecho junto al polideportivo,
>la parte central son también plazas de aparcamiento y la calle se
>separa
>en dos carriles. Esto ya lo iré haciendo poco a poco. 
>
>(*) La calle que viene marcada como Prado Gallego ahí creo que es un
>error, antes era Entreprados, pero me falta confirmarlo visualmente con
>la placa por si se ha cambiado. 
>
>Saludos,
>Colegota 
>
>El 2017-03-14 20:11, yo paseopor escribió: 
>
>> No es por ser "torracollons" pero en la placa que he leído...pone
>vehículos, en ningún momento habla de buses.Y en OSM se mapea lo que se
>dice, más allá de lo que veamos. 
>> Y siento decir que mientras de salida de la plaza no veo señal, sí la
>veo de entrada... a no ser que tú puedas acceder a otras fotografía,
>tipo Mapillary, lo cual te agradecería nos pudieras indicar/hacer. 
>> 
>> Salut i mapes 
>> yopaseopor 
>> 
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es [1]
>
> 
>
>Links:
>--
>[1] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

-- 
Enviado desde mi dispositivo Android con K-9 Mail. Por favor, disculpa mi 
brevedad.___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas cuadradas :)

[|Colegota|]

 

Hola, supongo que con la placa que has leído te refieres a la que mandé
de ejemplo en la wiki. 

Pero en la que hay en la calle pone autobuses. Y está al otro lado de la
calle, en la señal de dirección prohibida, no en la entrada en la plaza,
puesto que es donde se encuentra la restricción de acceso. Si hace falta
un día que pase andando hago una foto y la mando, pero no pensé que
hiciera falta llegar a justificar cada acción con fotos. 

Es decir, hablamos del Callejón Cerrillo del Pilar, que va desde la
calle La Fuente a la Plaza Carta Puebla por el lateral de la Plaza del
Pilar. 

El sentido es permitido desde la plaza Carta Puebla hacia la calle La
Fuente. 

En el acceso desde la calle La Fuente hacia la plaza Carta Puebla hay
una señal de dirección prohibida y debajo tiene una plaquita en la que
pone "Excepto autobuses de más de 3500Kg". 

Sobre otro tema que se comentaba ayer, sí que es cierto que la calle que
viene por la izquierda (*) continúa en línea recta y la farola no parece
afectar a los coches que atraviesan la plaza en esa dirección, solo a
los que se van hacia la calle Fuente Grande o vienen de ella. De hecho
en el "apéndice de la plaza" en el lado derecho junto al polideportivo,
la parte central son también plazas de aparcamiento y la calle se separa
en dos carriles. Esto ya lo iré haciendo poco a poco. 

(*) La calle que viene marcada como Prado Gallego ahí creo que es un
error, antes era Entreprados, pero me falta confirmarlo visualmente con
la placa por si se ha cambiado. 

Saludos,
Colegota 

El 2017-03-14 20:11, yo paseopor escribió: 

> No es por ser "torracollons" pero en la placa que he leído...pone vehículos, 
> en ningún momento habla de buses.Y en OSM se mapea lo que se dice, más allá 
> de lo que veamos. 
> Y siento decir que mientras de salida de la plaza no veo señal, sí la veo de 
> entrada... a no ser que tú puedas acceder a otras fotografía, tipo Mapillary, 
> lo cual te agradecería nos pudieras indicar/hacer. 
> 
> Salut i mapes 
> yopaseopor 
> 
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es [1]

 

Links:
--
[1] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas cuadradas :)

[yo paseopor]

No es por ser "torracollons" pero en la placa que he leído...pone
vehículos, en ningún momento habla de buses.Y en OSM se mapea lo que se
dice, más allá de lo que veamos.
Y siento decir que mientras de salida de la plaza no veo señal, sí la veo
de entrada... a no ser que tú puedas acceder a otras fotografía, tipo
Mapillary, lo cual te agradecería nos pudieras indicar/hacer.

Salut i mapes
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas concéntricas

[Jo]

Si es un arbol, puedes marcarlo natural=tree. Si sabes que tipo, hay manera
de indicar todas las detalles ;-)

Polyglot

2017-03-14 9:13 GMT+01:00 |Colegota| :

> ¡Qué nivel! :)
>
> Lo que no entiendo es lo de tourism=artwork en el centro de la glorieta.
> Es sólo un árbol ¿no?
>
> Saludos,
> Colegota
>
> El 2017-03-13 18:26, yo paseopor escribió:
>
> Cuando estais todos de acuerdo...entonces se despierta el troll que duerme
> dentro de mi...y a tomar por c... digo y me cargo el consenso general.
> He visto que la vía estaba separada por la mediana y entonces he empezado
> a añadirlas, a partir las vías... también le he añadido aceras, el
> resultado es que el espacio de aparcamiento se ha reducido lo suficiente
> como para partirlo en tres tramos, al haber mediana he duplicado la vía y
> la he vuelto de un solo sentido. También he añadido las diversas isletas y
> aceras, y marcado las plazas de minusválidos.
> También he mapeado las propiedades del aparcamiento así que ya sale
> también en http://bit.ly/parkingosm
>
> Salut i mapes
> yopaseopor
>
> ___
> Talk-es mailing 
> listTalk-es@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas cuadradas :)

[|Colegota|]

Buenas,

El 2017-03-13 19:58, yo paseopor escribió:
Para lo de "Excepto vehículos de más de 3500 kgs." (calles pequeñas, 
giros pequeños vs. vehículo grande grande grande) Te recomiendo una 
combinatoria concreta
Aparte de marcar que es una calle de sentido único para el tráfico 
general (oneway=yes) yo lo marcaría también con la permisividad de 
camiones de gran tonaje (hgv) por lo que uniéndolo a oneway quedaría 
(oneway:hgv=no)


Aquí no sé si me he explicado bien. Por si acaso, la permisividad para 
más de 3500k es en el sentido contrario. Es decir, cualquier vehículo 
puede salir de la plaza por esa calle, pero los buses de más de 3500 
además pueden ingresar a la plaza por ahí. Aparcan los buses en la calle 
de abajo y si no tienen que volver por calles más estrechas.


He visto esto motor_vehicle:conditional=delivery @ (weight>5) [1] o esto 
maxspeed:hgv:conditional=60 @ (weight>7.5) [2]


Supongo que sería algo del tipo oneway=no:conditional=bus @ (weight>3.5) 
pero no veo como aplicarlo a que los buses de más de 3500 puedan 
circular en los dos sentidos y que el resto solo vayan en uno. ¿Dos 
oneway? ¿Un oneway=yes y el anterior?


PD: Esta vez me he resistido a tocar nada, perdón por el ímpetu de 
antes.


Por mi parte ningún problema en que edites, así aprendo. :)

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Conditional_restrictions#Examples

Saludos,
Colegota


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas concéntricas

[|Colegota|]

 

¡Qué nivel! :) 

Lo que no entiendo es lo de tourism=artwork en el centro de la glorieta.
Es sólo un árbol ¿no? 

Saludos,
Colegota 

El 2017-03-13 18:26, yo paseopor escribió: 

> Cuando estais todos de acuerdo...entonces se despierta el troll que duerme 
> dentro de mi...y a tomar por c... digo y me cargo el consenso general. 
> He visto que la vía estaba separada por la mediana y entonces he empezado a 
> añadirlas, a partir las vías... también le he añadido aceras, el resultado es 
> que el espacio de aparcamiento se ha reducido lo suficiente como para 
> partirlo en tres tramos, al haber mediana he duplicado la vía y la he vuelto 
> de un solo sentido. También he añadido las diversas isletas y aceras, y 
> marcado las plazas de minusválidos. 
> También he mapeado las propiedades del aparcamiento así que ya sale también 
> en http://bit.ly/parkingosm [2] 
> 
> Salut i mapes 
> yopaseopor 
> 
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es [1]

 

Links:
--
[1] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[2] http://bit.ly/parkingosm
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas cuadradas :)

[yo paseopor]

Empecemos por el principio, miremos imágenes a pie de calle y aéreas:

No hay rotonda, hay una fuente enmedio de una plaza. Pero ni rastro de la
señal de rotonda.
Y aunque hay varios cedas de las calles colindantes, hay una de doble
sentido que no lo tiene, por lo que si no se cumple aquello de que
"prioridad para el que está dentro" no hay rotonda.
Es más, puedo equivocarme pero si paso por el extremo de esa calle...yo no
pasaría la fuente por la derecha, lo haría por la izquierda, pues no hay
marca vial ni nada que me lo impida.
Es más veo varios Stops y algunos cedas mezclados...
No es rotonda.

Para lo de "Excepto vehículos de más de 3500 kgs." (calles pequeñas, giros
pequeños vs. vehículo grande grande grande) Te recomiendo una combinatoria
concreta
Aparte de marcar que es una calle de sentido único para el tráfico general
(oneway=yes) yo lo marcaría también con la permisividad de camiones de gran
tonaje (hgv) por lo que uniéndolo a oneway quedaría (oneway:hgv=no)
Es una combinatoria que ya se ha usado 81 casos según taginfo.
Por lo de los giros, como dice el compañero, marca lo que se haga
realmente, en una plaza poco pintada me imagino más a la gente por el medio
de la plaza que por donde iría la línea imaginaria de la rotonda. Olvídate
del círculo, que en esa plaza pocos hay.

Salut i mapes
yopaseopor

PD: Esta vez me he resistido a tocar nada, perdón por el ímpetu de antes.
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas concéntricas

[yo paseopor]

Cuando estais todos de acuerdo...entonces se despierta el troll que duerme
dentro de mi...y a tomar por c... digo y me cargo el consenso general.
He visto que la vía estaba separada por la mediana y entonces he empezado a
añadirlas, a partir las vías... también le he añadido aceras, el resultado
es que el espacio de aparcamiento se ha reducido lo suficiente como para
partirlo en tres tramos, al haber mediana he duplicado la vía y la he
vuelto de un solo sentido. También he añadido las diversas isletas y
aceras, y marcado las plazas de minusválidos.
También he mapeado las propiedades del aparcamiento así que ya sale también
en http://bit.ly/parkingosm

Salut i mapes
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas cuadradas :)

[dcapillae]

Colegota,

Parece que se ha empleado una etiqueta "highway=residential" para indicar la
plaza. Esta etiqueta no se suele usar en vías cerradas (según el wiki).
Sería mejor emplear la etiqueta  place=square
   junto con el
nombre (name=) de la plaza.

Respecto al nombre de las calles, puesto que la plaza tiene nombre propio,
quizás fuese conveniente eliminar el nombre de las calles en los tramos
interiores a la plaza, esto es, dejar el nombre sólo en la calle propiamente
dicha. En cuanto a las restriciones de acceso, se pueden usar los valores de
la clave  Key:access    para
indicar el acceso sólo a autobuses. Para el peso límite, usa  Key:maxweight
  .

En cuanto a la forma de la rotonda o zona de giro de vehículos, recomendaría
seguir la "regla de oro" de mapear lo que haya en el terreno, es decir, si
tiene una forma irregular, se dibuja con la forma que tenga. Si se puede
aproximar a una forma circular, entonces se admite mapearlo como un círculo.



-
Daniel Capilla
OSM user: dcapillae 
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Rotondas-cuadradas-tp5893006p5893025.html
Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas concéntricas

[Alejandro S.]

Se podría hacer un agujero en el área de parking usando un multipoligono,
pero yo creo que no merece la pena.

Si la rotonda no tiene nombre propio, entonces se le puede poner el de la
calle.

Saludos,
Alejandro Suárez

On Mon, Mar 13, 2017, 13:20 |Colegota|  wrote:

> Muchas gracias a todos. Al menos voy aprendiendo un montón. :)
>
> Polyglot ha dejado como parking todo "el círculo", si no hay opiniones en
> contra lo dejo así.
>
> Mi duda es si la rotonda no debería tener también el nombre de la calle.
>
> Saludos,
> Colegota
>
>
>
> El 2017-03-13 12:45, Jo escribió:
>
> si, he acabado ahora. No problema si lo cambian. Es como yo lo mapearia.
> Los individuales, solo lo haria para los especiales como los para
> handicapados.
>
> Polyglot
>
> 2017-03-13 12:41 GMT+01:00 Alejandro S. :
>
> Buenos días,
>
> Con highway=* querían decir que les pongas la etiqueta highway que
> corresponda, en este caso diría que el interior sería highway=residential y
> el exterior highway=service, además esta vía exterior no debería llevar la
> etiqueta junction=roundabout, ya que tiene vías que la atraviesan y dudo
> que tenga preferencia de paso la vía circular sobre las que la atraviesan
> (esa es la definición de rotonda). Adicionalmente, a la vía exterior le
> podrías poner la etiqueta service=parking_aisle
>
>
> Ojo, que el usuario Polyglot esta editando ahora mismo esa zona también[0]
>
> [0]: https://www.openstreetmap.org/changeset/46810126
>
> Atentamente,
>   Alejandro Suárez
>
> 2017-03-13 10:28 GMT+01:00 dcapillae :
>
> Colegota,
>
> Basándome únicamente en lo que parece adivinarse por las imágenes aéreas,
> yo
> consideraría la posibilidad de etiquetar la vía circular exterior como una
> vía de servicio. Las zonas de aparcamiento se pueden mapear como porciones
> circulares atravesadas por la vía de servicio, tres porciones en total. La
> rotonda como tal quedaría en el centro, fuera de las zonas de aparcamiento,
> así como las vías de circulación que dan acceso a la rotonda.
>
>
>
> -
> Daniel Capilla
> OSM user: dcapillae
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n8.nabble.com/Rotondas-concentricas-tp5892970p5892976.html
> Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
> ___
> Talk-es mailing 
> listTalk-es@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Rotondas cuadradas :)

[|Colegota|]

Buenas,

no sé si no estoy siendo un poco pesado, pero para una vez que me pongo 
a mapear todo me parece complicado. :O


Estaba revisando la zona en la que vivo, he cambiado algunos sentidos de 
calles que eran incorrectos y he llegado a esta plaza [1] que es un poco 
lío, porque la plaza es rectangular con una zona que se sale hacia la 
derecha, pero la parte cuadrada es una "rotonda" solo que no hay un 
dibujo circular de la carretera, sino que desembocan cuatro calles y 
sale una quinta que no tiene acceso (*).


He añadido la parte por la que se circula alrededor de la fuente en la 
zona sur o inferior y el enlace con las respectivas calles.


Mi primera duda es de si ahí se debería dibujar un círculo para 
representar la rotonda y empalmar las calles al círculo o dejarlo más o 
menos como lo he hecho que es como los caminos "virtuales" que siguen 
los coches al no haber un trazado circular claro.


La otra es si esos tramos de calle que atraviesan la plaza tienen que 
tener el nombre de la calle de la que vienen o el de la plaza.


(*) Para terminarlo de complicar, la calle que sale de la plaza con 
sentido único en realidad tiene la dirección prohibida "excepto 
autobuses de más de 3500 Kg" o algo así. ¿Se puede/debe marcar eso de 
alguna forma?


[1] https://www.openstreetmap.org/#map=19/40.74643/-3.59921

Saludos,
Colegota


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas concéntricas

[|Colegota|]

 

Muchas gracias a todos. Al menos voy aprendiendo un montón. :) 

Polyglot ha dejado como parking todo "el círculo", si no hay opiniones
en contra lo dejo así. 

Mi duda es si la rotonda no debería tener también el nombre de la calle.


Saludos,
Colegota 

El 2017-03-13 12:45, Jo escribió: 

> si, he acabado ahora. No problema si lo cambian. Es como yo lo mapearia. Los 
> individuales, solo lo haria para los especiales como los para handicapados. 
> 
> Polyglot 
> 
> 2017-03-13 12:41 GMT+01:00 Alejandro S. :
> 
> Buenos días,
> 
> Con highway=* querían decir que les pongas la etiqueta highway que 
> corresponda, en este caso diría que el interior sería highway=residential y 
> el exterior highway=service, además esta vía exterior no debería llevar la 
> etiqueta junction=roundabout, ya que tiene vías que la atraviesan y dudo que 
> tenga preferencia de paso la vía circular sobre las que la atraviesan (esa es 
> la definición de rotonda). Adicionalmente, a la vía exterior le podrías poner 
> la etiqueta service=parking_aisle
> 
> Ojo, que el usuario Polyglot esta editando ahora mismo esa zona también[0]
> 
> [0]: https://www.openstreetmap.org/changeset/46810126 [1] 
> 
> Atentamente,
> Alejandro Suárez 
> 
> 2017-03-13 10:28 GMT+01:00 dcapillae :
> Colegota,
> 
> Basándome únicamente en lo que parece adivinarse por las imágenes aéreas, yo
> consideraría la posibilidad de etiquetar la vía circular exterior como una
> vía de servicio. Las zonas de aparcamiento se pueden mapear como porciones
> circulares atravesadas por la vía de servicio, tres porciones en total. La
> rotonda como tal quedaría en el centro, fuera de las zonas de aparcamiento,
> así como las vías de circulación que dan acceso a la rotonda.
> 
> -
> Daniel Capilla
> OSM user: dcapillae
> --
> View this message in context: 
> http://gis.19327.n8.nabble.com/Rotondas-concentricas-tp5892970p5892976.html 
> [2]
> Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.
> 
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es [3] 
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es [3]

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es [3]

 

Links:
--
[1] https://www.openstreetmap.org/changeset/46810126
[2]
http://gis.19327.n8.nabble.com/Rotondas-concentricas-tp5892970p5892976.html
[3] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas concéntricas

[Jo]

si, he acabado ahora. No problema si lo cambian. Es como yo lo mapearia.
Los individuales, solo lo haria para los especiales como los para
handicapados.

Polyglot

2017-03-13 12:41 GMT+01:00 Alejandro S. :

> Buenos días,
>
> Con highway=* querían decir que les pongas la etiqueta highway que
> corresponda, en este caso diría que el interior sería highway=residential y
> el exterior highway=service, además esta vía exterior no debería llevar la
> etiqueta junction=roundabout, ya que tiene vías que la atraviesan y dudo
> que tenga preferencia de paso la vía circular sobre las que la atraviesan
> (esa es la definición de rotonda). Adicionalmente, a la vía exterior le
> podrías poner la etiqueta service=parking_aisle
>
>
> Ojo, que el usuario Polyglot esta editando ahora mismo esa zona también[0]
>
> [0]: https://www.openstreetmap.org/changeset/46810126
>
> Atentamente,
>   Alejandro Suárez
>
> 2017-03-13 10:28 GMT+01:00 dcapillae :
>
>> Colegota,
>>
>> Basándome únicamente en lo que parece adivinarse por las imágenes aéreas,
>> yo
>> consideraría la posibilidad de etiquetar la vía circular exterior como una
>> vía de servicio. Las zonas de aparcamiento se pueden mapear como porciones
>> circulares atravesadas por la vía de servicio, tres porciones en total. La
>> rotonda como tal quedaría en el centro, fuera de las zonas de
>> aparcamiento,
>> así como las vías de circulación que dan acceso a la rotonda.
>>
>>
>>
>> -
>> Daniel Capilla
>> OSM user: dcapillae
>> --
>> View this message in context: http://gis.19327.n8.nabble.com
>> /Rotondas-concentricas-tp5892970p5892976.html
>> Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas concéntricas

[Alejandro S.]

Buenos días,

Con highway=* querían decir que les pongas la etiqueta highway que
corresponda, en este caso diría que el interior sería highway=residential y
el exterior highway=service, además esta vía exterior no debería llevar la
etiqueta junction=roundabout, ya que tiene vías que la atraviesan y dudo
que tenga preferencia de paso la vía circular sobre las que la atraviesan
(esa es la definición de rotonda). Adicionalmente, a la vía exterior le
podrías poner la etiqueta service=parking_aisle


Ojo, que el usuario Polyglot esta editando ahora mismo esa zona también[0]

[0]: https://www.openstreetmap.org/changeset/46810126

Atentamente,
  Alejandro Suárez

2017-03-13 10:28 GMT+01:00 dcapillae :

> Colegota,
>
> Basándome únicamente en lo que parece adivinarse por las imágenes aéreas,
> yo
> consideraría la posibilidad de etiquetar la vía circular exterior como una
> vía de servicio. Las zonas de aparcamiento se pueden mapear como porciones
> circulares atravesadas por la vía de servicio, tres porciones en total. La
> rotonda como tal quedaría en el centro, fuera de las zonas de aparcamiento,
> así como las vías de circulación que dan acceso a la rotonda.
>
>
>
> -
> Daniel Capilla
> OSM user: dcapillae
> --
> View this message in context: http://gis.19327.n8.nabble.
> com/Rotondas-concentricas-tp5892970p5892976.html
> Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas concéntricas

[dcapillae]

Colegota,

Basándome únicamente en lo que parece adivinarse por las imágenes aéreas, yo
consideraría la posibilidad de etiquetar la vía circular exterior como una
vía de servicio. Las zonas de aparcamiento se pueden mapear como porciones
circulares atravesadas por la vía de servicio, tres porciones en total. La
rotonda como tal quedaría en el centro, fuera de las zonas de aparcamiento,
así como las vías de circulación que dan acceso a la rotonda.



-
Daniel Capilla
OSM user: dcapillae 
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Rotondas-concentricas-tp5892970p5892976.html
Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas concéntricas

[Héctor Ochoa]

Efectivamente, junction=roundabout highway=* es una rotonda (ojo, no confundir 
rotonda con glorieta, aunque las del ejemplo desde luego tienen pinta de 
rotonda).
Con lo del aparcamiento ya no está tan claro, algunos lo mapean de una forma y 
otros de otra.

Feliz Mapeo.

El 13 de marzo de 2017 8:28:25 CET, |Colegota|  
escribió:
>Buenas,
>
>abro nuevo hilo aunque continúa del de la estación sin viajeros, porque
>
>es otro tema.
>
>Tengo dos rotondas concéntricas, aunque mi problema comienza siendo por
>
>las rotondas en sí. :) No termino de entender lo que dicen las wikis ni
>
>en Español ni en Inglés.
>
>A la conclusión que he llegado es que a los círculos de las rotondas se
>
>les etiqueta como junction=roundabout y highway=*.
>Al hacer esto los círculos el editor me los representa en gris mientras
>
>que si les pongo el highway=residential las pone en blanco.
>En cualquier caso no me deja unirlas a la calle que entra y sale, pero 
>no tengo muy claro si hay que hacerlo o no. ¿Las rotondas son parte de 
>la calle? ¿Se debe etiquetar como tal o solo con el =*?
>
>El otro tema es que son dos vías circulares concéntricas. La interior
>es 
>el paso normal de la calle/carretera por la rotonda. Y alrededor de
>esta 
>hay un aparcamiento circular que tiene dos círculos a su vez de 
>aparcamientos en batería atravesados por la otra vía que los recorre y 
>que también conecta en tres puntos con la rotonda interior.
>
>¿El aparcamiento lo mapeo dibujando polígonos con las zonas de plazas o
>
>marco simplemente un nodo?
>
>¿Alguien podría echar un vistazo aquí y orientarme?
>https://www.openstreetmap.org/#map=19/40.85127/-3.68698
>
>Saludos,
>Colegota
>
>
>___
>Talk-es mailing list
>Talk-es@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

-- 
Enviado desde mi dispositivo Android con K-9 Mail. Por favor, disculpa mi 
brevedad.___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Rotondas concéntricas

[|Colegota|]

Buenas,

abro nuevo hilo aunque continúa del de la estación sin viajeros, porque 
es otro tema.


Tengo dos rotondas concéntricas, aunque mi problema comienza siendo por 
las rotondas en sí. :) No termino de entender lo que dicen las wikis ni 
en Español ni en Inglés.


A la conclusión que he llegado es que a los círculos de las rotondas se 
les etiqueta como junction=roundabout y highway=*.
Al hacer esto los círculos el editor me los representa en gris mientras 
que si les pongo el highway=residential las pone en blanco.
En cualquier caso no me deja unirlas a la calle que entra y sale, pero 
no tengo muy claro si hay que hacerlo o no. ¿Las rotondas son parte de 
la calle? ¿Se debe etiquetar como tal o solo con el =*?


El otro tema es que son dos vías circulares concéntricas. La interior es 
el paso normal de la calle/carretera por la rotonda. Y alrededor de esta 
hay un aparcamiento circular que tiene dos círculos a su vez de 
aparcamientos en batería atravesados por la otra vía que los recorre y 
que también conecta en tres puntos con la rotonda interior.


¿El aparcamiento lo mapeo dibujando polígonos con las zonas de plazas o 
marco simplemente un nodo?


¿Alguien podría echar un vistazo aquí y orientarme?
https://www.openstreetmap.org/#map=19/40.85127/-3.68698

Saludos,
Colegota


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas

[David Marín Carreño]

Las rotondas, si están a trozos, probablemente sea por algo (rutas,
relaciones, etc...)
En principio no hay que juntarlas.

El 17 de octubre de 2012 21:27, Ricardo Sanz
escribió:

> Las rotondas a trozos hay que arreglarlas o no influye en nada?
>
> ---
>
> Ricardo Sanz Moreno
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>



-- 
David Marín Carreño 
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Rotondas

[Ricardo Sanz]

Las rotondas a trozos hay que arreglarlas o no influye en nada?

---

Ricardo Sanz Moreno

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas y no rotondas

[Carlos Dávila]

 El 02/08/2011 13:54, Jorge Sanz Sanfructuoso escribió:
En un caso como este 
http://www.openstreetmap.org/?mlat=41.08438&mlon=0.62618&zoom=17 
 tampoco 
se debería considerar rotonda no? ya que no tienen preferencia los que 
van por dentro. Si se ve por las fotos del PNOA se ve que tiene un 
stop y que tienen preferencia los que van por la carretera N-420
No solo es que tengan preferencia los de la N-420, es que ni siquiera 
tienen que pasar por la supuesta rotonda, sino que van recto por la 
propia N-420. Yo quitaría el juntion=roundabout, pondría oneway=yes y la 
partiría borrando el trozo que pega con la  N-420, ya que esa vía no es 
para dar la vuelta, sino para incorporarse a/salir de la N-420.


El 29 de julio de 2011 22:58, Jorge Sanz Sanfructuoso 
mailto:sanc...@gmail.com>> escribió:




El 29 de julio de 2011 22:48, sergio sevillano
mailto:sergiosevillano.m...@gmail.com>> escribió:


El 29/07/2011, a las 21:53, Jaume Figueras escribió:

> Hola,
>
> a partir de la discusión de rotondas me han surgido dos
dudas nuevas:
>
> 1.- Que pasa cuando la rotonda es tal, pero pasa por encima
de una autovía/autopista y de debe partir para etiquetar los
trozos como 'bridge' [1]. Es correcta la 'rotura' de la vía?
>

yo sí lo hago,
creo que es mas importante romperla y poner bridges
que que sea junction=roundabout.
así que, si tener ambos no es compatible, me quedaría con lo
primero.

otro caso típico de roturas de rotonda
es por las relaciones de rutas (líneas de autobús pej.)

y repregunto aparte de ser correctas o no en OSM
¿estas rotondas rotas dan problemas a los mapas garmin y demás?


Error al crear los mapas para garmin no da por lo
que debería funcionar pero la verdad es que no he usado casi los
mapas de Garmin. No da error siempre que mantengan el
junction=roundabout en todas las vías.



> 2.- En las vías que se conectan a las rotondas, les estoy
poniendo restricciones de giro cuando estas están separadas
por isletas/bordillos/césped o similares. En concreto les
pongo un no-u-turn [2]. Es esto correcto?
>

este no lo hago.
en mi opinión es correcto, aunque no sé si necesario.
en este caso concreto [2] y similares
si no ponemos no_u_turn
y dejamos la cosa en manos de soft de rutas
siempre el camino mas corto
en tiempo o distancia
es el correcto.

ya se habló de algún caso de vías separadas por mediana y
que luego en otro tramo no lo estaban,
en el que no poner esa restricción sí daría rutas erróneas.

quizás se puede decidir que lo correcto sea ponerla siempre...
hoy en día el dato no ocupa lugar


> Salut!
>
> [1] http://osm.org/go/xUcirOJi7--
> [2] http://osm.org/go/xUcsvtwua--



___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas y no rotondas

[Jorge Sanz Sanfructuoso]

En un caso como este
http://www.openstreetmap.org/?mlat=41.08438&mlon=0.62618&zoom=17 tampoco
se debería considerar rotonda no? ya que no tienen preferencia los que van
por dentro. Si se ve por las fotos del PNOA se ve que tiene un stop y que
tienen preferencia los que van por la carretera N-420

El 29 de julio de 2011 22:58, Jorge Sanz Sanfructuoso
escribió:

>
>
> El 29 de julio de 2011 22:48, sergio sevillano <
> sergiosevillano.m...@gmail.com> escribió:
>
>
>> El 29/07/2011, a las 21:53, Jaume Figueras escribió:
>>
>> > Hola,
>> >
>> > a partir de la discusión de rotondas me han surgido dos dudas nuevas:
>> >
>> > 1.- Que pasa cuando la rotonda es tal, pero pasa por encima de una
>> autovía/autopista y de debe partir para etiquetar los trozos como 'bridge'
>> [1]. Es correcta la 'rotura' de la vía?
>> >
>>
>> yo sí lo hago,
>> creo que es mas importante romperla y poner bridges
>> que que sea junction=roundabout.
>> así que, si tener ambos no es compatible, me quedaría con lo primero.
>>
>> otro caso típico de roturas de rotonda
>> es por las relaciones de rutas (líneas de autobús pej.)
>>
>> y repregunto aparte de ser correctas o no en OSM
>> ¿estas rotondas rotas dan problemas a los mapas garmin y demás?
>>
>
> Error al crear los mapas para garmin no da por lo que debería funcionar
> pero la verdad es que no he usado casi los mapas de Garmin. No da error
> siempre que mantengan el junction=roundabout en todas las vías.
>
>>
>>
>> > 2.- En las vías que se conectan a las rotondas, les estoy poniendo
>> restricciones de giro cuando estas están separadas por
>> isletas/bordillos/césped o similares. En concreto les pongo un no-u-turn
>> [2]. Es esto correcto?
>> >
>>
>> este no lo hago.
>> en mi opinión es correcto, aunque no sé si necesario.
>> en este caso concreto [2] y similares
>> si no ponemos no_u_turn
>> y dejamos la cosa en manos de soft de rutas
>> siempre el camino mas corto
>> en tiempo o distancia
>> es el correcto.
>>
>> ya se habló de algún caso de vías separadas por mediana y
>> que luego en otro tramo no lo estaban,
>> en el que no poner esa restricción sí daría rutas erróneas.
>>
>> quizás se puede decidir que lo correcto sea ponerla siempre...
>> hoy en día el dato no ocupa lugar
>>
>>
>> > Salut!
>> >
>> > [1] http://osm.org/go/xUcirOJi7--
>> > [2] http://osm.org/go/xUcsvtwua--
>> >
>> > ___
>> > Talk-es mailing list
>> > Talk-es@openstreetmap.org
>> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>
>
>
> --
> Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
> Blog http://blog.jorgesanzs.com/
>



-- 
Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
Blog http://blog.jorgesanzs.com/
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas y no rotondas

[Jorge Sanz Sanfructuoso]

El 29 de julio de 2011 22:48, sergio sevillano <
sergiosevillano.m...@gmail.com> escribió:

>
> El 29/07/2011, a las 21:53, Jaume Figueras escribió:
>
> > Hola,
> >
> > a partir de la discusión de rotondas me han surgido dos dudas nuevas:
> >
> > 1.- Que pasa cuando la rotonda es tal, pero pasa por encima de una
> autovía/autopista y de debe partir para etiquetar los trozos como 'bridge'
> [1]. Es correcta la 'rotura' de la vía?
> >
>
> yo sí lo hago,
> creo que es mas importante romperla y poner bridges
> que que sea junction=roundabout.
> así que, si tener ambos no es compatible, me quedaría con lo primero.
>
> otro caso típico de roturas de rotonda
> es por las relaciones de rutas (líneas de autobús pej.)
>
> y repregunto aparte de ser correctas o no en OSM
> ¿estas rotondas rotas dan problemas a los mapas garmin y demás?
>

Error al crear los mapas para garmin no da por lo que debería funcionar pero
la verdad es que no he usado casi los mapas de Garmin. No da error siempre
que mantengan el junction=roundabout en todas las vías.

>
>
> > 2.- En las vías que se conectan a las rotondas, les estoy poniendo
> restricciones de giro cuando estas están separadas por
> isletas/bordillos/césped o similares. En concreto les pongo un no-u-turn
> [2]. Es esto correcto?
> >
>
> este no lo hago.
> en mi opinión es correcto, aunque no sé si necesario.
> en este caso concreto [2] y similares
> si no ponemos no_u_turn
> y dejamos la cosa en manos de soft de rutas
> siempre el camino mas corto
> en tiempo o distancia
> es el correcto.
>
> ya se habló de algún caso de vías separadas por mediana y
> que luego en otro tramo no lo estaban,
> en el que no poner esa restricción sí daría rutas erróneas.
>
> quizás se puede decidir que lo correcto sea ponerla siempre...
> hoy en día el dato no ocupa lugar
>
>
> > Salut!
> >
> > [1] http://osm.org/go/xUcirOJi7--
> > [2] http://osm.org/go/xUcsvtwua--
> >
> > ___
> > Talk-es mailing list
> > Talk-es@openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>



-- 
Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
Blog http://blog.jorgesanzs.com/
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas y no rotondas

[sergio sevillano]

El 29/07/2011, a las 21:53, Jaume Figueras escribió:

> Hola,
> 
> a partir de la discusión de rotondas me han surgido dos dudas nuevas:
> 
> 1.- Que pasa cuando la rotonda es tal, pero pasa por encima de una 
> autovía/autopista y de debe partir para etiquetar los trozos como 'bridge' 
> [1]. Es correcta la 'rotura' de la vía?
> 

yo sí lo hago, 
creo que es mas importante romperla y poner bridges
que que sea junction=roundabout.
así que, si tener ambos no es compatible, me quedaría con lo primero.

otro caso típico de roturas de rotonda
es por las relaciones de rutas (líneas de autobús pej.)

y repregunto aparte de ser correctas o no en OSM
¿estas rotondas rotas dan problemas a los mapas garmin y demás?


> 2.- En las vías que se conectan a las rotondas, les estoy poniendo 
> restricciones de giro cuando estas están separadas por 
> isletas/bordillos/césped o similares. En concreto les pongo un no-u-turn [2]. 
> Es esto correcto?
> 

este no lo hago.
en mi opinión es correcto, aunque no sé si necesario.
en este caso concreto [2] y similares
si no ponemos no_u_turn 
y dejamos la cosa en manos de soft de rutas
siempre el camino mas corto 
en tiempo o distancia 
es el correcto.

ya se habló de algún caso de vías separadas por mediana y 
que luego en otro tramo no lo estaban,
en el que no poner esa restricción sí daría rutas erróneas.

quizás se puede decidir que lo correcto sea ponerla siempre...
hoy en día el dato no ocupa lugar


> Salut!
> 
> [1] http://osm.org/go/xUcirOJi7--
> [2] http://osm.org/go/xUcsvtwua--
> 
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas y no rotondas

[Jorge Sanz Sanfructuoso]

El 29 de julio de 2011 21:53, Jaume Figueras
escribió:

> Hola,
>
> a partir de la discusión de rotondas me han surgido dos dudas nuevas:
>
> 1.- Que pasa cuando la rotonda es tal, pero pasa por encima de una
> autovía/autopista y de debe partir para etiquetar los trozos como 'bridge'
> [1]. Es correcta la 'rotura' de la vía?
>

Según la wiki como propuesta habría que hacer una relación pero que yo sepa
no hace falta. Con partirla seria suficiente.

>
> 2.- En las vías que se conectan a las rotondas, les estoy poniendo
> restricciones de giro cuando estas están separadas por
> isletas/bordillos/césped o similares. En concreto les pongo un no-u-turn
> [2]. Es esto correcto?
>

Es algo que se a hablado alguna vez que nunca a quedado completamente claro
pero en principio creo que no hace falta.

>
> Salut!
>
> [1] http://osm.org/go/xUcirOJi7--
> [2] http://osm.org/go/xUcsvtwua--
>
>
> __**_
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-es
>



-- 
Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
Blog http://blog.jorgesanzs.com/
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas y no rotondas

[Jaume Figueras]

Hola,

a partir de la discusión de rotondas me han surgido dos dudas nuevas:

1.- Que pasa cuando la rotonda es tal, pero pasa por encima de una 
autovía/autopista y de debe partir para etiquetar los trozos como 
'bridge' [1]. Es correcta la 'rotura' de la vía?


2.- En las vías que se conectan a las rotondas, les estoy poniendo 
restricciones de giro cuando estas están separadas por 
isletas/bordillos/césped o similares. En concreto les pongo un no-u-turn 
[2]. Es esto correcto?


Salut!

[1] http://osm.org/go/xUcirOJi7--
[2] http://osm.org/go/xUcsvtwua--

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas y no rotondas

[Jorge Sanz Sanfructuoso]

El 29 de julio de 2011 19:33, sergio sevillano <
sergiosevillano.m...@gmail.com> escribió:

> es decir que deben ser así
> http://www.openstreetmap.org/?lat=40.481881&lon=-3.704919&zoom=18&layers=M
>
> y no así
> http://www.openstreetmap.org/?lat=40.480302&lon=-3.712762&zoom=18&layers=M
> (este tiene todos los segmentos con junction=roundabout)
>
>
> en cuanto a los semáforos
> son correctos los dos ejemplos anteriores?
> ambos tienen todos los semáforos que hay
> marcados en su posición exacta
> con un nodo en la vía con los tags:
>
> crossing=traffic_signals
> highway=traffic_signals
> (semáforo + paso de cebra)
>
> o bien
>
> crossing=no
> highway=traffic_signals
> (semáforo sólo, sin paso)
>
> lo pregunto porque hay bastantes ejemplos en los que el semáforo
> se pone en la intersección de dos vías,
> y me da que es un criterio antiguo.
>
> opiniones?
>
> como se podría indicar, si los ejemplos son correctos,
> que un semáforo sólo afecta a un sentido de la vía?
>

Yo los semáforos los pongo así no en la intersección y creo que si es
correcto.
Lo de el semáforo para un único sentido ni idea.


>
>
> El 29/07/2011, a las 14:22, Jonas Andradas escribió:
>
> 2011/7/28 Jorge Sanz Sanfructuoso 
>
>>
>> Tenia pensado comentarlo yo también esto. Según la wiki
>> junction=roundabout es cuando tienen una isla en el medio y el tráfico
>> que va por dentro de la rotonda tiene preferencia de paso. En este caso y
>> mas que hay como comentas es una "rotonda partida" o "glorieta partida"
>> que no es lo mismo que una rotonda aunque claramente tenga cierto parecido.
>>
>> Si no me equivoco en vez de poner junction=roundabout se pone como oneway
>> en el sentido correcto y sería suficiente. Y bueno si se pueden las
>> restricciones de giro que suelen tener mejor que mejor.
>>
>>>
>>>
>>>
> Y si es posible, incluso se pueden añadir los semáforos que en muchas
> ocasiones regulan los segmentos de la pseudo-rotonda y de la vía que la
> atraviesa. ;)
>
> --
> Jonás Andradas
>
> Skype: jontux
> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/andradas
> GPG Fingerprint:  678F 7BD0 83C3 28CE 9E8F
>3F7F 4D87 9996 E0C6 9372
> Keyservers:  pgp.mit.edu | pgp.rediris.es
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>


-- 
Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
Blog http://blog.jorgesanzs.com/
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas y no rotondas

[sergio sevillano]

es decir que deben ser así
http://www.openstreetmap.org/?lat=40.481881&lon=-3.704919&zoom=18&layers=M

y no así
http://www.openstreetmap.org/?lat=40.480302&lon=-3.712762&zoom=18&layers=M
(este tiene todos los segmentos con junction=roundabout)


en cuanto a los semáforos
son correctos los dos ejemplos anteriores?
ambos tienen todos los semáforos que hay
marcados en su posición exacta 
con un nodo en la vía con los tags:

crossing=traffic_signals
highway=traffic_signals
(semáforo + paso de cebra)

o bien

crossing=no
highway=traffic_signals
(semáforo sólo, sin paso)

lo pregunto porque hay bastantes ejemplos en los que el semáforo
se pone en la intersección de dos vías,
y me da que es un criterio antiguo.

opiniones?

como se podría indicar, si los ejemplos son correctos, 
que un semáforo sólo afecta a un sentido de la vía?



El 29/07/2011, a las 14:22, Jonas Andradas escribió:

> 2011/7/28 Jorge Sanz Sanfructuoso 
> 
> Tenia pensado comentarlo yo también esto. Según la wiki junction=roundabout 
> es cuando tienen una isla en el medio y el tráfico que va por dentro de la 
> rotonda tiene preferencia de paso. En este caso y mas que hay como comentas 
> es una "rotonda partida" o "glorieta partida" que no es lo mismo que una 
> rotonda aunque claramente tenga cierto parecido. 
> 
> Si no me equivoco en vez de poner junction=roundabout se pone como oneway en 
> el sentido correcto y sería suficiente. Y bueno si se pueden las 
> restricciones de giro que suelen tener mejor que mejor.
> 
> 
> 
> Y si es posible, incluso se pueden añadir los semáforos que en muchas 
> ocasiones regulan los segmentos de la pseudo-rotonda y de la vía que la 
> atraviesa. ;)
> 
> -- 
> Jonás Andradas
> 
> Skype: jontux
> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/andradas
> GPG Fingerprint:  678F 7BD0 83C3 28CE 9E8F
>3F7F 4D87 9996 E0C6 9372
> Keyservers:  pgp.mit.edu | pgp.rediris.es
> 
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas y no rotondas

[Jonas Andradas]

2011/7/28 Jorge Sanz Sanfructuoso 

>
> Tenia pensado comentarlo yo también esto. Según la wiki junction=roundabout
> es cuando tienen una isla en el medio y el tráfico que va por dentro de la
> rotonda tiene preferencia de paso. En este caso y mas que hay como comentas
> es una "rotonda partida" o "glorieta partida" que no es lo mismo que una
> rotonda aunque claramente tenga cierto parecido.
>
> Si no me equivoco en vez de poner junction=roundabout se pone como oneway
> en el sentido correcto y sería suficiente. Y bueno si se pueden las
> restricciones de giro que suelen tener mejor que mejor.
>
>>
>>
>>
Y si es posible, incluso se pueden añadir los semáforos que en muchas
ocasiones regulan los segmentos de la pseudo-rotonda y de la vía que la
atraviesa. ;)

-- 
Jonás Andradas

Skype: jontux
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/andradas
GPG Fingerprint:  678F 7BD0 83C3 28CE 9E8F
   3F7F 4D87 9996 E0C6 9372
Keyservers:  pgp.mit.edu | pgp.rediris.es
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas y no rotondas

[Carlos Dávila]

 El 28/07/2011 17:04, Jaime Crespo escribió:

El día 28 de julio de 2011 16:46, Carlos Dávila
  escribió:

  Últimamente estoy dedicando bastante tiempo a corregir los errores en
rotondas detectados al generar los mapas Garmin. Quería comentar que un
error bastante habitual que estoy encontrando es etiquetar como rotondas
(junction=roundabout) vías que no lo son, como por ejemplo en [1].  Cuando
la supuesta rotonda es atravesada por otras vías, entonces no es una
rotonda. Para más información se puede ver lo que dice el wiki [2]. Lo
comento para que quien no lo tenga claro evite ese tipo de errores.
Saludos

No conozco esa zona pero ¿eso no es una "rotonda partida" o "glorieta partida"?

http://www.wikivia.org/wikivia/index.php/Glorieta_partida


Efectivamente y por tanto iría sin junction=roundabout y con oneway=yes
Del artículo de wikivia: "No se puede considerar como glorieta ya que su 
funcionamiento es completamente diferente al de ésta; en realidad se 
asemeja más a una intersección convencional. Sin embargo, a nivel 
geométrico la intersección es muy similar a una glorieta, excepto porque 
la calzada de la carretera o vía principal atraviesa el islote central, 
partiéndolo en dos mitades."


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas y no rotondas

[Jorge Sanz Sanfructuoso]

El 28 de julio de 2011 17:04, Jaime Crespo  escribió:

> El día 28 de julio de 2011 16:46, Carlos Dávila
>  escribió:
> >  Últimamente estoy dedicando bastante tiempo a corregir los errores en
> > rotondas detectados al generar los mapas Garmin. Quería comentar que un
> > error bastante habitual que estoy encontrando es etiquetar como rotondas
> > (junction=roundabout) vías que no lo son, como por ejemplo en [1].
>  Cuando
> > la supuesta rotonda es atravesada por otras vías, entonces no es una
> > rotonda. Para más información se puede ver lo que dice el wiki [2]. Lo
> > comento para que quien no lo tenga claro evite ese tipo de errores.
> > Saludos
>
> No conozco esa zona pero ¿eso no es una "rotonda partida" o "glorieta
> partida"?
>
> http://www.wikivia.org/wikivia/index.php/Glorieta_partida
>
>
Tenia pensado comentarlo yo también esto. Según la wiki junction=roundabout
es cuando tienen una isla en el medio y el tráfico que va por dentro de la
rotonda tiene preferencia de paso. En este caso y mas que hay como comentas
es una "rotonda partida" o "glorieta partida" que no es lo mismo que una
rotonda aunque claramente tenga cierto parecido.

Si no me equivoco en vez de poner junction=roundabout se pone como oneway en
el sentido correcto y sería suficiente. Y bueno si se pueden las
restricciones de giro que suelen tener mejor que mejor.

> --
> Jaime Crespo
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>



-- 
Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
Blog http://blog.jorgesanzs.com/
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas y no rotondas

[Jaime Crespo]

El día 28 de julio de 2011 16:46, Carlos Dávila
 escribió:
>  Últimamente estoy dedicando bastante tiempo a corregir los errores en
> rotondas detectados al generar los mapas Garmin. Quería comentar que un
> error bastante habitual que estoy encontrando es etiquetar como rotondas
> (junction=roundabout) vías que no lo son, como por ejemplo en [1].  Cuando
> la supuesta rotonda es atravesada por otras vías, entonces no es una
> rotonda. Para más información se puede ver lo que dice el wiki [2]. Lo
> comento para que quien no lo tenga claro evite ese tipo de errores.
> Saludos

No conozco esa zona pero ¿eso no es una "rotonda partida" o "glorieta partida"?

http://www.wikivia.org/wikivia/index.php/Glorieta_partida

-- 
Jaime Crespo

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Rotondas y no rotondas

[Carlos Dávila]

 Últimamente estoy dedicando bastante tiempo a corregir los errores en 
rotondas detectados al generar los mapas Garmin. Quería comentar que un 
error bastante habitual que estoy encontrando es etiquetar como rotondas 
(junction=roundabout) vías que no lo son, como por ejemplo en [1].  
Cuando la supuesta rotonda es atravesada por otras vías, entonces no es 
una rotonda. Para más información se puede ver lo que dice el wiki [2]. 
Lo comento para que quien no lo tenga claro evite ese tipo de errores.

Saludos
[1] 
http://www.openstreetmap.org/?lat=41.6493724286556&lon=-4.75881010293961&zoom=18

[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:junction%3Droundabout

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas

[Carlos Dávila]

El 25/01/11 22:43, sanchi escribió:
Si pones 3 puntos y le das a control+o te las hace y si tienes mas 
puntos le das a la o solo y te los pone en redondo

Con dos puntos es suficiente.

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas

[sanchi]

Si pones 3 puntos y le das a control+o te las hace y si tienes mas puntos le
das a la o solo y te los pone en redondo

El 25 de enero de 2011 21:44, Jose Manuel  escribió:

>  En la creación de rotondas en Potlatch 1  al alinear recto se origina el
> circulo poniéndolo perfecto , como añadiendo mas puntos . Pero e buscado en
> la aplicación JOSM si tenia algo para que creara las rotondas en redondo ya
> que seria una buena utilidad .  La única forma era subirá algunos puntos con
> el Sos después ponerlo en con el Potlatch para que se creara rotondas
> perfectamente.
>
>
>
>
>
>   -- ***
>  ~  *Un saludo cordial  de Manuel *  
> ~***Mi sitio si te interesa mas 
> información visita
> El blog relacionado con linux # http://www.picholeiro.info .
> Mi servidor # http://servidor.picholeiro.info .
>
>
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>


-- 
Sanchi
Blog http://blog.jorgesanzs.com/
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas

[Manuel García]

El 25/01/2011 21:44, Jose Manuel escribió:
> En la creación de rotondas en Potlatch 1  al alinear recto se origina el
> circulo poniéndolo perfecto , como añadiendo mas puntos . Pero e buscado
> en la aplicación JOSM si tenia algo para que creara las rotondas en
> redondo ya que seria una buena utilidad .  La única forma era subirá
> algunos puntos con el Sos después ponerlo en con el Potlatch para que se
> creara rotondas perfectamente.
> 

Buenas

Yo las rotondas en JOSM las hago creando un triángulo a "ojímetro" sobre
la ortofoto, con esto, presiono mayúsculas + O (la vocal) y ya te crea
el círculo y ahora voy creando más nodos, dividiendo las vías por el
signo "+" y presionando O (la vocal), hasta que consigo un círculo
aceptable. Ah y no me olvido de revertir la vía, que si no se queda en
sentido de las agujas del reloj. Es un procedimiento semi-automático.

Saludos, Manuel.

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Rotondas

[Jose Manuel]

En la creación de rotondas en Potlatch 1  al alinear recto se origina el
circulo poniéndolo perfecto , como añadiendo mas puntos . Pero e buscado
en la aplicación JOSM si tenia algo para que creara las rotondas en
redondo ya que seria una buena utilidad .  La única forma era subirá
algunos puntos con el Sos después ponerlo en con el Potlatch para que se
creara rotondas perfectamente.





-- 
***
 ~  Un saludo cordial  de Manuel   ~
***
Mi sitio si te interesa mas información visita
El blog relacionado con linux # http://www.picholeiro.info .
Mi servidor # http://servidor.picholeiro.info .



___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas con isleta en sus accesos

[Carlos Dávila]

El 24/09/10 14:41, Jaume Figueras escribió:

Hola de nuevo

supongamos una rotonda, un trozo de esta es R, su unión con la 
carretera de doble sentido una calzada A se bufurca en B y C, y en 
medio han puesto unas bonitas plantas o rayas de pintura . Se debe 
poner una restriccion de giro from C to B via z? que restricción es 
no_left_turn? no_u_turn? No ponemos restricción ya que como C + B será 
siempre más corto de R ningun algoritmo de routing hará este giro?



 x--<-B---\
  \ ## \
 R ) ## z---A-
  / ## /
 y-->-C---/
Supongo que B y C son oneway. Yo tampoco suelo poner ese tipo de 
restricción (de hacerlo sería no_left_turn). Aparte de la distancia que 
comentas, algunos algoritmos también tienen en cuenta el ángulo de los 
giros y en estos casos también penalizan el posible giro CzB.


Y si hubiera una propiedad colindante que accede a C mediante D (via 
v)? Pondríais la restricción?

En este caso sí


 x--<-B---\
  \ ## \
 R ) ## z---A-
  / ## /
 y-->-C---v
  |
  D
  | 


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas con isleta en sus accesos

[Jonay Santana]

2010/9/24 Jaume Figueras 

> Hola de nuevo
>
> supongamos una rotonda, un trozo de esta es R, su unión con la carretera de
> doble sentido una calzada A se bufurca en B y C, y en medio han puesto unas
> bonitas plantas o rayas de pintura . Se debe poner una restriccion de
> giro from C to B via z? que restricción es no_left_turn? no_u_turn? No
> ponemos restricción ya que como C + B será siempre más corto de R ningun
> algoritmo de routing hará este giro?
>
>
>  x--<-B---\
>  \ ## \
>  R ) ## z---A-
>  / ## /
>  y-->-C---/
>
> Y si hubiera una propiedad colindante que accede a C mediante D (via v)?
> Pondríais la restricción?
>
>  x--<-B---\
>  \ ## \
>  R ) ## z---A-
>  / ## /
>  y-->-C---v
>  |
>  D
>  |
>
>
  ¡¡ASCII ART FOREVER!! :D :D

  Bueno, ahora en serio, yo no suelo poner restricciones en ese sentido, lo
que hago es separar la vía de doble sentido en sus dos ramales, uno para
cada sentido, y luego los conecto con la rotonda en sí, añadiéndoles según
corresponda el oneway=yes.

-- 

Jonay
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Rotondas con isleta en sus accesos

[Jaume Figueras]

Hola de nuevo

supongamos una rotonda, un trozo de esta es R, su unión con la carretera 
de doble sentido una calzada A se bufurca en B y C, y en medio han 
puesto unas bonitas plantas o rayas de pintura . Se debe poner una 
restriccion de giro from C to B via z? que restricción es no_left_turn? 
no_u_turn? No ponemos restricción ya que como C + B será siempre más 
corto de R ningun algoritmo de routing hará este giro?



 x--<-B---\
  \ ## \
 R ) ## z---A-
  / ## /
 y-->-C---/

Y si hubiera una propiedad colindante que accede a C mediante D (via v)? 
Pondríais la restricción?


 x--<-B---\
  \ ## \
 R ) ## z---A-
  / ## /
 y-->-C---v
  |
  D
  |

Salut!

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es