Re: [OSM-talk-fr] Prairie sur beta - corine
2009/5/23 sylvain letuffe sylv...@letuffe.org On va dire que ça rempli et c'est chouette, mais je trouve qu'au niveau rendu ça commence à faire guirlande de noël. Je pense quand même ajouter encore quelque règles au rendu, ça donne une bonne idée avant l'arrivée imminente des imports de corine... Et ça fait des superpositions bizarres là où une main innocente avait déjà tenté de dessiner des forêts : http://www.openstreetmap.org/?lat=50.4189lon=3.4542zoom=12layers=B000FTF http://beta.letuffe.org/?lat=50.4189lon=3.4542zoom=12layers=0BTFFF Une petite vérification de tous les landuse déjà présents sur le territoire sera à prévoir ? -- Matthieu ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] forum: Canal Saint Martin
Le message suivant : ## Bonjour Le Canal Saint Martin est, à cette hauteur, en sous sol. !-- m --a class=postlink href=http://www.openstreetmap.org/?lat=48.86286amp;lon=2.37329amp;zoom=16amp;layers=B000TFTF;http://www.openstreetmap.org/?lat=48.86 ... s=B000TFTF/a!-- m -- Osmanderer le gère bien, mais pas Mapnik. Le tag est-il non approprié, ou s'agit-il seulement d'un problème de rendu, propre à Mapnik ? Cordialement a été posté sur le forum http://forum.letuffe.org/viewforum.php?f=3 -- Tout commentaire sur ce message peut être demandé à sylvainaletuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Prairie sur beta - corine
Toute la foret tiree de Corine a ete verifie contre le polygones deja existants pour justement eviter les superpositions grossieres. On peut evidemment faire de meme avec toutes les autres features. Emilie Laffray Matthieu Lochegnies wrote: 2009/5/23 sylvain letuffe sylv...@letuffe.org mailto:sylv...@letuffe.org On va dire que ça rempli et c'est chouette, mais je trouve qu'au niveau rendu ça commence à faire guirlande de noël. Je pense quand même ajouter encore quelque règles au rendu, ça donne une bonne idée avant l'arrivée imminente des imports de corine... Et ça fait des superpositions bizarres là où une main innocente avait déjà tenté de dessiner des forêts : http://www.openstreetmap.org/?lat=50.4189lon=3.4542zoom=12layers=B000FTF http://www.openstreetmap.org/?lat=50.4189lon=3.4542zoom=12layers=B000FTF http://beta.letuffe.org/?lat=50.4189lon=3.4542zoom=12layers=0BTFFF http://beta.letuffe.org/?lat=50.4189lon=3.4542zoom=12layers=0BTFFF Une petite vérification de tous les landuse déjà présents sur le territoire sera à prévoir ? -- Matthieu ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Prairie sur beta - corine
2009/5/23 Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com Toute la foret tiree de Corine a ete verifie contre le polygones deja existants pour justement eviter les superpositions grossieres. On peut evidemment faire de meme avec toutes les autres features. Pourtant sur l'exemple que je donne, on voit bien la superposition de la forêt d'OSM (landuse=forest) avec celle de Corine. So ? -- Matthieu ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Prairie sur beta - corine
Sly a importe la base de Corine entierement, pas les donnees qui ont deja ete triees. Emilie Laffray Matthieu Lochegnies wrote: 2009/5/23 Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com mailto:emilie.laff...@gmail.com Toute la foret tiree de Corine a ete verifie contre le polygones deja existants pour justement eviter les superpositions grossieres. On peut evidemment faire de meme avec toutes les autres features. Pourtant sur l'exemple que je donne, on voit bien la superposition de la forêt d'OSM (landuse=forest) avec celle de Corine. So ? -- Matthieu ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Prairie sur beta - corine
2009/5/23 Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com Sly a importe la base de Corine entierement, pas les donnees qui ont deja ete triees. Dans le cas de cette forêt, ce n'est pas plutôt celle d'OSM qu'il faudrait supprimer ? Les données de Corine sont plus précises, et il ne s'agit pas de délimiter une zone administrative. -- Matthieu ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Prairie sur beta - corine
sylvain letuffe a écrit : Le vendredi 22 mai 2009 23:39, Matthieu Lochegnies a écrit : C'est le printemps des imports (de) massifs :D Tu m'ôtes les mots de la bouche ;-) Je dirais que l'été arrive, les prairies deviennent bien vertes... J'avais importé la base corine, il suffisait d'écrire la règle de rendu, je trouvais les montagnes un peu dégarnies au delà des forêts, j'ai donc ajouté un rendu pour : Prairies, Pelouses et pâturages naturels, Landes et broussailles, Végétation sclérophylle (même si je n'ai aucune idée de ce que ça veut dire) Végétation méditerranéenne : http://fr.wikipedia.org/wiki/For%C3%AAts,_bois_et_broussailles_m%C3%A9diterran%C3%A9ens et Forêt mutante On va dire que ça rempli et c'est chouette, mais je trouve qu'au niveau rendu ça commence à faire guirlande de noël. On aurait pu avoir du rose fushia et du jaune canari ;-) Je pense quand même ajouter encore quelque règles au rendu, ça donne une bonne idée avant l'arrivée imminente des imports de corine... En tout cas ça donne un aperçu de ce que sera OSM. Vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Méthode préférée pour une ville traversée par une petite 2x2 voies
Hello ! A mon avis comme c'est actuellement c'est le plus juste par rapport à la réalité, ce serais bête de modifier pour faire moins bien ! CU Stéph 2009/5/22 Pieren pier...@gmail.com: 2009/5/22 Matthieu Lochegnies matthieu.lochegn...@gmail.com: Comme possibilités je vois : garder ces restrictions, avec plein de segments (et peut-être une relation pour les relier) ; passer en deux ways distinctes, chacune en sens unique : les restrictions seraient alors naturelles, mais ça fait peut-être un peu gros. Y'aurait un best-practice pour ce genre de cas ? Merci, Une question similaire a été posée le mois dernier sur la ML en anglais: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2009-April/036240.html La discussion s'est terminée sans conclusion claire. Deux voies séparées s'appliquent normalement si elles le sont physiquement. Ici, c'est juste une restriction imposée par le code de la route (ligne blanche). Segmenter gêne aussi beaucoup de monde mais c'est la méthode adoptée au Pays-Bas lors de l'import de la base NAND. Il y a aussi des propositions pour symboliser des lanes au lieu de la route (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/lane_and_lane_group). Bref, pour l'instant, il n'y pas de solution idéale... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Stéphane Brunner mail : stephane.brun...@gmail.com messageries instantanées : stephane.brun...@gmail.com (http://talk.google.com) -- Un peu d'espace qui vous suis partout - https://www.getdropbox.com/referrals/NTk2OTU2Mjk -- http://openstreetmap.org - Cartographie libre 2 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt
Bonjour. Je ne sais pas si le sujet a déjà été évoqué, mais le site camptocamp.org qui fait un annuaire des refuges, sommets,... a décidé de changer de licence pour une CC-by-sa. http://www.camptocamp.org/articles/169461/fr/modifications-des-licences-sur-camptocamp-org Je vois déjà l'import massif des sommets dans la base avec toutes les altitudes. OSM est peu fourni dans le domaine : peu de sommet, altitude manquante,... Un coup, j'ai même eu un sommet qui était mal positionné à 400m, c'est énorme quand on fait une rando en montagne avec le GPS. Ils parlent déjà d'openstreetmap à plusieurs reprises dans l'article. Quand va être fait l'import ? Cela sera super pour faire les randos en montagnes. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Mapper vers Saint-Jacques de Compostelle
Bonjour, Il n'est pas possible d'entrer les GR dans OSM. Mais des itinéraires plusieurs fois centenaires... quand ils s'appellent Via Podiensis, Via Lemovicensis... c'est possible. Les chemins de Saint-Jacques sont les GR les plus fréquentés (avec le GR 20 qui traverse la Corse). Une page leur est dédiée : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Camino_de_Santiago La Via podiensis est amorcée : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Via_Podiensis Peut-être que d'autres voies historiques de ce type peuvent aussi être cartographiés... À vos souliers et à vos GPS... Vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagne pour bientôt
Le samedi 23 mai 2009 14:17, Etienne a écrit : Bonjour. Je ne sais pas si le sujet a déjà été évoqué, mais le site camptocamp.org qui fait un annuaire des refuges, sommets,... a décidé de changer de licence pour une CC-by-sa. Mmmm, on dirait que je ne suis pas seul à suivre l'actualité des sites de montagnes... Je vois déjà l'import massif des sommets dans la base avec toutes les altitudes. OSM est peu fourni dans le domaine : peu de sommet, altitude manquante,... Un coup, j'ai même eu un sommet qui était mal positionné à 400m, c'est énorme quand on fait une rando en montagne avec le GPS. Il y a plusieurs choses à savoir, a) tout d'abord une bonne partie de la base OSM france des sommets provient déjà d'un import c2c (camptocamp). Il faut pas trop le crier, car c'était un peu limite avec la licence de l'époque, ce changement à justement pour but de clarifier. b) comme tu as pu le remarquer, la qualité n'est pas toujours au rendez vous, j'en ai personnellement bougé pas mal déjà. Mais cet état est inhérent à un système style wiki. c) se re-re-re-re-pose à nouveau la question de la responsabilité OSM vis à vis du respect de la licence en aval chez celui qui annonce faire du cc alors qu'il est fortement probable qu'une grande partie de leur base de coordonnées+alti soit, à la manière de wikipedia, en provenance directe d'une copie IGN Ils parlent déjà d'openstreetmap à plusieurs reprises dans l'article. Je laisserais françois s'exprimer s'il te lit, C2C dispose de plusieurs mappeurs OSM très actifs et très motivés pour le partage. L'article parle aussi de refuges.info qui utilise la même licence et le problème est strictement le même que c) : quelle garantie avons nous qu'il ne s'agit pas d'une copie IGN pure et simple et si oui que faire et/ou comment le savoir. -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Prairie sur beta - corine
Le samedi 23 mai 2009 11:06, Matthieu Lochegnies a écrit : Pourtant sur l'exemple que je donne, on voit bien la superposition de la forêt d'OSM (landuse=forest) avec celle de Corine. So ? Le samedi 23 mai 2009 11:07, Emilie Laffray a écrit : Sly a importe la base de Corine entierement, pas les donnees qui ont deja ete triees. Totafais, j'ai fais un import brut de corine, et comme le layer que tu dois utiliser (up2date hiking) affiche les forêts OSM par dessus, il y a superposition assez courante. Le but est d'avoir une idée et une comparaison grossière Corine/OSM, l'import que Émilie nous a mitonné semble prévoir des détections d'intersection. (D'ailleurs bravo encore !) -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt
Comme Sly, j'émets des doutes sur l'origine sous-jacente des données disponibles sur les sites externes... voir même dans OSM quand je vois qu'un gars nous a récemment mis tous les sommets des Écrins sans apparemment avoir été sur le terrain. Aussi, je ne suis pas trop favorable à de l'importation massive qui par définition est fait sans discernement. Par contre, de l'importation assisté dans JOSM style tu peux faire apparaître une couche Camp2Camp et choisir manuellement quels sont les points que tu importes, ça me paraîtrait beaucoup plus sain. Éric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt
Il y a plusieurs choses à savoir, a) tout d'abord une bonne partie de la base OSM france des sommets provient déjà d'un import c2c (camptocamp). Il faut pas trop le crier, car c'était un peu limite avec la licence de l'époque, ce changement à justement pour but de clarifier. b) comme tu as pu le remarquer, la qualité n'est pas toujours au rendez vous, j'en ai personnellement bougé pas mal déjà. Mais cet état est inhérent à un système style wiki. La base c2c est faussé ? Pourtant tellement connu et utilisé. Le sommet que je parlais était déplacé de 1500 mètres (et non pas 400 mètres comme je le croyais de mémoire. Je viens de regarder sur une carte IGN). Surtout que j'étais avec un pro-IGN, donc c'était moyen pour la pub d'OSM une telle erreur. Un sommet déplacé de quelques dizaines de mètres, je veux bien, mais 1500 mètres, c'est énorme. Mais importer des données légerement faussées, n'est-ce pas mieux que rien ? Tout dépend l'erreur. c) se re-re-re-re-pose à nouveau la question de la responsabilité OSM vis à vis du respect de la licence en aval chez celui qui annonce faire du cc alors qu'il est fortement probable qu'une grande partie de leur base de coordonnées+alti soit, à la manière de wikipedia, en provenance directe d'une copie IGN On la déjà fait avec les villes/villages. Aussi, je ne suis pas trop favorable à de l'importation massive qui par définition est fait sans discernement. Par contre, de l'importation assisté dans JOSM style tu peux faire apparaître une couche Camp2Camp et choisir manuellement quels sont les points que tu importes, ça me paraîtrait beaucoup plus sain. Ok pour contrôler les données avant de l'importer dans la base. Mais cela revient alors au même pour l'origine des données. C'est sur, à mon avis que toutes les altitudes présentes dans c2c proviennent de l'IGN. Dans OSM, le Mont-Blanc est marqué à 4810.90 m ! Quelle précision ! Je suis sur que c'est une source de l'IGN pour donner une telle valeur. Il y a une note sur le node du Mont-Blanc disant qu'il était pas sur de la position de ce dernier. Je mettrais presque : et l'altitude aussi. --- En date de : Sam 23.5.09, Eric SIBERT courr...@eric.sibert.fr a écrit : De: Eric SIBERT courr...@eric.sibert.fr Objet: Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagne pour bientôt À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Date: Samedi 23 Mai 2009, 15h16 Comme Sly, j'émets des doutes sur l'origine sous-jacente des données disponibles sur les sites externes... voir même dans OSM quand je vois qu'un gars nous a récemment mis tous les sommets des Écrins sans apparemment avoir été sur le terrain. Aussi, je ne suis pas trop favorable à de l'importation massive qui par définition est fait sans discernement. Par contre, de l'importation assisté dans JOSM style tu peux faire apparaître une couche Camp2Camp et choisir manuellement quels sont les points que tu importes, ça me paraîtrait beaucoup plus sain. Éric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagne pour bientôt
La base c2c est faussé ? Pourtant tellement connu et utilisé. Rien n'est parfait, il peut y avoir quelques erreurs de saisies. Je t'accorde qu'en général la qualité est bonne. On la déjà fait avec les villes/villages. A vérifier, mais il me semble que l'import ne se basait pas sur IGN mais sur une source INSEE Aussi, je ne suis pas trop favorable à de l'importation massive qui par définition est fait sans discernement. Par contre, de l'importation assisté dans JOSM style tu peux faire apparaître une couche Camp2Camp et choisir manuellement quels sont les points que tu importes, ça me paraîtrait beaucoup plus sain. Ok pour contrôler les données avant de l'importer dans la base. Mais cela revient alors au même pour l'origine des données. d'accord, qu'entend tu par contrôler ? A part aller sur place avec un GPS, et là, il n'y a plus d'intérêt d'importer. C'est sur, à mon avis que toutes les altitudes présentes dans c2c proviennent de l'IGN. Dans OSM, le Mont-Blanc est marqué à 4810.90 m ! Quelle précision ! Je suis sur que c'est une source de l'IGN pour donner une telle valeur. C'est moi qui est rentré l'altitude du mont blanc, et non ça ne vient pas d'IGN ;-) http://www.lemonde.fr/web/recherche_breve/1,13-0,37-1008958,0.html ( certes, ça ne dit pas plus sous quel droit de copie se situe cette altitude) -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Re : Prairie sur beta - corine
En ce qui me concerne sur le sud du Jura ça a été dessiné au Landsat, donc si Corine arrive, c'est les forêts existantes qu'il faut virer... Par contre dans le nord cotentin c'est du traçé au Yahoo!, donc là c'es plutôt Corine qu'il faut retenir. Pas simple. De : Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com À : Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé le : Samedi, 23 Mai 2009, 11h18mn 19s Objet : Re: [OSM-talk-fr] Prairie sur beta - corine Les donnees de Corine ne sont pas forcement plus precises, car il y a des gens qui ont passe du temps a delimiter certaines forets correctement. De plus, justement l'interet de produire des fichiers differents et de savoir lesquels des polygones de Corine overlappent avec ceux de OSM est de donner aux gens la possibilite de comparer lequel des polygones est meilleur. Emilie Laffray Matthieu Lochegnies wrote: 2009/5/23 Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com mailto:emilie.laff...@gmail.com Sly a importe la base de Corine entierement, pas les donnees qui ont deja ete triees. Dans le cas de cette forêt, ce n'est pas plutôt celle d'OSM qu'il faudrait supprimer ? Les données de Corine sont plus précises, et il ne s'agit pas de délimiter une zone administrative. -- Matthieu ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Prairie sur beta - corine
Le 23 mai 2009 11:18, Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com a écrit : Les donnees de Corine ne sont pas forcement plus precises, car il y a des gens qui ont passe du temps a delimiter certaines forets correctement. Et on va avoir des cas pas facile à résoudre. Par exemple : http://www.openstreetmap.org/?lat=43.4094lon=2.0449zoom=12layers=B000FTF et http://beta.letuffe.org/?lat=43.40566lon=2.02701zoom=12layers=0BTFFF On a l'impression que le tracé actuel dans OSM est plus fin (meilleure résolution spatiale)... mais le tracé Corine distingue mieux les différents types de végétation. Qui choisir ? Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt
2009/5/23 Etienne gustrimai...@yahoo.fr: Est-ce que avec la libéralisation de la base de c2c, OSM va faire l'enfant sage sous pretexte qu'on ne connait pas exactement l'origine des informations ? alors que c2c passe en licence libre, et qu'elle ne se soucie pas le moins du monde si les origines de ses données sont libres. Je n'ai pas d'avis sur les données de rando, c2c et sommets mais... OSM a depuis le début été très vigilant sur l'origine des données. De nombreuses sources ont été rejetées parce qu'il y avait des problèmes de droit d'auteur. Et c'est justement parce qu'il y avait tous ces problèmes de droits qu'OSM a été créé... A ce titre, ce projet est sans-doute le plus parano de tous les projets collaboratifs et ça serait bien que ça reste comme ça. Oui, il faut nettoyer les données d'origine douteuse. Oui, Wikipedia n'est ni une source fiable, ni une source garantie sans violations de droits. Oui, il vaut mieux pas de données que des données volées. C'est uniquement grâce à ces principes qu'OSM pourra devenir une source de référence en matière de données géographiques (et pas un destinataire). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Corine Land Cover : nomenclature 1 2 Zones industrielles ou commerciales et résea ux de communication
2009/5/22 Pieren pier...@gmail.com: * La classe 121 Zones industrielles et commerciales Il y a donc 5 avis en faveur de la solution landuse=industrial;retail et le tag note=* explicatif contre 2 avis (sur le wiki) en faveur du landuse=fixme. Personnellement je penche aussi pour landuse=industrial;retail. Il sera toujours possible de mettre une carte en ligne pour souigner ces polygones et qui nécessiteront un éclaircissement. * la classe 122 Réseaux routier et ferroviaire et espaces associés ne serait pas importée. Pour l'instant, pas d'objection. * la classe 123 Zones portuaires serait importée avec soit le tag landuse=harbour, soit seamark=harbour (avec un penchant pour landuse=harbour) Le tag seamark semble abandonné au profit de landuse=harbour. Mais Mathieu soulève un point intéressant : OSM utilise aussi leisure=marina pour les ports de plaisance alors que CLC ne fait pas la différence avec ça et les ports industriels (voir sur La Rochelle par exemple). Je proposerais donc d'utliser un tag landuse=harbour;marina. A charge ensuite aux contributeurs qui le souhaiterons de vérifier l'information (imagerie Yahoo ou visite) sur place et de convertir soit en landuse=harbour, soit en leisure=marina. * la classe 124 Aéroports serait importée avec aeroway=aerodrome (aerodrome étant l'équivalent anglais de l'américain airport). Voir aussi http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:aeroway%3Daerodrome Accepté. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Corine Land Cover : nomenclature 1 3 Mines, décharges et chantiers
Rappel : ce fil de discussion aborde les tags à adopter lors de l'intégration des données Corine Land Cover France (CLCF). Voir http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-May/009395.html pour le début de la discussion. Le document de référence est la page wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Nomenclature La classe 13 semble poser peu de problèmes puisqu'il existe un seul tag OSM correspond à chaque nomenclature CLC. * la classe 131 Extraction de matériaux deviendrait landuse=quarry * la classe 132 Décharges deviendrait landuse=landfill * la classe 133 Chantiers deviendrait landuse=construction A moins que quelqu'un ne veuille ajouter des commentaires, c'est donc ce schéma qui sera adopté. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Corine Land Cover : nomenclature 1 4 Espaces verts artificialisés, non agricole s
Rappel : ce fil de discussion aborde les tags à adopter lors de l'intégration des données Corine Land Cover France (CLCF). Voir http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-May/009395.html pour le début de la discussion. Le document de référence est la page wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Nomenclature Cette catégorie n'a pas encore été discutée et risque de poser des problèmes parce qu'OSM est plus précis que CLC. * la classe 141 Espaces verts urbains est proposée sur le wiki en landuse=village_green ou leisure=park. Je pense que village_green n'est pas approprié car c'est une notion typiquement anglaise. leisure=park peut coller mais un exemple que je vois dans la région de Mulhouse montre que cela s'applique aussi à des zones agricoles ou de forêts proche de la ville mais qui ne sont pas des parcs. Donc je ne sais pas. * la classe 142 Équipements sportifs et de loisirs est proposée sur le wiki en leisure=sports_centre, leisure=park ou landuse=recreation_ground. Les quelques exemples que j'ai rencontré montrent que cette classe est un peu fourre-tout et se trompe aussi. Je proposerais de ne pas l'importer. Mais j'attend vos avis. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Corine Land Cover : nomenclature 1 2 Zones industrielles ou commerciales et réseaux de c ommunication
Le 23 mai 09 à 19:37, Pieren a écrit : 2009/5/22 Pieren pier...@gmail.com: * La classe 121 Zones industrielles et commerciales Il y a donc 5 avis en faveur de la solution landuse=industrial;retail et le tag note=* explicatif contre 2 avis (sur le wiki) en faveur du landuse=fixme. Personnellement je penche aussi pour landuse=industrial;retail. Il sera toujours possible de mettre une carte en ligne pour souigner ces polygones et qui nécessiteront un éclaircissement. ca me va aussi * la classe 122 Réseaux routier et ferroviaire et espaces associés ne serait pas importée. Pour l'instant, pas d'objection. pareil * la classe 123 Zones portuaires serait importée avec soit le tag landuse=harbour, soit seamark=harbour (avec un penchant pour landuse=harbour) Le tag seamark semble abandonné au profit de landuse=harbour. Mais Mathieu soulève un point intéressant : OSM utilise aussi leisure=marina pour les ports de plaisance alors que CLC ne fait pas la différence avec ça et les ports industriels (voir sur La Rochelle par exemple). Je proposerais donc d'utliser un tag landuse=harbour;marina. A charge ensuite aux contributeurs qui le souhaiterons de vérifier l'information (imagerie Yahoo ou visite) sur place et de convertir soit en landuse=harbour, soit en leisure=marina. Je pense malgré tout que les marina de plus de 25ha sont marginales alors que les zones portuaires, elles, pas. Le volume de faux positifs sera donc assez marginal. * la classe 124 Aéroports serait importée avec aeroway=aerodrome (aerodrome étant l'équivalent anglais de l'américain airport). Voir aussi http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:aeroway%3Daerodrome Accepté. Pareil Yann ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Corine Land Cover : nomenclature 12 Zones industrielles ou commerciales et réseaux de communic ation
+--On 23 mai 2009 20:44:51 +0200 Yann Coupin y...@coupin.net wrote: | * la classe 123 Zones portuaires serait importée avec soit le tag | landuse=harbour, soit seamark=harbour (avec un penchant pour | landuse=harbour) | | Le tag seamark semble abandonné au profit de landuse=harbour. Mais | Mathieu soulève un point intéressant : OSM utilise aussi | leisure=marina pour les ports de plaisance alors que CLC ne fait pas | la différence avec ça et les ports industriels (voir sur La Rochelle | par exemple). Je proposerais donc d'utliser un tag | landuse=harbour;marina. A charge ensuite aux contributeurs qui le | souhaiterons de vérifier l'information (imagerie Yahoo ou visite) sur | place et de convertir soit en landuse=harbour, soit en | leisure=marina. | | Je pense malgré tout que les marina de plus de 25ha sont marginales | alors que les zones portuaires, elles, pas. Le volume de faux positifs | sera donc assez marginal. Comme qui dirait, I beg to differ, 25ha, sauf si je me plante, ça fait 500m * 500m, et c'est pas si grand que ça. Surtout si on tient compte du fait que CLC va ajouter la partie aquatique ou se trouvent les pontons sont ammarés les bateaux et la partie terrestre, ou arrivent les pontons, ou se trouve la capitainerie, peut être même un parking... Je n'ai pas d'idée des données présentes dans la base, mais autant, je suis d'accord qu'un port au delà de 50ha n'est pas un port de plaisance (vu que celui de La Rochelle fait 50 et que c'est le plus grand), il doit y en avoir quelques dizaines en France qui font plus de 25ha. -- Mathieu Arnold ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Corine Land Cover : nomenclature 1 2 Zones industrielles ou commerciales et réseaux de c ommunication
Bon j'avais pas fait le calcul mais en effet, je confirme, ça fait un carré de 500m de côté... Mais du coup si le plus grand de France fait 50ha (707m x 707m), alors ça facilite les tags pour tout ce qui est plus grand ! Yann Le 23 mai 09 à 21:04, Mathieu Arnold a écrit : Comme qui dirait, I beg to differ, 25ha, sauf si je me plante, ça fait 500m * 500m, et c'est pas si grand que ça. Surtout si on tient compte du fait que CLC va ajouter la partie aquatique ou se trouvent les pontons sont ammarés les bateaux et la partie terrestre, ou arrivent les pontons, ou se trouve la capitainerie, peut être même un parking... Je n'ai pas d'idée des données présentes dans la base, mais autant, je suis d'accord qu'un port au delà de 50ha n'est pas un port de plaisance (vu que celui de La Rochelle fait 50 et que c'est le plus grand), il doit y en avoir quelques dizaines en France qui font plus de 25ha. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Comment taguer une voie de détress e ?
Bonsoir, Comment taguer une voie de détresse pour camions dans une forte pente ? Ce sont des voies terminées par un bac à gravier. Il y en a dans la descente du Pas de l'Escalette sur l'A 75 dans l'Hérault, celles qui m'intéressent ici se trouvent à Millau. Petrovsk ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagne pour bientôt
Le samedi 23 mai 2009 20:52, Etienne a écrit : Je n'ai pas d'avis sur les données de rando, c2c et sommets mais... OSM a depuis le début été très vigilant sur l'origine des données. De nombreuses sources ont été rejetées parce qu'il y avait des problèmes de droit d'auteur. Et c'est justement parce qu'il y avait tous ces problèmes de droits qu'OSM a été créé... A ce titre, ce projet est sans-doute le plus parano de tous les projets collaboratifs et ça serait bien que ça reste comme ça. Oui, il faut nettoyer les données d'origine douteuse. Oui, Wikipedia n'est ni une source fiable, ni une source garantie sans violations de droits. Oui, il vaut mieux pas de données que des données volées. C'est uniquement grâce à ces principes qu'OSM pourra devenir une source de référence en matière de données géographiques (et pas un destinataire). C'est vrai, tu as raison. J'ai rarement vu un projet libre aussi libre que celui la. Et je suis sur que est bénéfique pour le projet. Je te comprends tout à fait sur le principe. Je suis assez de l'avis de pieren, mon envie d'avoir de la donnée se heurte à mon envie de ne pas prendre de risques. Je vais mener quelques observations sur les données c2c pour sentir la proportion de copie IGN Donc on va attendre que les OSMeurs enregistre un waypoint à quelques dixième de degrés prés que celui de c2c. Dans le cas des coordonnées, il sera en effet plus difficile de prouver un plagiat, car l'IGN ne diffuse pas de coordonnées mais un positionnement sur carte, de sorte que selon comment a été relevé cette donnée, il est difficile de dire qu'il y a copie identique. Et comme je l'ai déjà dis, 95% des OSMeurs reprennent l'altitude sur une carte IGN à mon avis. Le cas de l'altitude et le fait que ce soit arrondi au mètre, fait qu'un avocat spécialisé qui aura pris la peine de relever 30 altitudes identiques entre OSM et IGN ne devrait pas avoir de mal à prouver la copie, étant donné que les mesures IGN ne sont pas non plus fiables au mètre. De mon coté, je ne relève pas l'altitude sur une carte IGN, je la mesure moi même c'est un nombre à 4 chiffres. Et pour la minorité qui reprend l'altitude de son altimètre (...) Donc si ils l'étalonnent à partir d'une référence, certainement issu de l'IGN, autant étalonner directement son altimètre au sommet avec la référence de l'IGN, et les ricains inventaire le GPS ;) Mais cette discussion sur l'altitude me rappel une discussion d'il y a peu sur cette liste, la conclusion avait été (mais je me rappel plus comment on y est arrivé) : si si on peut copier. c'est par là : http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-March/007495.html -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Corine Land Cover : nomenclature 21 Terres arables
Rappel : ce fil de discussion aborde les tags à adopter lors de l'intégration des données Corine Land Cover France (CLCF). Voir http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-May/009395.html pour le début de la discussion. Le document de référence est la page wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Nomenclature Cette catégorie semble elle aussi assez simple. Et c'est peut-être celle qui aura la plus grande surface (après les forêts ?). * la classe 211 Terres arables hors périmètres d’irrigation serait transformée en landuse=farm * la classe 212 Périmètres irrigués en permanence serait elle aussi transformée en landuse=farm * la classe 213 Rizières n'a pas encore d'équivalent dans OSM. Je proposerais donc d'utiliser aussi landuse=farm. Comme le code CLC serait préservé, il sera toujours possible d'utiliser (ou ajouter) un autre tag plus-tard. En attendant vos commentaires... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt
Et il n'y a pas des panneaux sur ces sommets qui serviraient de source ? ce qui pourrait expliquer les valeurs similaires, non ? Yann Et comme je l'ai déjà dis, 95% des OSMeurs reprennent l'altitude sur une carte IGN à mon avis. Le cas de l'altitude et le fait que ce soit arrondi au mètre, fait qu'un avocat spécialisé qui aura pris la peine de relever 30 altitudes identiques entre OSM et IGN ne devrait pas avoir de mal à prouver la copie, étant donné que les mesures IGN ne sont pas non plus fiables au mètre. De mon coté, je ne relève pas l'altitude sur une carte IGN, je la mesure moi même ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Corine Land Cover : nomenclature 21 Terres arables
Le samedi 23 mai 2009 22:32, Pieren a écrit : Rappel : ce fil de discussion aborde les tags à adopter lors de l'intégration des données Corine Land Cover France (CLCF). Voir http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-May/009395.html pour le début de la discussion. Le document de référence est la page wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Nom enclature Cette catégorie semble elle aussi assez simple. Et c'est peut-être celle qui aura la plus grande surface (après les forêts ?). * la classe 211 Terres arables hors périmètres d’irrigation serait transformée en landuse=farm * la classe 212 Périmètres irrigués en permanence serait elle aussi transformée en landuse=farm * la classe 213 Rizières n'a pas encore d'équivalent dans OSM. Je proposerais donc d'utiliser aussi landuse=farm. Comme le code CLC serait préservé, il sera toujours possible d'utiliser (ou ajouter) un autre tag plus-tard. Ça me va comme ça, tant qu'on garde bien le code CLC d'origine histoire de pouvoir revenir plus facilement dessus, si un tag faisait surface. -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt
2009/5/23 sylvain letuffe sylv...@letuffe.org: Et comme je l'ai déjà dis, 95% des OSMeurs reprennent l'altitude sur une carte IGN à mon avis. Le cas de l'altitude et le fait que ce soit arrondi au mètre, fait qu'un avocat spécialisé qui aura pris la peine de relever 30 altitudes identiques entre OSM et IGN ne devrait pas avoir de mal à prouver la copie, étant donné que les mesures IGN ne sont pas non plus fiables au mètre. On peut ensuite voir dans quelle mesure l'altitude des sommets français est une information qui appartient à l'IGN ou si cela fait partie des missions de service public de cet organisme. Le plus simple, là encore, serait peut-être de les contacter et de leur demander s'ils voient un inconvénient à ce que les altitudes et les positions des sommets français soient repris dans OSM. Peut-être qu'à force de recevoir des courriers d'OSMeurs, ils vont répondre favorablement ;-) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt
Effectivement, quand il y a panneau au sommet, je prends le panneau plus que mon alti et mon GPS... sans me poser la question de savoir si le panneau a utilisé des données libres ou s'il a recopié l'IGN. Quant à la position horizontale, si c'est un simple décalquage de la carte IGN, il va y avoir une certaine erreur qui va rendre difficile la preuve de l'origine des données. Par contre, si c'est extrait des fiches de repères géodésiques, ça va être plus facile. Enfin, concernant les affaires de piratage de listing, en général, on ne cherche pas les éléments communs mais les erreurs communes. Par exemple, l'IGN trouve dans sa base une série de sommets mal positionnés (typiquement, sur une crête, l'IGN a mis le sommet à un endroit sur la carte d'après vue aérienne alors que le sentier du coin arrive ailleurs. S'il y a la même erreur dans OSM, ça serait un mauvais point. Reste à l'IGN à trouver ses erreurs...). Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Corine Land Cover : nomenclature 21 Terres arables
+--On 23 mai 2009 23:01:01 +0200 sylvain letuffe sylv...@letuffe.org wrote: | Ça me va comme ça, tant qu'on garde bien le code CLC d'origine histoire | de pouvoir revenir plus facilement dessus, si un tag faisait surface. +1 -- Mathieu Arnold ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt
Etienne a écrit : Ou sinon, ne pas obliger l'altitude pour les données d'OSM : http://osmose.openstreetmap.fr/ParTypeErreur/Altitude%20manquante.html car ca oblige les OSMeurs à copier indirectement des sources non libres. +1 jusqu'à introduction des repères géodésiques... puisqu'on pourra prendre l'altitude... sur OSM. Vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment taguer une voie de détress e ?
Lionel Maraval a écrit : Bonsoir, Comment taguer une voie de détresse pour camions dans une forte pente ? Ce sont des voies terminées par un bac à gravier. Il y en a dans la descente du Pas de l'Escalette sur l'A 75 dans l'Hérault, celles qui m'intéressent ici se trouvent à Millau. Petrovsk Je suggère highway=service + service=escape_lane Je ne sais pas si la valeur existe pour ce tag. Mais c'est ce qui me semble le plus cohérent avec le reste d'OSM. Vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Corine Land Cover : nomenclature 21 Terres arables
Pieren a écrit : Rappel : ce fil de discussion aborde les tags à adopter lors de l'intégration des données Corine Land Cover France (CLCF). Voir http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-May/009395.html pour le début de la discussion. Le document de référence est la page wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Nomenclature Cette catégorie semble elle aussi assez simple. Et c'est peut-être celle qui aura la plus grande surface (après les forêts ?). * la classe 211 Terres arables hors périmètres d’irrigation serait transformée en landuse=farm * la classe 212 Périmètres irrigués en permanence serait elle aussi transformée en landuse=farm * la classe 213 Rizières n'a pas encore d'équivalent dans OSM. Je proposerais donc d'utiliser aussi landuse=farm. Comme le code CLC serait préservé, il sera toujours possible d'utiliser (ou ajouter) un autre tag plus-tard. En attendant vos commentaires... Pieren Ça me semble bon. Un jour on ajoutera un 'produce=rice' ou équivalent sur le 213. Mais ça ne concernera pas beaucoup de surface en France. Les Italiens trouveront un truc qu'on reprendra. Faut laisser un peut de travail d'imagination aux suivants ;-) Vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Corine Land Cover : nomenclature 1 2 Zones industrielles ou commerciales et réseaux de c ommunication
Mathieu Arnold a écrit : +--On 23 mai 2009 20:44:51 +0200 Yann Coupin y...@coupin.net wrote: | * la classe 123 Zones portuaires serait importée avec soit le tag | landuse=harbour, soit seamark=harbour (avec un penchant pour | landuse=harbour) | | Le tag seamark semble abandonné au profit de landuse=harbour. Mais | Mathieu soulève un point intéressant : OSM utilise aussi | leisure=marina pour les ports de plaisance alors que CLC ne fait pas | la différence avec ça et les ports industriels (voir sur La Rochelle | par exemple). Je proposerais donc d'utliser un tag | landuse=harbour;marina. A charge ensuite aux contributeurs qui le | souhaiterons de vérifier l'information (imagerie Yahoo ou visite) sur | place et de convertir soit en landuse=harbour, soit en | leisure=marina. | | Je pense malgré tout que les marina de plus de 25ha sont marginales | alors que les zones portuaires, elles, pas. Le volume de faux positifs | sera donc assez marginal. Comme qui dirait, I beg to differ, 25ha, sauf si je me plante, ça fait 500m * 500m, et c'est pas si grand que ça. Surtout si on tient compte du fait que CLC va ajouter la partie aquatique ou se trouvent les pontons sont ammarés les bateaux et la partie terrestre, ou arrivent les pontons, ou se trouve la capitainerie, peut être même un parking... Je n'ai pas d'idée des données présentes dans la base, mais autant, je suis d'accord qu'un port au delà de 50ha n'est pas un port de plaisance (vu que celui de La Rochelle fait 50 et que c'est le plus grand), il doit y en avoir quelques dizaines en France qui font plus de 25ha. Il n'y a pas un petit outils pui permettrait de savoir combien de polygones sont 123 donc avoir une estimation du taux d'erreur si on met un seul tag 'landuse=harbour' ? Un port de plaisance ne porte QUE le tag leisure=marina ? Il n'est pas landuse=harbour ? Hypothèse : Peut-être que le leisure=marina a été créé du temps où on ne cartographiait pas si fin, pour être porté sur un node... ( 50 ha) Aujoud'hui le landuse=harbour + leisure=marina n'est peut être pas une absurdité. On pourrait donc tout mettre en harbour. À charge pour les connaisseurs, pour la suite, de préciser les marina pour les 50 ha. Vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Prairie sur beta - corine
Par anticipation sur l'import CLC pour les fôret et pour éviter d'avoir à traiter une superposition de polygones inutile, je viens de supprimer un assez grand polygone de fôret ici : http://www.openstreetmap.org/?lat=45.2036lon=4.5994zoom=13layers=B000FTF C'est moi qui l'avez crée il y a quelques temps à partir de la vue satellite Yahoo et il était très très imprécis...en tous les cas bien plus mauvais que le futur résultat de l'import CLC. STA Le 23 mai 2009 11:13, Matthieu Lochegnies matthieu.lochegn...@gmail.com a écrit : 2009/5/23 Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com Sly a importe la base de Corine entierement, pas les donnees qui ont deja ete triees. Dans le cas de cette forêt, ce n'est pas plutôt celle d'OSM qu'il faudrait supprimer ? Les données de Corine sont plus précises, et il ne s'agit pas de délimiter une zone administrative. -- Matthieu ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
