Re: [OSM-talk-fr] Challenge ? Si on dégommait du rose ?

2017-12-17 Par sujet Donat ROBAUX 
Salut à tous,

Au moment de faire ce mail, le nombre de carrés INSEE est tombé à 533. Bref
avec un peu d'aide on peut finir cette tâche et annoncer au [mode
mégalo:ON] monde entier [mode mégalo:OFF] que tous les français sont reliés
par une route.
On était parti de 6000 carrés le 24/11!!!
Des poches de résistances se font sentir dans le Haut-Var et la Corse.

On peut admirer la chute vertigineuse (autant que la chute de l'action en
Bourse de Critéo) du reste à faire
http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/graph.png?source=14708&limit=2500&class=10&item=7170
[image: Images intégrées 1]

Les liens vers Osmose:

   -
   
http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/?source=14708&limit=2500&class=10&item=7170
   - la carte:
   
http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#source=14708&item=7170&class=10&zoom=9&lat=43.691&lon=2.151&layer=Mapnik&overlays=T&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable=

Alors bravo à tous!

Donat


Garanti
sans virus. www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

hebdoOSM Nº 386 2017-12-05-2017-12-11

2017-12-17 Par sujet weeklyteam 
Bonjour,

Le résumé hebdomadaire n° 386 de l'actualité OpenStreetMap vient de paraître 
*en français*. Un condensé à retrouver sur :

http://www.weeklyosm.eu/fr/archives/9784/

Bonne lecture !

hebdoOSM ? 
Qui : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
Où : 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Noms des ZI ZA ZAC etc

2017-12-17 Par sujet Paul Desgranges 

Merci pour les réponses !
J'ai mis ça dans le wiki :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:landuse%3Dcommercial#Exemples_de_nommage
j'espère que ça va,
A+
Paul





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

2017-12-17 Par sujet osm . sanspourriel 
> Gesendet: Sonntag, 17. Dezember 2017 um 17:43 Uhr
> Von: "Axelos - axe...@broman.fr" 
> 
> An: talk-fr@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir 
> des autres
> Coucou,

> Le 17/12/2017 à 17:08, marc marc a écrit :

>> Si je prend ta photo initiale, j'ai l'impression que tu cherches plutôt
>> un moyen de tager le fait qu'une bande cyclable est "perturbable" par un
>> piéton ou une portière.
>> Tu peux utiliser https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed:practical
>> très subjectif/controversé et donc peu utilisé.

> Donc là pour en revenir au sujet initial, ça peut être une réponse à ce
> que je recherche. J'ignorais l’existence de cette balise
 
Ça me semble une mauvaise réponse parce que trop subjectif.
Suivant l'heure, la réponse sera différente.
Le problème des portes ouvertes ? Il est plus important du côté gauche (les 
voitures ont en moyenne 1,2 personnes à bord, dont 1 à gauche, le conducteur 
;-), soit au moins 5 fois plus du côté gauche sauf à penser que les conducteurs 
ayant peur de se faire arracher une porte par un automobiliste sont plus 
prudents que les passagers).

Le problème de la mixité de la voie ? C'est une bande cyclable, pas une piste 
cyclable.
Le jour où on aura des radars verbalisant les automobilistes mordant sur les 
bandes cyclables, le budget de la France sera excédentaire.

Le problème de l'accès à des propriétés ?
Bande cyclable sur la voie ou de l'autre côté du stationnement, c'est vrai que 
ça change mais ça si c'est bien tagué (style parking:lane:both:parallel=) on 
sait que la voie cyclable parallèle sera un peu plus galère à utiliser.
Par contre il faut le faire comprendre aux moteurs d'itinéraire et là je n'ai 
pas de compétence mais je crains que ce ne soit pas trivial. En théorie une 
pénalité si des places de parking sont à proximité immédiate ça le fait.
En pratique il faut que suffisamment de personnes entrent l'info pour qu'elle 
devienne pertinente et donc utilisée.

N.B. : il va sans dire qu'un trottoir très large facilite la circulation des 
vélos.

Jean-Yvon


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

2017-12-17 Par sujet marc marc 
Le 17. 12. 17 à 17:43, Axelos a écrit :
>> La solution séparation avec un obstacle <> peinture se traite dans osm
>> par un unique "way" ou plusieurs "way"
>> le cas S3 est une route avec 6 bandes. si tu le tas de la façon
>> recommandée de la page anglaise càd un unique "way" avec les attributs
>> des différentes bandes, il n'y a pas d’ambiguïté tout en étant valable
>> dans les différents pays.
>> Il est clair que ce sont des bandes sans obstacle physique.
>>
>> Le cas S4 avec un obstacle comme sur la photo T1, ne peux pas être tagué
>> comme un seul way vu qu'on ne peux pas traverser où on veux pour prendre
>> une rue latérale par exemple. On tag avec un way séparé.
>> il est alors clair qu'il y a un obstacle physique qui empêche de passer
>> d'un way à l'autre.
> 
> Désolé, je dévie en fait un peu du sujet original, mais en restant sur
> le même thème.
> En mettant de côté mon illustration et de ce que je demandais (une
> solution pour "décrédibiliser" ces aménagements pour le routage
> principalement), je ne faisais que répondre à ces cas S3 et S4 ou je
> trouvais illogique que ce soit la balise highway=cycleway qui soit
> utilisée alors que par défaut sur OSM en France ce type de chemin est
> interdit aux piétons. La logique étant donc de remplacer par
> highway=path comme cela se fait par exemple pour les voies vertes
> départagées.

Pour s3, il suffit de suivre la solution recommandée en utilisant un 
seul way avec highway=* + cycleway=track + segregated=yes
et donc de ne PAS utiliser highway=cycleway
(je sais pas pourquoi on liste les solutions non recommandée qui 
provoquent des problèmes de routing connus de longue date)

Pour s4, tu ne fais que déplacer le problème car
autant highway=cycleway + foot=designated est arbitraire (puisque c'est 
tout autant un highway=footway + cycle=designated)
autant un path est trop large (puisqu'il permet les chevaux et parfois 
les mobylettes selon les pays).
Donc si tu veux préciser, il faudra au moins aller voir le sens exact du 
panneau en Belgique/France/Suisse pour voir s'il y a ou pas une 
incohérence entre le panneau et la valeur par défaut de ces pays.

>> segregated=bad ou segregated=limited me semble + réaliste.
>> Mais sur quelle critère ? la portière qui s'ouvre sur la piste n'est une
>> caractéristique de la séparation entre piéton et vélo.
> 
> Si je comprends bien, segregated=* sert à indiquer la séparation entre
> la partie cyclable de la partie piétonne ? Je pense qu'en effet ça ne
> correspond pas à ce que je recherche.

Cela dit si piétons et cyclistes sont sur des bandes séparées ( 
segregated=yes ce qui rend la bande cyclable utilisable à bonne vitesse 
si les piétons respectent le code de la route) ou une bande commune ( 
segregated=no qui implique de ralentir lorsqu'il y a un piéton).
Un routeur évolué pourrait appliquer un malus en cas de segregated=no.

Pour le risque lié de la portière en cas d'aménagement serré,
pourquoi ne pas voir du côté des tag pour marquer les dangers.
Mais tu es parti pour marquer plus de la moitié des cas :-(

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

2017-12-17 Par sujet Axelos 
Coucou,

Le 17/12/2017 à 17:08, marc marc a écrit :
> Le 17. 12. 17 à 14:12, Axelos a écrit :
>
>> Le 14/12/2017 à 19:37, Axelos a écrit :
>>
>>> Le 12/12/2017 à 10:07, Benoit Fournier a écrit :
 Sur la page http://wiki.osm.org/wiki/Bicycle
 je vois les cas S3/S4 qui ressemblent à peu près à la situation.
>>>
>>> D'ailleurs je trouve étrange pour les cas avec trois chemins,
>>> l’utilisation de la balise cycleway sur ces schémas, puisque par défaut
>>> cycleway est interdit aux piétons. path me semble plus approprié.
>>> http://wiki.osm.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Default
>>>
>>> Mais oui, highway=footway + bicycle=designated pourrait être
>>> éventuellement une réponse. Mais à mon goût, ça risque de ne pas être
>>> assez percuteur, ne pas vraiment saisir la subtilité.
>>
>>
>> Je pense avoir trouvé la cause, le tableau par défaut et le français
>> interdisent les vélos à circuler sur highway=footway, alors que les
>> tableaux américain, anglais et australien les autorise.
>>
>> Quelqu'un s'oppose à ce que j'adapte la version française (sachant qu'il
>> faut de la subtilité car même le tableau belge autorise) ?
> 
> Je n'ai pas compris ce que tu cherches à corriger.
> La solution séparation avec un obstacle <> peinture se traite dans osm 
> par un unique "way" ou plusieurs "way"
> le cas S3 est une route avec 6 bandes. si tu le tas de la façon 
> recommandée de la page anglaise càd un unique "way" avec les attributs 
> des différentes bandes, il n'y a pas d’ambiguïté tout en étant valable 
> dans les différents pays.
> Il est clair que ce sont des bandes sans obstacle physique.
> 
> Le cas S4 avec un obstacle comme sur la photo T1, ne peux pas être tagué 
> comme un seul way vu qu'on ne peux pas traverser où on veux pour prendre 
> une rue latérale par exemple. On tag avec un way séparé.
> il est alors clair qu'il y a un obstacle physique qui empêche de passer 
> d'un way à l'autre.


Désolé, je dévie en fait un peu du sujet original, mais en restant sur
le même thème.
En mettant de côté mon illustration et de ce que je demandais (une
solution pour "décrédibiliser" ces aménagements pour le routage
principalement), je ne faisais que répondre à ces cas S3 et S4 ou je
trouvais illogique que ce soit la balise highway=cycleway qui soit
utilisée alors que par défaut sur OSM en France ce type de chemin est
interdit aux piétons. La logique étant donc de remplacer par
highway=path comme cela se fait par exemple pour les voies vertes
départagées.


> Si je prend ta photo initiale, j'ai l'impression que tu cherches plutôt 
> un moyen de tager le fait qu'une bande cyclable est "perturbable" par un 
> piéton ou une portière.
> Tu peux utiliser https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed:practical
> très subjectif/controversé et donc peu utilisé.


Donc là pour en revenir au sujet initial, ça peut être une réponse à ce
que je recherche. J'ignorais l’existence de cette balise.


> segregated=bad ou segregated=limited me semble + réaliste.
> Mais sur quelle critère ? la portière qui s'ouvre sur la piste n'est une 
> caractéristique de la séparation entre piéton et vélo.


Si je comprends bien, segregated=* sert à indiquer la séparation entre
la partie cyclable de la partie piétonne ? Je pense qu'en effet ça ne
correspond pas à ce que je recherche.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

2017-12-17 Par sujet marc marc 
Le 17. 12. 17 à 14:12, Axelos a écrit :
> Coucou,
> 
> Le 14/12/2017 à 19:37, Axelos a écrit :
>> Le 12/12/2017 à 10:07, Benoit Fournier a écrit :
>>> Sur la page http://wiki.osm.org/wiki/Bicycle
>>> je vois les cas S3/S4 qui ressemblent à peu près à la situation.
>>
>> D'ailleurs je trouve étrange pour les cas avec trois chemins,
>> l’utilisation de la balise cycleway sur ces schémas, puisque par défaut
>> cycleway est interdit aux piétons. path me semble plus approprié.
>> http://wiki.osm.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Default
>>
>> Mais oui, highway=footway + bicycle=designated pourrait être
>> éventuellement une réponse. Mais à mon goût, ça risque de ne pas être
>> assez percuteur, ne pas vraiment saisir la subtilité.
> 
> 
> Je pense avoir trouvé la cause, le tableau par défaut et le français
> interdisent les vélos à circuler sur highway=footway, alors que les
> tableaux américain, anglais et australien les autorise.
> 
> Quelqu'un s'oppose à ce que j'adapte la version française (sachant qu'il
> faut de la subtilité car même le tableau belge autorise) ?

Je n'ai pas compris ce que tu cherches à corriger.
La solution séparation avec un obstacle <> peinture se traite dans osm 
par un unique "way" ou plusieurs "way"
le cas S3 est une route avec 6 bandes. si tu le tas de la façon 
recommandée de la page anglaise càd un unique "way" avec les attributs 
des différentes bandes, il n'y a pas d’ambiguïté tout en étant valable 
dans les différents pays.
Il est clair que ce sont des bandes sans obstacle physique.

Le cas S4 avec un obstacle comme sur la photo T1, ne peux pas être tagué 
comme un seul way vu qu'on ne peux pas traverser où on veux pour prendre 
une rue latérale par exemple. On tag avec un way séparé.
il est alors clair qu'il y a un obstacle physique qui empêche de passer 
d'un way à l'autre.

Si je prend ta photo initiale, j'ai l'impression que tu cherches plutôt 
un moyen de tager le fait qu'une bande cyclable est "perturbable" par un 
piéton ou une portière.
Tu peux utiliser https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed:practical
très subjectif/controversé et donc peu utilisé.

segregated=bad ou segregated=limited me semble + réaliste.
Mais sur quelle critère ? la portière qui s'ouvre sur la piste n'est une 
caractéristique de la séparation entre piéton et vélo.

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

2017-12-17 Par sujet Axelos 
Le 17/12/2017 à 16:02, JB a écrit :
> Le 17/12/2017 à 14:12, Axelos a écrit :
>> Je pense avoir trouvé la cause, le tableau par défaut et le français
>> interdisent les vélos à circuler sur highway=footway, alors que les
>> tableaux américain, anglais et australien les autorise.[…] belge […]
> Euh, où ça ? #fakenews
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Belgium
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#United_Kingdom
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#United_States_of_America
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Belgium
> 
> (ok pour l'Australie, mais ça ne fait qu'un sur cinq).
> JB.


Il n'y a pas de #fakenews, je me suis juste emmêlé les pinceaux !
C’est-à-dire je voulais écrire que les piétons sont autorisés à circuler
sur highway=cycleway, contrairement aux tableaux par défaut et le français.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

2017-12-17 Par sujet JB 

Le 17/12/2017 à 14:12, Axelos a écrit :

Je pense avoir trouvé la cause, le tableau par défaut et le français
interdisent les vélos à circuler sur highway=footway, alors que les
tableaux américain, anglais et australien les autorise.[…] belge […]

Euh, où ça ? #fakenews
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Belgium
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#United_Kingdom
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#United_States_of_America
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Belgium
(ok pour l'Australie, mais ça ne fait qu'un sur cinq).
JB.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

2017-12-17 Par sujet Axelos 
Coucou,

Le 14/12/2017 à 19:37, Axelos a écrit :
> Le 12/12/2017 à 10:07, Benoit Fournier a écrit :
>> Sur la page http://wiki.osm.org/wiki/Bicycle
>> je vois les cas S3/S4 qui ressemblent à peu près à la situation.
> 
> D'ailleurs je trouve étrange pour les cas avec trois chemins,
> l’utilisation de la balise cycleway sur ces schémas, puisque par défaut
> cycleway est interdit aux piétons. path me semble plus approprié.
> http://wiki.osm.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Default
> 
> Mais oui, highway=footway + bicycle=designated pourrait être
> éventuellement une réponse. Mais à mon goût, ça risque de ne pas être
> assez percuteur, ne pas vraiment saisir la subtilité.


Je pense avoir trouvé la cause, le tableau par défaut et le français
interdisent les vélos à circuler sur highway=footway, alors que les
tableaux américain, anglais et australien les autorise.

Quelqu'un s'oppose à ce que j'adapte la version française (sachant qu'il
faut de la subtilité car même le tableau belge autorise) ?

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr