Coucou, Le 17/12/2017 à 17:08, marc marc a écrit : > Le 17. 12. 17 à 14:12, Axelos a écrit : > >> Le 14/12/2017 à 19:37, Axelos a écrit : >> >>> Le 12/12/2017 à 10:07, Benoit Fournier a écrit : >>>> Sur la page http://wiki.osm.org/wiki/Bicycle >>>> je vois les cas S3/S4 qui ressemblent à peu près à la situation. >>> >>> D'ailleurs je trouve étrange pour les cas avec trois chemins, >>> l’utilisation de la balise cycleway sur ces schémas, puisque par défaut >>> cycleway est interdit aux piétons. path me semble plus approprié. >>> http://wiki.osm.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Default >>> >>> Mais oui, highway=footway + bicycle=designated pourrait être >>> éventuellement une réponse. Mais à mon goût, ça risque de ne pas être >>> assez percuteur, ne pas vraiment saisir la subtilité. >> >> >> Je pense avoir trouvé la cause, le tableau par défaut et le français >> interdisent les vélos à circuler sur highway=footway, alors que les >> tableaux américain, anglais et australien les autorise. >> >> Quelqu'un s'oppose à ce que j'adapte la version française (sachant qu'il >> faut de la subtilité car même le tableau belge autorise) ? > > Je n'ai pas compris ce que tu cherches à corriger. > La solution séparation avec un obstacle <> peinture se traite dans osm > par un unique "way" ou plusieurs "way" > le cas S3 est une route avec 6 bandes. si tu le tas de la façon > recommandée de la page anglaise càd un unique "way" avec les attributs > des différentes bandes, il n'y a pas d’ambiguïté tout en étant valable > dans les différents pays. > Il est clair que ce sont des bandes sans obstacle physique. > > Le cas S4 avec un obstacle comme sur la photo T1, ne peux pas être tagué > comme un seul way vu qu'on ne peux pas traverser où on veux pour prendre > une rue latérale par exemple. On tag avec un way séparé. > il est alors clair qu'il y a un obstacle physique qui empêche de passer > d'un way à l'autre.
Désolé, je dévie en fait un peu du sujet original, mais en restant sur le même thème. En mettant de côté mon illustration et de ce que je demandais (une solution pour "décrédibiliser" ces aménagements pour le routage principalement), je ne faisais que répondre à ces cas S3 et S4 ou je trouvais illogique que ce soit la balise highway=cycleway qui soit utilisée alors que par défaut sur OSM en France ce type de chemin est interdit aux piétons. La logique étant donc de remplacer par highway=path comme cela se fait par exemple pour les voies vertes départagées. > Si je prend ta photo initiale, j'ai l'impression que tu cherches plutôt > un moyen de tager le fait qu'une bande cyclable est "perturbable" par un > piéton ou une portière. > Tu peux utiliser https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed:practical > très subjectif/controversé et donc peu utilisé. Donc là pour en revenir au sujet initial, ça peut être une réponse à ce que je recherche. J'ignorais l’existence de cette balise. > segregated=bad ou segregated=limited me semble + réaliste. > Mais sur quelle critère ? la portière qui s'ouvre sur la piste n'est une > caractéristique de la séparation entre piéton et vélo. Si je comprends bien, segregated=* sert à indiquer la séparation entre la partie cyclable de la partie piétonne ? Je pense qu'en effet ça ne correspond pas à ce que je recherche. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
