[OSM-talk-fr] Installatiosn classées (était: Tagger du nucléaire [long])
Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr wrote: A cause de quoi ? Des alambics ou des cuves de fermentation ? Dans le pays du vin, des cuves de fermentation on en a des tonnes un peu partout. Ola malheureux, pas de fermentation pour le Cognac, c'est de la distillation ;-) Ce qui est dangereux ce sont les quantités d'alcools stockés. Comme il faut faire vieillir cela faut de gros volumes. Ce truc est volatile est hautement inflammable. En fait certains chais sont tout simplement des bombes incendiaires, ce qui exploque les classement en Seveso Bas ou Haut suivant les volumes stockés... [...] Au delà des usines chimiques et des dépôts et traitements dihydrocarbures et gaz, on s'attend plutôt aux usines d'incinération Pas que. Dans le même genre d'idée il y a les émetteurs de nitrates et phosphates (porcheries et poulaillers industriels) qu provoque l'eutrophie des rivières et la prolifération des algues sur les côtes, Là c'est un autre classement, il s'agit là de pollution pas de risque immédiat (Seveso). On trouve cela dans la base de données de l'IREP qui recence les émmissiosn polluantes (air, eau et sol). [...] Cartographier les risques Sévéso, c'est certainement beaucoup plus de données que les risques radiologiques (dans lesquels on doit inclure tous les hôpitaux et cliniques vétérinaires, ou centres d'examens en radiologie, radiothérapie, et scanners). Les quantités ne sont pas effrayantes, les données sont publics... Ce que je cherche c'est surtout des pistes pour tagger. Il existe un schéma (proposés) pour les dangers naturels 'avalanche, inondation..., peu usité semble t'il : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenHazardMap#Hazards Je cherche donc des idées pour l'étendre aux dangers non naturels : explosion, incendies, contamination chimiques... ce qui recouvre, en France, le classement des sites en Installations classées, site Seveso (seuil bas, seuil haut). -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Installatiosn classées (était: Tagger du nucléaire [long])
2012/10/16 Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com: Dans l'idée de compléter ma carte du nucléaire je cherche à y faire figurer d'autres éléments que les centrales : mines, usine d'enrichissement, stockage des déchets (surface, profondeur, marin...), usine de traitement, centre de recherche nucléaire, usine d'irradiation des aliments, service médicaux utilisants des éléments nucléaires... Je cherche donc des idées pour l'étendre aux dangers non naturels : explosion, incendies, contamination chimiques... ce qui recouvre, en France, le classement des sites en Installations classées, site Seveso (seuil bas, seuil haut). Je me souviens d'une demande similaire il y a quelques années sur la liste principale et pour les USA. Demande qui avait rencontré aussi peu d'écho que la tienne aujourd'hui. Le problème majeur de ce genre d'info, c'est que ça dépend essentiellement d'une source extérieure et que c'est invérifiable par le mappeur moyen avec son GPS ou une image Bing. D'autant plus que les niveaux de pollution peuvent grandement varier dans le temps ou les contaminants se déplacer. Alors oui pour chercher des tags pour les centrales ou mêmes leurs piscines de stockage, les usines d'enrichissement ou chimiques, les stockages permanents ou même les usines d'irradiation. Mais on parle de combien d'objets taggués au final pour la France ? Très peu. En fait, le plus gros des sources radioactives en nombre concerne les services médicaux. Leur niveau est faible mais ils sont très nombreux et se déplacent ou se renouvellent en permanence. Si on va trop loin dans les détails, on pourrait aussi lister les toxiques présents dans tous les cabinets dentaires Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Installatiosn classées (était: Tagger du nucléaire [long])
Le 16 octobre 2012 11:31, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2012/10/16 Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com: Dans l'idée de compléter ma carte du nucléaire je cherche à y faire figurer d'autres éléments que les centrales : mines, usine d'enrichissement, stockage des déchets (surface, profondeur, marin...), usine de traitement, centre de recherche nucléaire, usine d'irradiation des aliments, service médicaux utilisants des éléments nucléaires... Je cherche donc des idées pour l'étendre aux dangers non naturels : explosion, incendies, contamination chimiques... ce qui recouvre, en France, le classement des sites en Installations classées, site Seveso (seuil bas, seuil haut). Je me souviens d'une demande similaire il y a quelques années sur la liste principale et pour les USA. Demande qui avait rencontré aussi peu d'écho que la tienne aujourd'hui. Le problème majeur de ce genre d'info, c'est que ça dépend essentiellement d'une source extérieure et que c'est invérifiable par le mappeur moyen avec son GPS ou une image Bing. D'autant plus que les niveaux de pollution peuvent grandement varier dans le temps ou les contaminants se déplacer. Alors oui pour chercher des tags pour les centrales ou mêmes leurs piscines de stockage, les usines d'enrichissement ou chimiques, les stockages permanents ou même les usines d'irradiation. Mais on parle de combien d'objets taggués au final pour la France ? Très peu. En fait, le plus gros des sources radioactives en nombre concerne les services médicaux. Leur niveau est faible mais ils sont très nombreux et se déplacent ou se renouvellent en permanence. Si on va trop loin dans les détails, on pourrait aussi lister les toxiques présents dans tous les cabinets dentaires Pieren C'est fréquemment que l'on souhaite stocker dans OSM des donnée qui n'y ont peut-être pas leur place... Sûr que c'est un débat permanent. M'enfin j'ai dans l'idée qu'OSM ne doit rester qu'une base de données géographique et qu'il faut essayer d'y mettre le moins de descriptions d'usages que possible et utiliser les techniques de mashup pour assembler ces usages sur La Carte. Ca facilite le maintient des mises à jour et évite d'embrouiller avec plein de terminologies propres à des usages. On a déjà tout ce qui est découpage administratif, les écoles et postes, des commerces ... M'enfin c'était juste une aparté, je ne veux pas faire le prof ni le dictateur :-) Librement, -- Cyrille. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Installatiosn classées (était: Tagger du nucléaire [long])
Moi je fais la différence entre ce qui est d'intérêt privé et ce qui est d'intérêt public. Le seul fait que les installations dangereuses et polluantes fassent l'objet de déclarations publiques obligatoires me parait justifier une inclusion dans une base destinée à un public large. L'intérêt est motivé d'autant plus que l'échelle de danger va largement au delà au delà de la seule installation mais concerne un large périmètre et une population importante dans ses effets possibles, même si au départ elle ne se croit pas concernée. C'est vrai que la terminologie (officielle) peut être difficile, mais une base de données publique peut aussi se montrer didactique et aider à comprendre le problème (y compris par une simplification de la classification officielle, quitte à ce qu'on ait une bulle sur la carte donnant d'autres détails et des renvois vers d'autres pages web d'explications ou de détails) mieux que les seuls rapports officiels. En attendant les rendus cartographiques les plus courants ne montreront pas ces détails, et c'est bien pour ça que se sont développés aussi des rendus spécifiques par domaine. Mais on ne peut pas non plus anticiper que ces détails n'intéresseront personne ni même ne figureront sur un rendu d'usage général. Bien des rendus spécialisés ont montré des détails qui aujourd'hui sont intégrés aussi dans le rendu générique, au moins à certaines échelles. L'intérêt public des risques industriels me parait même plus important que la classification des espèces végétales (que le grand public ne sait pas faire correctement non plus, mais il peut en apprendre...) étant donné que cela peut affecter très sensiblement leur propre vie. Tandis que les espèces végétales dans une forêt même à moins de 2 km de chez soi est plus limité si le public ne s'y rend pas, car cela ne changera pas son existence de façon notable. Le 16 octobre 2012 12:29, Cyrille Giquello cyrill...@gmail.com a écrit : C'est fréquemment que l'on souhaite stocker dans OSM des donnée qui n'y ont peut-être pas leur place... Sûr que c'est un débat permanent. M'enfin j'ai dans l'idée qu'OSM ne doit rester qu'une base de données géographique et qu'il faut essayer d'y mettre le moins de descriptions d'usages que possible et utiliser les techniques de mashup pour assembler ces usages sur La Carte. Ca facilite le maintient des mises à jour et évite d'embrouiller avec plein de terminologies propres à des usages. On a déjà tout ce qui est découpage administratif, les écoles et postes, des commerces ... M'enfin c'était juste une aparté, je ne veux pas faire le prof ni le dictateur :-) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Installatiosn classées (était: Tagger du nucléaire [long])
Cyrille Giquello cyrill...@gmail.com wrote: C'est fréquemment que l'on souhaite stocker dans OSM des donnée qui n'y ont peut-être pas leur place... Sûr que c'est un débat permanent. M'enfin j'ai dans l'idée qu'OSM ne doit rester qu'une base de données géographique et qu'il faut essayer d'y mettre le moins de descriptions d'usages que possible et utiliser les techniques de mashup pour assembler ces usages sur La Carte. Ca facilite le maintient des mises à jour et évite d'embrouiller avec plein de terminologies propres à des usages. On a déjà tout ce qui est découpage administratif, les écoles et postes, des commerces ... M'enfin c'était juste une aparté, je ne veux pas faire le prof ni le dictateur :-) Non tu as raison, c'est un débat qu'il faut avoir. Même si perso sur ce coup là je suis évidemment favorable, puisque c'est moi qui lance la discussion et que c'est un de mes centres d'intérêts... -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Installatiosn classées (était: Tagger du nucléaire [long])
Pieren pier...@gmail.com wrote: [...] Alors oui pour chercher des tags pour les centrales ou mêmes leurs piscines de stockage, les usines d'enrichissement ou chimiques, les stockages permanents ou même les usines d'irradiation. Je suis assez en phase avec ça. Je m'interroge sur la globalité afin de prévoir un schéma de tag qui permettrai d'étendre mais dans une première approche il est raisonnable de ce contenter des choses les plus marquantes et fiables. Après l'usage déterminera si il est possible/souhaitable d'étendre... Mais on parle de combien d'objets taggués au final pour la France ? Très peu. [...] En fait, le plus gros des sources radioactives en nombre concerne les services médicaux. Leur niveau est faible mais ils sont très nombreux et se déplacent ou se renouvellent en permanence. Si on va trop loin dans les détails, on pourrait aussi lister les toxiques présents dans tous les cabinets dentaires En effet, c'est pourquoi je comptais réellement n'intégrer que les plus grosses sources (notamment pour le nucléaire) et éventuellement les sites classés Seveso qui sont souvent de gros sites industriels (qui ne bougeront pas). En gros on compte (pour la France) : - plus aucun mines actives sur le territoire - 6 sites de traitement du combustibles - 19 centrales nucléaires (production d'énergie) - 9 réacteurs expérimentaux - 8 sites de stockage de déchets nucléaires - quelques sites d'explosions nucléaires (DOM-TOM) - 6 sous-marins nucléaires (mais là étant mobile il sont pas trop cartographiables) Coté site classés Seveso le nombre est entre 600 et 1500 suivants le classement (seuil bas, seuil haut). -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Installatiosn classées (était: Tagger du nucléaire [long])
Le 16 octobre 2012 13:45, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com a écrit : Pieren pier...@gmail.com wrote: [...] Alors oui pour chercher des tags pour les centrales ou mêmes leurs piscines de stockage, les usines d'enrichissement ou chimiques, les stockages permanents ou même les usines d'irradiation. Je suis assez en phase avec ça. Je m'interroge sur la globalité afin de prévoir un schéma de tag qui permettrai d'étendre mais dans une première approche il est raisonnable de ce contenter des choses les plus marquantes et fiables. Après l'usage déterminera si il est possible/souhaitable d'étendre... Mais on parle de combien d'objets taggués au final pour la France ? Très peu. [...] En fait, le plus gros des sources radioactives en nombre concerne les services médicaux. Leur niveau est faible mais ils sont très nombreux et se déplacent ou se renouvellent en permanence. Si on va trop loin dans les détails, on pourrait aussi lister les toxiques présents dans tous les cabinets dentaires En effet, c'est pourquoi je comptais réellement n'intégrer que les plus grosses sources (notamment pour le nucléaire) et éventuellement les sites classés Seveso qui sont souvent de gros sites industriels (qui ne bougeront pas). En gros on compte (pour la France) : - plus aucun mines actives sur le territoire - 6 sites de traitement du combustibles - 19 centrales nucléaires (production d'énergie) - 9 réacteurs expérimentaux - 8 sites de stockage de déchets nucléaires - quelques sites d'explosions nucléaires (DOM-TOM) - 6 sous-marins nucléaires (mais là étant mobile il sont pas trop cartographiables) Coté site classés Seveso le nombre est entre 600 et 1500 suivants le classement (seuil bas, seuil haut). J'ai rien trouvé sur les risques industriels dans le LOV (Linked Open Vocabularies) http://lov.okfn.org/dataset/lov/index.html -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ -- Cyrille. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Installatiosn classées (était: Tagger du nucléaire [long])
Comme l'indique le site, que je ne connaissais pas (merci pour le lien), ce vocabulaire est à compléter pour entrer dans les ontologies standardisées comme celles d'OSM et des systèmes GIS, et en général les schémas RDFS et OWL. http://lov.okfn.org/dataset/lov/suggest/ On cherchera donc ces vocabulaires dans les dicos et encyclopédies en ligne (Wikipédia par exemple, en regardant sur Wikipédia les pages de discussion associées qui révèlent des renommages demandés et plus appropriés qui ont pu déjà être faits dans les historiques, via éventuellement des redirections de certains termes ou des pages d'homonymies et qu'on trouve par la liste des liens sur la page de l'article) ou bien les lexiques des commissions terminologiques des administrations européennes pour leurs marchés publics (qui ont l'avantage d'être traduits souvent dans plusieurs langues ou se référer à une des langues comme base de traduction), ou dans les normes internationales (ISO). J'ai rien trouvé sur les risques industriels dans le LOV (Linked Open Vocabularies) http://lov.okfn.org/dataset/lov/index.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Installatiosn classées (était: Tagger du nucléaire [long])
cg == Cyrille Giquello cyrill...@gmail.com writes: cg J'ai rien trouvé sur les risques industriels dans le LOV (Linked Open cg Vocabularies) cg http://lov.okfn.org/dataset/lov/index.html Comme c'est un domaine fortement soumis à la réglementation, il existe un vocabulaire bien défini pour ce domaine. La directive Seveso II comporte une classification des types de dangers et des produits concernés dans son annexe 1 ; la mise en oeuvre française de la directive Seveso s'appuie sur une nomenclature spécifique ; tout ceci devra à terme s'aligner sur la nouvelle réglementation européenne sur la classification des produits dite «CLP», qui elle-même est basée sur la classification «GHS» des Nations Unies. http://www.installationsclassees.developpement-durable.gouv.fr/La-nomenclature-des-installations.html Compte-tenu de la complexité du domaine, il me semble qu'il serait pour l'instant suffisant de s'en tenir à cartographier quelques types d'installation/équipement industriels à fort impact en termes de périmètre de sécurité et généralement visibles : - les stockages d'hydrocarbures (industrial=oil_tank_farm + man_made=storage_tank + storage_tank=fuel) - les raffineries (landuse=industrial + industrial=refinery) - les sphères de stockage LPG / ammoniac (industrial=storage_tank + storage_tank=gas/ammonia/chlorine) - éventuellement, les canalisations de gaz haute pression (man_made=pipeline + type=gas) A discuter ; l'utilisation de certains de ces tags est assez réduite, pour l'instant. -- Eric Marsden ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Installatiosn classées (était: Tagger du nucléaire [long])
Le 16 octobre 2012 18:28, Eric Marsden eric.mars...@free.fr a écrit : - les stockages d'hydrocarbures (industrial=oil_tank_farm + man_made=storage_tank + storage_tank=fuel) - les raffineries (landuse=industrial + industrial=refinery) - les sphères de stockage LPG / ammoniac (industrial=storage_tank + storage_tank=gas/ammonia/chlorine) - éventuellement, les canalisations de gaz haute pression (man_made=pipeline + type=gas) J'aurais ajouté les usines et entrepôts d'armement et d'explosifs (y compris feux d'artifices), ainsi que les usines de fabrication et entrepôts d'engrais nitratés (également hautement explosifs, rappelez-vous AZF à Toulouse), les usines de chimie lourde (partiellement inclus ci-dessus), ou les traitements ou recyclages des métaux lourds (piles et batteries, ampoules au mercure) et de récupération et incinération des déchets de l'amiante. Probablement aussi les cimenteries à cause des hautes températures des fours qu'on ne peut pas arrêter et remettre en route facilement, les produits utilisés pour les produire pouvant aussi devenir explosifs par eux-même quand ils inclue du charbon pulvérulent ou de la chaux (peut-être aussi les fabricants d'aluminium, avec des courants électriques très élevés dans les électrolytes, qui peuvent faire exploser pas mal de trucs autour). Et les gros sites de stockage de céréales (eux aussi explosifs par leurs poussières ce qui nécessite des ventilations continues, et très repérables aussi sur le terrain), souvent placés dans les ports maritimes et fluviaux et certaines gares de triage, et facilement très peuplées tout autour (on peut aussi facilement localiser sur le terrain les autres silos à grain d'usage agricole ou des coopératives, qui ne représentent pas du tout le même risque en cas d'incendie, en milieu essentiellement rural, ou quand ces céréales sont placées dans des containers sur des trains ou camions et même sur les péniches, le tonnage par véhicule étant bien moindre, le risque principal étant plutôt sur les lieux de stockage de tonnages importants). Et très probablement aussi les usines d'incinération (directement responsables du même risque que l'accident de Seveso justement, celui des dioxines), qu'elles appartiennent à des groupes privés industriels ou aux collectivités comme les communautés de communes (elles sont dangereuses à la fois pour le risque explosif, et pour le risque de dissémination de produits très toxiques dans l'environnement par leurs fumées). On a aussi le cas de certaines usines produisant des eaux chaudes ou vapeurs à haute température et sous des pressions élevées, pour le chauffage urbain ou l'industrie (par exemple celle qui a explosé il y a quelques années à deux pas de la Défense et complètement détruit un immeuble voisin de la Sonacotra, tuant leurs occupants, en plus de faire voler les vitres des tours de la Défense). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Installatiosn classées (était: Tagger du nucléaire [long])
Eric Marsden eric.mars...@free.fr wrote: Compte-tenu de la complexité du domaine, il me semble qu'il serait pour l'instant suffisant de s'en tenir à cartographier quelques types d'installation/équipement industriels à fort impact en termes de périmètre de sécurité et généralement visibles : - les stockages d'hydrocarbures (industrial=oil_tank_farm + man_made=storage_tank + storage_tank=fuel) - les raffineries (landuse=industrial + industrial=refinery) - les sphères de stockage LPG / ammoniac (industrial=storage_tank + storage_tank=gas/ammonia/chlorine) - éventuellement, les canalisations de gaz haute pression (man_made=pipeline + type=gas) Bien, mais j'estime qu'il faut y ajouter un tag indiquant le coté dangereux (au sens classement Seseso), en s'inspirant peut être de la proposition en cours hazard (dangers) qui propose un truc pour les catastrophes naturelles : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenHazardMap Après tout le réseau prim.net (en France) classe ensemble (mais avec des caractéristiques séparées) les dangers naturels (avalanche, tempête, inondations...),les dangers industriels (Seveso ou installations classées) et les routes de transports dangereux. OpenHazardMap propose actuellement : hazard_prone=yes + hazard_type=* avec flood (inondations), landslide (glissement de terrain) et avalanche. Je crois que j'aurai préféré hazard=yes + hazard:type=* Mais en s'inspirant de ça on peut ajouter des types, voi même des types spécifiques au classement français. Pour un chais de Cognac : hazard_prone=yes + hazard_type=industrial + hazard_source=alcool + hazard_nomenclature:fr=seveso-haut Pour un site nucléaire : hazard_prone=yes + hazard_type=industrial + hazard_source=nuclear -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Installatiosn classées (était: Tagger du nucléaire [long])
Le 16 octobre 2012 20:26, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com a écrit : Bien, mais j'estime qu'il faut y ajouter un tag indiquant le coté dangereux (au sens classement Seseso), en s'inspirant peut être de la proposition en cours hazard (dangers) qui propose un truc pour les catastrophes naturelles : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenHazardMap Dans les faits, la plupart de ces sites sont déjà cartographiés car on ne peut pas réellement manquer de les voir (hormi les pipelines de gaz haute pression et autres conduites sous pression ou électriques hautes tension qui sont enterrés dans les villes) : leurs bâtiments prennent une surface conséquente, on voit leurs cheminées les plus hautes. Tout le problème reste ensuite lié à la classification des échelles de risques puisqu'on va avoir plusieurs schémas en compétition (des schémas nationaux, des schémas européens ou d'agences internationales de l'ONU, des schémas mis en place par les sociétés de protection de l'environnement, voire même des schémas d'origine communautaire...). Quel schéma de classification retenir ? Et pourquoi pas non plus un schéma propre à OSM, qui tenterait d'unifier les divers autres schémas officiels ou non qui peuvent exister ? Et alors comment le vérifier autrement qu'en citant les schémas officiels en compétition ? Pour les schémas nationaux, on sait où aller (ou à peu près). Pour les schémas internationaux ou communautaires, c'est l'inconnu complet car même les normes internationales à ce sujet sont peu suivies (il n'y a guère que les normes européennes qui le sont par des directives contraignantes, qui obligent à adapter les normes nationales de déclaration, de classification et de contrôle et de préparation aux cas d'expositions aux risques pour la sécurité civile de la population et de ceux qui travaillent sur ces sites, ce qui fait qu'on en revient aux normes nationales en vigueur). Du côté des agences de l'ONU il n'y a strictement rien de contraignant sauf en cas de traités ou de décisions prises en urgence du Conseil de sécurité (ou de l'OMC) pour les accidents majeurs (de type Tchernobyl ou Fukushima, et même pas pour d'autres accidents majeurs comme celui de Bhopal en Inde), uniquement pour la gestion immédiate des risques après accident. Aucune norme ISO n'est appliquée en l'état dans ce domaine, aucun pays n'étant tenu de les appliquer ou d'adhérer aux agences spécialisées concernées par leur mise en application (par exemple celle sur les changements climatiques). En revanche les pays peuvent faire appel à des coopérations temporaires, mais ils hésitent tous à demander de l'aide à leurs voisins (de peur d'y voir une perte de souveraineté), sauf quand ils ne peuvent plus faire autrement, comme à Haïti après son épouvantable tremblement de terre ; à échelle comparable, l'Indonésie a largement freiné les secours extérieurs lors du tsunami qui a touché bon nombre de pays de l'Océan Indien, le Japon a freiné l'aide après Fukushima, comme aussi après Tchernobyl l'Union soviétique qui était déjà en état de morcellement ; et par la suite, la coopération internationale post-accident a rapidement cessé, et les normes nationales n'ont pas été revues pour autant pour en tenir compte (des arrangements sont encore faits pour retarder l'application, et ne surtout pas en faire quelque chose de contraignant). Conclusion : sur la scène internationale en matière de gestion des risques, il n'y a strictement rien hors du court terme (souvent pas plus de quelques semaines). Il ne reste alors qu'un patchworks de normes nationales (pas toujours appliquées localement non plus de façon contraignante). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Installatiosn classées (était: Tagger du nucléaire [long])
po == Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com writes: po OpenHazardMap propose actuellement : po po hazard_prone=yes po + hazard_type=* po po avec flood (inondations), landslide (glissement de terrain) et po avalanche. Je ne suis pas du tout convaincu par cette suggestion. Il s'agit d'informations que des experts déterminent à l'aide d'un DEM associé à des d'informations sur les crues de rivière ou de nature des sols. Ca n'est pas vérifiable localement et ça n'apporte rien aux données existantes dans OSM : à maintenir dans des bases de données séparées, à mon avis. po Mais en s'inspirant de ça on peut ajouter des types, voi même des types po spécifiques au classement français. po po Pour un chais de Cognac : po hazard_prone=yes po + hazard_type=industrial po + hazard_source=alcool po + hazard_nomenclature:fr=seveso-haut Plusieurs commentaires : - Un tag hazard_prone n'a pas vraiment de sens pour le risque industriel ou technologique. On peut estimer des niveaux d'aléa (de type surpression, thermique, toxique) en chaque point de l'espace autour d'une installation industrielle, mais ce n'est pas une information facile à représenter dans OSM (et d'ailleurs, chaque estimation dépend des hypothèses de modélisation). - hazard_type pourquoi pas, mais ça devrait prendre des valeurs fire, explosion, toxic - La classification des ICPE selon le code de l'environnement (enregistrement, autorisation, autorisation avec servitude) est une problématique administrative qui est l'affaire de la police des installation classées. A mon avis il est plus pertinent de cartographier le type d'installation que sa classification administrative (qui peut d'ailleurs changer, selon les quantités de produit stockées ou les évolutions de la nomenclature). -- Eric Marsden ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
