Re: [OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour les rond points
Mathieu Arnold a écrit : Ça n'a pas changé, c'est toujours 80 (mais ça risque de baisser) et toujours priorité à droite. Et c'est la seule fausse priorité à droite en France car en car d'accident, les deux parties sont responsables à 50%. Ce n'est pas dans le code de la route (enfin je crois) mais c'est un accord entre les assureurs. C'est donc un priorité au milieu. -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour les rond points
Le 30 novembre 2009 01:14, Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr a écrit : Renaud Martinet a écrit : 2009/11/28 Aurelien Jacobs au...@gnuage.org: Il existe pourtant des 2x2 voies interrompues par un rond-point, c'est le cas ici par exemple : http://www.openstreetmap.org/?lat=45.89569lon=3.14076zoom=17layers=B000FTF Il permet l'accès à l'autoroute et à une zone indutrielle. En Grande-Bretagne c'est également relativement courant. En France des 4 voies interrompues par des rond-points, ça existe aussi, ce ne sont pas généralement des voies express, mais des boulevards urbains sur lesquels la vitesse est limitée à 90 km/h, voire moins. Je connais une 2x2 voies qui est limitée à 110, passe à 90 en se rétrécissant à une voie sur 200 m pour déboucher sur un rond-point, d'où elle repart en 2 voies à 110, plusieurs fois de suite. C'est la D 820 (ex N20) de Pin-Justaret au Vernet, au sud de Toulouse. http://www.openstreetmap.org/?lat=43.4334lon=1.4377zoom=14layers=B000FTF La route est taguée en trunk (logique, c'est majoritairement du 2x2 voies à 110), les rond-points sont encore tagés en primary. J'avoue ne pas savoir si il faut les passer en trunk ou en trunk-link, ni que faire des 200 m de rétrécissement avant d'y arriver : les conserver en trunk, les passer en trunk_link, en autre ??? Art. voir aussi à : http://www.openstreetmap.org/?lat=43.570611lon=1.975386zoom=18layers=B000FTF ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour les rond points
2009/11/28 Aurelien Jacobs au...@gnuage.org: On Fri, Nov 27, 2009 at 11:07:36AM +0100, Etienne Chové wrote: Art Penteur a écrit : Et le usually sous-entend des exceptions, mais qui ne sont pas détaillées. Si quelqu'un en a, je suis preneur... mais comme c'est pas documenté. Je ne pense pas qu'il soit possible d'avoir un rond-point en motorway ou en trunk (j'imagine mal un rond point à 2x2 voies en double sens)... C'est pourtant ce que suggère osmose ici : Il existe pourtant des 2x2 voies interrompues par un rond-point, c'est le cas ici par exemple : http://www.openstreetmap.org/?lat=45.89569lon=3.14076zoom=17layers=B000FTF Il permet l'accès à l'autoroute et à une zone indutrielle. En Grande-Bretagne c'est également relativement courant. Renaud. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour les rond points
Le Sun, Nov 29, 2009 at 11:04:04AM +0100, Renaud Martinet [kar...@gmail.com] a écrit: Il existe pourtant des 2x2 voies interrompues par un rond-point, c'est le cas ici par exemple : http://www.openstreetmap.org/?lat=45.89569lon=3.14076zoom=17layers=B000FTF Il vient de s'en construire sur la D934 entre Amiens et Roye (j'ai vu aujourd'hui qu'il était terminé, falloir que j'aille en faire le tour avec un logger :-) -- Dominique Rousseau d...@lee-loo.net - 06 82 43 12 27 Si cinquante millions de gens disent une sottise, ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour les rond points
Aurelien Jacobs a écrit : On Fri, Nov 27, 2009 at 11:07:36AM +0100, Etienne Chové wrote: Art Penteur a écrit : Et le usually sous-entend des exceptions, mais qui ne sont pas détaillées. Si quelqu'un en a, je suis preneur... mais comme c'est pas documenté. Je ne pense pas qu'il soit possible d'avoir un rond-point en motorway ou en trunk (j'imagine mal un rond point à 2x2 voies en double sens)... C'est pourtant ce que suggère osmose ici : http://www.openstreetmap.org/?lat=48.6765989lon=6.206155zoom=18 En lisant ton mail, je me suis dit que *si* dans le cas où une autoroute coupe un rond point. Ici c'est litigieux car l'autoroute commence sur un rond-point, et j'avoue mon incompétence. Si il s'avère que c'est un faux positif, je pense qu'il faut le classer comme tel plutôt que de chercher une exception à la règle dans le backend, car ça risque d'être chaud à écrire. Le code est dispo pour les amateurs (avec le code de tous les backends, c'est tout en gpl v3) : http://osmose.openstreetmap.fr/src/analyser_roundabout_level.py Ce backend n'utilise qu'un fichier .osm en source donc peut être lancé par n'importe qui (sans bdd) et quelques moduls dispo dans /modules/ -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour les rond points
Renaud Martinet a écrit : 2009/11/28 Aurelien Jacobs au...@gnuage.org: On Fri, Nov 27, 2009 at 11:07:36AM +0100, Etienne Chové wrote: Art Penteur a écrit : Et le usually sous-entend des exceptions, mais qui ne sont pas détaillées. Si quelqu'un en a, je suis preneur... mais comme c'est pas documenté. Je ne pense pas qu'il soit possible d'avoir un rond-point en motorway ou en trunk (j'imagine mal un rond point à 2x2 voies en double sens)... C'est pourtant ce que suggère osmose ici : Il existe pourtant des 2x2 voies interrompues par un rond-point, c'est le cas ici par exemple : http://www.openstreetmap.org/?lat=45.89569lon=3.14076zoom=17layers=B000FTF Il permet l'accès à l'autoroute et à une zone indutrielle. En Grande-Bretagne c'est également relativement courant. En France des 4 voies interrompues par des rond-points, ça existe aussi, ce ne sont pas généralement des voies express, mais des boulevards urbains sur lesquels la vitesse est limitée à 90 km/h, voire moins. Ayant été tracés avec des images satellites, ils sont souvent classés trunk. Anecdote : Il fut un temps lointain où le périphérique de Paris, sur lequel la vitesse est depuis toujours limitée à 80 km/h, étant une voie express, avait comme différence principale avec les autoroutes, le fait que les véhicules entrants avaient, en principe, priorité. Cela a du rester au niveau du principe. Mais, le jeu pour y entrer est marrant. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour les rond points
+--On 30 novembre 2009 01:14:31 +0100 Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr wrote: | Anecdote : Il fut un temps lointain où le périphérique de | Paris, sur lequel la vitesse est depuis toujours limitée à 80 km/h, | étant une voie express, avait comme différence principale avec les | autoroutes, le fait que les véhicules entrants avaient, en principe, | priorité. Cela a du rester au niveau du principe. Mais, le jeu pour y | entrer est marrant. Ça n'a pas changé, c'est toujours 80 (mais ça risque de baisser) et toujours priorité à droite. -- Mathieu Arnold ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour les rond points
On Fri, Nov 27, 2009 at 11:07:36AM +0100, Etienne Chové wrote: Art Penteur a écrit : Et le usually sous-entend des exceptions, mais qui ne sont pas détaillées. Si quelqu'un en a, je suis preneur... mais comme c'est pas documenté. Je ne pense pas qu'il soit possible d'avoir un rond-point en motorway ou en trunk (j'imagine mal un rond point à 2x2 voies en double sens)... C'est pourtant ce que suggère osmose ici : http://www.openstreetmap.org/?lat=48.6765989lon=6.206155zoom=18 Aurel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour les rond points
Bruno CORTIAL a écrit :
Petite remarque:
Lorsque j'utilise le cadastre le tag highway=road me permet de gérer le
doute sur le type de voie, pour ensuite vérifier sur place. Au final je
trouve souvent des path et des track.
Il semble que pour le nouveau backend, road soit d'un niveau plus élevé
que residential. Je tique.
http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py?zoom=17lat=47.12395lon=-2.11306layers=B00Tch=106-1
En effet, j'ai corrigé :
diff
levels = {}
levels[umotorway] = 110
levels[utrunk] = 90
levels[uprimary]= 70
levels[usecondary] = 50
levels[utertiary] = 30
levels[uunclassified] = 20
+ levels[uresidential] = 15
levels[uroad] = 10
/diff
Tout ce qui n'est pas listé est au niveau 0.
Le code est à jour là :
http://osmose.openstreetmap.fr/src/analyser_roundabout_level.py
Prochain lancement demain matin.
Merci.
--
Etienne
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour les rond points
Art Penteur a écrit : Dans le cas des *-link, je trouve plus étrange de considérer que le trafic qui ne rejoint pas le motorway emprunte un peu de motorway-link, le temps de traverser le rond-point. C'est en effet ambigüe. La première version de l'analyseur mettait un link juste en dessous du niveau de la route concerné (certains ont peut être vu les milliers de bulles hier)... et puis je me suis fait la même réflexion que toi et j'ai dit que les link était de niveau 0 (donc à ignorer), car il ne s'agit pas du trafic principal du rond point concerné. Peut être ai-je eu tord. le wiki dit : you should usually use the one with greater importance. Est-ce qu'un *-link est de greater importance ? That's the question ;-) Et le usually sous-entend des exceptions, mais qui ne sont pas détaillées. Si quelqu'un en a, je suis preneur... mais comme c'est pas documenté. Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour les rond points
2009/11/27 Etienne Chové ch...@crans.org:
levels = {}
levels[umotorway] = 110
levels[utrunk] = 90
levels[uprimary] = 70
levels[usecondary] = 50
levels[utertiary] = 30
levels[uunclassified] = 20
+ levels[uresidential] = 15
levels[uroad] = 10
/diff
Je pense qu'on devrait considérer unclassified et residential au même
niveau même si je sais qu'il y a controverse sur le sujet dans
certains pays.
Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour les rond points
Pieren a écrit :
2009/11/27 Etienne Chové ch...@crans.org:
levels = {}
levels[umotorway] = 110
levels[utrunk] = 90
levels[uprimary]= 70
levels[usecondary] = 50
levels[utertiary] = 30
levels[uunclassified] = 20
+ levels[uresidential] = 15
levels[uroad] = 10
/diff
Je pense qu'on devrait considérer unclassified et residential au même
niveau même si je sais qu'il y a controverse sur le sujet dans
certains pays.
Done... on pourra toujours réintroduire la différence plus tard.
--
Etienne
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour les rond points
Etienne Chové a écrit : Art Penteur a écrit : Dans le cas des *-link, je trouve plus étrange de considérer que le trafic qui ne rejoint pas le motorway emprunte un peu de motorway-link, le temps de traverser le rond-point. C'est en effet ambigüe. La première version de l'analyseur mettait un link juste en dessous du niveau de la route concerné (certains ont peut être vu les milliers de bulles hier)... et puis je me suis fait la même réflexion que toi et j'ai dit que les link était de niveau 0 (donc à ignorer), car il ne s'agit pas du trafic principal du rond point concerné. Peut être ai-je eu tord. Je partage ce point de vue. À priori, le _link débouche sur le rond point, tandis que le N_ary le traverse. exemple : http://osm.org/go/0CUkQOUqM- le wiki dit : you should usually use the one with greater importance. Est-ce qu'un *-link est de greater importance ? That's the question ;-) Et le usually sous-entend des exceptions, mais qui ne sont pas détaillées. Le rond point es une intersection de _links sur laquelle débouche fortuitement la route de la maison forestière... Cas théorique, pas d'exemple. Si quelqu'un en a, je suis preneur... mais comme c'est pas documenté. Etienne Suggestion : (n_link = n/10) + levels[umotorway_link] = 11 + levels[utrunk_link] = 9 + levels[uprimary_link] = 7 -- Vincent alias FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour les rond points
Bonjour, ma vie Les serveurs de Free vont mettre un peu plus de temps que prévu pour arriver, mais c'est pour avoir des serveurs de la génération suivante. J'ai donc un peu de temps pour osmose. /ma vie OsmOse a un nouveau backend (qui tourne pour le moment uniquement sur l'hexagone) qui permet d'analyser le tag highway des rond-points et vérifier que c'est le plus haut niveau des routes entrantes. Je vous laisse regarder, analyser, corriger et critiquer. http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py?ch=106-1 -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour les rond points
OsmOse a un nouveau backend (qui tourne pour le moment uniquement sur l'hexagone) qui permet d'analyser le tag highway des rond-points et vérifier que c'est le plus haut niveau des routes entrantes. Je vous laisse regarder, analyser, corriger et critiquer. http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py?ch=106-1 question naïve : est-ce que c'est pas le genre d'erreur qu'il serait possible de faire corriger automatiquement par un bot ? question subsidiaire : est-ce que tu refais tourner l'analyse de temps en temps pour mettre à jour ou bien il reste plein d'erreurs parce que les gens (dont moi) oublient de cliquer sur 'corrigé' ou 'faux positif' ? Stéphane, qui pose des questions, tiens... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour les rond points
Stéphane Péchard a écrit : question naïve : est-ce que c'est pas le genre d'erreur qu'il serait possible de faire corriger automatiquement par un bot ? Avant de lancer un bot, il faut vérifier les faux positifs, alors on met en manuel et on corrige. Ensuite il peut y avoir des effets de bors sur les rond-points à cheval sur la frontière, donc il faudrait une version plus évolué du backend. question subsidiaire : est-ce que tu refais tourner l'analyse de temps en temps pour mettre à jour ou bien il reste plein d'erreurs parce que les gens (dont moi) oublient de cliquer sur 'corrigé' ou 'faux positif' ? Les erreurs corrigées sont normalement supprimées tous les jours, le clic sur corrigé évite d'attendre la nuit que l'analyseur les supprime... mais j'ai pas l'impression que tout marche bien toutes les nuits, j'investigue depuis hier. -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour les rond points
Bonsoir, OsmOse a un nouveau backend (qui tourne pour le moment uniquement sur l'hexagone) qui permet d'analyser le tag highway des rond-points et vérifier que c'est le plus haut niveau des routes entrantes. Je vous laisse regarder, analyser, corriger et critiquer. http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py?ch=106-1 Bien ! Nous avons vraiment un bel outil contrôle qualité. Cela m'a permis de voir des incohérences sur la hiérarchie de plans de circulations. Petite remarque: Lorsque j'utilise le cadastre le tag highway=road me permet de gérer le doute sur le type de voie, pour ensuite vérifier sur place. Au final je trouve souvent des path et des track. Il semble que pour le nouveau backend, road soit d'un niveau plus élevé que residential. Je tique. http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py?zoom=17lat=47.12395lon=-2.11306layers=B00Tch=106-1 A+ Bruno ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
