[OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Bonjour, 3 erreurs à vous soumettre ce WE: J'ai une voie qui apparaît en rouge, mais aucune trace du code Fantoir dans les fichiers. http://tile.openstreetmap.fr/~cquest/leaflet/bano.html#19/48.71027/6.21236 Dans la même ville, j'ai plein de rouge à cause d'une seule adresse. http://tile.openstreetmap.fr/~cquest/leaflet/bano.html#17/48.71117/6.21977 J'avais déjà parlé de ce genre de cas: * - ref FANTOIR nom de la rue + nom immeuble accolé, avec un seul point d'adresse. Cas comme le nom de lieu-dit accolé : c'est un critère de levée d'ambiguïté, car il existe un autre code Fantoir pour le reste de la rue.* , mais vu qu'on arrive au bout du rapprochement sur la Communauté urbaine du Grand Nancy il ne reste quasi plus que ce genre d'erreurs (et ca m'énerve lol). Sinon, je viens de rajouter le nom d'une voie (nom sur le panneau), pas d'adresse, pas de code Fantoir. Je n'ai pas été voir les proprios de la maison pour demander leur adresse. Sur le cadastre, le nom est CR 16 dit de la ruelle Mentée, donc ca ca colle. http://tile.openstreetmap.fr/~cquest/leaflet/bano.html#18/48.55470/6.38711 Bonne fin de WE à tous! Donat ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Le 14/12/2014 18:20, Donat ROBAUX a écrit : 3 erreurs à vous soumettre ce WE: J'ai une voie qui apparaît en rouge, mais aucune trace du code Fantoir dans les fichiers. http://tile.openstreetmap.fr/~cquest/leaflet/bano.html#19/48.71027/6.21236 Ah ? Je la vois ici (avec adresse, non rapprochée, 2e ligne) : http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/#insee=54482 mais on est juste derrière une limite de commune (petite blague) Dans la même ville, j'ai plein de rouge à cause d'une seule adresse. http://tile.openstreetmap.fr/~cquest/leaflet/bano.html#17/48.71117/6.21977 J'avais déjà parlé de ce genre de cas: * * *ref FANTOIR nom de la rue + nom immeuble accolé, avec un seul point d'adresse*. Cas comme le nom de lieu-dit accolé : c'est un critère de levée d'ambiguïté, car il existe un autre code Fantoir pour le reste de la rue. * , mais vu qu'on arrive au bout du rapprochement sur la Communauté urbaine du Grand Nancy il ne reste quasi plus que ce genre d'erreurs (et ca m'énerve lol). Là, il y a trop de divergence entre le nom OSM (sans 'Lotissement...' ) et le nom Cadastre/Fantoir pour espérer un rapprochement sans tag ref:FR:FANTOIR... vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Bonjour, Le 10/12/2014 18:58, JB a écrit : 576721028K et 57672B077H... l'un génère un non rapprochement, l'autre est tout simplement ignoré. J'arrive pas à mettre la main sur le deuxième ? (Sinon, c'est pas exagéré de mettre un neighbourhood + highway avec le même nom ?) Ils sont homonymes, mais l'un en lieu-dit, l'autre en voie. Le rapprochement est actuellement sur le lieu-dit mais serait plus cohérent sur la voie. 152360150N et 152360018V même nom même type, l'un produit un rapprochement l'autre un non rapprochement... Pas mal ! J'aurais juste mis doublon pour celle qui n'a pas d'adresse et arrêté d'y penser… Après, un coup d'œil montrerait que l'orthographe est la même. (Ça rappelle des bons souvenirs, cette zone. J'ai dû y tracer quelques chemins !) J'ai ajouté l'item 'Voie doublon (même type et même nom)' pour ce cas, qui n'est pas isolé : j'en compte 7500 sur la totalité du Fantoir, dont une majorité de lieux-dits. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Sauf que dans que visiblement il n'y a pas de rapprochement sur le lieu dit du tout, même pas d'erreur, il n'apparait nulle part dans les 4 listes. Et la voie est affiché non rapproché, liste 3. Le 11 décembre 2014 13:52, Vincent de Château-Thierry osm.v...@free.fr a écrit : Bonjour, Le 10/12/2014 18:58, JB a écrit : 576721028K et 57672B077H... l'un génère un non rapprochement, l'autre est tout simplement ignoré. J'arrive pas à mettre la main sur le deuxième ? (Sinon, c'est pas exagéré de mettre un neighbourhood + highway avec le même nom ?) Ils sont homonymes, mais l'un en lieu-dit, l'autre en voie. Le rapprochement est actuellement sur le lieu-dit mais serait plus cohérent sur la voie. 152360150N et 152360018V même nom même type, l'un produit un rapprochement l'autre un non rapprochement... Pas mal ! J'aurais juste mis doublon pour celle qui n'a pas d'adresse et arrêté d'y penser… Après, un coup d'œil montrerait que l'orthographe est la même. (Ça rappelle des bons souvenirs, cette zone. J'ai dû y tracer quelques chemins !) J'ai ajouté l'item 'Voie doublon (même type et même nom)' pour ce cas, qui n'est pas isolé : j'en compte 7500 sur la totalité du Fantoir, dont une majorité de lieux-dits. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Le 10/12/2014 11:31, Vincent de Château-Thierry a écrit : J'ai des voies prévues qui sont dans FANTOIR, mais sur le terrain, elle ne sont pas encore construites (ni même en construction). Je ne veux pas mettre voie inexistante, sinon, elle risque être oublié un jour elles sont construites. Ce serait bien d'avoir un libellé pour justifier le fait qu'elles ne sont pas rapprochées !! Je n'avais jamais encore rencontré ce cas, où Fantoir anticipe à ce point. = je vais rajouter 'Voie pas encore construite' comme entrée dans les listes, car ça ne recouvre aucun des cas déjà connus. J'ai le cas sur deux communes : elles existent en avance sur le FANTOIR et dans le filaire de Toulouse Métropole (https://data.toulouse-metropole.fr/les-donnees/-/opendata/card/12693-filaire-de-voirie) mais pas encore sur le cadastre. Ces voies sont prévues dans une ZAC pour laquelle les nouvelles voies et les pavés constructibles ont été définis dès le départ, elle sont ensuite réalisées sur le terrain en fonction de l'avancement des lancements des ensembles immobiliers. 310560108YALL DE LA NESTE 310560001GRUE DE L'ADOUR 310690015RRUE ALCYONE 310690665XRUE MAIA 310690302CRUE ELECTRA 310690718ERUE DU NADIR 310691190TRUE DU ZENITH 310691066HRUE VEGA 310690016SRUE ANTARES 310690828ZRUE DES PLEIADES Lenny ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Le 11/12/2014 15:22, Tetsuo Shima a écrit : Sauf que dans que visiblement il n'y a pas de rapprochement sur le lieu dit du tout, même pas d'erreur, il n'apparait nulle part dans les 4 listes. Et la voie est affiché non rapproché, liste 3. Dans BANO toutes les adresses de la 'Boucle de la Ferme' sont rattachées au Fantoir du lieu-dit (57672B077H) et non à celui de la voie (576721028K). C'est le ref:FR:FANTOIR du node place=neighbourhood : https://www.openstreetmap.org/node/3214656990 chronologiquement rencontré en 1er, qui s'impose ici. Sachant qu'il concerne un lieu-dit, est qu'on est dans un traitement de rapprochement de voies, ça n'est pas cohérent, mais jusque là j'avais clairement laissé de côté le fait que l'on puisse trouver des Fantoir homonymes, mais de type différents (voie et lieu-dit) dans une commune. Je vais déplacer (mais pas ce soir) la prise en compte des Fantoir dépourvus de tag 'highway' (typiquement les nodes place=*) en fin de traitement, pour laisser leur chance prioritairement aux Fantoir associés à un highway. Et la logique devra être inversée pour le rapprochement des nodes place=*, où les Fantoir de lieux-dits seront à privilégier. Le ticket existe déjà : https://github.com/osm-fr/bano/issues/78 vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Le 09/12/2014 10:54, Vincent de Château-Thierry a écrit : De: Vincent de Château-Thierry osm.v...@free.fr La liste noire sur le wiki a un défaut dans notre contexte : c'est de l'information, mais pas trop de la donnée. On sait la lire, mais la contrepartie est que les robots (BANO ou autre) ne savent pas l'exploiter : pas de bénéfice dans le rendu, ni dans le filtrage des données en l'état. En regardant le contenu de cette liste je pense qu'on peut, au moins pour le court terme, chercher à reverser des infos via les listes déroulantes. On a : - des voies doublons : le cas est déjà prévu dans la liste déroulante - des voies qui n'existent pas : on peut ajouter ce cas, il y aura du recouvrement avec les 'noms introuvables' et les 'anciens noms supprimés' mais pourquoi pas - des voies détruites : cas à ajouter à la liste déroulante - des voies incorporées à d'autres : cas à ajouter également Au prix de ces quelques ajouts dans l'interface, je vous propose qu'on essaie de concentrer en un seul endroit la saisie d'information, au niveau donc des listes déroulantes, quitte à encore allonger la liste des cas dans le futur. Il faut se souvenir que la page du wiki a émergé _avant_ l'apparition des listes déroulantes, à un moment où on n'avait aucun moyen de qualifier une erreur Fantoir. On est donc passé de rien à de l'information (la page du wiki) puis à de la donnée (la table qui s'alimente avec les listes déroulantes) et ça me semble la bonne trajectoire pour pouvoir à l'avenir exploiter l'information que nous fabriquons. J'ai ajouté 3 entrées dans les listes déroulantes : - Voie détruite - Voie incorporée à une autre - Voie inexistante et affecté l'entrée correspondante à chaque Fantoir de la black-list. la black-list n'est donc plus nécessaire ? J'ai des voies prévues qui sont dans FANTOIR, mais sur le terrain, elle ne sont pas encore construites (ni même en construction). Je ne veux pas mettre voie inexistante, sinon, elle risque être oublié un jour elles sont construites. Ce serait bien d'avoir un libellé pour justifier le fait qu'elles ne sont pas rapprochées !! Sur la page, nous avons les voies FANTOIR (avec ou sans rapprochement OSM ; A l'inverse, nous avons des voies nommées dans OSM qui ne sont pas dans FANTOIR, ce ne serait pas des manques à signaler ? Cordialement Lenny vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Bonjour, De: lenny lenny.li...@orange.fr la black-list n'est donc plus nécessaire ? C'est le but, oui. J'ai des voies prévues qui sont dans FANTOIR, mais sur le terrain, elle ne sont pas encore construites (ni même en construction). Je ne veux pas mettre voie inexistante, sinon, elle risque être oublié un jour elles sont construites. Ce serait bien d'avoir un libellé pour justifier le fait qu'elles ne sont pas rapprochées !! Je n'avais jamais encore rencontré ce cas, où Fantoir anticipe à ce point. = je vais rajouter 'Voie pas encore construite' comme entrée dans les listes, car ça ne recouvre aucun des cas déjà connus. Sur la page, nous avons les voies FANTOIR (avec ou sans rapprochement OSM ; A l'inverse, nous avons des voies nommées dans OSM qui ne sont pas dans FANTOIR, ce ne serait pas des manques à signaler ? Si, tout à fait. = https://github.com/osm-fr/osm-vs-fantoir/issues/8 vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
J'ai des cas bizarres encore ... un lieu dit et une voie avec le même nom, pas le même fantoir. le ref:FR:FANTOIR posé proprement sur les deux objets, la relation, et le place. L'outil rapproche bien la voie mais pas le lieu dit. Or il n'y a pas de qualification appropriée dans la liste déroulante Un autre cas avec deux fantoir pour la même voie, même nom, même type, évidement deux code différents. Pareil un des bout n'est pas rapproché, le souci c'est de déterminer lequel des deux codes est le mauvais. Or il n'y a pas de qualification approprieé dans la liste déroulante, genre doublon tout court. Cordialement. Le 10 décembre 2014 11:31, Vincent de Château-Thierry osm.v...@free.fr a écrit : Bonjour, De: lenny lenny.li...@orange.fr la black-list n'est donc plus nécessaire ? C'est le but, oui. J'ai des voies prévues qui sont dans FANTOIR, mais sur le terrain, elle ne sont pas encore construites (ni même en construction). Je ne veux pas mettre voie inexistante, sinon, elle risque être oublié un jour elles sont construites. Ce serait bien d'avoir un libellé pour justifier le fait qu'elles ne sont pas rapprochées !! Je n'avais jamais encore rencontré ce cas, où Fantoir anticipe à ce point. = je vais rajouter 'Voie pas encore construite' comme entrée dans les listes, car ça ne recouvre aucun des cas déjà connus. Sur la page, nous avons les voies FANTOIR (avec ou sans rapprochement OSM ; A l'inverse, nous avons des voies nommées dans OSM qui ne sont pas dans FANTOIR, ce ne serait pas des manques à signaler ? Si, tout à fait. = https://github.com/osm-fr/osm-vs-fantoir/issues/8 vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Des exemples concrets ? JB. Le 10/12/2014 16:51, Tetsuo Shima a écrit : J'ai des cas bizarres encore ... un lieu dit et une voie avec le même nom, pas le même fantoir. le ref:FR:FANTOIR posé proprement sur les deux objets, la relation, et le place. L'outil rapproche bien la voie mais pas le lieu dit. Or il n'y a pas de qualification appropriée dans la liste déroulante Un autre cas avec deux fantoir pour la même voie, même nom, même type, évidement deux code différents. Pareil un des bout n'est pas rapproché, le souci c'est de déterminer lequel des deux codes est le mauvais. Or il n'y a pas de qualification approprieé dans la liste déroulante, genre doublon tout court. Cordialement. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
576721028K et 57672B077H ...l'un génère un non rapprochement, l'autre est tout simplement ignoré. 152360150N et 152360018V même nom même type, l'un produit un rapprochement l'autre un non rapprochement... Le 10 décembre 2014 17:00, JB jb...@mailoo.org a écrit : Des exemples concrets ? JB. Le 10/12/2014 16:51, Tetsuo Shima a écrit : J'ai des cas bizarres encore ... un lieu dit et une voie avec le même nom, pas le même fantoir. le ref:FR:FANTOIR posé proprement sur les deux objets, la relation, et le place. L'outil rapproche bien la voie mais pas le lieu dit. Or il n'y a pas de qualification appropriée dans la liste déroulante Un autre cas avec deux fantoir pour la même voie, même nom, même type, évidement deux code différents. Pareil un des bout n'est pas rapproché, le souci c'est de déterminer lequel des deux codes est le mauvais. Or il n'y a pas de qualification approprieé dans la liste déroulante, genre doublon tout court. Cordialement. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
576721028K et 57672B077H... l'un génère un non rapprochement, l'autre est tout simplement ignoré. J'arrive pas à mettre la main sur le deuxième ? (Sinon, c'est pas exagéré de mettre un neighbourhood + highway avec le même nom ?) 152360150N et 152360018V même nom même type, l'un produit un rapprochement l'autre un non rapprochement... Pas mal ! J'aurais juste mis doublon pour celle qui n'a pas d'adresse et arrêté d'y penser… Après, un coup d'œil montrerait que l'orthographe est la même. (Ça rappelle des bons souvenirs, cette zone. J'ai dû y tracer quelques chemins !) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
De: Mathias Jérôme jerome.math...@yahoo.fr l'idée même de blackliste est à manipuler avec précaution de mon point de vue. Autant elle peut être légitime pour un désignant d'un objet disparu (par exemple une usine, une barre rasée). Si effectivement l'usine X n'existe plus autant ne plus avoir X dans les fichiers (même si ça pourrait intéresser un fichier histo... mais c'est une autre histoire). Autant elle ne me semble pas légitime pour les désignants disparus, vieillots, ou alternatifs et encore autre d'un objet réel (c'est à dire qui existe toujours, indépendamment de son changement de désignation). En effet, ce n'est pas parce qu'on change la désignation officielle d'un objet que les utilisateur vont tous suivre le changement. Cela ne reviendrait donc pas à mettre des usages en blackliste pour préférer la version officielle, et avoir quelque part un caractère normatif qui ne me semblait pas être le cas de BANO et OSM en général ? Tant qu'on ne fait que de la géolocalisation inverse, le cas du lotissement est certes pertinent, néanmoins lorsque qu'on cherche à géolocaliser des adresses, ce n'est pas parce que le lotissement à disparu, ou que l'utilité de la désignation du lotissement a disparue qu'elle n'est plus utilisée, notamment par les résidents du dit lotissement, et donc rien n'assure que le terrain (c'est à dire en substance ici l'usage ) entérine en totalité le changement d'adressage. J'espère être compréhensible, sinon je repréciserait, et au final tout dépend de ce qu'on veut faire de BANO Un référentiel de géo référencement inverse ou un référentiel de géo référencement ou les deux ou autre chose C'est vrai qu'une base de géocodage idéale contient aussi bien les noms officiels que les noms d'usage, les noms actuels que les noms anciens, et tout ça avec suffisamment de metadonnées pour savoir quel est le nom actuel, le nom d'avant, le nom local, etc. Ça permet de trouver une correspondance avec un maximum d'adresses, qu'elles soient issus d'un fichier du jour, aussi bien que d'un listing datant de plusieurs années. Pour BANO, en s'appuyant sur OSM, on peut sur le principe renseigner ces subtilités, en exploitant les tags official_name, alt_name, old_name, short_name et j'en passe. Mais pour l'instant, on n'accompagne pas le contenu délivré par BANO des métadonnées suffisantes pour distinguer, par exemple, un ancien nom de rue d'un nom actuel. C'est gênant dans le cas du géocodage inverse : à un couple de coordonnées correspondent alors plusieurs intitulés d'adresse, lequel choisir ? Donc implicitement, on cherche juste aujourd'hui à fournir une base d'adresses reflétant le terrain à jour. D'où l'idée de ne pas livrer les dénominations obsolètes, quelles qu'en soient les raisons. Ça pourra tout à fait évoluer à l'avenir, en enrichissant le modèle. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
De: Vincent de Château-Thierry osm.v...@free.fr La liste noire sur le wiki a un défaut dans notre contexte : c'est de l'information, mais pas trop de la donnée. On sait la lire, mais la contrepartie est que les robots (BANO ou autre) ne savent pas l'exploiter : pas de bénéfice dans le rendu, ni dans le filtrage des données en l'état. En regardant le contenu de cette liste je pense qu'on peut, au moins pour le court terme, chercher à reverser des infos via les listes déroulantes. On a : - des voies doublons : le cas est déjà prévu dans la liste déroulante - des voies qui n'existent pas : on peut ajouter ce cas, il y aura du recouvrement avec les 'noms introuvables' et les 'anciens noms supprimés' mais pourquoi pas - des voies détruites : cas à ajouter à la liste déroulante - des voies incorporées à d'autres : cas à ajouter également Au prix de ces quelques ajouts dans l'interface, je vous propose qu'on essaie de concentrer en un seul endroit la saisie d'information, au niveau donc des listes déroulantes, quitte à encore allonger la liste des cas dans le futur. Il faut se souvenir que la page du wiki a émergé _avant_ l'apparition des listes déroulantes, à un moment où on n'avait aucun moyen de qualifier une erreur Fantoir. On est donc passé de rien à de l'information (la page du wiki) puis à de la donnée (la table qui s'alimente avec les listes déroulantes) et ça me semble la bonne trajectoire pour pouvoir à l'avenir exploiter l'information que nous fabriquons. J'ai ajouté 3 entrées dans les listes déroulantes : - Voie détruite - Voie incorporée à une autre - Voie inexistante et affecté l'entrée correspondante à chaque Fantoir de la black-list. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
dhezja Le 07/12/2014 22:29, Mathias Jérôme a écrit : Bonsoir, l'idée même de blackliste est à manipuler avec précaution de mon point de vue. Autant elle peut être légitime pour un désignant d'un objet disparu (par exemple une usine, une barre rasée). Si effectivement l'usine X n'existe plus autant ne plus avoir X dans les fichiers (même si ça pourrait intéresser un fichier histo... mais c'est une autre histoire). Autant elle ne me semble pas légitime pour les désignants disparus, vieillots, ou alternatifs et encore autre d'un objet réel (c'est à dire qui existe toujours, indépendamment de son changement de désignation). En effet, ce n'est pas parce qu'on change la désignation officielle d'un objet que les utilisateur vont tous suivre le changement. Cela ne reviendrait donc pas à mettre des usages en blackliste pour préférer la version officielle, et avoir quelque part un caractère normatif qui ne me semblait pas être le cas de BANO et OSM en général ? Tant qu'on ne fait que de la géolocalisation inverse, le cas du lotissement est certes pertinent, néanmoins lorsque qu'on cherche à géolocaliser des adresses, ce n'est pas parce que le lotissement à disparu, ou que l'utilité de la désignation du lotissement a disparue qu'elle n'est plus utilisée, notamment par les résidents du dit lotissement, et donc rien n'assure que le terrain (c'est à dire en substance ici l'usage ) entérine en totalité le changement d'adressage. Il me semble que la black list est uniquement basée sur le code FANTOIR, elle permettra de dire au traitement de Bano ce n'est pas la peine de chercher à faire un rapprochement de ce code FANTOIR avec osm, il n'y est pas. Si le nom du lotissement ne se trouve que dans mon contrat d'achat (qui date de 25 ans) et que je sais que ce nom (qui n'a existé que pour la vente) n'est plus connu/utilisé de personne (ni sur place, ni à la mairie ...) je ne le met pas dans OSM. Par contre s'il est utilisé, je le met dans OSM (avec old ou alt ou official name) qui garde les valeurs d'usage et je ne le met pas dans la black list J'espère être compréhensible, sinon je repréciserait, et au final tout dépend de ce qu'on veut faire de BANO Un référentiel de géo référencement inverse ou un référentiel de géo référencement ou les deux ou autre chose Le Vendredi 5 décembre 2014 15h27, Vincent de Château-Thierry osm.v...@free.fr a écrit : De: lenny lenny.li...@orange.fr mailto:lenny.li...@orange.fr Vraiment félicitations pour cet énorme boulot réalisé. Merci :) Et... le vrai énorme boulot, c'est celui (collectif) qui se traduit par exemple ici : http://munin.openstreetmap.fr/osm12.free.org/osm104.openstreetmap.fr/bano_rapproche.html le nombre de rues nommées en France monte, la pente de la courbe ne faiblit pas, bref, on avance ;) En plus de servir pour un suivi, c'est une vrai aide pour contribuer, cela va au-delà de BANO, puisqu'il gère les voies sans adresse. Oui c'est bien l'idée : avoir une référence à laquelle confronter nos données, histoire de mieux voir où on en est, et appréhender en quoi consiste le reste à faire. Bien que la black liste n'est pas la même fonction, elle est utilisée en même temps lorsqu'on travaille sur une commune : un lien de l'un vers l'autre me paraitrait bienvenu (il permettrait aussi de faire connaître la black liste - j'avoue que je n'avais pas vu passer avant ces échanges sur la liste) Tu n'as pas la berlue, on n'en a quasiment pas parlé. Et c'est vraiment embryonnaire. L'idée c'est d'archiver quelque part qu'une donnée sur laquelle on n'a pas de prise (la source Cadastre) contient des infos qui n'existent pas/plus sur le terrain, et donc que leur absence dans OSM est voulue et normale. On peut faire le parallèle avec la discussion récurrente sur les immeubles démolis mais encore visibles sur bing : comment dire qu'il ne faut pas les saisir ? Ici, la 'black' liste permet au moins, dans les sorties de BANO, d'exclure une information. Par défaut sinon, ce contenu sera présent dans les exports. Pour l'instant, ce contenu n'est pas exploité, le wiki a juste donné une première place pour le mémoriser. Pour consolider le principe, il faudrait plus sûrement une interface de saisie, qui demanderait les mêmes infos (nom, code Fantoir, éventuellement numéro d'adresse, et raison de la déclaration) et qui serait en prise directe sur le contenu géré dans BANO. C'est sûrement une réflexion à mutualiser avec celle du guichet unique de saisie évoqué dans la future BAN, Christian en sait sûrement plus :) : https://twitter.com/JLZIMMERMANN/status/540456478797484032 J'ai deux questions : Dans le cas où un lotissement est dans FANTOIR, créé par un lotisseur, lorsque les voies (qui ont un nom) sont rétrocédées à la commune, la trace du lotissement disparait sur le terrain. Je met nom introuvable sur le terrain dans l'outil ; je suppose qu'il faut également le rajouter dans la black liste :
[OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Bonjour, Je passe beaucoup de temps sur Bano mais je n'arrive toujours pas à savoir quoi mettre dans la fameuse page de la liste noire des code Fantoir. C'est un peu confus. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_(BANO)/Liste_noire Si Vincent ou autre, tu peux nous donner des exemples (à mettre et à ne pas mettre), je pense que ca profitera à tout le monde. Et je l'intégrerais dans le wiki Bano. Bon dimanche à tous! Donat ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
On 07 Dec 2014, at 13:32, Donat ROBAUX dona...@gmail.com wrote: Bonjour, Je passe beaucoup de temps sur Bano mais je n'arrive toujours pas à savoir quoi mettre dans la fameuse page de la liste noire des code Fantoir. C'est un peu confus. Je comprends que BANO doit ignorer ces codes FANTOIRs (ne pas les afficher en rouge). Il me semble que le rendu BANO n’utilise pas encore ces données ? Mais ce qui me perturbe, c’est de ne pas pouvoir saisir ça directement dans la page FANTOIR (car maintenant il existe une liste déroulante). Vincent, Pourrais-tu ajouter un champ de saisie commentaires ? Ou mettre un double lien entre le wiki et la page Fantoir ? — Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Le 07/12/2014 14:10, Yves Pratter a écrit : On 07 Dec 2014, at 13:32, Donat ROBAUX dona...@gmail.com wrote: Je passe beaucoup de temps sur Bano mais je n'arrive toujours pas à savoir quoi mettre dans la fameuse page de la liste noire des code Fantoir. C'est un peu confus. Je comprends que BANO doit ignorer ces codes FANTOIRs (ne pas les afficher en rouge). Il me semble que le rendu BANO n’utilise pas encore ces données ? Mais ce qui me perturbe, c’est de ne pas pouvoir saisir ça directement dans la page FANTOIR (car maintenant il existe une liste déroulante). Vincent, Pourrais-tu ajouter un champ de saisie commentaires ? Ou mettre un double lien entre le wiki et la page Fantoir ? La liste noire sur le wiki a un défaut dans notre contexte : c'est de l'information, mais pas trop de la donnée. On sait la lire, mais la contrepartie est que les robots (BANO ou autre) ne savent pas l'exploiter : pas de bénéfice dans le rendu, ni dans le filtrage des données en l'état. En regardant le contenu de cette liste je pense qu'on peut, au moins pour le court terme, chercher à reverser des infos via les listes déroulantes. On a : - des voies doublons : le cas est déjà prévu dans la liste déroulante - des voies qui n'existent pas : on peut ajouter ce cas, il y aura du recouvrement avec les 'noms introuvables' et les 'anciens noms supprimés' mais pourquoi pas - des voies détruites : cas à ajouter à la liste déroulante - des voies incorporées à d'autres : cas à ajouter également Au prix de ces quelques ajouts dans l'interface, je vous propose qu'on essaie de concentrer en un seul endroit la saisie d'information, au niveau donc des listes déroulantes, quitte à encore allonger la liste des cas dans le futur. Il faut se souvenir que la page du wiki a émergé _avant_ l'apparition des listes déroulantes, à un moment où on n'avait aucun moyen de qualifier une erreur Fantoir. On est donc passé de rien à de l'information (la page du wiki) puis à de la donnée (la table qui s'alimente avec les listes déroulantes) et ça me semble la bonne trajectoire pour pouvoir à l'avenir exploiter l'information que nous fabriquons. Bulletin météo : à ce soir les listes qualifient des anomalies pour 439 codes Fantoir dans 119 communes. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Bonsoir, l'idée même de blackliste est à manipuler avec précaution de mon point de vue. Autant elle peut être légitime pour un désignant d'un objet disparu (par exemple une usine, une barre rasée). Si effectivement l'usine X n'existe plus autant ne plus avoir X dans les fichiers (même si ça pourrait intéresser un fichier histo... mais c'est une autre histoire). Autant elle ne me semble pas légitime pour les désignants disparus, vieillots, ou alternatifs et encore autre d'un objet réel (c'est à dire qui existe toujours, indépendamment de son changement de désignation). En effet, ce n'est pas parce qu'on change la désignation officielle d'un objet que les utilisateur vont tous suivre le changement. Cela ne reviendrait donc pas à mettre des usages en blackliste pour préférer la version officielle, et avoir quelque part un caractère normatif qui ne me semblait pas être le cas de BANO et OSM en général ? Tant qu'on ne fait que de la géolocalisation inverse, le cas du lotissement est certes pertinent,néanmoins lorsque qu'on cherche à géolocaliser des adresses, ce n'est pas parce que le lotissement à disparu, ou que l'utilité de la désignation du lotissement a disparue qu'elle n'est plus utilisée, notamment par les résidents du dit lotissement, et donc rien n'assure que le terrain (c'est à dire en substance ici l'usage ) entérine en totalité le changement d'adressage. J'espère être compréhensible, sinon je repréciserait, et au final tout dépend de ce qu'on veut faire de BANO Un référentiel de géo référencement inverseou un référentiel de géo référencementou les deuxou autre chose Le Vendredi 5 décembre 2014 15h27, Vincent de Château-Thierry osm.v...@free.fr a écrit : De: lenny lenny.li...@orange.fr Vraiment félicitations pour cet énorme boulot réalisé. Merci :) Et... le vrai énorme boulot, c'est celui (collectif) qui se traduit par exemple ici : http://munin.openstreetmap.fr/osm12.free.org/osm104.openstreetmap.fr/bano_rapproche.html le nombre de rues nommées en France monte, la pente de la courbe ne faiblit pas, bref, on avance ;) En plus de servir pour un suivi, c'est une vrai aide pour contribuer, cela va au-delà de BANO, puisqu'il gère les voies sans adresse. Oui c'est bien l'idée : avoir une référence à laquelle confronter nos données, histoire de mieux voir où on en est, et appréhender en quoi consiste le reste à faire. Bien que la black liste n'est pas la même fonction, elle est utilisée en même temps lorsqu'on travaille sur une commune : un lien de l'un vers l'autre me paraitrait bienvenu (il permettrait aussi de faire connaître la black liste - j'avoue que je n'avais pas vu passer avant ces échanges sur la liste) Tu n'as pas la berlue, on n'en a quasiment pas parlé. Et c'est vraiment embryonnaire. L'idée c'est d'archiver quelque part qu'une donnée sur laquelle on n'a pas de prise (la source Cadastre) contient des infos qui n'existent pas/plus sur le terrain, et donc que leur absence dans OSM est voulue et normale. On peut faire le parallèle avec la discussion récurrente sur les immeubles démolis mais encore visibles sur bing : comment dire qu'il ne faut pas les saisir ? Ici, la 'black' liste permet au moins, dans les sorties de BANO, d'exclure une information. Par défaut sinon, ce contenu sera présent dans les exports. Pour l'instant, ce contenu n'est pas exploité, le wiki a juste donné une première place pour le mémoriser. Pour consolider le principe, il faudrait plus sûrement une interface de saisie, qui demanderait les mêmes infos (nom, code Fantoir, éventuellement numéro d'adresse, et raison de la déclaration) et qui serait en prise directe sur le contenu géré dans BANO. C'est sûrement une réflexion à mutualiser avec celle du guichet unique de saisie évoqué dans la future BAN, Christian en sait sûrement plus :) : https://twitter.com/JLZIMMERMANN/status/540456478797484032 J'ai deux questions : Dans le cas où un lotissement est dans FANTOIR, créé par un lotisseur, lorsque les voies (qui ont un nom) sont rétrocédées à la commune, la trace du lotissement disparait sur le terrain. Je met nom introuvable sur le terrain dans l'outil ; je suppose qu'il faut également le rajouter dans la black liste : n'est-ce-pas ? Tu peux bien sûr, mais, et ça avait été relevé par Frédéric, il y a un peu double saisie dans ce cas. Bref, il faut qu'on décante cette idée de black liste (idées et remarques bienvenues ici-même). J'ai un nom dans FANTOIR (une ZAC) ; dans OSM, il est sur un landuse (pas de highway ni de place). Je l'ai ajouté dans la black liste pour que le rapprochement ne soit pas fait, mais du fait qu'il reste dans l'onglet voie FANTOIR sans rapprochement OSM, je pense qu'il faudrait que je mette une explication (ce n'est pas vraiment un anomalie), mais aucune typologie ne me parait correspondre. Pas de souci à rapprocher ce nom, je pense. Ça contribue à notre inventaire. Cependant pour l'instant, sur les
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
2014-12-04 23:40 GMT+01:00 Vincent de Château-Thierry osm.v...@free.fr: Voilà, vous avez désormais à droite du nom de commune, en haut de page, un 4è lien 'FANTOIR' qui ouvre une nouvelle page avec tout le contenu 'Enregistrement Voie' du Fantoir de la commune, sans aucun filtre. La doc Fantoir correspondante est ici : http://www.collectivites-locales.gouv.fr/files/files/gestion_locale_dgfip/national/FANTOIR_Descriptif.pdf Lorsque vous publiez des données opendata, veillez à respecter les clauses de license: http://wiki.data.gouv.fr/wiki/Licence_Ouverte_/_Open_Licence en l'occurence, mentionner la source (a minima) et la date de mise à jour Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Le 04/12/2014 23:40, Vincent de Château-Thierry a écrit : Bonsoir, Le 04/12/2014 00:01, Vincent de Château-Thierry a écrit : Le 03/12/2014 13:49, Donat ROBAUX a écrit : Est-il possible également de prévoir un onglet avec toutes les voies de la commune, en gros le fichier Fantoir brut? Oui, c'est même en cours... mais je n'ai rien de montrable ce soir. Voilà, vous avez désormais à droite du nom de commune, en haut de page, un 4è lien 'FANTOIR' qui ouvre une nouvelle page avec tout le contenu 'Enregistrement Voie' du Fantoir de la commune, sans aucun filtre. La doc Fantoir correspondante est ici : http://www.collectivites-locales.gouv.fr/files/files/gestion_locale_dgfip/national/FANTOIR_Descriptif.pdf vincent ps. sur les grosses communes (j'ai testé Bordeaux) il faut être patient, la page est longue à charger... Bonjour, Vraiment félicitations pour cet énorme boulot réalisé. En plus de servir pour un suivi, c'est une vrai aide pour contribuer, cela va au-delà de BANO, puisqu'il gère les voies sans adresse. J'ai maintenant un travail de revue des modifications que j'ai faites dans osm pour mettre à jour l'outil. Bien que la black liste n'est pas la même fonction, elle est utilisée en même temps lorsqu'on travaille sur une commune : un lien de l'un vers l'autre me paraitrait bienvenu (il permettrait aussi de faire connaître la black liste - j'avoue que je n'avais pas vu passer avant ces échanges sur la liste) J'ai deux questions : Dans le cas où un lotissement est dans FANTOIR, créé par un lotisseur, lorsque les voies (qui ont un nom) sont rétrocédées à la commune, la trace du lotissement disparait sur le terrain. Je met nom introuvable sur le terrain dans l'outil ; je suppose qu'il faut également le rajouter dans la black liste : n'est-ce-pas ? J'ai un nom dans FANTOIR (une ZAC) ; dans OSM, il est sur un landuse (pas de highway ni de place). Je l'ai ajouté dans la black liste pour que le rapprochement ne soit pas fait, mais du fait qu'il reste dans l'onglet voie FANTOIR sans rapprochement OSM, je pense qu'il faudrait que je mette une explication (ce n'est pas vraiment un anomalie), mais aucune typologie ne me parait correspondre. Bonne journée Lenny ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Bonjour, De: Pieren pier...@gmail.com Lorsque vous publiez des données opendata, veillez à respecter les clauses de license: http://wiki.data.gouv.fr/wiki/Licence_Ouverte_/_Open_Licence en l'occurence, mentionner la source (a minima) et la date de mise à jour Oops, comme un rappel d'une histoire de cordonnier, ça. Merci Pieren ;) vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
De: lenny lenny.li...@orange.fr Vraiment félicitations pour cet énorme boulot réalisé. Merci :) Et... le vrai énorme boulot, c'est celui (collectif) qui se traduit par exemple ici : http://munin.openstreetmap.fr/osm12.free.org/osm104.openstreetmap.fr/bano_rapproche.html le nombre de rues nommées en France monte, la pente de la courbe ne faiblit pas, bref, on avance ;) En plus de servir pour un suivi, c'est une vrai aide pour contribuer, cela va au-delà de BANO, puisqu'il gère les voies sans adresse. Oui c'est bien l'idée : avoir une référence à laquelle confronter nos données, histoire de mieux voir où on en est, et appréhender en quoi consiste le reste à faire. Bien que la black liste n'est pas la même fonction, elle est utilisée en même temps lorsqu'on travaille sur une commune : un lien de l'un vers l'autre me paraitrait bienvenu (il permettrait aussi de faire connaître la black liste - j'avoue que je n'avais pas vu passer avant ces échanges sur la liste) Tu n'as pas la berlue, on n'en a quasiment pas parlé. Et c'est vraiment embryonnaire. L'idée c'est d'archiver quelque part qu'une donnée sur laquelle on n'a pas de prise (la source Cadastre) contient des infos qui n'existent pas/plus sur le terrain, et donc que leur absence dans OSM est voulue et normale. On peut faire le parallèle avec la discussion récurrente sur les immeubles démolis mais encore visibles sur bing : comment dire qu'il ne faut pas les saisir ? Ici, la 'black' liste permet au moins, dans les sorties de BANO, d'exclure une information. Par défaut sinon, ce contenu sera présent dans les exports. Pour l'instant, ce contenu n'est pas exploité, le wiki a juste donné une première place pour le mémoriser. Pour consolider le principe, il faudrait plus sûrement une interface de saisie, qui demanderait les mêmes infos (nom, code Fantoir, éventuellement numéro d'adresse, et raison de la déclaration) et qui serait en prise directe sur le contenu géré dans BANO. C'est sûrement une réflexion à mutualiser avec celle du guichet unique de saisie évoqué dans la future BAN, Christian en sait sûrement plus :) : https://twitter.com/JLZIMMERMANN/status/540456478797484032 J'ai deux questions : Dans le cas où un lotissement est dans FANTOIR, créé par un lotisseur, lorsque les voies (qui ont un nom) sont rétrocédées à la commune, la trace du lotissement disparait sur le terrain. Je met nom introuvable sur le terrain dans l'outil ; je suppose qu'il faut également le rajouter dans la black liste : n'est-ce-pas ? Tu peux bien sûr, mais, et ça avait été relevé par Frédéric, il y a un peu double saisie dans ce cas. Bref, il faut qu'on décante cette idée de black liste (idées et remarques bienvenues ici-même). J'ai un nom dans FANTOIR (une ZAC) ; dans OSM, il est sur un landuse (pas de highway ni de place). Je l'ai ajouté dans la black liste pour que le rapprochement ne soit pas fait, mais du fait qu'il reste dans l'onglet voie FANTOIR sans rapprochement OSM, je pense qu'il faudrait que je mette une explication (ce n'est pas vraiment un anomalie), mais aucune typologie ne me parait correspondre. Pas de souci à rapprocher ce nom, je pense. Ça contribue à notre inventaire. Cependant pour l'instant, sur les ponctuels et surfaciques, il n'y a pas de rapprochement sans tag ref:FR:FANTOIR, sauf en la présence d'un tag 'highway' (cas des places). vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Le 05/12/2014 13:58, Vincent de Château-Thierry a écrit : Tu n'as pas la berlue, on n'en a quasiment pas parlé. Et c'est vraiment embryonnaire. L'idée c'est d'archiver quelque part qu'une donnée sur laquelle on n'a pas de prise (la source Cadastre) contient des infos qui n'existent pas/plus sur le terrain, et donc que leur absence dans OSM est voulue et normale. On peut faire le parallèle avec la discussion récurrente sur les immeubles démolis mais encore visibles sur bing : comment dire qu'il ne faut pas les saisir ? Ici, la 'black' liste permet au moins, dans les sorties de BANO, d'exclure une information. Par défaut sinon, ce contenu sera présent dans les exports. Une espèce d'anti-databank, (pas antidatées ;-) ) contenant ce qu'OSM considère comme fautif dans les bases externes (cadastre, fantoir...), avec un champ pour mentionner la source considérée comme fautive. Ça permettrait, via osmose, de relever des conflits quand, par exemple, quelqu'un a remis un building là où on en avait signalé un dans l'antidata. Est-ce une reconstruction ? Est-ce un forcené de l'import ? -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Bonsoir, Le 04/12/2014 00:01, Vincent de Château-Thierry a écrit : Le 03/12/2014 13:49, Donat ROBAUX a écrit : Est-il possible également de prévoir un onglet avec toutes les voies de la commune, en gros le fichier Fantoir brut? Oui, c'est même en cours... mais je n'ai rien de montrable ce soir. Voilà, vous avez désormais à droite du nom de commune, en haut de page, un 4è lien 'FANTOIR' qui ouvre une nouvelle page avec tout le contenu 'Enregistrement Voie' du Fantoir de la commune, sans aucun filtre. La doc Fantoir correspondante est ici : http://www.collectivites-locales.gouv.fr/files/files/gestion_locale_dgfip/national/FANTOIR_Descriptif.pdf vincent ps. sur les grosses communes (j'ai testé Bordeaux) il faut être patient, la page est longue à charger... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Bonjour bonjour, Avec le petit travail de requalification des erreurs du fichier Fantoir, je me suis fait une réflexion. Est-il possible de prévoir une colonne avec les voies rapprochées avec le code Fantoir (manuellement) de celles qui se sont rapprochées automatiquement (genre oui/non ou autre)? Tout ca pour savoir sur quelles voies il faut qualifier la raison du non-rapprochement automatique, sinon ca ne saute pas aux yeux avec toute la liste de voies... Est-il possible également de prévoir un onglet avec toutes les voies de la commune, en gros le fichier Fantoir brut? Sinon je n'ai pas vu la liste des voies Fantoir périmées. C'est effectif ou encore en attente? Et merci aux grands prêtres de la BAN(O) pour le travail Donat ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Bonsoir bonsoir, Le 03/12/2014 13:49, Donat ROBAUX a écrit : Bonjour bonjour, Avec le petit travail de requalification des erreurs du fichier Fantoir, je me suis fait une réflexion. Est-il possible de prévoir une colonne avec les voies rapprochées avec le code Fantoir (manuellement) de celles qui se sont rapprochées automatiquement (genre oui/non ou autre)? Tout ca pour savoir sur quelles voies il faut qualifier la raison du non-rapprochement automatique, sinon ca ne saute pas aux yeux avec toute la liste de voies... L'origine du rapprochement n'est pas une info stockée dans BANO, donc ça demande un peu de code pour parvenir à la générer + stocker + restituer. = https://github.com/osm-fr/bano/issues/81 et https://github.com/osm-fr/osm-vs-fantoir/issues/6 Pour info on a à ce soir déjà 300 voies qualifiées via le mécanisme des listes déroulantes. Il va d'ailleurs falloir songer à une publication de cette liste. Est-il possible également de prévoir un onglet avec toutes les voies de la commune, en gros le fichier Fantoir brut? Oui, c'est même en cours... mais je n'ai rien de montrable ce soir. Sinon je n'ai pas vu la liste des voies Fantoir périmées. C'est effectif ou encore en attente? Pas sûr de voir desquels tu parles : - les Fantoir périmés, au sens large, seront visibles dans la liste brute par commune - les Fantoir 'blacklistés' dont parlais Frédéric sont ici [1] mais pas encore utilisés, et chacun peut allonger la liste, bien sûr. vincent [1] : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_(BANO)/Liste_noire ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
De: Romain MEHUT romain.me...@gmail.com Question: comment savoir qu'un code Fantoir est périmé-annulé? C'est indiqué dans la source Fantoir. Les fichiers bruts sont mis à disposition ici par région (1 fichier par département dans les zip) : http://www.collectivites-locales.gouv.fr/mise-a-disposition-fichier-fantoir-des-voies-et-lieux-dits C'est un peu rustique à manier à l'état brut. Je vais rajouter sur http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ un accès au listing complet par commune (toutes lignes x toutes colonnes), si ça peut simplifier l'accès. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Bonjour, Un cas non prévu: 543953845LPL 9EME DIV INF COLONIALEPlace de la 9e Division d'Infanterie Coloniale Le nom est tout à fait exact, mais à cause du nombre de caractères limités du fichier Fantoir, le rapprochement ne se fait pas. Donat ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Bonsoir, Le 30/11/2014 20:43, Donat ROBAUX a écrit : Un cas non prévu: 543953845L PL 9EME DIV INF COLONIALE Place de la 9e Division d'Infanterie Coloniale Le nom est tout à fait exact, mais à cause du nombre de caractères limités du fichier Fantoir, le rapprochement ne se fait pas. Il y a bien rapprochement, mais avec un Fantoir... périmé. On a côté Fantoir 2 entrées avec quasi le même nom : - 543953845L PL 9EME DIV INF COLONIALE qui est rapproché côté Cadastre et donne les points bleus sur la carte, et la présence dans la colonne voie avec rapprochement, - 543951432N PL 9E DIV INF COLONIALE qui est référencé par la relation associatedStreet http://www.openstreetmap.org/relation/4129677 mais qui est annulé depuis mars 2009, donc pas retrouvé au moment d'entrer dans BANO. En effet, BANO exclut les Fantoir annulés. Il faudrait dans la relation soit enlever ce code, soit le corriger au profit de l'actuel, pour permettre le rapprochement. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Bonjour, Le 28/11/2014 10:30, Vincent de Château-Thierry a écrit : J'étais parti sur un affichage à part (pour ne pas répéter toute l'aide à chaque ligne, donc alourdir la page, et avoir peu de latitude de mise en page), mais c'est à voir. Un panneau d'aide est accessible désormais en haut à droite de la page. Il est amené à s'enrichir (légende des 4 colonnes notamment). vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Le 30 novembre 2014 22:20, Vincent de Château-Thierry osm.v...@free.fr a écrit : Bonsoir, Le 30/11/2014 20:43, Donat ROBAUX a écrit : Un cas non prévu: 543953845L PL 9EME DIV INF COLONIALE Place de la 9e Division d'Infanterie Coloniale Le nom est tout à fait exact, mais à cause du nombre de caractères limités du fichier Fantoir, le rapprochement ne se fait pas. Il y a bien rapprochement, mais avec un Fantoir... périmé. On a côté Fantoir 2 entrées avec quasi le même nom : - 543953845L PL 9EME DIV INF COLONIALE qui est rapproché côté Cadastre et donne les points bleus sur la carte, et la présence dans la colonne voie avec rapprochement, - 543951432N PL 9E DIV INF COLONIALE qui est référencé par la relation associatedStreet http://www.openstreetmap.org/relation/4129677 mais qui est annulé depuis mars 2009, donc pas retrouvé au moment d'entrer dans BANO. En effet, BANO exclut les Fantoir annulés. C'est moi qui ait changé le code 543953845L par 543951432N, ce dernier venant des données Open Data de la Communauté Urbaine du Grand Nancy. Question: comment savoir qu'un code Fantoir est périmé-annulé? Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Le 27/11/2014 16:41, Charles Nepote a écrit : Le 27/11/2014 09:19, Vincent de Château-Thierry a écrit : Bonjour, http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ permet maintenant de qualifier, ligne par ligne, des divergences et/ou anomalies constatées lors des tentatives de rapprochement des données OSM, Cadastre et Fantoir (pensez à purger vos caches navigateur). La liste des items avait été amorcée ici-même, je l'ai un peu revue et actualisée sur le wiki [1], Tout d'abord merci Vincent ! A propos de la liste des items, il serait utile d'avoir l'explication de chaque item directement dans la page de l'appli (sous forme d'infobule ou bien en texte à gauche du tableau) évitant ainsi des aller-retours fréquents avec la page wiki. Je suis d'accord avec cette proposition. Je viens d'essayer en ajoutant une balise title et ça fonctionne : option value=1Erreur d'orthographe/option devient option title=Explication sur ce qu'est une erreur d'orthographe value=1Erreur d'orthographe/option Stf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
De: Stéphane Péneau stephane.pen...@wanadoo.fr Le 27/11/2014 16:41, Charles Nepote a écrit : A propos de la liste des items, il serait utile d'avoir l'explication de chaque item directement dans la page de l'appli (sous forme d'infobule ou bien en texte à gauche du tableau) évitant ainsi des aller-retours fréquents avec la page wiki. Je suis d'accord avec cette proposition. Je viens d'essayer en ajoutant une balise title et ça fonctionne : option value=1Erreur d'orthographe/option devient option title=Explication sur ce qu'est une erreur d'orthographe value=1Erreur d'orthographe/option Merci à tous les deux (et plus généralement merci pour tous les retours depuis hier). J'étais parti sur un affichage à part (pour ne pas répéter toute l'aide à chaque ligne, donc alourdir la page, et avoir peu de latitude de mise en page), mais c'est à voir. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Bonjour, http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ permet maintenant de qualifier, ligne par ligne, des divergences et/ou anomalies constatées lors des tentatives de rapprochement des données OSM, Cadastre et Fantoir (pensez à purger vos caches navigateur). La liste des items avait été amorcée ici-même, je l'ai un peu revue et actualisée sur le wiki [1], elle reste évidemment ouverte à suggestions, tant sur les formulations que sur l'inventaire des cas. Le premier bénéfice attendu est d'identifier visuellement les voies qualifiés, et en creux le vrai reste à faire sur une commune, en distinguant les lignes à 'Ok' des autres. Incidemment, la qualification, stockée en base et historisée, permettra d'alimenter un dialogue avec la DGFiP le jour où nous aurons un peu de matière accumulée. vincent [1] : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_(BANO)#Typologie_des_anomalies_FANTOIR ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Le 27 novembre 2014 09:19, Vincent de Château-Thierry osm.v...@free.fr a écrit : Bonjour, http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ permet maintenant de qualifier, ligne par ligne, des divergences et/ou anomalies constatées lors des tentatives de rapprochement des données OSM, Cadastre et Fantoir (pensez à purger vos caches navigateur). Nickel ! À mon avis, il faudrait ne pas hésiter à mettre plus d'exemples réels, afin de pouvoir choisir plus facilement le type d'erreur. PY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Actuellement il y a 4 colonnes avec/sans adresse et avec/sans rapprochement osm il serait peut etre interessant de n'avoir que 2 colonnes et l'info si adresse Code FANTOIR - Voie FANTOIR - Adresse - Voie OSM - Cartes - Édition - Statut FANTOIR cela permettrait de mieux voir les libellés des voie Fantoir (place truc, rue truc, rue trucx) indépendement du fait quelles ait des adresses ou pas le but etant de nommer au mieux toutes les voies en tout cas, compliment au travail de l'equipe Bano - Mail d'origine - De: Vincent de Château-Thierry osm.v...@free.fr À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Thu, 27 Nov 2014 09:19:28 +0100 (CET) Objet: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR Bonjour, http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ permet maintenant de qualifier, ligne par ligne, des divergences et/ou anomalies constatées lors des tentatives de rapprochement des données OSM, Cadastre et Fantoir (pensez à purger vos caches navigateur). La liste des items avait été amorcée ici-même, je l'ai un peu revue et actualisée sur le wiki [1], elle reste évidemment ouverte à suggestions, tant sur les formulations que sur l'inventaire des cas. Le premier bénéfice attendu est d'identifier visuellement les voies qualifiés, et en creux le vrai reste à faire sur une commune, en distinguant les lignes à 'Ok' des autres. Incidemment, la qualification, stockée en base et historisée, permettra d'alimenter un dialogue avec la DGFiP le jour où nous aurons un peu de matière accumulée. vincent [1] : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_(BANO)#Typologie_des_anomalies_FANTOIR ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Tu as finalement abandonné l'idée de backliste sur le wiki que l'on avait commencé ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_%28BANO%29/Liste_noire L'avantage du wiki c'est que c'était indépendant de l'outil, dans l'idée ça permettait aussi de blacklister des adresses unitairement. Le 27/11/2014 09:19, Vincent de Château-Thierry a écrit : Bonjour, http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ permet maintenant de qualifier, ligne par ligne, des divergences et/ou anomalies constatées lors des tentatives de rapprochement des données OSM, Cadastre et Fantoir (pensez à purger vos caches navigateur). La liste des items avait été amorcée ici-même, je l'ai un peu revue et actualisée sur le wiki [1], elle reste évidemment ouverte à suggestions, tant sur les formulations que sur l'inventaire des cas. Le premier bénéfice attendu est d'identifier visuellement les voies qualifiés, et en creux le vrai reste à faire sur une commune, en distinguant les lignes à 'Ok' des autres. Incidemment, la qualification, stockée en base et historisée, permettra d'alimenter un dialogue avec la DGFiP le jour où nous aurons un peu de matière accumulée. vincent [1] : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_(BANO)#Typologie_des_anomalies_FANTOIR ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Bonjour Vincent, C'est super ta MaJ! On va pouvoir dégommer du rouge intelligemment maintenant. lol Par contre, quid des erreurs qu'on avait corrigé avant sans faire de remonter d'info? Y a possibilité de faire un export comparatif pour recatégoriser l'erreur a posteriori pour le donner à la DGFIP? J'essaye de me pencher ce WE sur ta nouvelle catégorisation en l'appliquant aux erreurs restant sur Nancy et sa communauté urbaine (50 erreurs environ). On verra ce que ca donne mais là, à 1ère vue, ca me paraît plus adapté que le 1er jet de catégorie qu'on avait fait. A propos de l'anomalie 1, source vérifiée sur le terrain: la plaque de rue en fait-elle partie? puisque elle aussi peut-être dans l'erreur... Sinon pour le cas 11bis, celui des immeubles uniques. Il faudrait savoir si la DGFIP considère ca comme une erreur ou pas, donc si il faut la corriger pour le rattacher au code Fantoir de la voie, parce que tous les immeubles de France n'ont pas de code Fantoir en propre, loin de là... Au plaisir de voir vos commentaires PS: on va être responsable d'une meilleure levée de l'impôt avec notre projet BAN(O) de correction des adresses... lol Donat -- Message transféré -- From: Vincent de Château-Thierry osm.v...@free.fr To: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Cc: Date: Thu, 27 Nov 2014 09:19:28 +0100 Subject: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR Bonjour, http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ permet maintenant de qualifier, ligne par ligne, des divergences et/ou anomalies constatées lors des tentatives de rapprochement des données OSM, Cadastre et Fantoir (pensez à purger vos caches navigateur). La liste des items avait été amorcée ici-même, je l'ai un peu revue et actualisée sur le wiki [1], elle reste évidemment ouverte à suggestions, tant sur les formulations que sur l'inventaire des cas. Le premier bénéfice attendu est d'identifier visuellement les voies qualifiés, et en creux le vrai reste à faire sur une commune, en distinguant les lignes à 'Ok' des autres. Incidemment, la qualification, stockée en base et historisée, permettra d'alimenter un dialogue avec la DGFiP le jour où nous aurons un peu de matière accumulée. vincent [1] : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/ WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_(BANO)# Typologie_des_anomalies_FANTOIR ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
De: didier2...@free.fr Actuellement il y a 4 colonnes avec/sans adresse et avec/sans rapprochement osm il serait peut etre interessant de n'avoir que 2 colonnes et l'info si adresse Code FANTOIR - Voie FANTOIR - Adresse - Voie OSM - Cartes - Édition - Statut FANTOIR cela permettrait de mieux voir les libellés des voie Fantoir (place truc, rue truc, rue trucx) indépendement du fait quelles ait des adresses ou pas le but etant de nommer au mieux toutes les voies Oui, à creuser. Il faut trouver le compromis entre listes longues et page large :) vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
De: Frédéric Rodrigo fred.rodr...@gmail.com Tu as finalement abandonné l'idée de backliste sur le wiki que l'on avait commencé ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_%28BANO%29/Liste_noire L'avantage du wiki c'est que c'était indépendant de l'outil, dans l'idée ça permettait aussi de blacklister des adresses unitairement. Pour moi il n'y a pas de concurrence entre les 2. La liste amorcée sur le wiki concerne les adresses et/ou voies qu'on ne veut pas voir dans les exports BANO. Alors que la qualification des erreurs ne dit pas ce qui doit être exporté. Outre la matière à feedback vers la DGFiP, ça vise plutôt à éviter de revenir x fois sur le traitement unitaire d'un rapprochement, dès lors que quelqu'un a renseigné la raison d'un non rapprochement (même si rien n'empêche de qualifier aussi des voies rapprochées, pas exemptes d'anomalies). vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Le 27/11/2014 10:28, Vincent de Château-Thierry a écrit : De: Frédéric Rodrigo fred.rodr...@gmail.com Tu as finalement abandonné l'idée de backliste sur le wiki que l'on avait commencé ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_%28BANO%29/Liste_noire L'avantage du wiki c'est que c'était indépendant de l'outil, dans l'idée ça permettait aussi de blacklister des adresses unitairement. Pour moi il n'y a pas de concurrence entre les 2. La liste amorcée sur le wiki concerne les adresses et/ou voies qu'on ne veut pas voir dans les exports BANO. Alors que la qualification des erreurs ne dit pas ce qui doit être exporté. Outre la matière à feedback vers la DGFiP, ça vise plutôt à éviter de revenir x fois sur le traitement unitaire d'un rapprochement, dès lors que quelqu'un a renseigné la raison d'un non rapprochement (même si rien n'empêche de qualifier aussi des voies rapprochées, pas exemptes d'anomalies). Donc si je comprend bien la qualification dans l'outil ne retire pas la voie de de la génération de la bano, et ne fait pas disparaître le rouge de la carte ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
De: Donat ROBAUX dona...@gmail.com Par contre, quid des erreurs qu'on avait corrigé avant sans faire de remonter d'info? Toutes les voies dans les 4 listes sont qualifiables, sans limite de temps. PS: on va être responsable d'une meilleure levée de l'impôt avec notre projet BAN(O) de correction des adresses... lol ;) vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
De: Frédéric Rodrigo fred.rodr...@gmail.com Donc si je comprend bien la qualification dans l'outil ne retire pas la voie de de la génération de la bano, et ne fait pas disparaître le rouge de la carte ? Tout à fait, au moins pour l'instant. On peut bien sûr imaginer tenir compte de certains types (voies en doublon par ex.) pour les filtrer dans le rendu, voire dans les exports. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Le rouge pourra disparaitre de la carte... ça sera utile pour éviter de revenir dessus. Ce système de qualification des non rapprochements est tout neuf et pas encore exploité par le rendu BANO, mais je vais regarder ça rapidos ;) Le 27 novembre 2014 10:33, Frédéric Rodrigo fred.rodr...@gmail.com a écrit : Le 27/11/2014 10:28, Vincent de Château-Thierry a écrit : De: Frédéric Rodrigo fred.rodr...@gmail.com Tu as finalement abandonné l'idée de backliste sur le wiki que l'on avait commencé ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/ WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_%28BANO%29/Liste_noire L'avantage du wiki c'est que c'était indépendant de l'outil, dans l'idée ça permettait aussi de blacklister des adresses unitairement. Pour moi il n'y a pas de concurrence entre les 2. La liste amorcée sur le wiki concerne les adresses et/ou voies qu'on ne veut pas voir dans les exports BANO. Alors que la qualification des erreurs ne dit pas ce qui doit être exporté. Outre la matière à feedback vers la DGFiP, ça vise plutôt à éviter de revenir x fois sur le traitement unitaire d'un rapprochement, dès lors que quelqu'un a renseigné la raison d'un non rapprochement (même si rien n'empêche de qualifier aussi des voies rapprochées, pas exemptes d'anomalies). Donc si je comprend bien la qualification dans l'outil ne retire pas la voie de de la génération de la bano, et ne fait pas disparaître le rouge de la carte ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Attention donc à ne pas mélanger les choses. Certains des status ne signifient pas qu'il faut ignorer le code fantoir comme Erreur d'orthographe Le 27/11/2014 10:38, Christian Quest a écrit : Le rouge pourra disparaitre de la carte... ça sera utile pour éviter de revenir dessus. Ce système de qualification des non rapprochements est tout neuf et pas encore exploité par le rendu BANO, mais je vais regarder ça rapidos ;) Le 27 novembre 2014 10:33, Frédéric Rodrigo fred.rodr...@gmail.com mailto:fred.rodr...@gmail.com a écrit : Le 27/11/2014 10:28, Vincent de Château-Thierry a écrit : De: Frédéric Rodrigo fred.rodr...@gmail.com mailto:fred.rodr...@gmail.com Tu as finalement abandonné l'idée de backliste sur le wiki que l'on avait commencé ? http://wiki.openstreetmap.org/__wiki/WikiProject_France/__WikiProject_Base_Adresses___Nationale_Ouverte_%28BANO%29/__Liste_noire http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_%28BANO%29/Liste_noire L'avantage du wiki c'est que c'était indépendant de l'outil, dans l'idée ça permettait aussi de blacklister des adresses unitairement. Pour moi il n'y a pas de concurrence entre les 2. La liste amorcée sur le wiki concerne les adresses et/ou voies qu'on ne veut pas voir dans les exports BANO. Alors que la qualification des erreurs ne dit pas ce qui doit être exporté. Outre la matière à feedback vers la DGFiP, ça vise plutôt à éviter de revenir x fois sur le traitement unitaire d'un rapprochement, dès lors que quelqu'un a renseigné la raison d'un non rapprochement (même si rien n'empêche de qualifier aussi des voies rapprochées, pas exemptes d'anomalies). Donc si je comprend bien la qualification dans l'outil ne retire pas la voie de de la génération de la bano, et ne fait pas disparaître le rouge de la carte ? _ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.__org/listinfo/talk-fr https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Oui, à creuser. Il faut trouver le compromis entre listes longues et page large :) Un tri par colonne et/ou un filtre sur rapprochée (ou pas) ? — Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Le 27/11/2014 09:19, Vincent de Château-Thierry a écrit : Bonjour, http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ permet maintenant de qualifier, ligne par ligne, des divergences et/ou anomalies constatées lors des tentatives de rapprochement des données OSM, Cadastre et Fantoir (pensez à purger vos caches navigateur). Wow !! Tu viens de nous donner un paquet de travail en plus ! Dommage que je n'ai pas noté toutes les erreurs que j'ai rencontrées, surtout au niveau des adresses hors périmètres puisqu'une fois le rapprochement effectué, on ne les voit plus. Est-ce que le cas de ces adresses hors périmètre ne devrait pas être à part de la liste ? Par exemple une case à cocher ? Stf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Quid des voies en doublon sur des codes fantoir appartenant à deux communes différentes? Doit on considérer ça comme un doublon classique? Comment choisir le code fantoir à appliquer(celui de la commune A ou B)? Est ce que ce n'est pas plutot à nous de trouver un moyen pour indiquer les deux codes sur la voie qui permettra de remonter une erreur? Date: Thu, 27 Nov 2014 11:52:10 +0100 From: stephane.pen...@wanadoo.fr To: talk-fr@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR Le 27/11/2014 09:19, Vincent de Château-Thierry a écrit : Bonjour, http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ permet maintenant de qualifier, ligne par ligne, des divergences et/ou anomalies constatées lors des tentatives de rapprochement des données OSM, Cadastre et Fantoir (pensez à purger vos caches navigateur). Wow !! Tu viens de nous donner un paquet de travail en plus ! Dommage que je n'ai pas noté toutes les erreurs que j'ai rencontrées, surtout au niveau des adresses hors périmètres puisqu'une fois le rapprochement effectué, on ne les voit plus. Est-ce que le cas de ces adresses hors périmètre ne devrait pas être à part de la liste ? Par exemple une case à cocher ? Stf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Ce n'est pas un vrais doublon. Pour cela il faut faire une relation par commune. On pourrait également mettre les deux code fantoir séparé par un ;, mais c'est mal gérer par les outil et on perd de l'information sur qu'elle adresse est dans qu'elle commune. D'ailleurs dans ce cas il faudrait également dire à quelle commune a appartient la rue et les adresses, chose que l'on ne fait pas, mais qui à mon sens pose problème pour un usage plus général des adresses dans OSM. Le 27/11/2014 12:48, Ronan Morin a écrit : Quid des voies en doublon sur des codes fantoir appartenant à deux communes différentes? Doit on considérer ça comme un doublon classique? Comment choisir le code fantoir à appliquer(celui de la commune A ou B)? Est ce que ce n'est pas plutot à nous de trouver un moyen pour indiquer les deux codes sur la voie qui permettra de remonter une erreur? Date: Thu, 27 Nov 2014 11:52:10 +0100 From:stephane.pen...@wanadoo.fr mailto:stephane.pen...@wanadoo.fr To:talk-fr@openstreetmap.org mailto:talk-fr@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR Le 27/11/2014 09:19, Vincent de Château-Thierry a écrit : Bonjour, http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ permet maintenant de qualifier, ligne par ligne, des divergences et/ou anomalies constatées lors des tentatives de rapprochement des données OSM, Cadastre et Fantoir (pensez à purger vos caches navigateur). Wow !! Tu viens de nous donner un paquet de travail en plus ! Dommage que je n'ai pas noté toutes les erreurs que j'ai rencontrées, surtout au niveau des adresses hors périmètres puisqu'une fois le rapprochement effectué, on ne les voit plus. Est-ce que le cas de ces adresses hors périmètre ne devrait pas être à part de la liste ? Par exemple une case à cocher ? Stf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
De: Stéphane Péneau stephane.pen...@wanadoo.fr Dommage que je n'ai pas noté toutes les erreurs que j'ai rencontrées, surtout au niveau des adresses hors périmètres puisqu'une fois le rapprochement effectué, on ne les voit plus. En effet. Là c'est la mémoire de chacun qui pourra aider, même si (mode yaka) un traitement sue le nuage de chaque groupe d'adresses d'une voie devrait permettre d'éveiller nos soupçons sur telle ou telle voie, lorsqu'un sel point étire le nuage. des histoires de moyenne et d'écart type, si y'a des volontaires :) Est-ce que le cas de ces adresses hors périmètre ne devrait pas être à part de la liste ? Par exemple une case à cocher ? Dans la liste, c'est le seul item qui parle de géométrie, c'est vrai, et ça le met un peu à part. Le point commun avec les autres, c'est qu'il peut motiver un retour de notre part vers le producteur. On verra sur la durée s'il a bien sa place dans la liste, j'aimerais ne pas aller trop vite vers une usine à gaz ;) vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Je comprends la peur de l'usine à gaz. Sinon, un bête champ libre pour laisser un commentaire ? Stf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Le 27/11/2014 09:19, Vincent de Château-Thierry a écrit : Bonjour, http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ permet maintenant de qualifier, ligne par ligne, des divergences et/ou anomalies constatées lors des tentatives de rapprochement des données OSM, Cadastre et Fantoir (pensez à purger vos caches navigateur). La liste des items avait été amorcée ici-même, je l'ai un peu revue et actualisée sur le wiki [1], Tout d'abord merci Vincent ! A propos de la liste des items, il serait utile d'avoir l'explication de chaque item directement dans la page de l'appli (sous forme d'infobule ou bien en texte à gauche du tableau) évitant ainsi des aller-retours fréquents avec la page wiki. La prochaine réunion du groupe local à Marseille va justement porter sur BANO, je ferai une présentation de ton outil. Merci encore. Charles. elle reste évidemment ouverte à suggestions, tant sur les formulations que sur l'inventaire des cas. Le premier bénéfice attendu est d'identifier visuellement les voies qualifiés, et en creux le vrai reste à faire sur une commune, en distinguant les lignes à 'Ok' des autres. Incidemment, la qualification, stockée en base et historisée, permettra d'alimenter un dialogue avec la DGFiP le jour où nous aurons un peu de matière accumulée. vincent [1] : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_(BANO)#Typologie_des_anomalies_FANTOIR ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Une question sur les liste de rue. Dans Voies sans adresse - Voies FANTOIR sans rapprochement OSM, je retrouve pas mal de rue qui ont stritement le meme nom dans OSM et dans FANTOIR ... mais qui ne sont visiblement pas rapproché dans la liste. Par contre elle n'apparaissent pas manquante - en rouge - dans la couche BANO ... elle doivent donc etre repéré au cadastre et dans OSM ... ++ Le 27 novembre 2014 16:41, Charles Nepote char...@nepote.org a écrit : Le 27/11/2014 09:19, Vincent de Château-Thierry a écrit : Bonjour, http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ permet maintenant de qualifier, ligne par ligne, des divergences et/ou anomalies constatées lors des tentatives de rapprochement des données OSM, Cadastre et Fantoir (pensez à purger vos caches navigateur). La liste des items avait été amorcée ici-même, je l'ai un peu revue et actualisée sur le wiki [1], Tout d'abord merci Vincent ! A propos de la liste des items, il serait utile d'avoir l'explication de chaque item directement dans la page de l'appli (sous forme d'infobule ou bien en texte à gauche du tableau) évitant ainsi des aller-retours fréquents avec la page wiki. La prochaine réunion du groupe local à Marseille va justement porter sur BANO, je ferai une présentation de ton outil. Merci encore. Charles. elle reste évidemment ouverte à suggestions, tant sur les formulations que sur l'inventaire des cas. Le premier bénéfice attendu est d'identifier visuellement les voies qualifiés, et en creux le vrai reste à faire sur une commune, en distinguant les lignes à 'Ok' des autres. Incidemment, la qualification, stockée en base et historisée, permettra d'alimenter un dialogue avec la DGFiP le jour où nous aurons un peu de matière accumulée. vincent [1] : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/ WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_(BANO)# Typologie_des_anomalies_FANTOIR ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Attention à ce genre de cas, il y a de nombreux doublons dans fantoir, particulièrement aux frontières entre communes. Il arrive qu'une voie existe, sans adresse dans une commune et qu'une autre voie, avec les adresses cette fois, existe dans la commune d'a coté avec le même nom. Au final sur la carte, on ne voit pas de rouge car la seule voie avec adresse matche avec le terrain, mais il reste tout de même une voie non rapprochée dans la commune d'a coté. Dans ce genre de cas, le fait de noter la ref fantoir de la voie sans adresse sur OSM risque de casser le lien qui existait entre la voie de l'autre commune et donc empirer les choses... Date: Thu, 27 Nov 2014 23:31:09 +0100 From: tets...@gmail.com To: talk-fr@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR Une question sur les liste de rue. Dans Voies sans adresse - Voies FANTOIR sans rapprochement OSM, je retrouve pas mal de rue qui ont stritement le meme nom dans OSM et dans FANTOIR ... mais qui ne sont visiblement pas rapproché dans la liste. Par contre elle n'apparaissent pas manquante - en rouge - dans la couche BANO ... elle doivent donc etre repéré au cadastre et dans OSM ... ++ Le 27 novembre 2014 16:41, Charles Nepote char...@nepote.org a écrit : Le 27/11/2014 09:19, Vincent de Château-Thierry a écrit : Bonjour, http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ permet maintenant de qualifier, ligne par ligne, des divergences et/ou anomalies constatées lors des tentatives de rapprochement des données OSM, Cadastre et Fantoir (pensez à purger vos caches navigateur). La liste des items avait été amorcée ici-même, je l'ai un peu revue et actualisée sur le wiki [1], Tout d'abord merci Vincent ! A propos de la liste des items, il serait utile d'avoir l'explication de chaque item directement dans la page de l'appli (sous forme d'infobule ou bien en texte à gauche du tableau) évitant ainsi des aller-retours fréquents avec la page wiki. La prochaine réunion du groupe local à Marseille va justement porter sur BANO, je ferai une présentation de ton outil. Merci encore. Charles. elle reste évidemment ouverte à suggestions, tant sur les formulations que sur l'inventaire des cas. Le premier bénéfice attendu est d'identifier visuellement les voies qualifiés, et en creux le vrai reste à faire sur une commune, en distinguant les lignes à 'Ok' des autres. Incidemment, la qualification, stockée en base et historisée, permettra d'alimenter un dialogue avec la DGFiP le jour où nous aurons un peu de matière accumulée. vincent [1] : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_(BANO)#Typologie_des_anomalies_FANTOIR ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Bonjour, Le 27/11/2014 23:49, Ronan Morin a écrit : Dans ce genre de cas, le fait de noter la ref fantoir de la voie sans adresse sur OSM risque de casser le lien qui existait entre la voie de l'autre commune et donc empirer les choses... Normalement non, si on utilise un Fantoir par côté, avec ref:FR:FANTOIR:left et ref:FR:FANTOir:right si on taggue les highways, ou bien avec 2 relations associatedStreet et chacune son tag ref:FR:FANTOIR. From: tets...@gmail.com mailto:tets...@gmail.com Dans Voies sans adresse - Voies FANTOIR sans rapprochement OSM, je retrouve pas mal de rue qui ont stritement le meme nom dans OSM et dans FANTOIR ... mais qui ne sont visiblement pas rapproché dans la liste. Par contre elle n'apparaissent pas manquante - en rouge - dans la couche BANO ... elle doivent donc etre repéré au cadastre et dans OSM ... Le calque BANO ne montre que les voies _avec_ adresses, donc toute la partie des listes en Voies sans adresse n'est pas sur le calque, sans considération de rapprochement. Est-ce que tu as un exemple de voie identique ? vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
