Re: [OSM-talk-fr] Rond-points coupés
Bhen oui, dilemme dans la stratégie générale d'osm... :-( Utiliser les points seulement, ça deviendrait vite ingérable (invisible, et pas exploité), Saucissonner tout en petits morceaux et les fourrer dans des relations, ce serait certes systématique, mais tant que les éditeurs sont ce qu'ils sont, ça va finir dans un plateau de charcuterie à la fin d'un buffet froid : Plat de résistance : Île flottante de jambon cru dans saumure de cornichon, garnie d'anneaux de peau de tranches de salami :-( (Pour être conséquent avec soi-même, il faudrait que Tout osm du jour au lendemain bascule vers un système de relations imbriquées : Plus aucun tag sur des nodes ni sur des ways, qui eux deviendraient géopositionnement pur, et toute la description irait dans les relations... On aurait donc aussi des relations mono-nodes, et un système de super-hyper-duper-relations. Il deviendrait inconséquent, de noter un copyright dans chaque sous- élément ou sous-relation : On aurait une seule super-relation par année d'édition de cadastre, dans laquelle on fourre tous les tracés de cette année-là, l'IGN ne figurera qu'une seule fois : dans le tag d'une super-relation dans laquelle on engloutirait toutes ses bornes, voire même une seule relation pour tous les parkings de France et de Navarre, pareil pour les églises, mairies, peaks et autres. Ce deviendrait une approche inverse à l'actuelle. Peut-être ça viendra un jour, mais on n'en est pas là, pour l'instant c'est hybride). Revenir à l'api précédente : en aucun cas, Et superposer des ways à part pour les itinéraires en utilisant les mêmes nodes, ça avait été regardé comme indigne, ringard out over Mathusalem, si j'ai bon souvenir (Dans l'amas des spaghetti superposés, parfois il n'est pas aisé de sélectionner celui qu'on cherche, il est plus facile de dire, que c'est méthode ringard...) Donc, qu'est-ce qu'on fait ? Pour être in ? me grattant la tête... ...bhen, n'étant pas féru en relations, et par trouille de casser une relation, pour l'instant je pense continuer avec des ways superposés, pour les trajets/itinéraires. Dans le cas d'itinéraire rando que présente Fabien, si le randonneur doit emprunter le bitume de la route (comme c'est le cas dans des villages où il n'y a pas de trottoirs, et sur beaucoup de petites routes dehors), je pense que je collerai un way footway supplémentaire sur les nodes de la route, mais si les randonneurs passent sur le bas-côté (se sont faits un sentier à part), ou en ville sur des trottoirs, j'y mettrai probablement un footway avec des nodes séparés, et des nodes communs avec les highway voitures, là où ça les croise. Et pour le trajet d'un bus ou tram, je probablement mettrai un way à lui, pareillement : Si ça partage le même espace, sur les mêmes nodes que la route, mais si ça passe à côté sur voie séparée ou entre deux voies sens- uniques, sur des nodes distincts. Donc le rond-point resterait un rond-point fermé, avec collé dessus d'autres ways qui eux représentent le trajet du car, donc un way pour l'aller et un autre pour le retour, à chaque fois un way complet entre deux arrêts (solution que je préférerais), Ensuite, je pourrai imaginer de découper ce way-trajet en morceaux sur le rond-point, et fourrer les morceaux dans des relations distinctes, une pour l'aller, l'autre pour le retour. Mais dans ce cas, je ne sais pas comment faire pour qu'un trajet entre deux arrêts reste cohérent *et* qu'il reste distinctif de la ligne entière : Il y a bien des trajets de car/tram/métro distincts dans les deux sens, soit-ce à cause de rues en sens unique, ou des lignes qui bifurquent pour desservir des coins différents. Il faut donc garder bien séparé les deux trajets, afin qu'un nav' mixte ne propose pas un tour de manège autour d'un rond-point ou autour d'un quartier, là où pour ce faire, en réalité on doit descendre à la station suivante et prendre la rame / le car suivant dans l'autre direction. Dans d'autres pays, on voit sur osm des lignes de transport-en-commun représenté par des linges droites entre les haltes/stations. D'un point de vue topologique et pour les nav', ça se tient, puisque les points où on change de réseau, y sont, mais sur la carte ça fait désordre, quand une ligne de car traverse les blocs de maisons, ou traverse les Alpes en ligne droite là où il n'y a pas de tunnel. Je suis donc pour une représentation réaliste des lignes de transport en commun, mais je suis conscient que pour la ligne de car Montpellier-Rodez (officielle) ça pose des conflits, sans parler de lignes de car comme Berlin-Istanbul ou Paris-Alger (privées, je pense). Je n'ai pas la science infuse :-( Je vois déjà les foudres que ce commentaire va m'attirer, et rétracte la tête entre les épaules, mais faute de mieux je ne sais pas comment conserver la cohérence *et* la lisibilité par une autre manière, que de tracer un way concret. Amicalement (et pas sur de moi, du tout...) Gerhard
Re: [OSM-talk-fr] Rond-points coupés
Bonjour Pas de foudre pour ma part, je trouve ton commentaire très intéressant, car il montre bien la complexité de la choses et ne tombe pas l'écueil de la simplification abusive d'un problème complexe. Je ne pense pas non plus qu'il y ait de solution évidente. Il faut que le travail des participants reste simple, sinon comme cela a été dit personne n'ajoutera des lignes de transport, et à force de créer des relations par dessus les données de base on ne verra plus rien. D'un autre côté, je n'aime pas trop les affirmations du genre On n'est pas là pour simplifier le travail du concepteur de logiciel. D'accord, les développeurs peuvent toujours s'adapter, mais il ne faut pas que cela oblige à concevoir des usines à gaz non plus. Tout est dans l'équilibre. Pour finir, on atteint peut-être là aussi la limite de ce qu'on devrait cartographier dans osm. Peut être que tous nos chemins de rando, lignes de bus, etc, bref tout ce qui n'est pas physique ne devrait pas être ajouté directement dans la donnée brute d'osm, mais seulement sur des bases de données parallèles dédiées. ? Cela permettrait d'avoir un fond de carte physique qui reste simple, mais cela demande une fois encore plus de travail pour développer ces applications tierces. (Si la route n'est pas découpée en plusieurs ways, il est plus difficile de créer les routes et il faudrait alors travailler noeud par noeud ? Par exemple on définit une ligne comme passant par des noeuds, et plus comme une relation contenant des ways = morceaux de rues ?) Kimaidou Le 13 octobre 2009 12:43, g.d g...@wanadoo.fr a écrit : Bhen oui, dilemme dans la stratégie générale d'osm... :-( Utiliser les points seulement, ça deviendrait vite ingérable (invisible, et pas exploité), Saucissonner tout en petits morceaux et les fourrer dans des relations, ce serait certes systématique, mais tant que les éditeurs sont ce qu'ils sont, ça va finir dans un plateau de charcuterie à la fin d'un buffet froid : Plat de résistance : Île flottante de jambon cru dans saumure de cornichon, garnie d'anneaux de peau de tranches de salami :-( (Pour être conséquent avec soi-même, il faudrait que Tout osm du jour au lendemain bascule vers un système de relations imbriquées : Plus aucun tag sur des nodes ni sur des ways, qui eux deviendraient géopositionnement pur, et toute la description irait dans les relations... On aurait donc aussi des relations mono-nodes, et un système de super-hyper-duper-relations. Il deviendrait inconséquent, de noter un copyright dans chaque sous- élément ou sous-relation : On aurait une seule super-relation par année d'édition de cadastre, dans laquelle on fourre tous les tracés de cette année-là, l'IGN ne figurera qu'une seule fois : dans le tag d'une super-relation dans laquelle on engloutirait toutes ses bornes, voire même une seule relation pour tous les parkings de France et de Navarre, pareil pour les églises, mairies, peaks et autres. Ce deviendrait une approche inverse à l'actuelle. Peut-être ça viendra un jour, mais on n'en est pas là, pour l'instant c'est hybride). Revenir à l'api précédente : en aucun cas, Et superposer des ways à part pour les itinéraires en utilisant les mêmes nodes, ça avait été regardé comme indigne, ringard out over Mathusalem, si j'ai bon souvenir (Dans l'amas des spaghetti superposés, parfois il n'est pas aisé de sélectionner celui qu'on cherche, il est plus facile de dire, que c'est méthode ringard...) Donc, qu'est-ce qu'on fait ? Pour être in ? me grattant la tête... ...bhen, n'étant pas féru en relations, et par trouille de casser une relation, pour l'instant je pense continuer avec des ways superposés, pour les trajets/itinéraires. Dans le cas d'itinéraire rando que présente Fabien, si le randonneur doit emprunter le bitume de la route (comme c'est le cas dans des villages où il n'y a pas de trottoirs, et sur beaucoup de petites routes dehors), je pense que je collerai un way footway supplémentaire sur les nodes de la route, mais si les randonneurs passent sur le bas-côté (se sont faits un sentier à part), ou en ville sur des trottoirs, j'y mettrai probablement un footway avec des nodes séparés, et des nodes communs avec les highway voitures, là où ça les croise. Et pour le trajet d'un bus ou tram, je probablement mettrai un way à lui, pareillement : Si ça partage le même espace, sur les mêmes nodes que la route, mais si ça passe à côté sur voie séparée ou entre deux voies sens- uniques, sur des nodes distincts. Donc le rond-point resterait un rond-point fermé, avec collé dessus d'autres ways qui eux représentent le trajet du car, donc un way pour l'aller et un autre pour le retour, à chaque fois un way complet entre deux arrêts (solution que je préférerais), Ensuite, je pourrai imaginer de découper ce way-trajet en morceaux sur le rond-point, et fourrer les morceaux dans des relations distinctes, une pour l'aller, l'autre pour le retour. Mais dans
Re: [OSM-talk-fr] Rond-points coupés
2009/10/13 kimaidou kimai...@gmail.com: D'accord, les développeurs peuvent toujours s'adapter, mais il ne faut pas que cela oblige à concevoir des usines à gaz non plus. Parce que découper un quart de rond-point pour tracer son itinéraire, ça fait pas usine à gaz... (Si la route n'est pas découpée en plusieurs ways, il est plus difficile de créer les routes et il faudrait alors travailler noeud par noeud ? Par exemple on définit une ligne comme passant par des noeuds, et plus comme une relation contenant des ways = morceaux de rues ?) On se demande comment font tous les logiciels de navigation qui tiennent dans de si petites boites qu'on peut les coller sur le pare-brise d'une voiture. Pour revenir à la question de départ, je conseillerais à Christophe de recoller son rond-point en un morceau et de choisir lui-même de mettre ou pas celui-ci dans la relation route. Ceci en attendant qu'une solution moins destructive soit trouvée. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-points coupés
Le 13 octobre 2009 15:48, Pieren pier...@gmail.com a écrit : Pour revenir à la question de départ, je conseillerais à Christophe de recoller son rond-point en un morceau et de choisir lui-même de mettre ou pas celui-ci dans la relation route. Ceci en attendant qu'une solution moins destructive soit trouvée. Euh Son rond-point ? Parce qu'il n'y aurait qu'un seul rond-point découpé, en France ? J'ai des doutes. Le 27 juin dernier, ce sujet avait déjà été évoqué. J'avais proposé : est-ce difficile de rajouter le test que le way formant un roundabout est bien fermé ? Je fais cette proposition, car il n'est arrivé de rencontrer des cas où le tag junction=roundabout avait débordé sur une des routes y arrivant... ce qui faisait rond-point ouvert et linéaire. Et Pierre Mauduit avait répondu : Je ne sais pas si c'est une bonne idée : Il m'est arrivé de découper des rond-points afin de ne pas en inclure la totalité dans des descriptions de lignes de bus. Et il avait même fait un décompte. A l'époque, il y avait 796 rond-points ouverts, et 18118 fermés. Même si certains des 796 rond-point ouverts sont des erreurs (roundabout=true sur route), je pense que cela fait plus d'un rond-point découpé. Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-points coupés
L'idée de bases séparées par réseau au premier abord sonne pas mal, ça probablement marcherait pour des réseaux comme ERDF ou SNCF, mais je ne vois pas, comment traiter puis recouper des réseaux qui par endroits partagent un même espace avec d'autres réseaux, et par endroits ont leur support propre à eux. Si on séparerait les BdD, je crains que leur superposition/croisement poserait plus de blêmes que leur séparation résoudrait, logiques, et matériels. On est des hobbyistes, je crains qu'on ne puisse pas se payer des lignes atlas réservées sans limite de bande passante. Je pense que tout ce qui est physique (géoréférencement, nature et caractéristiques des choses...) devrait rester ensemble dans une même et unique BdD. Y compris les trajets ou itinéraires des différents réseaux (sinon blême aux intersections). Ce qui est des infos supplémentaires (opérateur du carting, financier de la chaîne d'achats, url externe, n° de téléphone du gîte, liens vers des photos ou des tracks sonores, prix des carburants à la pompe, de la boîte de ravioli ou du kilo de patates, prénom de la fille de la cousine...) d'acc, ça devrait/pourrait aller dans des BdD à part. --- Le 13 oct. 09 à 14:30, kimaidou a écrit : Bonjour Pas de foudre pour ma part, je trouve ton commentaire très intéressant, car il montre bien la complexité de la choses et ne tombe pas l'écueil de la simplification abusive d'un problème complexe. Je ne pense pas non plus qu'il y ait de solution évidente. Il faut que le travail des participants reste simple, sinon comme cela a été dit personne n'ajoutera des lignes de transport, et à force de créer des relations par dessus les données de base on ne verra plus rien. D'un autre côté, je n'aime pas trop les affirmations du genre On n'est pas là pour simplifier le travail du concepteur de logiciel. D'accord, les développeurs peuvent toujours s'adapter, mais il ne faut pas que cela oblige à concevoir des usines à gaz non plus. Tout est dans l'équilibre. Pour finir, on atteint peut-être là aussi la limite de ce qu'on devrait cartographier dans osm. Peut être que tous nos chemins de rando, lignes de bus, etc, bref tout ce qui n'est pas physique ne devrait pas être ajouté directement dans la donnée brute d'osm, mais seulement sur des bases de données parallèles dédiées. ? Cela permettrait d'avoir un fond de carte physique qui reste simple, mais cela demande une fois encore plus de travail pour développer ces applications tierces. (Si la route n'est pas découpée en plusieurs ways, il est plus difficile de créer les routes et il faudrait alors travailler noeud par noeud ? Par exemple on définit une ligne comme passant par des noeuds, et plus comme une relation contenant des ways = morceaux de rues ?) Kimaidou Le 13 octobre 2009 12:43, g.d g...@wanadoo.fr a écrit : Bhen oui, dilemme dans la stratégie générale d'osm... :-( Utiliser les points seulement, ça deviendrait vite ingérable (invisible, et pas exploité), Saucissonner tout en petits morceaux et les fourrer dans des relations, ce serait certes systématique, mais tant que les éditeurs sont ce qu'ils sont, ça va finir dans un plateau de charcuterie à la fin d'un buffet froid : Plat de résistance : Île flottante de jambon cru dans saumure de cornichon, garnie d'anneaux de peau de tranches de salami :-( (Pour être conséquent avec soi-même, il faudrait que Tout osm du jour au lendemain bascule vers un système de relations imbriquées : Plus aucun tag sur des nodes ni sur des ways, qui eux deviendraient géopositionnement pur, et toute la description irait dans les relations... On aurait donc aussi des relations mono-nodes, et un système de super-hyper-duper-relations. Il deviendrait inconséquent, de noter un copyright dans chaque sous- élément ou sous-relation : On aurait une seule super-relation par année d'édition de cadastre, dans laquelle on fourre tous les tracés de cette année-là, l'IGN ne figurera qu'une seule fois : dans le tag d'une super-relation dans laquelle on engloutirait toutes ses bornes, voire même une seule relation pour tous les parkings de France et de Navarre, pareil pour les églises, mairies, peaks et autres. Ce deviendrait une approche inverse à l'actuelle. Peut-être ça viendra un jour, mais on n'en est pas là, pour l'instant c'est hybride). Revenir à l'api précédente : en aucun cas, Et superposer des ways à part pour les itinéraires en utilisant les mêmes nodes, ça avait été regardé comme indigne, ringard out over Mathusalem, si j'ai bon souvenir (Dans l'amas des spaghetti superposés, parfois il n'est pas aisé de sélectionner celui qu'on cherche, il est plus facile de dire, que c'est méthode ringard...) Donc, qu'est-ce qu'on fait ? Pour être in ? me grattant la tête... ...bhen, n'étant pas féru en relations, et par trouille de casser une relation, pour l'instant je pense continuer avec des ways superposés, pour les trajets/itinéraires. Dans le cas
Re: [OSM-talk-fr] Rond-points coupés
Pieren a écrit : 2009/10/12 rldhont rldh...@gmail.com: Mais il est aussi possible de décrire une ligne de bus qui dans le jargon des spécialistes est le parcours d'un treminus à un autre. Dans ce cas il est nécessaire d'associer dans une relation uniquement les sections de voies empreintées par la bus, donc seulement un bout de rond point. Si une application se développe pour construire ce type d'itinéraire, elle devrait être capable de réduire le rond-point à la section nécessaire. Encore une fois, vous adaptez le schéma d'OSM aux possibles usages qu'on en ferait dans un logiciel alors que c'est le logiciel qui doit s'adapter. Le schéma d'OSM doit représenter les objets du monde réel tels qu'ils sont. Et un carrefour giratoire n'est pas une succession de morceaux d'itinéraires. Si on continue dans cette direction (arf), il faudra à terme sectionner toutes les routes et rues à chaque intersection car chaque intersection est synonyme de changement d'itinéraire pour quelqu'un. Donc il faudrait interdire la possibilité de décrire les routes empruntés par les bus car en dehors des ronds points, pour décrire se genre de parcours, il est nécessaire de découper aussi les rues! Donc si on ne doit représenter que la réalité on ne devrait pas non plus découper les rues. Personnelement, je n'adapte pas le schéma d'OSM, j'utilise ce qui est décrit par des contributeurs et exploite ce que propose OSM. Si OSM propose de créer des relations et que celles-ci permettent de décrire un trajet, il me semble évident que je peux découper la rue en segment pour indiquer qu'un bout seulement de cette rue est emprunté par un bus. Donc doit on pouvoir indiqué qu'un bout de rue seulement est emprunté par un bus ? Enfin pour ma part un rond point n'est qu'une rue en sens unique avec des croisements. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-points coupés
C'est bizarre ce débat, un rond-point c'est une voie circulaire d'un seul tenant, en la découpant on falsifie un peut la représentation que l'on fait de la réalité vous trouvez pas? 2009/10/12 René-Luc rldh...@gmail.com Pieren a écrit : 2009/10/12 René-Luc rldh...@gmail.com: Donc il faudrait interdire la possibilité de décrire les routes empruntés par les bus car en dehors des ronds points, pour décrire se genre de parcours, il est nécessaire de découper aussi les rues! Donc si on ne doit représenter que la réalité on ne devrait pas non plus découper les rues. Oui, je trouve dommage de découper des rues pour des itinéraires, que ce soit pour des bus ou autre chose. Il aurait été plus intelligent de référencer la succession d'intersections. Ce serait une idée... Mais c'est totalement différent de ce que le monde entier fait dans le domaine... Enfin pour ma part un rond point n'est qu'une rue en sens unique avec des croisements. Non, un carrefour giratoire est un.. carrefour. Sauf qu'au lieu d'être un point, c'est un cercle. C'est pourquoi la plupart n'ont pas de noms, sauf certains qui ont le leur mais en aucun cas le nom d'une des rues y aboutissant. Ni de reference. C'est un carrefour représenté à l'aide d'une route et non d'un point, donc est-ce seulement une carrefour ou une voie ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Mon weblog - http://www.tenshu.fr/ Je soutiens le Logiciel Libre, j'adhère à l'APRIL ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-points coupés
Une rue doit-elle, elle aussi être d'un seul tenant ? Le débat porte en fait sur la possibilité de découper des ways afin de les utiliser aussi de relations. tenshu a écrit : C'est bizarre ce débat, un rond-point c'est une voie circulaire d'un seul tenant, en la découpant on falsifie un peut la représentation que l'on fait de la réalité vous trouvez pas? 2009/10/12 René-Luc rldh...@gmail.com mailto:rldh...@gmail.com Pieren a écrit : 2009/10/12 René-Luc rldh...@gmail.com mailto:rldh...@gmail.com: Donc il faudrait interdire la possibilité de décrire les routes empruntés par les bus car en dehors des ronds points, pour décrire se genre de parcours, il est nécessaire de découper aussi les rues! Donc si on ne doit représenter que la réalité on ne devrait pas non plus découper les rues. Oui, je trouve dommage de découper des rues pour des itinéraires, que ce soit pour des bus ou autre chose. Il aurait été plus intelligent de référencer la succession d'intersections. Ce serait une idée... Mais c'est totalement différent de ce que le monde entier fait dans le domaine... Enfin pour ma part un rond point n'est qu'une rue en sens unique avec des croisements. Non, un carrefour giratoire est un.. carrefour. Sauf qu'au lieu d'être un point, c'est un cercle. C'est pourquoi la plupart n'ont pas de noms, sauf certains qui ont le leur mais en aucun cas le nom d'une des rues y aboutissant. Ni de reference. C'est un carrefour représenté à l'aide d'une route et non d'un point, donc est-ce seulement une carrefour ou une voie ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Mon weblog - http://www.tenshu.fr/ Je soutiens le Logiciel Libre, j'adhère à l'APRIL ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-points coupés
On lundi 12 octobre 2009, Fabien Marchewka wrote: Oui, je trouve dommage de découper des rues pour des itinéraires, que ce soit pour des bus ou autre chose. Il aurait été plus intelligent de référencer la succession d'intersections. +100 ;) C'est à mon avis beaucoup plus intelligent. Ca évite la segmentation des rues en plus. A noter que cette idée avait été abordée sur le wiki. La proposition donnait les numéros de noeud entre lequels il se passait quelque chose (au début, le but était de noter les ponts et leur donner un nom sans toucher à la rue qui passe dessus) Le truc a fait flop car aucun éditeur ne l'utilise pour le faire facilement, et tout mouvement/suppression des noeuds clef perturbait le système. Et autant dire que le repérage manuel des numéro de noeud à 9 chiffres, c'est pas gagné. Donc, l'état actuel des choses fait qu'on a tendance à saucissonner les rues dès qu'il se passe un truc différent. -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-points coupés
On lundi 12 octobre 2009, Pieren wrote: Encore une fois, vous adaptez le schéma d'OSM aux possibles usages qu'on en ferait dans un logiciel alors que c'est le logiciel qui doit s'adapter. Ça par contre, je n'en suis pas convaincu. Il faut bien à un moment que l'information existe dans la base, sans quoi il est impossible de l'inventer. La question reste, quelle information ne peut être déduite (donc devrait figurer), quelle information peut être calculée. (donc a priori pas nécessaire de faire figurer) terme sectionner toutes les routes et rues à chaque intersection car chaque intersection est synonyme de changement d'itinéraire pour quelqu'un. J'éssaye de trouver le cas ambiguë où on a pas le choix que d'ajouter l'info à la base, et je repense au cas des itinéraires GR. supposons une chemin de rando qui longe une départementale et sur 200m il est confondu avec la départementale (en gros, il n'existe pas de chemin, l'itinéraire route est donc proposé sur la départemental) et supposons qu'ultérieurement le chemin ré-apparaisse et recroise la départementale, ajouter dans la route GR le chemin d'un seul tenant et la départemental d'un seul tenant empéche de savoir par où passe l'itinéraire. Genre : ---a-- /-d- chemin \ / =1===2b3===4=D27 \___c/ le GR est proposé comme composé de a,2b,c,d si, je l'indique comme étant somme de chemin+D27, il y a alors plusieurs combinaisons indistinguables (a,2b,c,d ou a,2b,3,d) a moins de faire entrer des devinettes par préférence (genre un marcheur n'aime pas marcher sur la route) Bref, dans ces cas là, je ne vois pas d'autre solution que de faire du saucissonnage de way. Et à terme, en effet, entre route de bus, itinéraire rando, itinéraire BIS, itinéraire d'intérêt culturel et d'autre auquel je ne pense pas. Je crains que ça ne se finisse avec un fort découpage... -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-points coupés
Le 12 octobre 2009 12:43, sly (sylvain letuffe) sylv...@letuffe.org a écrit : On lundi 12 octobre 2009, Pieren wrote: Encore une fois, vous adaptez le schéma d'OSM aux possibles usages qu'on en ferait dans un logiciel alors que c'est le logiciel qui doit s'adapter. Ça par contre, je n'en suis pas convaincu. Il faut bien à un moment que l'information existe dans la base, sans quoi il est impossible de l'inventer. La question reste, quelle information ne peut être déduite (donc devrait figurer), quelle information peut être calculée. (donc a priori pas nécessaire de faire figurer) terme sectionner toutes les routes et rues à chaque intersection car chaque intersection est synonyme de changement d'itinéraire pour quelqu'un. J'éssaye de trouver le cas ambiguë où on a pas le choix que d'ajouter l'info à la base, et je repense au cas des itinéraires GR. supposons une chemin de rando qui longe une départementale et sur 200m il est confondu avec la départementale (en gros, il n'existe pas de chemin, l'itinéraire route est donc proposé sur la départemental) et supposons qu'ultérieurement le chemin ré-apparaisse et recroise la départementale, ajouter dans la route GR le chemin d'un seul tenant et la départemental d'un seul tenant empéche de savoir par où passe l'itinéraire. Genre : ---a-- /-d- chemin \ / =1===2b3===4=D27 \___c/ le GR est proposé comme composé de a,2b,c,d si, je l'indique comme étant somme de chemin+D27, il y a alors plusieurs combinaisons indistinguables (a,2b,c,d ou a,2b,3,d) a moins de faire entrer des devinettes par préférence (genre un marcheur n'aime pas marcher sur la route) Bref, dans ces cas là, je ne vois pas d'autre solution que de faire du saucissonnage de way. Et à terme, en effet, entre route de bus, itinéraire rando, itinéraire BIS, itinéraire d'intérêt culturel et d'autre auquel je ne pense pas. Je crains que ça ne se finisse avec un fort découpage... L'idée de faire qu'une rue soit une relation de ways prendrait alors sont sens. un way est un bout de quelque chose, je ne vois pas vraiment pourquoi ce serait une rue ou autre chose. Les ways ne devraient pas avoir de signification particulière mais les relations de ces ways serait des éléments tel que les rues, les GR, le trajets de bus Ce serait plus simple aussi pour renommer une rue que de sélectionner tous les ways. Mais bon il me semble que cela avait déjà été débattu. -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Fabien Marchewka ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-points coupés
On lundi 12 octobre 2009, Fabien Marchewka wrote: L'idée de faire qu'une rue soit une relation de ways prendrait alors sont sens. (...) Mais bon il me semble que cela avait déjà été débattu. L'état actuel des editeurs fait que c'est ingérable, mais je pense que c'est vers cette solution plus logique que nous tendrons. Le jour ou josm permettra la manipulation de l'objet relation sans s'en rendre compte, ça pourra être re-réfléchi -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-points coupés
2009/10/12 sly (sylvain letuffe) sylv...@letuffe.org: Bref, dans ces cas là, je ne vois pas d'autre solution que de faire du saucissonnage de way. On peut résoudre ça en utilisant des points intermédiaires (d'intersections virtuelles en quelque sorte). Sinon, on continue à saucissonner les rues à tout va, juste pour que les logiciels de rendu d'itinéraire ait un boulot facile et à terme, effectivement, on va tout placer dans des relations comme Sylvain le souhaite depuis longtemps. Au final, ça sera le travail des contributeurs qui sera compliqué à souhait. Comme le dit souvent Frederik Rahmm, ce n'est pas à ceux qui fournissent les données - ceux-là sont rares et précieux - à faire le boulot pour ceux qui consomment les données - ceux-là doivent faire l'effort d'adapter leurs logiciels. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-points coupés
Le 12 octobre 2009 13:41, Pieren pier...@gmail.com a écrit : [...] Sinon, on continue à saucissonner les rues à tout va, juste pour que les logiciels de rendu d'itinéraire ait un boulot facile et à terme, [...] Certes, mais il n'y a pas que les routes qui génèrent du découpage. J'ai dans mon voisinages quelques rues qui doivent être découpées en petit bouts pour être bien tagguées, indépendamment des routes : alternance de maxsped30/50, ralentisseurs table qui ont un début et une fin, ... C'est une question fondamentale : quelle est la définition d'un way ? Si le way est forcément homogène, alors, il va y avoir des milliers de découpes. Et tout ce qui aura un sens se retrouvera dans des relations. Si on commence à penser que le way peut porter des choses différentes entre tel et tel noeud (une portion de route, un ralentisseur, et pourquoi pas un pont...), on complique singulièrement la notion de way, mais on réserve les relations aux grosses structures (administratives, longues routes(au sens OSM), ...) ça me dépasse un peu, tout ça... Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-points coupés
Fabien Marchewka a écrit : L'idée de faire qu'une rue soit une relation de ways prendrait alors sont sens. On repasse à l'API 0.4 et on utilise des segments... avec des relations la dessus pour agréger tout ça. -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-points coupés
Le 12 octobre 2009 20:51, Etienne Chové ch...@crans.org a écrit : Fabien Marchewka a écrit : L'idée de faire qu'une rue soit une relation de ways prendrait alors sont sens. On repasse à l'API 0.4 et on utilise des segments... avec des relations la dessus pour agréger tout ça. Pas la peine, les ways deviennent des relations entre des points et on peux ensuite créer des relations de relations : plus que 2 objets, les points et les relations ! Non j'ai pas envie en fait. Fred ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Rond-points coupés
Bonjour, Constatant dans ma région plein de rond-point coupés en morceaux j'ai posé la question à l'auteur des modifications: On Sun Oct 11 08:31:17 UTC 2009 RedFox wrote: On Sun Oct 11 08:24:14 UTC 2009 xxx yyy wrote: On Sun Oct 11 07:42:39 UTC 2009 RedFox wrote: Hello Can you explain me why you cut roundabout? Probably because there is a route over a part of it. E 07 for exemple ? I don't understand. It is a personnal initiative, or there is a concensus ? In general, when a route goes over a part of a way, you split it. Look at the roundabouts in the Netherlands, they are all split. There is absolutely no need to keep a roundabout in one connected circular way. xxx Pensez-vous qu'il soit justifié de couper les rond-points en petits segments sous prétexte qu'une route n'en emprunte généralement qu'une portion... En ce qui me concerne je trouve cela inutile et lourd, voire contreproductif. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-points coupés
C'est je trouve pas souhaitable dans la mesure où l'on nomme un bon paquet de rond points en France. Du coup les découper en tranches me semble completment saugrenu. Le 11 oct. 2009 à 10:57, Christophe Merlet (RedFox) red...@redfoxcenter.or g a écrit : Bonjour, Constatant dans ma région plein de rond-point coupés en morceaux j' ai posé la question à l'auteur des modifications: On Sun Oct 11 08:31:17 UTC 2009 RedFox wrote: On Sun Oct 11 08:24:14 UTC 2009 xxx yyy wrote: On Sun Oct 11 07:42:39 UTC 2009 RedFox wrote: Hello Can you explain me why you cut roundabout? Probably because there is a route over a part of it. E 07 for exemple ? I don't understand. It is a personnal initiative, or there is a concensus ? In general, when a route goes over a part of a way, you split it. Look at the roundabouts in the Netherlands, they are all split. There is absolutely no need to keep a roundabout in one connected circular way. xxx Pensez-vous qu'il soit justifié de couper les rond-points en petits segments sous prétexte qu'une route n'en emprunte généralement qu'u ne portion... En ce qui me concerne je trouve cela inutile et lourd, voire contreproductif. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-points coupés
Christophe Merlet (RedFox) a écrit : Pensez-vous qu'il soit justifié de couper les rond-points en petits segments sous prétexte qu'une route n'en emprunte généralement qu'une portion... En ce qui me concerne je trouve cela inutile et lourd, voire contreproductif. Je suis tout à fait de cet avis aussi. Pourquoi ne pas ajouter le rond-point entier dans la route ? Qu'est-ce que ça change au final ? Rien, il me semble... -- Yoann. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-points coupés
Vincent Pottier a écrit : Yoann ARNAUD a écrit : Christophe Merlet (RedFox) a écrit : Pensez-vous qu'il soit justifié de couper les rond-points en petits segments sous prétexte qu'une route n'en emprunte généralement qu'une portion... Je me suis personnellement posé la question concernant les routes de transport en commun, quand j'ai commencé à tracer les lignes de bus de Chambéry ( http://www.öpnvkarte.de/?zoom=18lat=45.57059lon=5.91775layers=BT ). Ma première solution a été de rajouter un way couvrant une portion du rond-point et dédié à la relation de la ligne de bus. Puis j'ai fait marche arrière et maintenant j'intègre la totalité du rond point, ce qui n'est pas très heureux, mais a l'avantage de ne pas être destructif. Je suis à l'écoute de la conclusion de cette discussion qui à mon goût devra faire l'objet d'une note formelle car elle conditionne la manière de travailler. Je suis donc de fil avec intérêt. -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
