Re: [OSM-talk-fr] Terrain d'atterrissage / Aéroport
Si c'est bien à propos du vol libre que tu écris ici tu es pas mal à côté de la plaque. Je connais plutôt bien le sujet, ayant été membre du comité directeur de la FFVL pendant 4 ans et toujours actif dans la commission des assurances de celle-ci. Je ne rentrerai pas dans les détails ce n'est pas le lieu ici. Le 25 février 2013 21:05, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Le 25 février 2013 20:39, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Pour le vol libre (parapente, deltaplane), il y a des tags spécifiques et on n'utilise pas aeroway=* mais leisure=* vu qu'on est dans le domaine du sport et pas du transport. Effectivement pour les terrains de décollage et d'atterrissage de vo libre, il y a des conventions signées avec les propriétaires, le club local et la fédération avec parfois des conditions saisonnières d'usage. Ces conditions générales ne sont en plus pas suffisantes : les propriétaires demandent à être prévenus à l'avance et si des clotures légères sont retirées le temps des atterrissages, qu'elles soient remises aussitôt après en l'état. Le demandeur doit souvent aussi montrer patte blanche en garantissant qu'il indemnisera les dégats accidentels qui pourraient arriver, et montrant qu'ils sont assurés pour la pratique des sports. Les autorités exigent aussi une assistance au sol avec des équipements (jumelles, radios, localisation GPS des pratiquants, véhicules pour le secours rapide), et le présence de moniteurs ayant une formation reconnue. Concernant les clubs, ils doivent souvent aussi avoir l'agrément d'une fédération nationale, ils ne peuvent pas vendre des services à n'importe qui et doivent dispenser une formation suffisante des pratiquants et les sensibiliser à la sécurité et au droit et conditions locales en vigueur avec les propriétaires et collectivités concernées. Il n'y a pas de place pour la pratique clandestine et sans déclaration préalable aux personnes et collectivités concernées qui fournissent les autorisations. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Terrain d'atterrissage / Aéroport
Donc une piste avion privée (en herbe) à usage non commercial ne serait pas un aeroway=runway ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Terrain d'atterrissage / Aéroport
On 26/02/2013 09:25, Stéphane Péneau wrote: Donc une piste avion privée (en herbe) à usage non commercial ne serait pas un aeroway=runway ? Si elle est destinée à l'atterrissage des avions, c'est aeroway=runway. Si c'est pour que des trucs mous s'y vachent, c'est autre chose. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Terrain d'atterrissage / Aéroport
Le mardi 26 février 2013 à 09:25 +0100, Stéphane Péneau a écrit : Donc une piste avion privée (en herbe) à usage non commercial ne serait pas un aeroway=runway ? Vu les exemples donnés dans le message initial, il me semble que passer les zones de décollage et d’atterrissage n'ayant aucune infrastructure type hangar en leisure serait une bonne initiative. De plus ça m'étonnerait que ces zones possèdent un code internationale les identifiant comme aéroport/aérodrome. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Terrain d'atterrissage / Aéroport
La question des assurances est un peu hors sujet. Les compagnies d'assurance en fait ont des exigences qui changent de compagnie en compagnie et d'année en année. Et tout se négocie aussi. Le domaine légal et réglementaires est aussi en perpétuel changement (pas seulement au plan national mais aussi au plan local, avec les gestionnaires de parcs régionaux ou les propriétaires), et chque fois qu'il se produit un accident facheux (on a l'habitude en France de créer une nouvelle loi à chaque incident, même si la loi n'est ensuite pas appliquée et tombe dans les limbes). On ne peut pas généraliser, même sur ta propre expérience dans la région où tu l'as pratiqué. Au delà des aspects réglementaires, il reste que les consommateurs ont aussi des exigences de plus en plus élevées (et les procès sont de plus en plus vite venus en cas de problèmes, accidents, dégats, pollutions diverses y compris visuelle ou sonore, et pas seulement de la part des pratiquants mais aussi de leur famille, voire leurs employeurs, ou des riverains qui pourtant ne sont pas concernés mais expriment leurs craintes de l'être). On a aussi le problème de plus en plus fréquent posé par les défauts des assureurs (refus de prendre en charge des dommages pourtant normalement inclus dans les contrats, ou très gros retards et complications adminstratives abusives, quand tout bonnement ils ne mettent pas fin au contrat du jour au lendemain sans aucune compensation ni même aucun remboursement ou proposition alternative). Ce n'est pas spécifique au vol libre, mais en fait à l'ensemble des pratiques sportives où l'incertitude juridique est de plus en plus grande, et la responsabilité directe des pratiquants de plus en plus importante (y compris au pénal pour ce qui n'était pas un accident initialement prévisible et en tout cas pas volontaire). Même au niveau des couvertures sociales obligatoires, on a des problèmes aujourd'hui. Par exemple la Sécurité sociale peut se retourner contre l'assuré si elle ne parvient pas à obtenir un remboursement de la part de l'assureur privé, ni du fond national d'indemnisation des victimes, et lui demander de rembourser la TOTALITE des prestations versées, malgré une acceptation préalable et immédiate de prise en charge des soins, même si l'assuré ne porte aucune responsabilité effective -- cela s'est vu par exemple dans les victimes indirectes d'accidents, tels que des passagers de véhicules dont le conducteur n'avait pas d'assurance valable, ce que le passager ne pouvait pas savoir, n'ayant strictement aucun droit légal pour effectuer ce contrôle du conducteur ou de la solvabilité de son assureur. (Je le sais d'expérience, ayant eu à aider mon propre frère à rembourser ce que lui réclamait la Sécu du jour au lendemain, après plusieurs années de procédures sans résultat face à un assureur de mauvaise foi, et un procès perdu contre lui pour vice de forme, parce que la Sécu n'avait pas voulu se porter partie civile dans les temps pour appuyer le dossier contre lui et n'avait pas transmis non plus les pièces promises pour justifier les coûts demandés, incluant un séjour en soins intensifs pendant plusieurs mois, la chirurgie esthétique réparatrice, les examens, les frais de rééducation fonctionnelle, tous les frais hospitaliers, et les indemnités journalières : une vraie fortune de pas loin d'une centaine de millier d'euros ! Sans compter aussi les frais d'avocat, et les frais de justice même s'ils ont été partagés avec l'assureur dont la responsabilité en fin de compte n'a été déclarée que superficielle. Et pourtant il avait été démontré en première instance que mon frère n'avait strictement aucune responsabilité de l'accident dont il a été victime, causé par deux chauffards alcoolisés qui se sont percutés, mais dont un est mort et l'autre a pris la fuite sans jamais condamné car insolvable et non assuré non plus, les deux bénéficiant très vite de l'irresponsabilité totale *avant* mon frère ! Il y avait pourtant 3 autres victimes aussi, 2 autres passagers morts, et une paralysée à vie qui, elle non, plus n'a strictement rien touché et a du aussi rembourser une bonne partie des frais avancés par la Sécu...). Le 26 février 2013 09:10, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Si c'est bien à propos du vol libre que tu écris ici tu es pas mal à côté de la plaque. Je connais plutôt bien le sujet, ayant été membre du comité directeur de la FFVL pendant 4 ans et toujours actif dans la commission des assurances de celle-ci. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Terrain d'atterrissage / Aéroport
On 26/02/2013 10:27, Christophe Merlet wrote: Le mardi 26 février 2013 à 09:25 +0100, Stéphane Péneau a écrit : Donc une piste avion privée (en herbe) à usage non commercial ne serait pas un aeroway=runway ? Vu les exemples donnés dans le message initial, il me semble que passer les zones de décollage et d’atterrissage n'ayant aucune infrastructure type hangar en leisure serait une bonne initiative. De plus ça m'étonnerait que ces zones possèdent un code internationale les identifiant comme aéroport/aérodrome. L'absence d'infrastructure aéroportuaire ou de référence officielle n'exclue pas la présence d'une piste. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Terrain d'atterrissage / Aéroport
Le 26 février 2013 10:27, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit : Le mardi 26 février 2013 à 09:25 +0100, Stéphane Péneau a écrit : Donc une piste avion privée (en herbe) à usage non commercial ne serait pas un aeroway=runway ? Vu les exemples donnés dans le message initial, il me semble que passer les zones de décollage et d’atterrissage n'ayant aucune infrastructure type hangar en leisure serait une bonne initiative. De plus ça m'étonnerait que ces zones possèdent un code internationale les identifiant comme aéroport/aérodrome. Il n'y en avait pas, d'ailleurs un premier import mentionnait un tag oaci avec une valeur vide, ce tag ayant été supprimé automatiquement par xybot. Dans un certain nombre de cas d'ailleurs il ne peut pas y en avoir, on en trouve sur des plateaux de montagne à des endroits qui sont aussi des couloirs d'avalanches ou qui sont régulièrement inondés en hiver par l'accumulation de neige ou des séracs un peu plus loin en aval. Et cela se voit même sur l'imagerie aérienne prise en hiver : impossible d'y construire la moindre infrastructure, d'autant plus que c'est dans un domaine naturel protégé. Ce sont d'évidence des zones temporaires utilisables occasionellement en été (et certainement pas sans autorisation préalable, hormi des cas d'utilisation comme zones de dépôt pour des secours d'urgence en montagne). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Terrain d'atterrissage / Aéroport
Dans les cas auquels je pense, il y a un hangar, et la zone est visible sur les cartes ign. La piste est entretenu (fauchage de l'herbe) Par contre, il n'y a bien entendu pas de code OACI ou autre. Stf Vu les exemples donnés dans le message initial, il me semble que passer les zones de décollage et d’atterrissage n'ayant aucune infrastructure type hangar en leisure serait une bonne initiative. De plus ça m'étonnerait que ces zones possèdent un code internationale les identifiant comme aéroport/aérodrome. L'absence d'infrastructure aéroportuaire ou de référence officielle n'exclue pas la présence d'une piste. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Terrain d'atterrissage / Aéroport
Bonjour, A savoir qu'un terrain peut ne pas avoir de code OACI et pourtant être déclaré (par arrêté prefectoral par exemple). Cela peut concerner les terrains ULM, les hélisurfaces/station, les plates formes d'aérostation et autre.. Cordialement, - Thomas Clément ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Terrain d'atterrissage / Aéroport
Le 26/02/2013 10:31, Jean-Marc Liotier a écrit : On 26/02/2013 10:27, Christophe Merlet wrote: Le mardi 26 février 2013 à 09:25 +0100, Stéphane Péneau a écrit : Donc une piste avion privée (en herbe) à usage non commercial ne serait pas un aeroway=runway ? Vu les exemples donnés dans le message initial, il me semble que passer les zones de décollage et d’atterrissage n'ayant aucune infrastructure type hangar en leisure serait une bonne initiative. De plus ça m'étonnerait que ces zones possèdent un code internationale les identifiant comme aéroport/aérodrome. L'absence d'infrastructure aéroportuaire ou de référence officielle n'exclue pas la présence d'une piste. +1 Pas de aeroway=aerodrome mais bien un way avec aeroway=runway J'ai connu le cas d'un gars de la ville qui avait une ferme à une centaine de km et qui venait en avion pour moissonner (je n'ai pas dit qu'il moissonnait avec son avion !). Il avait fait enregistrer une prairie comme piste, (auprès de la Direction générale l'aviation civile ?) Difficile à voir sur le terrain, c'est sur une carte que j'avais vu ça. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Terrain d'atterrissage / Aéroport
Le 23/02/2013 12:07, Christian Quest a écrit : Tu peux les différencier peut être avec les tags ICAO IATA pour déterminer la nature de l'aérodrome ou aéroport. Il me semble avoir vu aussi un tag 'international yes/no' ou quelque chose du genre. Il faudrait effectivement pouvoir mieux décrire la hiérarchie des différents terrains d'avaiation qui vont de la plateforme ULM (un bout de champ) à l'aéroport international. D'où l’intérêt d'un network=itn|rtn|ltn Mais finalement, je préférerais un tag network:level (ou network_level) avec une valeur 1-9 correspondant aux admin_level, et qui serait applicable au route=bus|hiking|ferry, aeroway=aerodrome, railway=station... Je crois que quand j'aurai temps+courage je ferai une proposition pour ce tag. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Terrain d'atterrissage / Aéroport
Rechute: 2013/2/26 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr: La question des assurances est un peu hors sujet. Les compagnies d'assurance en fait ont des exigences qui changent de compagnie en compagnie et d'année en année. Et tout se négocie aussi. Le domaine légal et réglementaires est aussi en perpétuel changement (pas seulement au plan national mais aussi au plan local, avec les gestionnaires de parcs régionaux ou les propriétaires), et chque fois qu'il se produit un accident facheux (on a l'habitude en France de créer une nouvelle loi à chaque incident, même si la loi n'est ensuite pas appliquée et tombe dans les limbes). On ne peut pas généraliser, même sur ta propre expérience dans la région où tu l'as pratiqué. Au delà des aspects réglementaires, il reste que les consommateurs ont aussi des exigences de plus en plus élevées (et les procès sont de plus en plus vite venus en cas de problèmes, accidents, dégats, pollutions diverses y compris visuelle ou sonore, et pas seulement de la part des pratiquants mais aussi de leur famille, voire leurs employeurs, ou des riverains qui pourtant ne sont pas concernés mais expriment leurs craintes de l'être). On a aussi le problème de plus en plus fréquent posé par les défauts des assureurs (refus de prendre en charge des dommages pourtant normalement inclus dans les contrats, ou très gros retards et complications adminstratives abusives, quand tout bonnement ils ne mettent pas fin au contrat du jour au lendemain sans aucune compensation ni même aucun remboursement ou proposition alternative). Ce n'est pas spécifique au vol libre, mais en fait à l'ensemble des pratiques sportives où l'incertitude juridique est de plus en plus grande, et la responsabilité directe des pratiquants de plus en plus importante (y compris au pénal pour ce qui n'était pas un accident initialement prévisible et en tout cas pas volontaire). Même au niveau des couvertures sociales obligatoires, on a des problèmes aujourd'hui. Par exemple la Sécurité sociale peut se retourner contre l'assuré si elle ne parvient pas à obtenir un remboursement de la part de l'assureur privé, ni du fond national d'indemnisation des victimes, et lui demander de rembourser la TOTALITE des prestations versées, malgré une acceptation préalable et immédiate de prise en charge des soins, même si l'assuré ne porte aucune responsabilité effective -- cela s'est vu par exemple dans les victimes indirectes d'accidents, tels que des passagers de véhicules dont le conducteur n'avait pas d'assurance valable, ce que le passager ne pouvait pas savoir, n'ayant strictement aucun droit légal pour effectuer ce contrôle du conducteur ou de la solvabilité de son assureur. (Je le sais d'expérience, ayant eu à aider mon propre frère à rembourser ce que lui réclamait la Sécu du jour au lendemain, après plusieurs années de procédures sans résultat face à un assureur de mauvaise foi, et un procès perdu contre lui pour vice de forme, parce que la Sécu n'avait pas voulu se porter partie civile dans les temps pour appuyer le dossier contre lui et n'avait pas transmis non plus les pièces promises pour justifier les coûts demandés, incluant un séjour en soins intensifs pendant plusieurs mois, la chirurgie esthétique réparatrice, les examens, les frais de rééducation fonctionnelle, tous les frais hospitaliers, et les indemnités journalières : une vraie fortune de pas loin d'une centaine de millier d'euros ! Sans compter aussi les frais d'avocat, et les frais de justice même s'ils ont été partagés avec l'assureur dont la responsabilité en fin de compte n'a été déclarée que superficielle. Et pourtant il avait été démontré en première instance que mon frère n'avait strictement aucune responsabilité de l'accident dont il a été victime, causé par deux chauffards alcoolisés qui se sont percutés, mais dont un est mort et l'autre a pris la fuite sans jamais condamné car insolvable et non assuré non plus, les deux bénéficiant très vite de l'irresponsabilité totale *avant* mon frère ! Il y avait pourtant 3 autres victimes aussi, 2 autres passagers morts, et une paralysée à vie qui, elle non, plus n'a strictement rien touché et a du aussi rembourser une bonne partie des frais avancés par la Sécu...). Le 26 février 2013 09:10, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Si c'est bien à propos du vol libre que tu écris ici tu es pas mal à côté de la plaque. Je connais plutôt bien le sujet, ayant été membre du comité directeur de la FFVL pendant 4 ans et toujours actif dans la commission des assurances de celle-ci. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Terrain d'atterrissage / Aéroport
Cela ressemble effectivement à de simples zones d'atterrissages (pour ULM par exemple, ou pour la pratique du parachutisme, le vol à voile, le parapente...). Des champs où il y a peut-être eu des demandes d'autorisation locales (mais pas nécessairement extensibles à n'importe qui, la demande d'autorisation reste à refaire régulièrement avec le propriétaire, et pas en n'importe quelle saison s'il y a des cultures fourragères, ou des animaux en pâture). Ce ne sont le plus souvent pas des espaces permanents mais concertés localement par des pratiquants (assois ou clubs sportifs commerciaux) qui ont des relations locales bien établies avant de les proposer à leurs adhérents ou clients. C'est vrai que aeroway=aerodrome est excessif pour ça, je pense plus à quelque chose comme aeroway=landing_area. Le 23 février 2013 11:37, RainerU ra...@sfr.fr a écrit : Bonjour, Dans la base de données il y a des nombreux noeuds avec aeroway=aerodrome name=nom source=ourairports.com Ces noeuds sont rendus sur la carte mapnik aux niveaux de zoom 10 à 12 de la même façon qu'un aéroport international [1]. Sur les images satellites, beaucoup de ces aéroports ne correspondent à aucune installation visible [2], [3]. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Terrain d'atterrissage / Aéroport
Pour le vol libre (parapente, deltaplane), il y a des tags spécifiques et on n'utilise pas aeroway=* mais leisure=* vu qu'on est dans le domaine du sport et pas du transport. Effectivement pour les terrains de décollage et d'atterrissage de vo libre, il y a des conventions signées avec les propriétaires, le club local et la fédération avec parfois des conditions saisonnières d'usage. Le 25 février 2013 20:10, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Cela ressemble effectivement à de simples zones d'atterrissages (pour ULM par exemple, ou pour la pratique du parachutisme, le vol à voile, le parapente...). Des champs où il y a peut-être eu des demandes d'autorisation locales (mais pas nécessairement extensibles à n'importe qui, la demande d'autorisation reste à refaire régulièrement avec le propriétaire, et pas en n'importe quelle saison s'il y a des cultures fourragères, ou des animaux en pâture). Ce ne sont le plus souvent pas des espaces permanents mais concertés localement par des pratiquants (assois ou clubs sportifs commerciaux) qui ont des relations locales bien établies avant de les proposer à leurs adhérents ou clients. C'est vrai que aeroway=aerodrome est excessif pour ça, je pense plus à quelque chose comme aeroway=landing_area. Le 23 février 2013 11:37, RainerU ra...@sfr.fr a écrit : Bonjour, Dans la base de données il y a des nombreux noeuds avec aeroway=aerodrome name=nom source=ourairports.com Ces noeuds sont rendus sur la carte mapnik aux niveaux de zoom 10 à 12 de la même façon qu'un aéroport international [1]. Sur les images satellites, beaucoup de ces aéroports ne correspondent à aucune installation visible [2], [3]. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Week-end SOTM-FR à Lyon, les 23-24 février prochains: http://openstreetmap.fr/sotmfr2013 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Terrain d'atterrissage / Aéroport
La source utilisée propose pourtant une classification. Mais elle est aussi contributive et contient ses propres erreurs, et ses données obsolètes aussi. Par exemple elle contient des pistes aménagées uniquement le temps d'un chantier de construction dans des zones à aménager (surtout dans les pays en développement), et même des pistes aménagées le temps d'une intervention militaire. L'import a été fait sans souvent faire même le tri avec la classification proposée par le site initial. Je ne doute pas que pour ses premières catégories ce soit assez fiable (et vérifiable) mais pour les marqueurs violets sur leur carte, il y a de gros doute sur la pertinence, comme aussi sur les noms donnés qui sont presque systématiquement suffixés par Airport, là où il n'y a en fait qu'un simple nom de col ou de plateau naturel). Ce sont ce marqueurs violets (visibles uniquement au niveau de zoom le plus élevé sur leur propre carte, avec un fond Google Earth) qu'il aurait été prudent de requalifier avant : ils n'apparaissent déjà pas sur leur carte aux niveaux de zoom faibles, pas de raison pour qu'ils soient promus davantage sur les cartes produites par OSM. Le 23 février 2013 12:07, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Tu peux les différencier peut être avec les tags ICAO IATA pour déterminer la nature de l'aérodrome ou aéroport. Il me semble avoir vu aussi un tag 'international yes/no' ou quelque chose du genre. Il faudrait effectivement pouvoir mieux décrire la hiérarchie des différents terrains d'avaiation qui vont de la plateforme ULM (un bout de champ) à l'aéroport international. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Terrain d'atterrissage / Aéroport
Le 25/02/2013 20:10, Philippe Verdy a écrit : Cela ressemble effectivement à de simples zones d'atterrissages (pour ULM par exemple, ou pour la pratique du parachutisme, le vol à voile, le parapente...). Pour info, on peut officiellement les trouver à : http://www.ff-aero.fr/index.html Carte.Aéro (menu de gauche) cliquer sur « BASULM » en haut à droite patienter. -- Cordialement David Crochet http://fr.wikiversity.org : Communauté pédagogique libre à laquelle chacun peut prendre part ! http://www.wikimedia.fr : Aidons la diffusion de la connaissance libre ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Terrain d'atterrissage / Aéroport
Le 25 février 2013 20:39, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Pour le vol libre (parapente, deltaplane), il y a des tags spécifiques et on n'utilise pas aeroway=* mais leisure=* vu qu'on est dans le domaine du sport et pas du transport. Effectivement pour les terrains de décollage et d'atterrissage de vo libre, il y a des conventions signées avec les propriétaires, le club local et la fédération avec parfois des conditions saisonnières d'usage. Ces conditions générales ne sont en plus pas suffisantes : les propriétaires demandent à être prévenus à l'avance et si des clotures légères sont retirées le temps des atterrissages, qu'elles soient remises aussitôt après en l'état. Le demandeur doit souvent aussi montrer patte blanche en garantissant qu'il indemnisera les dégats accidentels qui pourraient arriver, et montrant qu'ils sont assurés pour la pratique des sports. Les autorités exigent aussi une assistance au sol avec des équipements (jumelles, radios, localisation GPS des pratiquants, véhicules pour le secours rapide), et le présence de moniteurs ayant une formation reconnue. Concernant les clubs, ils doivent souvent aussi avoir l'agrément d'une fédération nationale, ils ne peuvent pas vendre des services à n'importe qui et doivent dispenser une formation suffisante des pratiquants et les sensibiliser à la sécurité et au droit et conditions locales en vigueur avec les propriétaires et collectivités concernées. Il n'y a pas de place pour la pratique clandestine et sans déclaration préalable aux personnes et collectivités concernées qui fournissent les autorisations. Dans le cas évoqué plus haut, on était sur des pistes dégagées qui ne sont que des plateaux naturels dans un parc naturel protégé. En aucun cas ce son des aérodromes, et où rien ne dit qu'elles sont encore utilisables en l'état (une imagerie aérienne ne suffit pas : on ne voit pas les clotures par exemple, ni les éventuels nouveaux éboulements, ou les zones boueuses en période de fonte des neiges, les zones peuvent même être encore inondées sur plusieurs mètres sous une fine couche de glace à peine couverte de neige). Bref tout ça n'est pas utilisable sans aller voir sur place avant, et sans personne au sol le jour J pour s'assurer au minimum de la sécurité ou l'accessibilité. Ce ne sont pour la plupart alors que des zones de sites potentiels, à vérifier à chaque fois, mais pas des sites réels. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Terrain d'atterrissage / Aéroport
Effectivement Christian, il serait bien d'avoir une classification des aéroports et de distinguer les activités sportives et commerciales. Il faudrait se baser sur des normes internatioales. À première vue, celles-ci ne semblent pas exister. Le Federal Aviation Administration USA (FAA) a une certification. Celle-ci est sans doute suivie par plusierus pays. voir http://www.faa.gov/airports/airport_safety/part139_cert/?p1=definitions Ce site indique faire une étude des classifications et on parle aussi d'une classification européenne. http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/3179565/ Puis l'OACI a peut-être quelque chose à dire là-dessus. Pierre De : Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr À : Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé le : Lundi 25 février 2013 14h39 Objet : Re: [OSM-talk-fr] Terrain d'atterrissage / Aéroport Pour le vol libre (parapente, deltaplane), il y a des tags spécifiques et on n'utilise pas aeroway=* mais leisure=* vu qu'on est dans le domaine du sport et pas du transport. Effectivement pour les terrains de décollage et d'atterrissage de vo libre, il y a des conventions signées avec les propriétaires, le club local et la fédération avec parfois des conditions saisonnières d'usage. Le 25 février 2013 20:10, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Cela ressemble effectivement à de simples zones d'atterrissages (pour ULM par exemple, ou pour la pratique du parachutisme, le vol à voile, le parapente...). Des champs où il y a peut-être eu des demandes d'autorisation locales (mais pas nécessairement extensibles à n'importe qui, la demande d'autorisation reste à refaire régulièrement avec le propriétaire, et pas en n'importe quelle saison s'il y a des cultures fourragères, ou des animaux en pâture). Ce ne sont le plus souvent pas des espaces permanents mais concertés localement par des pratiquants (assois ou clubs sportifs commerciaux) qui ont des relations locales bien établies avant de les proposer à leurs adhérents ou clients. C'est vrai que aeroway=aerodrome est excessif pour ça, je pense plus à quelque chose comme aeroway=landing_area. Le 23 février 2013 11:37, RainerU ra...@sfr.fr a écrit : Bonjour, Dans la base de données il y a des nombreux noeuds avec aeroway=aerodrome name=nom source=ourairports.com Ces noeuds sont rendus sur la carte mapnik aux niveaux de zoom 10 à 12 de la même façon qu'un aéroport international [1]. Sur les images satellites, beaucoup de ces aéroports ne correspondent à aucune installation visible [2], [3]. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Week-end SOTM-FR à Lyon, les 23-24 février prochains: http://openstreetmap.fr/sotmfr2013 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Terrain d'atterrissage / Aéroport
Bonjour, Dans la base de données il y a des nombreux noeuds avec aeroway=aerodrome name=nom source=ourairports.com Ces noeuds sont rendus sur la carte mapnik aux niveaux de zoom 10 à 12 de la même façon qu'un aéroport international [1]. Sur les images satellites, beaucoup de ces aéroports ne correspondent à aucune installation visible [2], [3]. Je me pose donc plusieurs questions: Faut-il supprimer ces aéroports parce qu'ils n'existent pas? Si non, comment peut on tagguer un simple terrain d'atterrissage pour pouvoir le distinguer d'un vrai aéroport? rainer [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=42.475lon=2.1zoom=10layers=M [2] http://www.openstreetmap.org/browse/node/1042037299 [3] http://www.openstreetmap.org/browse/node/1042037302 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Terrain d'atterrissage / Aéroport
Tu peux les différencier peut être avec les tags ICAO IATA pour déterminer la nature de l'aérodrome ou aéroport. Il me semble avoir vu aussi un tag 'international yes/no' ou quelque chose du genre. Il faudrait effectivement pouvoir mieux décrire la hiérarchie des différents terrains d'avaiation qui vont de la plateforme ULM (un bout de champ) à l'aéroport international. Le 23 février 2013 11:37, RainerU ra...@sfr.fr a écrit : Bonjour, Dans la base de données il y a des nombreux noeuds avec aeroway=aerodrome name=nom source=ourairports.com Ces noeuds sont rendus sur la carte mapnik aux niveaux de zoom 10 à 12 de la même façon qu'un aéroport international [1]. Sur les images satellites, beaucoup de ces aéroports ne correspondent à aucune installation visible [2], [3]. Je me pose donc plusieurs questions: Faut-il supprimer ces aéroports parce qu'ils n'existent pas? Si non, comment peut on tagguer un simple terrain d'atterrissage pour pouvoir le distinguer d'un vrai aéroport? rainer [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=42.475lon=2.1zoom=10layers=M [2] http://www.openstreetmap.org/browse/node/1042037299 [3] http://www.openstreetmap.org/browse/node/1042037302 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Week-end SOTM-FR à Lyon, les 23-24 février prochains: http://openstreetmap.fr/sotmfr2013 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
