Re: [OSM-talk-fr] Vérification Osmose: nettoyage des imports routiers, champs redondants
Le 9 février 2012 06:35, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Bonjour, Le 09/02/2012 01:28, Philippe Verdy a écrit : Le 8 février 2012 20:55, Vincent de Chateau-Thierryv...@laposte.net a écrit : Le 08/02/2012 18:30, Philippe Verdy a écrit : (...) Notes === Ne vous fiez pas forcément aux données affichées dans le mode plan vectoriel de Google Maps : il y a de nombreuses erreurs et approximations sur les noms de voies, Se fier à des données des plans sous copyright Google ou © Bing serait en effet une très mauvaise idée, et ce quelle que soit leur qualité ou leurs approximations. L'incompatibilité de licence intervient bien avant la qualité. Là je ne parlais pas des données du plan, mais des *photos* de plein pied prises par les Google Cars, Soit. Mais dans ce cas, évite d'appeler mode plan vectoriel une photo :-) Non je ne me suis pas trompé. Ta citation est incorrecte et mélange les phrases hors contexte, pour leur faire dire le contraire. J'ai parlé de deux choses séparées au moment où je disais de ne pas utiliser le mode plan vectoriel comme source de données : car cela n'excluait pas de consulter les photos de plein pied du mode street view non pas pour y lire aussi un libellé ajouté par Google en surimpression, mais pour regarder les plaques de rues ou la signalisation qui sont sur les photos elles-mêmes. On n'importe pas non plus ces photos (qui sont sous copyright, concernant la prise de vue, mais pas ce qu'elles représentent qui sont des objets dont Google n'est pas propriétaire). On a le droit de regarder ces photos, ne serait-ce que pour contrôler une orthographe, voire trouver un nom oublié dans OSM et qui n'est pas forcément juste non plus dans le mode plan vectoriel de Google Maps qui a aussi de nombreuses erreurs, malgré les photos. Google l'admet lui-même, en mentionnant souvent adresse approximative ; car son mode plan vectoriel (visible aussi en surimpression sur l'imagerie aérienne et sous forme de libellés en perspective sur les photos du mode streetview) est un gruyère avec des trous informes, bien qu'il faut lui reconnaître une bonne qualité de sa géométrie (au moins sur les rues qui ont été parcourues de plein pied, alors que les autres voies dessinées sont parfois des approximations aussi depuis la vue aérienne, avec des voies farfelues en surnombre). Hors toi tu sembles dire que même regarder ces photos c'est pécher. Ce n'est qu'une source intéressante de comparaison, mais on n'en prends directement aucune données. C'est un élément utile comme le seraient d'autres sources. Lire une plaque de rue sur une photo, qui que soit celui qui a pris la/les photo(s) et avec pour chacun son copyright, ne change rien au statut de l'objet de la voie publique sur la photo, c'est le même objet dont le photographe ne s'approprie pas la propriété simplement par son cliché. Je note aussi que même ceux qui vont sur place enquêter, ou qui connaissent en apparence bien un lieu, se trompent aussi sur certains noms, et on trouve des fautes d'orthographe à foison. On en trouve aussi parmi les données interprétées en lisant le cadastre, qui omettent des accents, insèrent des abréviations, confondent des homonymes, délimitent mal une rue à une extrémité, ou associent une voie parallèle au même nom que la rue principale quand ce n'est pas le cas (ce cas est courant aussi sur les grandes places quand les intersections et accès forment un système complexe de voies principales, voies de service, chemins piétons : sans regarder la signalisation sur place, difficile de se fier à un plan général, surtout quand on est piéton, même avec une carte OSM qui privilégie encore trop la circulation en voiture pour simplifier le reste). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vérification Osmose: nettoyage des imports routiers, champs redondants
2012/2/9 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr: Non je ne me suis pas trompé. Ta citation est incorrecte et mélange les phrases hors contexte, pour leur faire dire le contraire. Je vais donc reprendre le texte original exact: Ne vous fiez pas forcément aux données affichées dans le mode plan vectoriel de Google Maps : il y a de nombreuses erreurs et approximations sur les noms de voies, non corrigées malgré la présence de photos dans son mode Street View, et souvent Google Maps (Bing aussi...) Pour reprendre ton vocabulaire, il n'y a pas à se fier aux données affichées dans le mode plan vectoriel qui contiendraient des erreurs/approximations parce que, comme l'ont dit les autres, on n'a pas à s'en servir. Le fait est que dans ton message, tu passes allègrement de gmaps à streetview alors que, comme tu l'indiques justement plus-tard, leur utilisation pour OSM peut être différenciée. Il y a cependant deux points que je veux corriger: - le contenu des photos streetview ne peuvent être réutilisées de manière automatique ou massive. Car si le contenu des photos n'appartient pas à Google comme tu le dis, ça n'est pas le cas de leur collection et géoréférencement. Nous en avons d'ailleurs la confirmation écrite par Ed Parsons lui-même (so checking the odd street names is OK.. but every street name I would suggest would represent a bulk feed) comme cela a été mentionné à plusieurs reprises sur cette liste. - tu mentionnes les erreurs dans les diverses sources. Il faut aussi mentionner les plaques de rues qui peuvent, elles aussi, parfois se tromper (dans l'orthographe ou même dans la dénomination). C'est très rare mais on doit pouvoir trouver quelques exemples dans les archives. Il faut donc toujours prendre toutes nos sources avec précaution et ne pas oublier que l'une de nos devises c'est le terrrain qui prime s'applique en cas de doute. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vérification Osmose: nettoyage des imports routiers, champs redondants
+1 pour Pieren On Feb 9, 2012 12:53 PM, Pieren pier...@gmail.com wrote: 2012/2/9 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr: Non je ne me suis pas trompé. Ta citation est incorrecte et mélange les phrases hors contexte, pour leur faire dire le contraire. Je vais donc reprendre le texte original exact: Ne vous fiez pas forcément aux données affichées dans le mode plan vectoriel de Google Maps : il y a de nombreuses erreurs et approximations sur les noms de voies, non corrigées malgré la présence de photos dans son mode Street View, et souvent Google Maps (Bing aussi...) Pour reprendre ton vocabulaire, il n'y a pas à se fier aux données affichées dans le mode plan vectoriel qui contiendraient des erreurs/approximations parce que, comme l'ont dit les autres, on n'a pas à s'en servir. Le fait est que dans ton message, tu passes allègrement de gmaps à streetview alors que, comme tu l'indiques justement plus-tard, leur utilisation pour OSM peut être différenciée. Il y a cependant deux points que je veux corriger: - le contenu des photos streetview ne peuvent être réutilisées de manière automatique ou massive. Car si le contenu des photos n'appartient pas à Google comme tu le dis, ça n'est pas le cas de leur collection et géoréférencement. Nous en avons d'ailleurs la confirmation écrite par Ed Parsons lui-même (so checking the odd street names is OK.. but every street name I would suggest would represent a bulk feed) comme cela a été mentionné à plusieurs reprises sur cette liste. - tu mentionnes les erreurs dans les diverses sources. Il faut aussi mentionner les plaques de rues qui peuvent, elles aussi, parfois se tromper (dans l'orthographe ou même dans la dénomination). C'est très rare mais on doit pouvoir trouver quelques exemples dans les archives. Il faut donc toujours prendre toutes nos sources avec précaution et ne pas oublier que l'une de nos devises c'est le terrrain qui prime s'applique en cas de doute. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vérification Osmose: nettoyage des imports routiers, champs redondants
Le 9 févr. 2012 à 13:52, Pieren a écrit : Nous en avons d'ailleurs la confirmation écrite par Ed Parsons lui-même (so checking the odd street names is OK.. but every street name I would suggest would represent a bulk feed) comme cela a été mentionné à plusieurs reprises sur cette liste. Paroles verbales sans portée pour un ajout discontinu. Il pourrait tout juste faire semblant de se fâcher, si quelque faisait un import massif (bulk feed) par détection automatique des noms, le tout dans une courte séquence de temps. il ne faut pas croire tout ce que racontent les gens, surtout, ceux qui ont un monopole à défendre. Orange laisse entendre que Free n'est pas au top, alors qu'eux sont les purs croisés du service mobile. Les croyez-vous, les uns et les autres? Christian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vérification Osmose: nettoyage des imports routiers, champs redondants
Le 9 février 2012 13:52, Pieren pier...@gmail.com a écrit : Il y a cependant deux points que je veux corriger: - le contenu des photos streetview ne peuvent être réutilisées de manière automatique ou massive. Car si le contenu des photos n'appartient pas à Google comme tu le dis, ça n'est pas le cas de leur collection et géoréférencement. Sauf que je n'ai pas dit le contraire, je n'ai justement fait que défendre cela, le géoréférencement et toutes autres données ajoutées au delà des prises de vues elles-mêmes est sujet à caution, d'abord parce qu'effectivement ces données sont propriétaires, mais aussi entâchées d'erreurs, ce que je 'ai souligné aussi. Malgré tout, les plaques de rue sont certainement plus fiables que bien d'autres sources (y compris le cadastre), et en attendant bien plus fiables que ce qu'aurait noté par erreur quelqu'un sur le terrain, et qui a introduit ses propres erreurs, ne serait-ce que de façon involontaire par une faute de frappe. C'est d'ailleurs ce type d'erreurs qui justement frappe aussi les labels affichés dans Google Maps qui précise bien adresse approximative parce que Google ne les a pratiquement jamais vérifiées par d'autres sources et qu'il attend qu'on les lui signale. Si une plaque de rue ou une signalisation est erronée c'est extrêmement rarement une erreur : ce qui peut se passer est plus souvent qu'une plaque a été oubliée et pas changée après un changement de nom. C'est en revanche plus fréquent sur des panneaux indicateurs vers des destinations plus lointaines, raison de plus pour aller regarder une dénomination sur place. De plus je ne qualifierait pas comme erreur le fait qu'une plaque de rue ou un panneau d'entrée d'agglomération mentionne un nom ou une orthographe alternative. Cela veut dire que ce nom reste en usage aussi (et même bon nombre de collectivités continuent à utiliser des graphies voire des noms alternatifs pour se désigner elles-mêmes dans leurs publications, alors que l'enregistrement officiel (type Insee) utilise un autre nom ou une autre graphie et omet celle utilisée par la collectivité. Car l'Insee peut aussi ne pas être (encore) à jour sur la dernière version de sa base de données. Ensuite il n'y a pas que l'Insee même si en principe le COG fait autorité pour les autres services de l'Etat et des collectivités. Ces incohérences momentanées surviennent, et alors il ne reste que la publication dans le Journal Officiel mentionnant le texte de la décision de changement ou d'attribution de nom. Pour les autres noms qui ne désignent pas une collectivité publique, notamment les tonomymes locaux, l'Insee n'établit pas de réference. Il reste alors l'IGN en second lieu. Parfois l'IGN mentionne aussi des noms différents pour les toponymes associés à une collectivité, parce que cela correspond à une longue tradition, ou parce que ce nom a longtemps été officiel, et parce qu'il est toujours utilisé et encore référencé dans des documents qui font encore foi. Dans tous ces cas, j'ai de très forts doutes sur la capacité de ceux qui vont sur le terrain et rapportent des données en contradiction avec ce qu'on trouve sur des plaques de rues et panneaux indicateurs, ou se fient seulement à leur mémoire ou connaissance pour transcrire des noms et orthographes approximatifs. Il faut admettre qu'eux aussi font des erreurs, et même bien plus souvent que ce qu'on trouve sur les panneaux (que moi je ne mettrai JAMAIS en doute SAUF si on me donne un texte réellement officiel tel qu'un arrêté publié au JORF, et qui prévaudra sur tout ce qui figure dans n'importe quelle base de données, fusse-t-elle de l'Insee ou de l'IGN). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Vérification Osmose: nettoyage des imports routiers, champs redondants
Je tombe souvent sur des zones où Osmose annonce (avec raison) une grande redondance de données parmi celles qui ont été importées. Notamment car les champs sont en fait mal choisis pour les mettre. Exemple: tag k=name v=Voie communale n°7 d'Elliant à Concarneau / tag k=ref v=C 7 / Ici, le champ name ne contient pas le nom de la voie, c'est en fait une description (un nom de voie pourrait s'y ajouter si la voie traverse par exemple un village et prend le nom d'une rue). La partie de cette description Voie communales n°7 correspond à ce qui a été mis dans le ref. Le reste est seulement descriptif. Je suggère que les imports routiers fassent attention aux données qu'ils importent, quitte à utiliser un champ description pour les données qui ne sont pas converties correctement, afin de faciliter les mises à jour manuelles, où à titre documentaire ou de suivi. Par exemple la plupart des imports ajoutent des tags de suivi, propres à la source utilisée, notamment des identifiants divers, comme ici la source de la Communauté de communes de Concarneau - Cornouailles (), avec des tags dont le nom commence par 4C:. Cela doit suffire pour assurer une synchronisation ou un suivi de ce qui a été importé (attention toutefois à utiliser des tags appropriés qui ne risquent pas de rentrer en conflit avec des tags génériques documentés: l'utilisation des préfixes est donc fortement recommandé, surtout si la source est très locale et pas nationale, comme ici une communauté de communes). Si on en tient compte, l'exemple ci-dessus (détecté par le vérificateur Osmose) devrait être après nettoyage: tag k=description v=D'Elliant à Concarneau / tag k=ref v=C 7 / Reste à savoir ensuite si on garde ou non les champs description qui restent (à mon avis ils peuvent rester, et seront utiles même pour le suivi ou lors de l'utilisation d'une carte interactive, surtout ici où il n'y a pas de nom clair, ou alors parce que ces noms révèlent des lieux dits proches, qui facilitent aussi la localisation, à condition d'avoir demandé à afficher les infos détaillées d'une voie)... De même, des champs fréquents comme: tag k=name v=Voie communale n°4 / tag k=ref v=C 4 / sont clairement redondants, car le nom donné n'apporte strictement rien de plus que la référence. Dans ce cas on supprime directement le champ name, et on ne garde que le champ ref. Ces nettoyages peuvent se faire directement depuis l'interface en ligne d'Osmose, avec rawedit et non JOSM, parce que c'est nettement plus léger et rapide à faire. Mais pour des zones étendues où il y a une grande répétition de ces redondances, la fonction de recherche intégrée à JOSM permet de faire des sélections multiples d'objets sur la valeur d'un champ spécifique, pour corriger cette valeur dans tous les objets chargés qui utilisent cette valeur redondante. A mon avis, il vaudrait mieux faire ces nettoyages dans JOSM avant l'importation vers la base de données, mais il peut s'agit aussi d'un oubli. A vous de voir quel éditeur utiliser selon l'étendue des nettoyages à faire avant vos imports de données. ou après pour corriger les erreurs introduites après l'importation des données ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vérification Osmose: nettoyage des imports routiers, champs redondants
Bonjour, Tes remarques sont légitimes. Malheureusement ces données ne proviennent pas d'imports mais de contributions manuelle en recopiant bêtement le cadastre. Frédéric. Le 8 février 2012 15:51, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Je tombe souvent sur des zones où Osmose annonce (avec raison) une grande redondance de données parmi celles qui ont été importées. Notamment car les champs sont en fait mal choisis pour les mettre. Exemple: tag k=name v=Voie communale n°7 d'Elliant à Concarneau / tag k=ref v=C 7 / Ici, le champ name ne contient pas le nom de la voie, c'est en fait une description (un nom de voie pourrait s'y ajouter si la voie traverse par exemple un village et prend le nom d'une rue). La partie de cette description Voie communales n°7 correspond à ce qui a été mis dans le ref. Le reste est seulement descriptif. Je suggère que les imports routiers fassent attention aux données qu'ils importent, quitte à utiliser un champ description pour les données qui ne sont pas converties correctement, afin de faciliter les mises à jour manuelles, où à titre documentaire ou de suivi. Par exemple la plupart des imports ajoutent des tags de suivi, propres à la source utilisée, notamment des identifiants divers, comme ici la source de la Communauté de communes de Concarneau - Cornouailles (), avec des tags dont le nom commence par 4C:. Cela doit suffire pour assurer une synchronisation ou un suivi de ce qui a été importé (attention toutefois à utiliser des tags appropriés qui ne risquent pas de rentrer en conflit avec des tags génériques documentés: l'utilisation des préfixes est donc fortement recommandé, surtout si la source est très locale et pas nationale, comme ici une communauté de communes). Si on en tient compte, l'exemple ci-dessus (détecté par le vérificateur Osmose) devrait être après nettoyage: tag k=description v=D'Elliant à Concarneau / tag k=ref v=C 7 / Reste à savoir ensuite si on garde ou non les champs description qui restent (à mon avis ils peuvent rester, et seront utiles même pour le suivi ou lors de l'utilisation d'une carte interactive, surtout ici où il n'y a pas de nom clair, ou alors parce que ces noms révèlent des lieux dits proches, qui facilitent aussi la localisation, à condition d'avoir demandé à afficher les infos détaillées d'une voie)... De même, des champs fréquents comme: tag k=name v=Voie communale n°4 / tag k=ref v=C 4 / sont clairement redondants, car le nom donné n'apporte strictement rien de plus que la référence. Dans ce cas on supprime directement le champ name, et on ne garde que le champ ref. Ces nettoyages peuvent se faire directement depuis l'interface en ligne d'Osmose, avec rawedit et non JOSM, parce que c'est nettement plus léger et rapide à faire. Mais pour des zones étendues où il y a une grande répétition de ces redondances, la fonction de recherche intégrée à JOSM permet de faire des sélections multiples d'objets sur la valeur d'un champ spécifique, pour corriger cette valeur dans tous les objets chargés qui utilisent cette valeur redondante. A mon avis, il vaudrait mieux faire ces nettoyages dans JOSM avant l'importation vers la base de données, mais il peut s'agit aussi d'un oubli. A vous de voir quel éditeur utiliser selon l'étendue des nettoyages à faire avant vos imports de données. ou après pour corriger les erreurs introduites après l'importation des données ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vérification Osmose: nettoyage des imports routiers, champs redondants
Bonjour, Pour faire court (si si c'est aussi possible), je plaide coupable, car j'ai activement participé à l'import de la 4C probablement à l'origine de tes remarques (cf. http://freeroute.fr/4c/ http://freeroute.fr/?page_id=307). Je suis donc à ta dispo pour un petit marathon correctif dans ce sens. A+ -- Marc Sibert m...@sibert.fr Le 8 février 2012 15:51, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Je tombe souvent sur des zones où Osmose annonce (avec raison) une grande redondance de données parmi celles qui ont été importées. Notamment car les champs sont en fait mal choisis pour les mettre. Exemple: tag k=name v=Voie communale n°7 d'Elliant à Concarneau / tag k=ref v=C 7 / Ici, le champ name ne contient pas le nom de la voie, c'est en fait une description (un nom de voie pourrait s'y ajouter si la voie traverse par exemple un village et prend le nom d'une rue). La partie de cette description Voie communales n°7 correspond à ce qui a été mis dans le ref. Le reste est seulement descriptif. Je suggère que les imports routiers fassent attention aux données qu'ils importent, quitte à utiliser un champ description pour les données qui ne sont pas converties correctement, afin de faciliter les mises à jour manuelles, où à titre documentaire ou de suivi. Par exemple la plupart des imports ajoutent des tags de suivi, propres à la source utilisée, notamment des identifiants divers, comme ici la source de la Communauté de communes de Concarneau - Cornouailles (), avec des tags dont le nom commence par 4C:. Cela doit suffire pour assurer une synchronisation ou un suivi de ce qui a été importé (attention toutefois à utiliser des tags appropriés qui ne risquent pas de rentrer en conflit avec des tags génériques documentés: l'utilisation des préfixes est donc fortement recommandé, surtout si la source est très locale et pas nationale, comme ici une communauté de communes). Si on en tient compte, l'exemple ci-dessus (détecté par le vérificateur Osmose) devrait être après nettoyage: tag k=description v=D'Elliant à Concarneau / tag k=ref v=C 7 / Reste à savoir ensuite si on garde ou non les champs description qui restent (à mon avis ils peuvent rester, et seront utiles même pour le suivi ou lors de l'utilisation d'une carte interactive, surtout ici où il n'y a pas de nom clair, ou alors parce que ces noms révèlent des lieux dits proches, qui facilitent aussi la localisation, à condition d'avoir demandé à afficher les infos détaillées d'une voie)... De même, des champs fréquents comme: tag k=name v=Voie communale n°4 / tag k=ref v=C 4 / sont clairement redondants, car le nom donné n'apporte strictement rien de plus que la référence. Dans ce cas on supprime directement le champ name, et on ne garde que le champ ref. Ces nettoyages peuvent se faire directement depuis l'interface en ligne d'Osmose, avec rawedit et non JOSM, parce que c'est nettement plus léger et rapide à faire. Mais pour des zones étendues où il y a une grande répétition de ces redondances, la fonction de recherche intégrée à JOSM permet de faire des sélections multiples d'objets sur la valeur d'un champ spécifique, pour corriger cette valeur dans tous les objets chargés qui utilisent cette valeur redondante. A mon avis, il vaudrait mieux faire ces nettoyages dans JOSM avant l'importation vers la base de données, mais il peut s'agit aussi d'un oubli. A vous de voir quel éditeur utiliser selon l'étendue des nettoyages à faire avant vos imports de données. ou après pour corriger les erreurs introduites après l'importation des données ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vérification Osmose: nettoyage des imports routiers, champs redondants
Cela ne concerne pas que la 4C, je trouve des cas semblables partout en France, où le champ name est mal choisi... Encore une fois, en cas de doute sur la clé à utiliser pour les tags, avec des données pourtant utiles au repérage, mieux vaut importer le texte sous la clé description. L'absence de nom et/où de référence sera ensuite rapportée par Osmose, mais on évitera de mettre des infos qui ne sont pas des noms, et qui entreront ensuite en conflit avec des noms de rues par exemple, afin ensuite de les relier aux adresses. Et sur un import massif, il n'est pas inutile de mettre un tag de suivi pour la vérification manuelle (sur la base de diverses sources utilisables, sur le terrain ou sur des photos lisibles sur un moteur comme Google Maps, pour voir les plaques de rues et de lieux-dits ou la signalisation). Notes === Ne vous fiez pas forcément aux données affichées dans le mode plan vectoriel de Google Maps : il y a de nombreuses erreurs et approximations sur les noms de voies, non corrigées malgré la présence de photos dans son mode Street View, et souvent Google Maps (Bing aussi...) inscrit le nom d'un lieu-dit comme nom d'une voie à défaut d'autre chose. Dans ces cas là, seul le numéro de référence est réellement pertinent. Pour de nombreuses routes sans numéro de référence, ce n'est pas Bing ou Google Maps qui donne ces numéros, mais presque toujours le cadastre (car il n'y a souvent aucun panneau, cette numérotation est gérée directement au niveau de chaque commune, et même pas toujours affiché sur les plans municipaux diffusés par la commune ou affichés sur des panneaux). Ces voies non numérotées dans Bing et Google Maps sont essentiellement les chemins ou voies communales (format C nnn), chemins vicinaux (format CV nnn), chemins ruraux (format CR nnn), chemins d'exploitation (format CE nnn), et chemins départementaux (format CD nnn, trouvés uniquement en limite de département pour les petits chemins qui en marquent la frontière), car justement on ne les voit partiquement jamais dehors sur un panneau. Parfois il faut se pencher (on ne verra rien sur les photos de Google Street View) et regarder les inscriptions sur certaines bornes cadastrales, mais bon nombre de bornes n'affichent que des numéros de parcelle, parfois un code interne difficile à interpréter ; mais on y voit souvent l'identité du service cadastral qui les plantées (avec un avertissement Ne pas déplacer, afin justement de les reconnaître). Ces bornes cadastrales n'ont pas toujours une grande durée de vie, et sont posées par des géomètres avant le début de travaux sur des terrains faisant l'objet de demande de permis de construire. Après quoi le chantier est contrôlé et la commune peut autoriser leur retrait éventuel (quand ces bornes ne font pas partie du réseau géodésique réglementaire), le plan cadastral prenant en compte les bâtiments ou voies construits et recettés, conformes aux permis de construire. Elles peuvent aussi être déplacées (pas par les propriétaires eux-mêmes ! il faut faire une demande d'autorisation), voire supprimées, notamment dans le cadre de remembrements de parcelles pour une exploitation agricole, ou de construction de murs de séparation de propriétés (hors voirie publique, car les collectivités imposent des distances réglementaires sur les terrains privés, dans lesquelles où rien ne peut être construit en dur, parfois même pas un arbre, mais où des plantations légères restent possibles comme des pelouses; il arrive aussi que des morceaux de parcelles fassent l'objet d'une préemption par les communes, où rien ne peut être aménagé par les propriétaires, en vue d'un élargissement futur d'une petite voirie ; mais cette préemption peut mettre du temps à se transformer en rachat de terrain, le temps de trouver les accords avec les propriétaires et les budgets nécessaires pour le rachat des terrains expropriés, le plan d'aménagement n'étant pas complètement défini). Le 8 février 2012 16:19, Marc SIBERT m...@sibert.fr a écrit : Bonjour, Pour faire court (si si c'est aussi possible), je plaide coupable, car j'ai activement participé à l'import de la 4C probablement à l'origine de tes remarques (cf. http://freeroute.fr/4c/ http://freeroute.fr/?page_id=307). Je suis donc à ta dispo pour un petit marathon correctif dans ce sens. A+ -- Marc Sibert m...@sibert.fr Le 8 février 2012 15:51, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Je tombe souvent sur des zones où Osmose annonce (avec raison) une grande redondance de données parmi celles qui ont été importées. Notamment car les champs sont en fait mal choisis pour les mettre. Exemple: tag k=name v=Voie communale n°7 d'Elliant à Concarneau / tag k=ref v=C 7 / Ici, le champ name ne contient pas le nom de la voie, c'est en fait une description (un nom de voie pourrait s'y ajouter si la voie traverse par exemple un village et prend le nom d'une rue). La partie de cette description Voie communales n°7 correspond à ce qui a été
Re: [OSM-talk-fr] Vérification Osmose: nettoyage des imports routiers, champs redondants
Le 08/02/2012 18:30, Philippe Verdy a écrit : (...) Notes === Ne vous fiez pas forcément aux données affichées dans le mode plan vectoriel de Google Maps : il y a de nombreuses erreurs et approximations sur les noms de voies, Se fier à des données des plans sous copyright Google ou © Bing serait en effet une très mauvaise idée, et ce quelle que soit leur qualité ou leurs approximations. L'incompatibilité de licence intervient bien avant la qualité. non corrigées malgré la présence de photos dans son mode Street View, et souvent Google Maps (Bing aussi...) inscrit le nom d'un lieu-dit comme nom d'une voie à défaut d'autre chose. Dans ces cas là, seul le numéro de référence est réellement pertinent. Pour de nombreuses routes sans numéro de référence, ce n'est pas Bing ou Google Maps qui donne ces numéros, mais presque toujours le cadastre (car il n'y a souvent aucun panneau, cette numérotation est gérée directement au niveau de chaque commune, et même pas toujours affiché sur les plans municipaux diffusés par la commune ou affichés sur des panneaux). (...) vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vérification Osmose: nettoyage des imports routiers, champs redondants
Le 8 février 2012 20:55, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Le 08/02/2012 18:30, Philippe Verdy a écrit : (...) Notes === Ne vous fiez pas forcément aux données affichées dans le mode plan vectoriel de Google Maps : il y a de nombreuses erreurs et approximations sur les noms de voies, Se fier à des données des plans sous copyright Google ou © Bing serait en effet une très mauvaise idée, et ce quelle que soit leur qualité ou leurs approximations. L'incompatibilité de licence intervient bien avant la qualité. Là je ne parlais pas des données du plan, mais des *photos* de plein pied prises par les Google Cars, qui montrent les plaques de rues. Ce ne sont pas des approximations, au moins concernant l'orthographe, sauf si cepuis la prise de vue un nom de rue (ou de route) a changé. La date de prise de vue peut renseigner, par rapport à ce qui a été cartographié depuis le cadastre. Il arrive que les photos soient plus récentes que le plan cadastral disponible. Regarder une photo pour lire une plaque, ce n'est pas la copier, il n'y a pas de violation du copyright sur la photo, Google n'est pas propriétaire des noms affichés sur les plaques de rue et la signalisation publique, mais seulement de sa base de données dérivée de ces photos et des clichés eux-même à l'exclusion de *tout* ce qu'ils représentent (que les objets présentés soient eux-mêmes publics ou privés, les éléments privés étant aussi sujets à retrait par leurs propriétaires légitimes qui peuvent demander à flouter une façade, l'état d'une porte ou fenêtre, un intérieur visible par une fenêtre, un visage reconnaissable oublié, une plaque d'immatriculation, un mobilier ou équipement extérieur hors de la voie publique; il arrive même que Google floute les numéros de routes sur la signalisation, quand celle-ci ne correspond plus et la plaque de signalisation n'a pas encore été changée par l'équipement départemental ou la commune). Et je note que ***bien souvent*** les photos de Google Street View (prises de plein pied) sont plus récentes que celles fournies par le CNES/Spot Image pour Bing ou Google en mode aérien, et que les données présentes dans la base OSM sont issues d'une vectorisation depuis l'imagerie Bing (plus ancienne) et utilisée par les Chair mappers. Je ne dis pas qu'il faut reprendre les données de Google Street View. En fait on n'en reprends aucune: on regarde les photos, qui souvent aussi renseignent même sur des erreurs dans la base cartographique de Google Maps, et qu'on peut aussi lui signaler en cliquant le lien signaler une erreur (pour cela il faut sortir du zoom en mode street view pour se repositionner sur la carte ou la vue satellite) ; par exemple des fautes d'orthographe, des accents manquants, des noms obsolètes, etc... (Google demande qu'on lui fournisse une référence fiable et datée pour qu'il accepte la correction, ou une brève explication concernant un toponyme mal orthographié ou un accent manquant, et permettant de localiser un autre nom auquel le toponyme ou le nom de rue est normalement lié). C'est aussi bien pour cela que Google Street View mentionne ses dates de prises de vue, afin ensuite de pouvoir comparer avec d'autres sources plus récentes qui lui seraient fournies, au cas où une photo de plein pied ne serait elle aussi plus à jour (Google réponds à ces signalements par Email et informe que la mise à jour de sa base peut prendre plusieurs semaines pour apparaître sur son plan corrigé. En attendant, on peut mettre à jour rapidement sur OSM. Et il est bon dans ce cas-là d'ajouter une note mentionnant la source d'un éventuel changement de nom ou de situation en contradiction avec les sources utilisées ici (notamment l'imagerie Bing, et certaines autres sources ouvertes non cadastrales) : par exemple un lien vers l'arrêté au journal officiel mentionnant un changement de nom, la désaffection d'une voie, le reclassement d'une route nationale en départementale, une démolition de route récente... Sinon un cartographe amateur serait tenté de remettre des données anciennes pourtant déjà corrigées et à jour.. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vérification Osmose: nettoyage des imports routiers, champs redondants
Bonjour, Le 09/02/2012 01:28, Philippe Verdy a écrit : Le 8 février 2012 20:55, Vincent de Chateau-Thierryv...@laposte.net a écrit : Le 08/02/2012 18:30, Philippe Verdy a écrit : (...) Notes === Ne vous fiez pas forcément aux données affichées dans le mode plan vectoriel de Google Maps : il y a de nombreuses erreurs et approximations sur les noms de voies, Se fier à des données des plans sous copyright Google ou © Bing serait en effet une très mauvaise idée, et ce quelle que soit leur qualité ou leurs approximations. L'incompatibilité de licence intervient bien avant la qualité. Là je ne parlais pas des données du plan, mais des *photos* de plein pied prises par les Google Cars, Soit. Mais dans ce cas, évite d'appeler mode plan vectoriel une photo :-) vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
