Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
Le 23 avril 2013 17:29, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2013/4/23 Lord Awikatchikaen lord.awikatchik...@gmail.com Moi je dessine les zones. C'est la réalité du terrain... Mais je sais que je suis une exception Meuh non, probablement pas ;-) C'est toujours pareil avec OSM. On peut cartographier avec des niveaux de détails différents. Et plus le temps passe, et plus le niveau des détails augmentera. On peut se contenter d'un noeud avec turning_circle. (attention, le no_exit reflète le panneau de signalisation idoine et peut être ambigüe pour les cyclistes et piétons). Mais si la place est grande ou même carrée et que mettre circle sur un carré vous gêne, pourquoi ne pas tracer au niveau de détail supérieur en figurant le contour de la place tagguée avec area=yes ? A quoi sert le tag turning_circle si ce n'est pour le rendu d'un cu-de-sac un peu plus large ? Alors si on voit la vrai largeur de la place, c'est encore mieux. Voilà c'était bien l'objet de ma question initiale: savoir s'il fallait absolument respecter un tag particulier ou si l'on pouvait accroitre le niveau de détail tout en sachant que cela ne poserait pas de problème aux applications exploitant les données... Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
2013/4/24 Romain MEHUT romain.me...@gmail.com Voilà c'était bien l'objet de ma question initiale: savoir s'il fallait absolument respecter un tag particulier ou si l'on pouvait accroitre le niveau de détail tout en sachant que cela ne poserait pas de problème aux applications exploitant les données... A ma connaissance, il n'y a que les logiciels de rendu pour exploiter ce tag. Les routeurs auront bien du mal à déterminer l'endroit exact d'une rue où on peut faire un demi-tour avec sa voiture ... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
Le 24 avril 2013 09:37, Pieren pier...@gmail.com a écrit : A ma connaissance, il n'y a que les logiciels de rendu pour exploiter ce tag. Les routeurs auront bien du mal à déterminer l'endroit exact d'une rue où on peut faire un demi-tour avec sa voiture ... Et de combiner highway=turning_circle avec area=yes? Ce n'est pas dans les recommandations du wiki mais est-ce que cela pourrait s'envisager pour décrire plus finement un cul de sac? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
Le 24 avril 2013 06:15, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : La signification du noexit=yes est que si on passe par ce point en entrant dans une rue, on sera obligé de faire demi-tour pour revenir par le même chemin en repassant par le même point. Donc à mon aviis il vaut mieux le mettre sur le premier chemin qu'on devra réemprunter en faisant demi-tour, car le mettre sur un noeud à l'endroit du carrefour d'accès à cette impasse sera ambigu, et si on crée un n oeud de plus dans l'impasse, cela ne facilite pas la navigation. Donc pour moi noexit=yes est sur un chemin (et les statistiques d'usage donnent raison). Il n'indique pas pour autant où, dans l'impasse, on pourra faire demi-tour facilement (ce n'est pas toujours tout au bout avec un turning-circle, car les demi-tours ne sont pas forcément possibles à cet endroit, ou pourrait nécessiter de rentrer dans un domaine privé, et demanderont une marche arrière si on va trop loin). Un noexit=yes au noeud d'extrémité ne sert plus à rien, il est totalement inutile à cet endroit ! Ce tag devrait donc être mis bien plus tôt qu'à la seule extrémité, et globalement on peut se fier au panneau indiquant une impasse: à l'entrée de la rue et non à l'extrémité. Hallucinant... 1) les stats justement indiquent que c'est le node qui est le plus utilisé et pas les way, j'ai donné les chiffres dans mon message 147000 nodes, 10 ways. 2) le wiki indique quand même assez clairement que ce tag est utile pour les outils de contrôle qualité, pour ne pas indiquer de faux positif sur une extremité de chemin proche d'un autre (It helps other mappers and quality-check programs to understand the situation correctly.). Il n'a pas d'intérêt pour le routage qui détermine de lui même que le way ne débouche sur rien. 3) noexit=yes ne sert pas à indiquer où l'on peut ou doit faire demi-tour, turning_circle sert en partie à ça (c'est aussi indiqué sur le wiki). 4) ce tag n'a pas a être mis sur un noeud à l'endroit du carrefour d'accès à cette impasse mais au nœud d'extrémité où l'on ne peut pas aller plus loin. - Use the noexit=yes tag at the end of a highway=* to indicate that there no possibility to travel further by any transport mode along a formal path or route. C'est bien au nœud d'extremité que ce tag est le plus utile du côté réutilisation par les outils de contrôle qualité, les principaux (les seuls ?) à trouver une utilité à ce tag. -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
Le mercredi 24 avril 2013 06:15:52 Philippe Verdy a écrit : Un noexit=yes au noeud d'extrémité ne sert plus à rien, il est totalement inutile à cet endroit ! On en a déjà discuté. C'est utile pour les autres contributeurs, pour expliciter que le chemin ne continue pas (vérifié sur le terrain). Ça arrive des chemins qui semblent continuer sur l'imagerie, mais ne sont pas franchissables, ou bien des chemins indiqués sur le cadastre qui ont disparu en partie. Par contre, je ne vois pas l'utilité d'un noexit=yes sur un chemin. Un exemple concret ? (une impasse peut être déduite de la topologie) -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
On pourrait arguer que mettre noexit=yes sur le 'way' ou sur le dernier 'node' revient au même : souci d'informer que le chemin est interrompu mais que c'est normal. Après, je suis d'accord qu'il vaut mieux mettre ce tag sur le dernier 'node' : on sait ainsi où exactement s'arrête ledit chemin. Francescu Par contre, je ne vois pas l'utilité d'un noexit=yes sur un chemin. Un exemple concret ? (une impasse peut être déduite de la topologie) -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
Bonjour, De : Christian Quest C'est bien au nœud d'extremité que ce tag est le plus utile du côté réutilisation par les outils de contrôle qualité, les principaux (les seuls ?) à trouver une utilité à ce tag. Ce tag est aussi utile pour les moteurs de calcul d'itinéraire. Il permet simplement, en éliminant les _ways_ taggués noexit=yes, de construire un graphe de transit, allégé des voies strictement de destination. Maintenant, au vu des stats, il est nécessaire d'envisager les 2 configurations (sur le node de fin et sur le way) si on ne veut pas perdre une masse d'info au moment de l'exploiter. La relation entre un way et les nodes qui le constituent est connue, au moins via les schémas d'import classique (Osmosis, osm2pgsql). Donc pas besoin de se battre sur la meilleure modélisation, à mon avis, les deux se défendent, et aucune ne mène à une impasse (hum). vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
Pour moi le tag noexit=yes va sur le dernier bout de chemin et le tag highway=turning_circle va sur le noeud final s'il existe. S'il y a une très grande surface asphalté je mettrais tout de même un chemin fermé avec surface=yes. C'est effectivement hallucinant qu'il y ait autant de noeuds avec noexit=yes, ce n'est pas comme ce tag était prévu au début. Je suppose que c'est dû au joli icône qui apparaît si on le met sur le noeud... Jo 2013/4/24 Francescu GAROBY windu...@gmail.com On pourrait arguer que mettre noexit=yes sur le 'way' ou sur le dernier 'node' revient au même : souci d'informer que le chemin est interrompu mais que c'est normal. Après, je suis d'accord qu'il vaut mieux mettre ce tag sur le dernier 'node' : on sait ainsi où exactement s'arrête ledit chemin. Francescu Par contre, je ne vois pas l'utilité d'un noexit=yes sur un chemin. Un exemple concret ? (une impasse peut être déduite de la topologie) -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
2013/4/24 Jo winfi...@gmail.com je mettrais tout de même un chemin fermé avec surface=yes. Tu veux dire, je suppose, area=yes. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
Le 23/04/2013 17:56, Pieren a écrit : 2013/4/23 Jean-Marc Liotier j...@liotier.org mailto:j...@liotier.org Pour montrer qu'il y a la place de retourner une voiture à l'aise. Ca dépend si c'est la 4L de Cécile ou la Cadillac de Jérôme ^^ Si j'ai bien compris la règlementation locale, il s'agit du camion poubelle (ou éventuellement une grosse ambulance, ou éventuellement le camion des pompiers). On n'a plus le droit de construire des impasses où ces mathos seraient obligé de reculer pour s'en sortir ; A mon sens turning-circle implique que le bout de la rue soit équipée d'une surface de retournement pour le camion poubelle (dont les dimensions maximales sont aussi fixées, oeuf-corse). EXEMPLE : http://apr1.org/5j ce gros lotissement n'a qu'un seul accès : c'est donc une énorme impasse ; pour autant les camions-poubelle peuvent aller partout sans reculer, grâce aux turning-circle. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
On 24/04/2013 10:51, Jo wrote: C'est effectivement hallucinant qu'il y ait autant de noeuds avec noexit=yes, ce n'est pas comme ce tag était prévu au début. Je suppose que c'est dû au joli icône qui apparaît si on le met sur le noeud... Je le crois aussi - le panneau 'cul de sac' de Mapnik est trop mignon. Comme quoi même si on n'étiquette pas pour le rendu, l'expérience montre qu'un joli rendu motive subconsciemment l'étiquetage. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
Salut, À propos de « noexit=yes » au début ou à la fin d’une rue sans issue ou sur le chemin, j’attire votre attention sur le fait que lorsqu’on se retrouve dans la situation d’un branche avec des branchioles (une rue sans issue avec au moins une autre rue sans issue connectée à elle), mettre en début ou fin de rue n’est pas équivalent ! Je n’ai pas de préférence, sur la place du « noexit=yes », à vrai dire, je laisse la topologie décider de ce qui est une voie sans issue ou non : après tout on ne peut raisonnablement pas justifier toutes les vérités de la base par un tag supplémentaire ; il ne s’agit pas ici de toutes les vérités mais seulement les voies sans issues, mais tout de même, ça soulève la légitimité de ce tag, à mon sens. D’autre part, le concept de voie sans issue est délicat : – il dépend du mode de locomotion, une voie peut se révéler sans issue pour une voiture, mais pas pour un piéton ni un vélo – est une voie sans issue si le seul moyen de revenir à l’entrée de cette voie est de rebrousser chemin avec le même véhicule – une voie sans issue peut contenir des voies avec issue : une boucle dans une voie sans issue Je pense que mes remarques vont faire un peu débat, mais je les pense nécessaires. Cordialement, -- Mikaël Cordon, mickey86 Le 24 avril 2013 10:43, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Bonjour, De : Christian Quest C'est bien au nœud d'extremité que ce tag est le plus utile du côté réutilisation par les outils de contrôle qualité, les principaux (les seuls ?) à trouver une utilité à ce tag. Ce tag est aussi utile pour les moteurs de calcul d'itinéraire. Il permet simplement, en éliminant les _ways_ taggués noexit=yes, de construire un graphe de transit, allégé des voies strictement de destination. Maintenant, au vu des stats, il est nécessaire d'envisager les 2 configurations (sur le node de fin et sur le way) si on ne veut pas perdre une masse d'info au moment de l'exploiter. La relation entre un way et les nodes qui le constituent est connue, au moins via les schémas d'import classique (Osmosis, osm2pgsql). Donc pas besoin de se battre sur la meilleure modélisation, à mon avis, les deux se défendent, et aucune ne mène à une impasse (hum). vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
Je rajouterai également que lorsqu’une voie sans issue devient une voie avec issue, il est important de remonter toute la branche (de mon exemple précédent) pour éliminer le tag « noexit=yes », là où il le faut… Une voie avec issue, marquée comme sans issue, ça ne le fait pas : un routeur qui manque un raccourci perd beaucoup de point face à la concurrence qui l’aura trouvé :) Cordialement, -- Mikaël Cordon, mickey86 Le 24 avril 2013 11:31, Mikaël Cordon mikael.cor...@gmail.com a écrit : Salut, À propos de « noexit=yes » au début ou à la fin d’une rue sans issue ou sur le chemin, j’attire votre attention sur le fait que lorsqu’on se retrouve dans la situation d’un branche avec des branchioles (une rue sans issue avec au moins une autre rue sans issue connectée à elle), mettre en début ou fin de rue n’est pas équivalent ! Je n’ai pas de préférence, sur la place du « noexit=yes », à vrai dire, je laisse la topologie décider de ce qui est une voie sans issue ou non : après tout on ne peut raisonnablement pas justifier toutes les vérités de la base par un tag supplémentaire ; il ne s’agit pas ici de toutes les vérités mais seulement les voies sans issues, mais tout de même, ça soulève la légitimité de ce tag, à mon sens. D’autre part, le concept de voie sans issue est délicat : – il dépend du mode de locomotion, une voie peut se révéler sans issue pour une voiture, mais pas pour un piéton ni un vélo – est une voie sans issue si le seul moyen de revenir à l’entrée de cette voie est de rebrousser chemin avec le même véhicule – une voie sans issue peut contenir des voies avec issue : une boucle dans une voie sans issue Je pense que mes remarques vont faire un peu débat, mais je les pense nécessaires. Cordialement, -- Mikaël Cordon, mickey86 Le 24 avril 2013 10:43, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Bonjour, De : Christian Quest C'est bien au nœud d'extremité que ce tag est le plus utile du côté réutilisation par les outils de contrôle qualité, les principaux (les seuls ?) à trouver une utilité à ce tag. Ce tag est aussi utile pour les moteurs de calcul d'itinéraire. Il permet simplement, en éliminant les _ways_ taggués noexit=yes, de construire un graphe de transit, allégé des voies strictement de destination. Maintenant, au vu des stats, il est nécessaire d'envisager les 2 configurations (sur le node de fin et sur le way) si on ne veut pas perdre une masse d'info au moment de l'exploiter. La relation entre un way et les nodes qui le constituent est connue, au moins via les schémas d'import classique (Osmosis, osm2pgsql). Donc pas besoin de se battre sur la meilleure modélisation, à mon avis, les deux se défendent, et aucune ne mène à une impasse (hum). vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
On 24/04/2013 11:31, Mikaël Cordon wrote: D’autre part, le concept de voie sans issue est délicat : il dépend du mode de locomotion, une voie peut se révéler sans issue pour une voiture, mais pas pour un piéton ni un vélo Tu peux préciser noexit=motorcar : http://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=noexit#values Il me semble que toute la logique des restrictions d'accès (access=* co.) pourrait s'appliquer au noexit=* ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
Oh zut, j'étais trop dans le mode 'français'... C'était effectivement arey=yes que je voulais dire. Jo 2013/4/24 Pieren pier...@gmail.com 2013/4/24 Jo winfi...@gmail.com je mettrais tout de même un chemin fermé avec surface=yes. Tu veux dire, je suppose, area=yes. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
Le 24 avril 2013 11:46, Jo winfi...@gmail.com a écrit : Oh zut, j'étais trop dans le mode 'français'... C'était effectivement arey=yes que je voulais dire. Et associé à quoi ce area=yes? Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
Bonjour, Si personne d'autre ne s'est manifesté c'est que le highway=turning_circle fait consensus dans tous les cas de figure? Romain Le 22 avril 2013 15:42, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Pour moi aussi. Le routier est essentiellement défini par un tracé linéaire et introduire par endroit des surfaces complique énormément les choses. Pour utiliser des surfaces il faudrait une autre topologie de tags dédiés aux surfaces, comme on l'a fait pour les fleuves/rivières avec leurs riverbank (ou natural=water +water=*) séparé du réseau filaire (hiérarchisé pour les fleuves/rivières pour définir les bassins versants, avec des relations et des membres de rôle main_stream/side_stream et des sous-relations de role tributary; mais pas hiérarchisé pour les canaux). Le seul cas où on utilise encore des surfaces c'est pour les espaces piétons (qui n'ont pas réellement de sens de circulation même s'ils ont souvent des voies dédiées sur les trottoirs), et pour les parkings (les voies dans les parking font partie du réseau filaire avec des highway=service). Maintenant si la rue se termine par un véritable rond-point avec un ilôt central et un sens de circulation, on termine en dessinant la boucle de ce rond-point (taguée comme une junction=* même s'il n'y a qu'une voie d'accès connectée qui sert à la fois d'entrée et de sortie) et on peut tracer au milieu l'ilot paysagé, ou l'éventuel espace parking. Si la boucle est plus grande et contourne tout un bloc construit ou destiné à la construction (résidentiel, commercial ou industriel), ou un parc, c'est une rue circulaire classique, le plus souvent à sens unique (mais pas toujours si la rue est assez large et le bloc assez grand ; il est peut-être prévu et aménagé pour que de futures rues puissent se connecter, cas fréquent en périphérie des villes dans les ZI/ZA/ZAC). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
On 23/04/2013 16:34, Romain MEHUT wrote: Si personne d'autre ne s'est manifesté c'est que le highway=turning_circle fait consensus dans tous les cas de figure? Il me semble qu'éviter d'introduire des surfaces dans le réseau routier fait consensus. Si une zone de retournement existe, alors highway=turning_circle Sinon, la voie sans issue se suffit à elle même. J'ai parfois vu noexit=yes là où on souhaite expliciter que la voie est sans issue, mais cet étiquette est redondante avec l'évidence topologique d'absence d'issue - parfois renforcée par un access= ou un barrier= ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
Moi je dessine les zones. C'est la réalité du terrain... Mais je sais que je suis une exception 2013/4/23 Romain MEHUT romain.me...@gmail.com Bonjour, Si personne d'autre ne s'est manifesté c'est que le highway=turning_circle fait consensus dans tous les cas de figure? Romain Le 22 avril 2013 15:42, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Pour moi aussi. Le routier est essentiellement défini par un tracé linéaire et introduire par endroit des surfaces complique énormément les choses. Pour utiliser des surfaces il faudrait une autre topologie de tags dédiés aux surfaces, comme on l'a fait pour les fleuves/rivières avec leurs riverbank (ou natural=water +water=*) séparé du réseau filaire (hiérarchisé pour les fleuves/rivières pour définir les bassins versants, avec des relations et des membres de rôle main_stream/side_stream et des sous-relations de role tributary; mais pas hiérarchisé pour les canaux). Le seul cas où on utilise encore des surfaces c'est pour les espaces piétons (qui n'ont pas réellement de sens de circulation même s'ils ont souvent des voies dédiées sur les trottoirs), et pour les parkings (les voies dans les parking font partie du réseau filaire avec des highway=service). Maintenant si la rue se termine par un véritable rond-point avec un ilôt central et un sens de circulation, on termine en dessinant la boucle de ce rond-point (taguée comme une junction=* même s'il n'y a qu'une voie d'accès connectée qui sert à la fois d'entrée et de sortie) et on peut tracer au milieu l'ilot paysagé, ou l'éventuel espace parking. Si la boucle est plus grande et contourne tout un bloc construit ou destiné à la construction (résidentiel, commercial ou industriel), ou un parc, c'est une rue circulaire classique, le plus souvent à sens unique (mais pas toujours si la rue est assez large et le bloc assez grand ; il est peut-être prévu et aménagé pour que de futures rues puissent se connecter, cas fréquent en périphérie des villes dans les ZI/ZA/ZAC). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
De : Jean-Marc Liotier Si une zone de retournement existe, alors highway=turning_circle Sinon, la voie sans issue se suffit à elle même. J'ai parfois vu noexit=yes là où on souhaite expliciter que la voie est sans issue, mais cet étiquette est redondante avec l'évidence topologique d'absence d'issue - parfois renforcée par un access= ou un barrier= Je crois au contraire qu'il n'y a rien d'évident. Du coup je fais partie de ceux qui ajoutent un noexit=yes aux ways en impasse pour expliciter (par un tag) la configuration géométrique. Une manière de dire : ce way se termine en impasse ET ça n'est pas une erreur. Sinon comment distinguer un noeud de fin de way volontairement connecté à rien, d'un noeud de fin de way connecté à rien par erreur / étourderie / ignorance / mauvais usage d'un éditeur / etc, et qui ressemble en tout point au précédent, visuellement. Je trouve le coût de ce tag bien mineur comparé au bénéfice qu'il apporte. Je n'y vois pas de redondance. vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
Je rejoins Vincent, dans l'usage du tag noexit=yes, et c'est pour la même raison (distinguer l'erreur de raccord d'une fin volontaire) que je l'emploie. À noter cependant que Josm ne sait pas en tenir compte, et déclare souvent l'erreur fin d'un chemin près d'un autre chemin. Francescu Le 23 avril 2013 17:26, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : De : Jean-Marc Liotier Si une zone de retournement existe, alors highway=turning_circle Sinon, la voie sans issue se suffit à elle même. J'ai parfois vu noexit=yes là où on souhaite expliciter que la voie est sans issue, mais cet étiquette est redondante avec l'évidence topologique d'absence d'issue - parfois renforcée par un access= ou un barrier= Je crois au contraire qu'il n'y a rien d'évident. Du coup je fais partie de ceux qui ajoutent un noexit=yes aux ways en impasse pour expliciter (par un tag) la configuration géométrique. Une manière de dire : ce way se termine en impasse ET ça n'est pas une erreur. Sinon comment distinguer un noeud de fin de way volontairement connecté à rien, d'un noeud de fin de way connecté à rien par erreur / étourderie / ignorance / mauvais usage d'un éditeur / etc, et qui ressemble en tout point au précédent, visuellement. Je trouve le coût de ce tag bien mineur comparé au bénéfice qu'il apporte. Je n'y vois pas de redondance. vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
2013/4/23 Lord Awikatchikaen lord.awikatchik...@gmail.com Moi je dessine les zones. C'est la réalité du terrain... Mais je sais que je suis une exception Meuh non, probablement pas ;-) C'est toujours pareil avec OSM. On peut cartographier avec des niveaux de détails différents. Et plus le temps passe, et plus le niveau des détails augmentera. On peut se contenter d'un noeud avec turning_circle. (attention, le no_exit reflète le panneau de signalisation idoine et peut être ambigüe pour les cyclistes et piétons). Mais si la place est grande ou même carrée et que mettre circle sur un carré vous gêne, pourquoi ne pas tracer au niveau de détail supérieur en figurant le contour de la place tagguée avec area=yes ? A quoi sert le tag turning_circle si ce n'est pour le rendu d'un cu-de-sac un peu plus large ? Alors si on voit la vrai largeur de la place, c'est encore mieux. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
La redondance n'est qu'apparante, noexit=yes indique que si la route n'aboutit nulle part, ce n'est pas une erreur due à une mauvaise interconnexion dans le tracé, avec une autre route qui peut être toute proche (parfois juste une barrière, avec un ancien carrefour supprimé pour sécuriser une route plus importante). Le 23 avril 2013 17:11, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit : On 23/04/2013 16:34, Romain MEHUT wrote: Si personne d'autre ne s'est manifesté c'est que le highway=turning_circle fait consensus dans tous les cas de figure? Il me semble qu'éviter d'introduire des surfaces dans le réseau routier fait consensus. Si une zone de retournement existe, alors highway=turning_circle Sinon, la voie sans issue se suffit à elle même. J'ai parfois vu noexit=yes là où on souhaite expliciter que la voie est sans issue, mais cet étiquette est redondante avec l'évidence topologique d'absence d'issue - parfois renforcée par un access= ou un barrier= __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
On 23/04/2013 17:29, Pieren wrote: A quoi sert le tag turning_circle si ce n'est pour le rendu d'un cu-de-sac un peu plus large ? Pour montrer qu'il y a la place de retourner une voiture à l'aise. Alors si on voit la vrai largeur de la place, c'est encore mieux. Oui - si l'application (au sens large) visée l'exploite. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
2013/4/23 Jean-Marc Liotier j...@liotier.org Pour montrer qu'il y a la place de retourner une voiture à l'aise. Ca dépend si c'est la 4L de Cécile ou la Cadillac de Jérôme ^^ Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
le noexit=yes je le met sur le nœud final, pas sur le way. A ce sujet, le wiki n'est pas très clair, car le texte indique qu'il faut le mettre à la fin du chemin (donc sur un nœud), mais en même temps le cartouche indique qu'on peut utiliser ce tag sur les nodes et ways et les stats donnent 147000 nodes et un peu plus de 10 ways... http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:noexit La page parle aussi du turning-circle ;) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
La signification du noexit=yes est que si on passe par ce point en entrant dans une rue, on sera obligé de faire demi-tour pour revenir par le même chemin en repassant par le même point. Donc à mon aviis il vaut mieux le mettre sur le premier chemin qu'on devra réemprunter en faisant demi-tour, car le mettre sur un noeud à l'endroit du carrefour d'accès à cette impasse sera ambigu, et si on crée un n oeud de plus dans l'impasse, cela ne facilite pas la navigation. Donc pour moi noexit=yes est sur un chemin (et les statistiques d'usage donnent raison). Il n'indique pas pour autant où, dans l'impasse, on pourra faire demi-tour facilement (ce n'est pas toujours tout au bout avec un turning-circle, car les demi-tours ne sont pas forcément possibles à cet endroit, ou pourrait nécessiter de rentrer dans un domaine privé, et demanderont une marche arrière si on va trop loin). Un noexit=yes au noeud d'extrémité ne sert plus à rien, il est totalement inutile à cet endroit ! Ce tag devrait donc être mis bien plus tôt qu'à la seule extrémité, et globalement on peut se fier au panneau indiquant une impasse: à l'entrée de la rue et non à l'extrémité. Le 23 avril 2013 23:38, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : le noexit=yes je le met sur le nœud final, pas sur le way. A ce sujet, le wiki n'est pas très clair, car le texte indique qu'il faut le mettre à la fin du chemin (donc sur un nœud), mais en même temps le cartouche indique qu'on peut utiliser ce tag sur les nodes et ways et les stats donnent 147000 nodes et un peu plus de 10 ways... http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:noexit La page parle aussi du turning-circle ;) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
Bonjour, Une petite question pour connaitre votre façon de taguer typiquement les zones dans les lotissements qui finissent en cul de sac. Cf. cet exemple: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.681786lon=5.870685zoom=18layers=M Au choix, on peut opter pour un highway=turning_circle ou la combinaison highway=* + area=yes. Pour le premier, selon le wiki, ce n'est pas nécessairement une zone de forme circulaire. Merci pour vos avis éclairés... Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
Bonjour, Pour ma part, c'est toujours highway=turning_circle , quelque soit la forme de la zone de retournement. Erik Le 22 avril 2013 14:54, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit : Bonjour, Une petite question pour connaitre votre façon de taguer typiquement les zones dans les lotissements qui finissent en cul de sac. Cf. cet exemple: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.681786lon=5.870685zoom=18layers=M Au choix, on peut opter pour un highway=turning_circle ou la combinaison highway=* + area=yes. Pour le premier, selon le wiki, ce n'est pas nécessairement une zone de forme circulaire. Merci pour vos avis éclairés... Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?
Pour moi aussi. Le routier est essentiellement défini par un tracé linéaire et introduire par endroit des surfaces complique énormément les choses. Pour utiliser des surfaces il faudrait une autre topologie de tags dédiés aux surfaces, comme on l'a fait pour les fleuves/rivières avec leurs riverbank (ou natural=water +water=*) séparé du réseau filaire (hiérarchisé pour les fleuves/rivières pour définir les bassins versants, avec des relations et des membres de rôle main_stream/side_stream et des sous-relations de role tributary; mais pas hiérarchisé pour les canaux). Le seul cas où on utilise encore des surfaces c'est pour les espaces piétons (qui n'ont pas réellement de sens de circulation même s'ils ont souvent des voies dédiées sur les trottoirs), et pour les parkings (les voies dans les parking font partie du réseau filaire avec des highway=service). Maintenant si la rue se termine par un véritable rond-point avec un ilôt central et un sens de circulation, on termine en dessinant la boucle de ce rond-point (taguée comme une junction=* même s'il n'y a qu'une voie d'accès connectée qui sert à la fois d'entrée et de sortie) et on peut tracer au milieu l'ilot paysagé, ou l'éventuel espace parking. Si la boucle est plus grande et contourne tout un bloc construit ou destiné à la construction (résidentiel, commercial ou industriel), ou un parc, c'est une rue circulaire classique, le plus souvent à sens unique (mais pas toujours si la rue est assez large et le bloc assez grand ; il est peut-être prévu et aménagé pour que de futures rues puissent se connecter, cas fréquent en périphérie des villes dans les ZI/ZA/ZAC). Le 22 avril 2013 14:58, Erik Amzallag amzallag.e...@gmail.com a écrit : Bonjour, Pour ma part, c'est toujours highway=turning_circle , quelque soit la forme de la zone de retournement. Erik Le 22 avril 2013 14:54, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit : Bonjour, Une petite question pour connaitre votre façon de taguer typiquement les zones dans les lotissements qui finissent en cul de sac. Cf. cet exemple: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.681786lon=5.870685zoom=18layers=M Au choix, on peut opter pour un highway=turning_circle ou la combinaison highway=* + area=yes. Pour le premier, selon le wiki, ce n'est pas nécessairement une zone de forme circulaire. Merci pour vos avis éclairés... Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
