Re: [OSM-talk-fr] Représentation des éoliennes
Ceci est à cause du cadastre, mais je vois pas le problème d'afficher l'empreinte au sol bien au contraire. Florian. De : François Lacombe francois.laco...@telecom-bretagne.eu À : Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé le : Lundi 2 septembre 2013 9h54 Objet : [OSM-talk-fr] Représentation des éoliennes Bonjour, D'après la way suivante http://www.openstreetmap.org/browse/way/111510472 on voit qu'une petite 20aine de noeuds est nécessaire pour représenter une éolienne, quelque chose d'à peu près ponctuel sur le terrain. Est-ce bien raisonnable ? (sans remettre en cause la qualité de la carto et de l'effort de son auteur). François Lacombe francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Représentation des éoliennes
On 02/09/2013 10:43, Otourly Wiki wrote: *De :* François Lacombe francois.laco...@telecom-bretagne.eu *À :* Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org *Envoyé le :* Lundi 2 septembre 2013 9h54 ** D'après la way suivante http://www.openstreetmap.org/browse/way/111510472 on voit qu'une petite 20aine de noeuds est nécessaire pour représenter une éolienne, quelque chose d'à peu près ponctuel sur le terrain. Est-ce bien raisonnable ? (sans remettre en cause la qualité de la carto et de l'effort de son auteur). Ceci est à cause du cadastre, mais je vois pas le problème d'afficher l'empreinte au sol bien au contraire. Oui, mais l'empreinte de quoi ? Ce disque est la section du mât à sa base ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Représentation des éoliennes
C'est une question d'occupation dans la base en fait. Représenter la base d'une éolienne, pourquoi pas. Est-ce significatif ? Est-ce précis ? Doit-on représenter l'emprise des troncs des arbres au sol également ? *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com Le 2 septembre 2013 11:02, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit : On 02/09/2013 10:43, Otourly Wiki wrote: *De :* François Lacombe francois.laco...@telecom-bretagne.eufrancois.laco...@telecom-bretagne.eu *À :* Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.orgtalk-fr@openstreetmap.org *Envoyé le :* Lundi 2 septembre 2013 9h54 ** D'après la way suivante http://www.openstreetmap.org/browse/way/111510472 on voit qu'une petite 20aine de noeuds est nécessaire pour représenter une éolienne, quelque chose d'à peu près ponctuel sur le terrain. Est-ce bien raisonnable ? (sans remettre en cause la qualité de la carto et de l'effort de son auteur). Ceci est à cause du cadastre, mais je vois pas le problème d'afficher l'empreinte au sol bien au contraire. Oui, mais l'empreinte de quoi ? Ce disque est la section du mât à sa base ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Représentation des éoliennes
Le 02/09/2013 10:43, Otourly Wiki a écrit : Ceci est à cause du cadastre, mais je vois pas le problème d'afficher l'empreinte au sol bien au contraire. Florian. *De :* François Lacombe francois.laco...@telecom-bretagne.eu *À :* Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org *Envoyé le :* Lundi 2 septembre 2013 9h54 *Objet :* [OSM-talk-fr] Représentation des éoliennes Bonjour, D'après la way suivante http://www.openstreetmap.org/browse/way/111510472 on voit qu'une petite 20aine de noeuds est nécessaire pour représenter une éolienne, quelque chose d'à peu près ponctuel sur le terrain. Est-ce bien raisonnable ? (sans remettre en cause la qualité de la carto et de l'effort de son auteur). Une vingtaine de nœuds pour représenter un simple cercle de 4m de diamètre est évidemment déraisonnable. Il vaut mieux utiliser 1 seul nœud pour le mat et les autres nœuds pour définir un landuse=industrial pour la parcelle réservé à l'éolienne et la voie de service permettant d'y accéder... Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Représentation des éoliennes
Nous sommes d'accord. Du coup comment identifier les cas, les éviter, les corriger ? Avec Osmose ? Parallelement, je vois très bien des bâtiments de 2 ou 3 m² qui méritent d'être représentés par des zones fermées plus que par des noeuds. *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com Le 2 septembre 2013 11:18, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit : Le 02/09/2013 10:43, Otourly Wiki a écrit : Ceci est à cause du cadastre, mais je vois pas le problème d'afficher l'empreinte au sol bien au contraire. Florian. --**--** *De :* François Lacombe francois.lacombe@telecom-**bretagne.eufrancois.laco...@telecom-bretagne.eu *À :* Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org *Envoyé le :* Lundi 2 septembre 2013 9h54 *Objet :* [OSM-talk-fr] Représentation des éoliennes Bonjour, D'après la way suivante http://www.openstreetmap.org/**browse/way/111510472http://www.openstreetmap.org/browse/way/111510472 on voit qu'une petite 20aine de noeuds est nécessaire pour représenter une éolienne, quelque chose d'à peu près ponctuel sur le terrain. Est-ce bien raisonnable ? (sans remettre en cause la qualité de la carto et de l'effort de son auteur). Une vingtaine de nœuds pour représenter un simple cercle de 4m de diamètre est évidemment déraisonnable. Il vaut mieux utiliser 1 seul nœud pour le mat et les autres nœuds pour définir un landuse=industrial pour la parcelle réservé à l'éolienne et la voie de service permettant d'y accéder... Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Représentation des éoliennes
Attention, une éolienne et un arbre, ce n'est pas du tout la même échelle, pour moi cela fait sens de représenter son périmètre au sol, comme on peut le faire pour les petits batiments. Une image pour se rentre compte : http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Eolienne_-_fondation_en_béton.JPG Paul MALLET Le 2 septembre 2013 11:25, François Lacombe francois.laco...@telecom-bretagne.eu a écrit : Nous sommes d'accord. Du coup comment identifier les cas, les éviter, les corriger ? Avec Osmose ? Parallelement, je vois très bien des bâtiments de 2 ou 3 m² qui méritent d'être représentés par des zones fermées plus que par des noeuds. François Lacombe francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com Le 2 septembre 2013 11:18, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit : Le 02/09/2013 10:43, Otourly Wiki a écrit : Ceci est à cause du cadastre, mais je vois pas le problème d'afficher l'empreinte au sol bien au contraire. Florian. *De :* François Lacombe francois.laco...@telecom-bretagne.eu *À :* Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org *Envoyé le :* Lundi 2 septembre 2013 9h54 *Objet :* [OSM-talk-fr] Représentation des éoliennes Bonjour, D'après la way suivante http://www.openstreetmap.org/browse/way/111510472 on voit qu'une petite 20aine de noeuds est nécessaire pour représenter une éolienne, quelque chose d'à peu près ponctuel sur le terrain. Est-ce bien raisonnable ? (sans remettre en cause la qualité de la carto et de l'effort de son auteur). Une vingtaine de nœuds pour représenter un simple cercle de 4m de diamètre est évidemment déraisonnable. Il vaut mieux utiliser 1 seul nœud pour le mat et les autres nœuds pour définir un landuse=industrial pour la parcelle réservé à l'éolienne et la voie de service permettant d'y accéder... Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Représentation des éoliennes
J'espère bien que les gens ne vont pas se mettre à tracer des zones industrielles de 5 ou 10 mètres de diamètre autour de chaque éolienne (notamment quand elles sont au milieu des champs). Je ne vois pas plus le problème de tracer une éolienne en surfacique si elle fait quelques mètres de diamètre au sol (au-delà de la qualité du calage) que de tracer les cabanes au fond du jardin et autres mini-bâtiments (zut, je cherchais un exemple plus percutant, mais il vient pas, là…). JB. Le 02.09.2013 11:18, Christophe Merlet a écrit : Le 02/09/2013 10:43, Otourly Wiki a écrit : Ceci est à cause du cadastre, mais je vois pas le problème d'afficher l'empreinte au sol bien au contraire. Florian. *De :* François Lacombe francois.laco...@telecom-bretagne.eu *À :* Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org *Envoyé le :* Lundi 2 septembre 2013 9h54 *Objet :* [OSM-talk-fr] Représentation des éoliennes Bonjour, D'après la way suivante http://www.openstreetmap.org/browse/way/111510472 [1] on voit qu'une petite 20aine de noeuds est nécessaire pour représenter une éolienne, quelque chose d'à peu près ponctuel sur le terrain. Est-ce bien raisonnable ? (sans remettre en cause la qualité de la carto et de l'effort de son auteur). Une vingtaine de nœuds pour représenter un simple cercle de 4m de diamètre est évidemment déraisonnable. Il vaut mieux utiliser 1 seul nœud pour le mat et les autres nœuds pour définir un landuse=industrial pour la parcelle réservé à l'éolienne et la voie de service permettant d'y accéder... Librement, Links: -- [1] http://www.openstreetmap.org/browse/way/111510472 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Représentation des éoliennes
Le 2 septembre 2013 13:01, JB jb...@mailoo.org a écrit : ** Je ne vois pas plus le problème de tracer une éolienne en surfacique si elle fait quelques mètres de diamètre au sol (au-delà de la qualité du calage) que de tracer les cabanes au fond du jardin et autres mini-bâtiments (zut, je cherchais un exemple plus percutant, mais il vient pas, là…). Le problème c'est qu'on dessine en surfacique (et surfacique très détaillé) quelque chose qui ne pourrait être que nodal (cf le rendu qui en est actuellement fait). Des petits bâtiments c'est souvent 4 ou 5 noeuds, pas une vingtaine pour une surface 2 à 3 fois plus importante. Enfin ca n'est qu'une opinion perso. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Représentation des éoliennes
Je pense que tu mélanges plusieurs choses. Le rendu (lequel ?) peut représenter aussi bien une surface qu'un nœud. C'est un choix à faire, simplifier ou pas, bien sûr un symbole sera positionné sur le centroid d'un polygone. Le fait d'avoir 20 nœuds pose quel problème ? Le volume de données que ça représente ? Si besoin on pourrait simplifier un peu plus le polygone qui représente en fait un disque, mais on gagner quoi, pas grand chose. Comparer à des bâtiments rectangulaires à 4 ou 5 nœud c'est un peu de la triche, non ? Comparons pluôt aux château d'eau... ils ont souvent la même emprise au sol, sont souvent représentés par un polygone et ça ne gêne pas vraiment sans compter qu'il y a un peu plus de châteaux-d'eau que d'éolienne ! Pareil pour certains réservoirs, cheminées, etc... une vingtaine de nœuds ça me semble un bon compromis. Le 2 septembre 2013 13:18, François Lacombe francois.laco...@telecom-bretagne.eu a écrit : Le 2 septembre 2013 13:01, JB jb...@mailoo.org a écrit : ** Je ne vois pas plus le problème de tracer une éolienne en surfacique si elle fait quelques mètres de diamètre au sol (au-delà de la qualité du calage) que de tracer les cabanes au fond du jardin et autres mini-bâtiments (zut, je cherchais un exemple plus percutant, mais il vient pas, là…). Le problème c'est qu'on dessine en surfacique (et surfacique très détaillé) quelque chose qui ne pourrait être que nodal (cf le rendu qui en est actuellement fait). Des petits bâtiments c'est souvent 4 ou 5 noeuds, pas une vingtaine pour une surface 2 à 3 fois plus importante. Enfin ca n'est qu'une opinion perso. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Représentation des éoliennes
2013/9/2 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Le fait d'avoir 20 nœuds pose quel problème ? Le problème est d'avantage de mettre un noeud tous les 50 cms... Ca n'est pas ce qu'on fait pour les grands silots, ni les virages de highway, ni aux rond-points, etc... Pourquoi on demande de simplifier l'import du cadastre s'il n'y aucun problème à conserver tous les noeuds ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Représentation des éoliennes
Le 2 septembre 2013 13:50, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Le rendu (lequel ?) peut représenter aussi bien une surface qu'un nœud. C'est un choix à faire, simplifier ou pas, bien sûr un symbole sera positionné sur le centroid d'un polygone Je parlais du rendu officiel : le polygone n'est pas représenté, on voit juste un icône d'éolienne. Le fait d'avoir 20 nœuds pose quel problème ? Le volume de données que ça représente ? En effet, le volume de donnée que je pense inutile (mais je ne détiens pas la vérité sur les usages comme je l'ai déjà dit) pour commencer. Ensuite un éventuel problème de cohérence : doit-on faire des polygones pour les pylones Beaubourg puisqu'ils ont 4 pieds ? J'ai déjà trouvé de tels polygones sous des pylones RTE au milieu des champs avec building=yes + source=cadastre, ca vient bien de l'import cadastre mais c'est carrément lourd quand ces pylones sont en majorité représentés avec des noeuds. Comparons pluôt aux château d'eau... ils ont souvent la même emprise au sol, sont souvent représentés par un polygone et ça ne gêne pas vraiment sans compter qu'il y a un peu plus de châteaux-d'eau que d'éolienne ! Pareil pour certains réservoirs, cheminées, etc... une vingtaine de nœuds ça me semble un bon compromis. Je ne suis pas d'accord sur les château d'eau, au niveau de l'emprise au sol. Une éolienne se résume à un mat supportant une roue à pâles. Un château d'eau c'est un bâtiment à part entière. De toute façons on va jouer sur les mots et je donnais mon point de vue. +1 Avec Pieren, on peut aussi simplifier le polygone à défaut de le supprimer. *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Représentation des éoliennes
On pourrait aussi se baser sur ce qui se fait en DAO. Un point au centre + un point sur le bord du cercle et il suffirait de définir que c'est un cercle. Ou deux point diamètralement opposés il y a plusieurs solutions. il suffirait d'un tag form=circle (par exemple) pour qu'un rendu puisse l'interpréter en se servant de l'équation d'un cercle qu'utilisent les logiciels de DAO. Florian. De : Pieren pier...@gmail.com À : Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé le : Lundi 2 septembre 2013 14h24 Objet : Re: [OSM-talk-fr] Représentation des éoliennes 2013/9/2 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Le fait d'avoir 20 nœuds pose quel problème ? Le problème est d'avantage de mettre un noeud tous les 50 cms... Ca n'est pas ce qu'on fait pour les grands silots, ni les virages de highway, ni aux rond-points, etc... Pourquoi on demande de simplifier l'import du cadastre s'il n'y aucun problème à conserver tous les noeuds ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Représentation des éoliennes
Le 02/09/2013 15:29, François Lacombe a écrit : Je parlais du rendu officiel : le polygone n'est pas représenté, on voit juste un icône d'éolienne. rendu officiel ? c'est quoi ca ? je pense qu'il y a une confusion : il n'y a pas de rendu plus officiel qu'un autre, ni plus valable qu'un autre, il y a un rendu d'exemple sur le site d'OSM mais il a vocation a etre un exemple, pas une reference c'est carrément lourd quand ces pylones sont en majorité représentés avec des noeuds. il ne faut pas mapper pour le rendu quand tu dessine ou tague des trucs, pense a decrire le terrain au mieux et ne pense surtout pas a comment ca apparait ou n'apparait pas sur telle ou telle carte la question c'est comment representer une eolienne ? un point avec un tag eolienne est suffisant un cercle representant l'emprise au sol de la base du mat c'est du micro mapping mais c'est pas moins valable que de dessiner les bordures de trottoir par exemple par contre dessiner un cercle avec un point tous les 50 cm (que ce soit une eolienne, un chateau d'eau, un rond point ou une piscine) c'est vrai que ca fait beaucoup de points Je ne suis pas d'accord sur les château d'eau, au niveau de l'emprise au sol. Une éolienne se résume à un mat supportant une roue à pâles. Un château d'eau c'est un bâtiment à part entière. mouais ? quelle difference tu fais entre - un batiment en ciment qui a une emprise au sol de 6 m de diametre et qui supporte un reservoir d'eau - un batiment en fer qui a une emprise au sol de 6 m de diametre et qui supporte une generatrice et une helice ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Représentation des éoliennes
Le 2 septembre 2013 16:22, hamster hams...@suna.fdn.fr a écrit : rendu officiel ? c'est quoi ca ? www.openstreetmap.org je pense qu'il y a une confusion : il n'y a pas de rendu plus officiel qu'un autre, ni plus valable qu'un autre, il y a un rendu d'exemple sur le site d'OSM mais il a vocation a etre un exemple, pas une reference D'accord, j'ai mal choisi mes mots. il ne faut pas mapper pour le rendu Tu prêches un convaincu quand les propositions que je fait sont principalement faites pour la cohérence et la polyvalence des données et rarement pour un rendu donné ;) quand tu dessine ou tague des trucs, pense a decrire le terrain au mieux et ne pense surtout pas a comment ca apparait ou n'apparait pas sur telle ou telle carte la question c'est comment representer une eolienne ? un point avec un tag eolienne est suffisant un cercle representant l'emprise au sol de la base du mat c'est du micro mapping mais c'est pas moins valable que de dessiner les bordures de trottoir par exemple La différence entre le trottoir et l'emprise d'une éolienne est que dans 90% des cas, l'emprise de l'éolienne peut être déterminée à partir d'un point (et éventuellement d'un couple de points si on veut être sur du diamètre, comme le dit Florian plus haut). A-t-on plus d'information entre un nœud unique et une zone fermée avec une multitude de points dans le cas d'une éolienne ? mouais ? quelle difference tu fais entre - un batiment en ciment qui a une emprise au sol de 6 m de diametre et qui supporte un reservoir d'eau - un batiment en fer qui a une emprise au sol de 6 m de diametre et qui supporte une generatrice et une helice Dans un cas 6m est une limite basse (les chateau d'eau) et dans l'autre c'est la limite haute. *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Représentation des éoliennes
Le 02/09/2013 16:43, François Lacombe a écrit : La différence entre le trottoir et l'emprise d'une éolienne est que dans 90% des cas, l'emprise de l'éolienne peut être déterminée à partir d'un point (et éventuellement d'un couple de points si on veut être sur du diamètre, comme le dit Florian plus haut). A-t-on plus d'information entre un nœud unique et une zone fermée avec une multitude de points dans le cas d'une éolienne ? il est vrai qu'on peut definir un cercle de plein de manieres differentes : - un point de centre et un tag de diametre - un point de centre, un point sur le cercle et un tag indiquant que c'est un cercle et quel est le point de centre - 2 points diamétralement opposes et un tag qui dit que c'est un cercle - 3 points n'importe ou sur le cercle et un tag qui dit que c'est un cercle - dessiner le cercle - etc depuis le debut OSM fonctionne avec un systeme tres basique dans lequel il n'existe que 3 objets : les points, les chemins et les relations les formes (cercles ou rectangles ou autres) sont definies en les dessinant par un chemin qui est une ligne brisee oui, on pourrait faire autrement, mais ca serait un changement profond dans la structure meme de la base de donnees Dans un cas 6m est une limite basse (les chateau d'eau) et dans l'autre c'est la limite haute. le critere qui fait qu'on dessine certaines choses en tracant le contour ou qu'on les represente juste par un point est donc la taille et non pas la nature de l'objet on va systematiquement utiliser un point unique pour ce qui est petit (eolienne ou pas) et on pourra au choix utiliser un point unique ou dessiner le contour pour ce qui est gros (eolienne ou pas) ensuite se pose aussi la question du nombre de points necessaire et suffisant pour dessiner le contour avec une precision raisonnable clairement si on utilise 3 points on fait pas un cercle mais un triangle, si on utilise 4 points on fait pas un cercle mais un carré, a partir de combien de points on va considerer que le polygone represente un cercle ? mon avis personnel c'est que c'est forcement plus de 4 et que ca depend du diametre : je represente les petits cercles avec peu de points assez serres et les gros cercles avec des points plus nombreux et plus espacés, il y a dans cette demarche une notion d'ecart maximal entre la ligne brisee que je trace et la ligne reelle que je represente ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Représentation des éoliennes
François Lacombe francois.laco...@telecom-bretagne.eu wrote: D'après la way suivante http://www.openstreetmap.org/browse/way/111510472 on voit qu'une petite 20aine de noeuds est nécessaire pour représenter une éolienne, quelque chose d'à peu près ponctuel sur le terrain. Est-ce bien raisonnable ? (sans remettre en cause la qualité de la carto et de l'effort de son auteur). Raisonnable difficile a dire, mais pourquoi pas. Perso j'aurai tendace a ne placer qu'un point, c'est ce que je fais habituellement avec les éoliennes. Mais la discussion qui suit ton interrogation relève que l'on retrouve exactement la même problématique avec tout les objets ronds : éolienne, silos, réservoirs, château d'eau... et a chaque fois je me dis moi aussi que c'est un peu du gaspillage parfois autant de point pour un simple objet. Surtout avec certains import qui modélise ces (petits) cercles avec parfois des centaines de points... Quand je croise ça, je simplifie, mais bon... Une primitive 'cercle' serait peut être la bienvenu, mais bon c'est c'est un peu sortir l'arme thermo-nucléaire pour une mouche... -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Représentation des éoliennes
Que les imports créent des cercles ça peut se concevoir dans la mesure où c'est automatique. Leur demander d'avoir suffisamment de discernement est plus facile à dire qu'à faire. Par contre un mapper humain pourrait se demander si cela apporte de l'information de créer une zone fermée plutôt que de mettre un nœud à certains endroits. C'est tout ce que je voulais faire remarquer, au delà des débats sémantiques sur une primitive cercle (pas trop d'accord pour ça non plus). *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com Le 2 septembre 2013 19:28, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com a écrit : Raisonnable difficile a dire, mais pourquoi pas. Perso j'aurai tendace a ne placer qu'un point, c'est ce que je fais habituellement avec les éoliennes. Mais la discussion qui suit ton interrogation relève que l'on retrouve exactement la même problématique avec tout les objets ronds : éolienne, silos, réservoirs, château d'eau... et a chaque fois je me dis moi aussi que c'est un peu du gaspillage parfois autant de point pour un simple objet. Surtout avec certains import qui modélise ces (petits) cercles avec parfois des centaines de points... Quand je croise ça, je simplifie, mais bon... Une primitive 'cercle' serait peut être la bienvenu, mais bon c'est c'est un peu sortir l'arme thermo-nucléaire pour une mouche... -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Représentation des éoliennes
Le 2 septembre 2013 16:22, hamster hams...@suna.fdn.fr a écrit : mouais ? quelle difference tu fais entre - un batiment en ciment qui a une emprise au sol de 6 m de diametre et qui supporte un reservoir d'eau - un batiment en fer qui a une emprise au sol de 6 m de diametre et qui supporte une generatrice et une helice Je suis d'accord en gros sauf que : - les châteaux d'eau ne sont pas tous nécessairement ronds - les châteaux d'eau peuvent être construit comme un pylône métallique supportant la citerne au sommet (avec la pompe pour monter l'eau installée au pied). La forme de l'emprise au sol sera alors plutôt carrée. - les éoliennes n'ont pas nécessairement un mat rond. Par rapport au vent dominant ce pied peut être ovoïde pour offrir moins d'emprise tout en gardanr une bonne rigidité. - les éoliennes les plus hautes peuvent avoir une emprise supérieure à leur seul pied, quand elles sont maintenues aussi par des câbles. Pour ces différentes raisons, la seeule représentation par un point central peut ne pas suffire (on a le même cas avec les pylones électriques). Mais concernant la base circulaire, c'est suffiant à condition de préciser le noeud central et un tag pour le rayon. Mais comme ce tag est souvent ignoré dans les rendus, on préfère représenter ce cercle avec un polygone d'au moins 6 côtés (si l'embase fait 6 mètres de diamètre cela fait tout de même 3 mètres par côté et on peut faire un peu mieux, mais c'est déjà suffisant en comparaison de la largeur de 7 mètres environ d'une route...) Les éoliennes sont normalement isolées autour, elles ne sont pas en ville (contrairement aux châteaux d'eau qui sont très souvent en plein milieu urbain avec des tas d'autres choses autour). Même la route publique ne passe pas à moins de 30 mètres (seule un petit chemin de service pour aller vers l'éolienne, ou un droit de passage à travers champ pour les entretiens occasionnels qui auront lieu de préférence hors des périodes où il y a des cultures. Mais si on veut un tracé de précision décimétrique (défini comme l'écart maximum entre le arc de cercle idéal et la corde sous-jacente du polygone régulier inscrit, de moins de 10 centimètres pour un diamètre de 6 mètres), 18 sommets suffisent, car PI / arrcos(1 - 10cm / 6m) = 17,18..., arrondi à l'entier supérieur. 18 sommets cela fait des arcs sous-jacents de 20 degrés. Mais si au lieu de prendre le polygone inscrit dans le cercle on prend un polygone coupant le cercle régulièrement avec des écarts alternativement positifs et négatifs avec un écart maximum ne dépassant alors pas 10 centimètres en plus ou en moins, alors 9 sommets suffisent. Il n'y a strictement aucun intérêt à mettre 20 sommets ou plus (même si cela se voit éventuellement par des angles légèrement marqués sur la carte à un zoom élevé, la précision des données sources ne justifie généralement pas une telle distinction et mettre plus de points c'est juste pour faire joli et cela n'apporte pas plus d'infos significative sur la forme de l'objet). Pour une éolienne à mat circulaire, un simple hexagone suffit généralement la plupart du temps (et 20 sommets c'est de toute évidence déjà trop). C'est plutôt pour les virages d'un rond-point classique, et pourtant il y en a plein la base qui sont représentés avec 8 sommets (là je préfère tout de même doubler à 16 points pour un rendu plus réaliste, et ajouter les quelques points qui permettent de bien positionner les voies de raccordement). Pour le virage d'une bretelle d'échangeur autoroutier ou d'une rocade, 20 est vraiment un minimum (d'autant plus que la signalisation est complexe pour les changements de voies ou du nombre de voies, les cédez-le-passages, limites de vitesse successives, zones de danger...). La question ici n'est pas tellement celle de la précision angulaire des arcs, que de l'écart de la route réelle par rapport à la réalité, afin qu'on ne confonde pas avec une autre voie allant ailleurs (sinon un navigateur GPS ne sait pas bien situer le véhicule et peut ne pas pouvoir prévenir à temps quelle voie prendre parmi celles qui se présentent), et qu'on reste bien sur la chaussée et à peu près bien dans son axe central, sans déborder sur les voies latérales spéciales, ou les constructions ou la signalisation voisine. Attention aussi: le mat peut être circulaire mais pas sa base bétonnée sur laquelle elle est montée, qui peut être carrée ou rectangulaire (de même que la clôture éventuelle autour, l'enclos comprenant un petit bâtiment de transformation) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
