Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Vincent de Château-Thierry]

Le 14/12/2014 18:20, Donat ROBAUX a écrit :


3 erreurs à vous soumettre ce WE:

J'ai une voie qui apparaît en rouge, mais aucune trace du code Fantoir
dans les fichiers.
http://tile.openstreetmap.fr/~cquest/leaflet/bano.html#19/48.71027/6.21236


Ah ? Je la vois ici (avec adresse, non rapprochée, 2e ligne) :
http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/#insee=54482
mais on est juste derrière une limite de commune (petite blague)



Dans la même ville, j'ai plein de rouge à cause d'une seule adresse.
http://tile.openstreetmap.fr/~cquest/leaflet/bano.html#17/48.71117/6.21977
J'avais déjà parlé de ce genre de cas:
*

  * *ref FANTOIR nom de la rue + nom immeuble accolé, avec un seul point
d'adresse*. Cas comme le nom de lieu-dit accolé : c'est un critère
de levée d'ambiguïté, car il existe un autre code Fantoir pour le
reste de la rue.

*
, mais vu qu'on arrive au bout du rapprochement sur la Communauté
urbaine du Grand Nancy il ne reste quasi plus que ce genre d'erreurs (et
ca m'énerve lol).


Là, il y a trop de divergence entre le nom OSM (sans 'Lotissement...' ) 
et le nom Cadastre/Fantoir pour espérer un rapprochement sans tag 
ref:FR:FANTOIR...


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Vincent de Château-Thierry]

Le 11/12/2014 15:22, Tetsuo Shima a écrit :

Sauf que dans que visiblement il n'y a pas de rapprochement sur le lieu
dit du tout, même pas d'erreur, il n'apparait nulle part dans les 4
listes. Et la voie est affiché non rapproché, liste 3.


Dans BANO toutes les adresses de la 'Boucle de la Ferme' sont rattachées 
au Fantoir du lieu-dit (57672B077H) et non à celui de la voie 
(576721028K). C'est le ref:FR:FANTOIR du node place=neighbourhood :

https://www.openstreetmap.org/node/3214656990
chronologiquement rencontré en 1er, qui s'impose ici. Sachant qu'il 
concerne un lieu-dit, est qu'on est dans un traitement de rapprochement 
de voies, ça n'est pas cohérent, mais jusque là j'avais clairement 
laissé de côté le fait que l'on puisse trouver des Fantoir homonymes, 
mais de type différents (voie et lieu-dit) dans une commune.
Je vais déplacer (mais pas ce soir) la prise en compte des Fantoir 
dépourvus de tag 'highway' (typiquement les nodes place=*) en fin de 
traitement, pour laisser leur chance prioritairement aux Fantoir 
associés à un highway. Et la logique devra être inversée pour le 
rapprochement des nodes place=*, où les Fantoir de lieux-dits seront à 
privilégier.


Le ticket existe déjà : https://github.com/osm-fr/bano/issues/78

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[lenny]

Le 10/12/2014 11:31, Vincent de Château-Thierry a écrit :

J'ai des voies prévues qui sont dans FANTOIR, mais sur le terrain,
elle
ne sont pas encore construites (ni même en construction).
Je ne veux pas mettre "voie inexistante", sinon, elle risque être
oublié
un jour elles sont construites.
Ce serait bien d'avoir un libellé pour justifier le fait qu'elles ne
sont pas rapprochées !!

Je n'avais jamais encore rencontré ce cas, où Fantoir anticipe à ce point.
=> je vais rajouter 'Voie pas encore construite' comme entrée dans les listes, 
car ça ne recouvre aucun des cas déjà connus.
J'ai le cas sur deux communes : elles existent en avance sur le FANTOIR 
et dans le filaire de Toulouse Métropole 
(https://data.toulouse-metropole.fr/les-donnees/-/opendata/card/12693-filaire-de-voirie) 
mais pas encore sur le cadastre.


Ces voies sont prévues dans une ZAC pour laquelle les nouvelles voies et 
les pavés constructibles ont été définis dès le départ, elle sont 
ensuite réalisées sur le terrain en fonction de l'avancement des 
lancements des ensembles immobiliers.

310560108YALL DE LA NESTE
310560001GRUE DE L'ADOUR
310690015RRUE ALCYONE
310690665XRUE MAIA
310690302CRUE ELECTRA
310690718ERUE DU NADIR
310691190TRUE DU ZENITH
310691066HRUE VEGA
310690016SRUE ANTARES
310690828ZRUE DES PLEIADES

Lenny

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Tetsuo Shima]

Sauf que dans que visiblement il n'y a pas de rapprochement sur le lieu dit
du tout, même pas d'erreur, il n'apparait nulle part dans les 4 listes. Et
la voie est affiché non rapproché, liste 3.

Le 11 décembre 2014 13:52, Vincent de Château-Thierry  a
écrit :

> Bonjour,
>
> Le 10/12/2014 18:58, JB a écrit :
>
>>
>>  576721028K et 57672B077H... l'un génère un non rapprochement, l'autre
>>> est tout simplement ignoré.
>>>
>> J'arrive pas à mettre la main sur le deuxième ? (Sinon, c'est pas
>> exagéré de mettre un neighbourhood + highway avec le même nom ?)
>>
>
> Ils sont homonymes, mais l'un en lieu-dit, l'autre en voie. Le
> rapprochement est actuellement sur le lieu-dit mais serait plus cohérent
> sur la voie.
>
>  152360150N et 152360018V même nom même type, l'un produit un
>>> rapprochement l'autre un non rapprochement...
>>>
>> Pas mal ! J'aurais juste mis doublon pour celle qui n'a pas d'adresse et
>> arrêté d'y penser… Après, un coup d'œil montrerait que l'orthographe est
>> la même. (Ça rappelle des bons souvenirs, cette zone. J'ai dû y tracer
>> quelques chemins !)
>>
>
> J'ai ajouté l'item 'Voie doublon (même type et même nom)' pour ce cas, qui
> n'est pas isolé : j'en compte 7500 sur la totalité du Fantoir, dont une
> majorité de lieux-dits.
>
> vincent
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Vincent de Château-Thierry]

Bonjour,

Le 10/12/2014 18:58, JB a écrit :



576721028K et 57672B077H... l'un génère un non rapprochement, l'autre
est tout simplement ignoré.

J'arrive pas à mettre la main sur le deuxième ? (Sinon, c'est pas
exagéré de mettre un neighbourhood + highway avec le même nom ?)


Ils sont homonymes, mais l'un en lieu-dit, l'autre en voie. Le 
rapprochement est actuellement sur le lieu-dit mais serait plus cohérent 
sur la voie.



152360150N et 152360018V même nom même type, l'un produit un
rapprochement l'autre un non rapprochement...

Pas mal ! J'aurais juste mis doublon pour celle qui n'a pas d'adresse et
arrêté d'y penser… Après, un coup d'œil montrerait que l'orthographe est
la même. (Ça rappelle des bons souvenirs, cette zone. J'ai dû y tracer
quelques chemins !)


J'ai ajouté l'item 'Voie doublon (même type et même nom)' pour ce cas, 
qui n'est pas isolé : j'en compte 7500 sur la totalité du Fantoir, dont 
une majorité de lieux-dits.


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[JB]

576721028K et 57672B077H... l'un génère un non rapprochement, l'autre 
est tout simplement ignoré.
J'arrive pas à mettre la main sur le deuxième ? (Sinon, c'est pas 
exagéré de mettre un neighbourhood + highway avec le même nom ?)
152360150N et 152360018V même nom même type, l'un produit un 
rapprochement l'autre un non rapprochement...
Pas mal ! J'aurais juste mis doublon pour celle qui n'a pas d'adresse et 
arrêté d'y penser… Après, un coup d'œil montrerait que l'orthographe est 
la même. (Ça rappelle des bons souvenirs, cette zone. J'ai dû y tracer 
quelques chemins !)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Tetsuo Shima]

576721028K et 57672B077H ...l'un génère un non rapprochement, l'autre est
tout simplement ignoré.

152360150N et 152360018V même nom même type, l'un produit un rapprochement
l'autre un non rapprochement...

Le 10 décembre 2014 17:00, JB  a écrit :

> Des exemples concrets ?
> JB.
>
> Le 10/12/2014 16:51, Tetsuo Shima a écrit :
>
>> J'ai des cas bizarres encore ...
>>
>> un lieu dit et une voie avec le même nom, pas le même fantoir. le
>> ref:FR:FANTOIR posé proprement sur les deux objets, la relation, et le
>> "place". L'outil rapproche bien la voie mais pas le lieu dit. Or il n'y a
>> pas de qualification appropriée dans la liste déroulante
>>
>> Un autre cas avec deux fantoir pour la même voie, même nom, même type,
>> évidement deux code différents. Pareil un des bout n'est pas rapproché, le
>> souci c'est de déterminer lequel des deux codes est le "mauvais". Or il n'y
>> a pas de qualification approprieé dans la liste déroulante, genre "doublon
>> tout court".
>>
>> Cordialement.
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[JB]

Des exemples concrets ?
JB.

Le 10/12/2014 16:51, Tetsuo Shima a écrit :

J'ai des cas bizarres encore ...

un lieu dit et une voie avec le même nom, pas le même fantoir. le 
ref:FR:FANTOIR posé proprement sur les deux objets, la relation, et le 
"place". L'outil rapproche bien la voie mais pas le lieu dit. Or il 
n'y a pas de qualification appropriée dans la liste déroulante


Un autre cas avec deux fantoir pour la même voie, même nom, même type, 
évidement deux code différents. Pareil un des bout n'est pas 
rapproché, le souci c'est de déterminer lequel des deux codes est le 
"mauvais". Or il n'y a pas de qualification approprieé dans la liste 
déroulante, genre "doublon tout court".


Cordialement.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Tetsuo Shima]

J'ai des cas bizarres encore ...

un lieu dit et une voie avec le même nom, pas le même fantoir. le
ref:FR:FANTOIR posé proprement sur les deux objets, la relation, et le
"place". L'outil rapproche bien la voie mais pas le lieu dit. Or il n'y a
pas de qualification appropriée dans la liste déroulante

Un autre cas avec deux fantoir pour la même voie, même nom, même type,
évidement deux code différents. Pareil un des bout n'est pas rapproché, le
souci c'est de déterminer lequel des deux codes est le "mauvais". Or il n'y
a pas de qualification approprieé dans la liste déroulante, genre "doublon
tout court".

Cordialement.

Le 10 décembre 2014 11:31, Vincent de Château-Thierry  a
écrit :

> Bonjour,
>
> > De: "lenny" 
> >
> > la black-list n'est donc plus nécessaire ?
>
> C'est le but, oui.
>
> > J'ai des voies prévues qui sont dans FANTOIR, mais sur le terrain,
> > elle
> > ne sont pas encore construites (ni même en construction).
> > Je ne veux pas mettre "voie inexistante", sinon, elle risque être
> > oublié
> > un jour elles sont construites.
> > Ce serait bien d'avoir un libellé pour justifier le fait qu'elles ne
> > sont pas rapprochées !!
>
> Je n'avais jamais encore rencontré ce cas, où Fantoir anticipe à ce point.
> => je vais rajouter 'Voie pas encore construite' comme entrée dans les
> listes, car ça ne recouvre aucun des cas déjà connus.
>
> > Sur la page, nous avons les voies FANTOIR (avec ou sans rapprochement
> > OSM ; A l'inverse, nous avons des voies nommées dans OSM qui ne sont
> > pas
> > dans FANTOIR, ce ne serait pas des manques à signaler ?
>
> Si, tout à fait. => https://github.com/osm-fr/osm-vs-fantoir/issues/8
>
> vincent
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Vincent de Château-Thierry]

Bonjour,

> De: "lenny" 
>
> la black-list n'est donc plus nécessaire ?

C'est le but, oui.

> J'ai des voies prévues qui sont dans FANTOIR, mais sur le terrain,
> elle
> ne sont pas encore construites (ni même en construction).
> Je ne veux pas mettre "voie inexistante", sinon, elle risque être
> oublié
> un jour elles sont construites.
> Ce serait bien d'avoir un libellé pour justifier le fait qu'elles ne
> sont pas rapprochées !!

Je n'avais jamais encore rencontré ce cas, où Fantoir anticipe à ce point.
=> je vais rajouter 'Voie pas encore construite' comme entrée dans les listes, 
car ça ne recouvre aucun des cas déjà connus.

> Sur la page, nous avons les voies FANTOIR (avec ou sans rapprochement
> OSM ; A l'inverse, nous avons des voies nommées dans OSM qui ne sont
> pas
> dans FANTOIR, ce ne serait pas des manques à signaler ?

Si, tout à fait. => https://github.com/osm-fr/osm-vs-fantoir/issues/8

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[lenny]

Le 09/12/2014 10:54, Vincent de Château-Thierry a écrit :

De: "Vincent de Château-Thierry" 

La liste noire sur le wiki a un défaut dans notre contexte : c'est de
l'information, mais pas trop de la donnée. On sait la lire, mais la
contrepartie est que les robots (BANO ou autre) ne savent pas
l'exploiter : pas de bénéfice dans le rendu, ni dans le filtrage des
données en l'état.
En regardant le contenu de cette liste je pense qu'on peut, au moins
pour le court terme, chercher à reverser des infos via les listes
déroulantes.
On a :
- des voies doublons : le cas est déjà prévu dans la liste déroulante
- des voies qui n'existent pas : on peut ajouter ce cas, il y aura du
recouvrement avec les 'noms introuvables' et les 'anciens noms
supprimés' mais pourquoi pas
- des voies détruites : cas à ajouter à la liste déroulante
- des voies incorporées à d'autres : cas à ajouter également

Au prix de ces quelques ajouts dans l'interface, je vous propose
qu'on
essaie de concentrer en un seul endroit la saisie d'information, au
niveau donc des listes déroulantes, quitte à encore allonger la liste
des cas dans le futur. Il faut se souvenir que la page du wiki a
émergé
_avant_ l'apparition des listes déroulantes, à un moment où on
n'avait
aucun moyen de qualifier une erreur Fantoir. On est donc passé de
rien à
de l'information (la page du wiki) puis à de la donnée (la table qui
s'alimente avec les listes déroulantes) et ça me semble la bonne
trajectoire pour pouvoir à l'avenir exploiter l'information que nous
fabriquons.

J'ai ajouté 3 entrées dans les listes déroulantes :
  - Voie détruite
  - Voie incorporée à une autre
  - Voie inexistante

et affecté l'entrée correspondante à chaque Fantoir de la black-list.

la black-list n'est donc plus nécessaire ?

J'ai des voies prévues qui sont dans FANTOIR, mais sur le terrain, elle 
ne sont pas encore construites (ni même en construction).
Je ne veux pas mettre "voie inexistante", sinon, elle risque être oublié 
un jour elles sont construites.
Ce serait bien d'avoir un libellé pour justifier le fait qu'elles ne 
sont pas rapprochées !!


Sur la page, nous avons les voies FANTOIR (avec ou sans rapprochement 
OSM ; A l'inverse, nous avons des voies nommées dans OSM qui ne sont pas 
dans FANTOIR, ce ne serait pas des manques à signaler ?


Cordialement
Lenny


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[lenny]

dhezja
Le 07/12/2014 22:29, Mathias Jérôme a écrit :

Bonsoir,

l'idée même de blackliste est à "manipuler" avec précaution de mon 
point de vue.


Autant elle peut être légitime pour un désignant d'un objet disparu 
(par exemple une usine, une barre rasée). Si effectivement l'usine X 
n'existe plus autant ne plus avoir X dans les fichiers (même si ça 
pourrait intéresser un fichier histo... mais c'est une autre histoire).


Autant elle ne me semble pas légitime pour les désignants "disparus", 
"vieillots", ou "alternatifs" et encore autre d'un objet réel (c'est à 
dire qui existe toujours, indépendamment de son changement de 
désignation).


En effet, ce n'est pas parce qu'on change la désignation "officielle" 
d'un objet que les utilisateur vont tous suivre le changement. Cela ne 
reviendrait donc pas à mettre des "usages" en blackliste pour préférer 
la version "officielle", et avoir quelque part un caractère "normatif" 
qui ne me semblait pas être le cas de BANO et OSM en général ?


Tant qu'on ne fait que de la géolocalisation inverse, le cas du 
lotissement est certes pertinent,
néanmoins lorsque qu'on cherche à géolocaliser des adresses, ce n'est 
pas parce que le lotissement à "disparu", ou que l'utilité de la 
désignation du lotissement a disparue qu'elle n'est plus utilisée, 
notamment par les résidents du dit lotissement, et donc rien n'assure 
que le "terrain" (c'est à dire en substance ici l'usage ) entérine en 
totalité le changement d'adressage.
Il me semble que la black list est uniquement basée sur le code FANTOIR, 
elle "permettra" de dire au traitement de Bano "ce n'est pas la peine de 
chercher à faire un rapprochement de ce code FANTOIR avec osm, il n'y 
est pas".


Si le nom du lotissement ne se trouve que dans mon contrat d'achat (qui 
date de 25 ans) et que je sais que ce nom (qui n'a existé que pour la 
vente) n'est plus connu/utilisé de personne (ni sur place, ni à la 
mairie ...) je ne le met pas dans OSM.


Par contre s'il est utilisé, je le met dans OSM (avec old ou alt ou 
official name) qui garde les valeurs d'usage et je ne le met pas dans la 
black list




J'espère être compréhensible, sinon je repréciserait, et au final tout 
dépend de ce qu'on veut faire  de  BANO


Un référentiel de géo référencement inverse
ou un référentiel de géo référencement
ou les deux
ou autre chose



Le Vendredi 5 décembre 2014 15h27, Vincent de Château-Thierry 
 a écrit :




> De: "lenny" mailto:lenny.li...@orange.fr>>
>
> Vraiment félicitations pour cet énorme boulot réalisé.

Merci :)
Et... le vrai énorme boulot, c'est celui (collectif) qui se traduit 
par exemple ici :

http://munin.openstreetmap.fr/osm12.free.org/osm104.openstreetmap.fr/bano_rapproche.html
le nombre de rues nommées en France monte, la pente de la courbe ne 
faiblit pas, bref, on avance ;)


> En plus de servir pour un suivi, c'est une vrai aide pour contribuer,
> cela va au-delà de BANO, puisqu'il gère les voies sans adresse.

Oui c'est bien l'idée : avoir une référence à laquelle confronter nos 
données, histoire de mieux voir où on en est, et appréhender en quoi 
consiste le reste à faire.


> Bien que la black liste n'est pas la même fonction, elle est utilisée
> en
> même temps lorsqu'on travaille sur une commune : un lien de l'un vers
> l'autre me paraitrait bienvenu (il permettrait aussi de faire
> connaître
> la black liste - j'avoue que je n'avais pas vu passer avant ces
> échanges
> sur la liste)

Tu n'as pas la berlue, on n'en a quasiment pas parlé. Et c'est 
vraiment embryonnaire. L'idée c'est d'archiver quelque part qu'une 
donnée sur laquelle on n'a pas de prise (la source Cadastre) contient 
des infos qui n'existent pas/plus sur le terrain, et donc que leur 
absence dans OSM est voulue et normale. On peut faire le parallèle 
avec la discussion récurrente sur les immeubles démolis mais encore 
visibles sur bing : comment dire qu'il ne faut pas les saisir ? Ici, 
la 'black' liste permet au moins, dans les sorties de BANO, d'exclure 
une information. Par défaut sinon, ce contenu sera présent dans les 
exports.
Pour l'instant, ce contenu n'est pas exploité, le wiki a juste donné 
une première place pour le mémoriser. Pour consolider le principe, il 
faudrait plus sûrement une interface de saisie, qui demanderait les 
mêmes infos (nom, code Fantoir, éventuellement numéro d'adresse, et 
raison de la déclaration) et qui serait en prise directe sur le 
contenu géré dans BANO. C'est sûrement une réflexion à mutualiser avec 
celle du guichet unique de saisie évoqué dans la future BAN, Christian 
en sait sûrement plus :) : 
https://twitter.com/JLZIMMERMANN/status/540456478797484032


> J'ai deux questions :
> Dans le cas où un "lotissement" est dans FANTOIR, créé par un
> lotisseur,
> lorsque les voies (qui ont un nom) sont rétrocédées à la commune, la
> trace du lotissement disparait sur le terrain.
> Je met "nom introuvable sur le terrain" dans l'outil ; je suppose
> qu'il
> faut également le rajouter dans la bl

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Vincent de Château-Thierry]

> De: "Vincent de Château-Thierry" 
> 
> La liste noire sur le wiki a un défaut dans notre contexte : c'est de
> l'information, mais pas trop de la donnée. On sait la lire, mais la
> contrepartie est que les robots (BANO ou autre) ne savent pas
> l'exploiter : pas de bénéfice dans le rendu, ni dans le filtrage des
> données en l'état.
> En regardant le contenu de cette liste je pense qu'on peut, au moins
> pour le court terme, chercher à reverser des infos via les listes
> déroulantes.
> On a :
> - des voies doublons : le cas est déjà prévu dans la liste déroulante
> - des voies qui n'existent pas : on peut ajouter ce cas, il y aura du
> recouvrement avec les 'noms introuvables' et les 'anciens noms
> supprimés' mais pourquoi pas
> - des voies détruites : cas à ajouter à la liste déroulante
> - des voies incorporées à d'autres : cas à ajouter également
> 
> Au prix de ces quelques ajouts dans l'interface, je vous propose
> qu'on
> essaie de concentrer en un seul endroit la saisie d'information, au
> niveau donc des listes déroulantes, quitte à encore allonger la liste
> des cas dans le futur. Il faut se souvenir que la page du wiki a
> émergé
> _avant_ l'apparition des listes déroulantes, à un moment où on
> n'avait
> aucun moyen de qualifier une erreur Fantoir. On est donc passé de
> rien à
> de l'information (la page du wiki) puis à de la donnée (la table qui
> s'alimente avec les listes déroulantes) et ça me semble la bonne
> trajectoire pour pouvoir à l'avenir exploiter l'information que nous
> fabriquons.

J'ai ajouté 3 entrées dans les listes déroulantes :
 - Voie détruite
 - Voie incorporée à une autre
 - Voie inexistante

et affecté l'entrée correspondante à chaque Fantoir de la black-list.

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Vincent de Château-Thierry]

> De: "Mathias Jérôme" 
> 
> l'idée même de blackliste est à "manipuler" avec précaution de mon
> point de vue.
> 
> Autant elle peut être légitime pour un désignant d'un objet disparu
> (par exemple une usine, une barre rasée). Si effectivement l'usine X
> n'existe plus autant ne plus avoir X dans les fichiers (même si ça
> pourrait intéresser un fichier histo... mais c'est une autre
> histoire).
> 
> Autant elle ne me semble pas légitime pour les désignants "disparus",
> "vieillots", ou "alternatifs" et encore autre d'un objet réel (c'est
> à dire qui existe toujours, indépendamment de son changement de
> désignation).
> 
> En effet, ce n'est pas parce qu'on change la désignation "officielle"
> d'un objet que les utilisateur vont tous suivre le changement. Cela
> ne reviendrait donc pas à mettre des "usages" en blackliste pour
> préférer la version "officielle", et avoir quelque part un caractère
> "normatif" qui ne me semblait pas être le cas de BANO et OSM en
> général ?
> 
> Tant qu'on ne fait que de la géolocalisation inverse, le cas du
> lotissement est certes pertinent,
> néanmoins lorsque qu'on cherche à géolocaliser des adresses, ce n'est
> pas parce que le lotissement à "disparu", ou que l'utilité de la
> désignation du lotissement a disparue qu'elle n'est plus utilisée,
> notamment par les résidents du dit lotissement, et donc rien
> n'assure que le "terrain" (c'est à dire en substance ici l'usage )
> entérine en totalité le changement d'adressage.
> 
> J'espère être compréhensible, sinon je repréciserait, et au final
> tout dépend de ce qu'on veut faire de BANO
> 
> Un référentiel de géo référencement inverse
> ou un référentiel de géo référencement
> ou les deux
> ou autre chose

C'est vrai qu'une base de géocodage "idéale" contient aussi bien les noms 
officiels que les noms d'usage, les noms actuels que les noms anciens, et tout 
ça avec suffisamment de metadonnées pour savoir quel est le nom actuel, le nom 
d'avant, le nom local, etc. Ça permet de trouver une correspondance avec un 
maximum d'adresses, qu'elles soient issus d'un fichier du jour, aussi bien que 
d'un listing datant de plusieurs années.
Pour BANO, en s'appuyant sur OSM, on peut sur le principe renseigner ces 
subtilités, en exploitant les tags official_name, alt_name, old_name, 
short_name et j'en passe.
Mais pour l'instant, on n'accompagne pas le contenu délivré par BANO des 
métadonnées suffisantes pour distinguer, par exemple, un ancien nom de rue d'un 
nom actuel. C'est gênant dans le cas du géocodage inverse : à un couple de 
coordonnées correspondent alors plusieurs intitulés d'adresse, lequel choisir ? 
Donc implicitement, on cherche juste aujourd'hui à fournir une base d'adresses 
reflétant le terrain à jour. D'où l'idée de ne pas livrer les dénominations 
obsolètes, quelles qu'en soient les raisons. Ça pourra tout à fait évoluer à 
l'avenir, en enrichissant le modèle.

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Mathias Jérôme]

Bonsoir,
l'idée même de blackliste est à "manipuler" avec précaution de mon point de vue.
Autant elle peut être légitime pour un désignant d'un objet disparu (par 
exemple une usine, une barre rasée). Si effectivement l'usine X n'existe plus 
autant ne plus avoir X dans les fichiers (même si ça pourrait intéresser un 
fichier histo... mais c'est une autre histoire).

Autant elle ne me semble pas légitime pour les désignants "disparus", 
"vieillots", ou "alternatifs" et encore autre d'un objet réel (c'est à dire qui 
existe toujours, indépendamment de son changement de désignation).
En effet, ce n'est pas parce qu'on change la désignation "officielle" d'un 
objet que les utilisateur vont tous suivre le changement. Cela ne reviendrait 
donc pas à mettre des "usages" en blackliste pour préférer la version 
"officielle", et avoir quelque part un caractère "normatif" qui ne me semblait 
pas être le cas de BANO et OSM en général ?

Tant qu'on ne fait que de la géolocalisation inverse, le cas du lotissement est 
certes pertinent,néanmoins lorsque qu'on cherche à géolocaliser des adresses, 
ce n'est pas parce que le lotissement à "disparu", ou que l'utilité de la 
désignation du lotissement a disparue qu'elle n'est plus utilisée, notamment 
par les résidents du dit lotissement, et donc rien n'assure que le "terrain" 
(c'est à dire en substance ici l'usage ) entérine en totalité le changement 
d'adressage.
J'espère être compréhensible, sinon je repréciserait, et au final tout dépend 
de ce qu'on veut faire  de  BANO
Un référentiel de géo référencement inverseou un référentiel de géo 
référencementou les deuxou autre chose
 

 Le Vendredi 5 décembre 2014 15h27, Vincent de Château-Thierry 
 a écrit :
   

 
> De: "lenny" 
> 
> Vraiment félicitations pour cet énorme boulot réalisé.

Merci :)
Et... le vrai énorme boulot, c'est celui (collectif) qui se traduit par exemple 
ici :
http://munin.openstreetmap.fr/osm12.free.org/osm104.openstreetmap.fr/bano_rapproche.html
le nombre de rues nommées en France monte, la pente de la courbe ne faiblit 
pas, bref, on avance ;)

> En plus de servir pour un suivi, c'est une vrai aide pour contribuer,
> cela va au-delà de BANO, puisqu'il gère les voies sans adresse.

Oui c'est bien l'idée : avoir une référence à laquelle confronter nos données, 
histoire de mieux voir où on en est, et appréhender en quoi consiste le reste à 
faire.
 
> Bien que la black liste n'est pas la même fonction, elle est utilisée
> en
> même temps lorsqu'on travaille sur une commune : un lien de l'un vers
> l'autre me paraitrait bienvenu (il permettrait aussi de faire
> connaître
> la black liste - j'avoue que je n'avais pas vu passer avant ces
> échanges
> sur la liste)

Tu n'as pas la berlue, on n'en a quasiment pas parlé. Et c'est vraiment 
embryonnaire. L'idée c'est d'archiver quelque part qu'une donnée sur laquelle 
on n'a pas de prise (la source Cadastre) contient des infos qui n'existent 
pas/plus sur le terrain, et donc que leur absence dans OSM est voulue et 
normale. On peut faire le parallèle avec la discussion récurrente sur les 
immeubles démolis mais encore visibles sur bing : comment dire qu'il ne faut 
pas les saisir ? Ici, la 'black' liste permet au moins, dans les sorties de 
BANO, d'exclure une information. Par défaut sinon, ce contenu sera présent dans 
les exports.
Pour l'instant, ce contenu n'est pas exploité, le wiki a juste donné une 
première place pour le mémoriser. Pour consolider le principe, il faudrait plus 
sûrement une interface de saisie, qui demanderait les mêmes infos (nom, code 
Fantoir, éventuellement numéro d'adresse, et raison de la déclaration) et qui 
serait en prise directe sur le contenu géré dans BANO. C'est sûrement une 
réflexion à mutualiser avec celle du guichet unique de saisie évoqué dans la 
future BAN, Christian en sait sûrement plus :) : 
https://twitter.com/JLZIMMERMANN/status/540456478797484032
 
> J'ai deux questions :
> Dans le cas où un "lotissement" est dans FANTOIR, créé par un
> lotisseur,
> lorsque les voies (qui ont un nom) sont rétrocédées à la commune, la
> trace du lotissement disparait sur le terrain.
> Je met "nom introuvable sur le terrain" dans l'outil ; je suppose
> qu'il
> faut également le rajouter dans la black liste : n'est-ce-pas ?

Tu peux bien sûr, mais, et ça avait été relevé par Frédéric, il y a un peu 
double saisie dans ce cas. Bref, il faut qu'on décante cette idée de black 
liste (idées et remarques bienvenues ici-même).
 
> J'ai un nom dans FANTOIR (une ZAC) ; dans OSM, il est sur un landuse
> (pas de highway ni de place).
> Je l'ai ajouté dans la black liste pour que le rapprochement ne soit
> pas
> fait, mais du fait qu'il reste dans l'onglet "voie FANTOIR sans
> rapprochement OSM, je pense qu'il faudrait que je mette une
> explication
> (ce n'est pas vraiment un anomalie), mais aucune typologie ne me
> parait
> correspondre.

Pas de souci à rapprocher ce nom, je pense. Ça contribue à notre "inventaire". 
Cependant p

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Vincent de Château-Thierry]

Le 07/12/2014 14:10, Yves Pratter a écrit :



On 07 Dec 2014, at 13:32, Donat ROBAUX  wrote:

Je passe beaucoup de temps sur Bano mais je n'arrive toujours pas à savoir quoi 
mettre dans la fameuse page de la liste noire des code Fantoir. C'est un peu 
confus.

Je comprends que BANO doit ignorer ces codes FANTOIRs (ne pas les afficher en 
rouge).
Il me semble que le rendu BANO n’utilise pas encore ces données ?

Mais ce qui me perturbe, c’est de ne pas pouvoir saisir ça directement dans la 
page FANTOIR (car maintenant il existe une liste déroulante).

Vincent,
Pourrais-tu ajouter un champ de saisie commentaires ?
Ou mettre un double lien entre le wiki et la page Fantoir ?


La liste noire sur le wiki a un défaut dans notre contexte : c'est de 
l'information, mais pas trop de la donnée. On sait la lire, mais la 
contrepartie est que les robots (BANO ou autre) ne savent pas 
l'exploiter : pas de bénéfice dans le rendu, ni dans le filtrage des 
données en l'état.
En regardant le contenu de cette liste je pense qu'on peut, au moins 
pour le court terme, chercher à reverser des infos via les listes 
déroulantes.

On a :
- des voies doublons : le cas est déjà prévu dans la liste déroulante
- des voies qui n'existent pas : on peut ajouter ce cas, il y aura du 
recouvrement avec les 'noms introuvables' et les 'anciens noms 
supprimés' mais pourquoi pas

- des voies détruites : cas à ajouter à la liste déroulante
- des voies incorporées à d'autres : cas à ajouter également

Au prix de ces quelques ajouts dans l'interface, je vous propose qu'on 
essaie de concentrer en un seul endroit la saisie d'information, au 
niveau donc des listes déroulantes, quitte à encore allonger la liste 
des cas dans le futur. Il faut se souvenir que la page du wiki a émergé 
_avant_ l'apparition des listes déroulantes, à un moment où on n'avait 
aucun moyen de qualifier une erreur Fantoir. On est donc passé de rien à 
de l'information (la page du wiki) puis à de la donnée (la table qui 
s'alimente avec les listes déroulantes) et ça me semble la bonne 
trajectoire pour pouvoir à l'avenir exploiter l'information que nous 
fabriquons.


Bulletin météo : à ce soir les listes qualifient des anomalies pour 439 
codes Fantoir dans 119 communes.


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Yves Pratter]

> On 07 Dec 2014, at 13:32, Donat ROBAUX  wrote:
> 
> Bonjour,
> 
> Je passe beaucoup de temps sur Bano mais je n'arrive toujours pas à savoir 
> quoi mettre dans la fameuse page de la liste noire des code Fantoir. C'est un 
> peu confus.
Je comprends que BANO doit ignorer ces codes FANTOIRs (ne pas les afficher en 
rouge).
Il me semble que le rendu BANO n’utilise pas encore ces données ?

Mais ce qui me perturbe, c’est de ne pas pouvoir saisir ça directement dans la 
page FANTOIR (car maintenant il existe une liste déroulante).

Vincent,
Pourrais-tu ajouter un champ de saisie commentaires ?
Ou mettre un double lien entre le wiki et la page Fantoir ?

—
Yves
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Vincent Pottier]

Le 05/12/2014 13:58, Vincent de Château-Thierry a écrit :
Tu n'as pas la berlue, on n'en a quasiment pas parlé. Et c'est 
vraiment embryonnaire. L'idée c'est d'archiver quelque part qu'une 
donnée sur laquelle on n'a pas de prise (la source Cadastre) contient 
des infos qui n'existent pas/plus sur le terrain, et donc que leur 
absence dans OSM est voulue et normale. On peut faire le parallèle 
avec la discussion récurrente sur les immeubles démolis mais encore 
visibles sur bing : comment dire qu'il ne faut pas les saisir ? Ici, 
la 'black' liste permet au moins, dans les sorties de BANO, d'exclure 
une information. Par défaut sinon, ce contenu sera présent dans les 
exports.
Une espèce d'anti-databank, (pas antidatées ;-) ) contenant ce qu'OSM 
considère comme fautif dans les bases externes (cadastre, fantoir...), 
avec un champ pour mentionner la source considérée comme fautive.


Ça permettrait, via osmose, de relever des conflits quand, par exemple, 
quelqu'un a remis un building là où on en avait signalé un dans 
l'antidata. Est-ce une reconstruction ? Est-ce un forcené de l'import ?

--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Vincent de Château-Thierry]

> De: "lenny" 
> 
> Vraiment félicitations pour cet énorme boulot réalisé.

Merci :)
Et... le vrai énorme boulot, c'est celui (collectif) qui se traduit par exemple 
ici :
http://munin.openstreetmap.fr/osm12.free.org/osm104.openstreetmap.fr/bano_rapproche.html
le nombre de rues nommées en France monte, la pente de la courbe ne faiblit 
pas, bref, on avance ;)

> En plus de servir pour un suivi, c'est une vrai aide pour contribuer,
> cela va au-delà de BANO, puisqu'il gère les voies sans adresse.

Oui c'est bien l'idée : avoir une référence à laquelle confronter nos données, 
histoire de mieux voir où on en est, et appréhender en quoi consiste le reste à 
faire.
 
> Bien que la black liste n'est pas la même fonction, elle est utilisée
> en
> même temps lorsqu'on travaille sur une commune : un lien de l'un vers
> l'autre me paraitrait bienvenu (il permettrait aussi de faire
> connaître
> la black liste - j'avoue que je n'avais pas vu passer avant ces
> échanges
> sur la liste)

Tu n'as pas la berlue, on n'en a quasiment pas parlé. Et c'est vraiment 
embryonnaire. L'idée c'est d'archiver quelque part qu'une donnée sur laquelle 
on n'a pas de prise (la source Cadastre) contient des infos qui n'existent 
pas/plus sur le terrain, et donc que leur absence dans OSM est voulue et 
normale. On peut faire le parallèle avec la discussion récurrente sur les 
immeubles démolis mais encore visibles sur bing : comment dire qu'il ne faut 
pas les saisir ? Ici, la 'black' liste permet au moins, dans les sorties de 
BANO, d'exclure une information. Par défaut sinon, ce contenu sera présent dans 
les exports.
Pour l'instant, ce contenu n'est pas exploité, le wiki a juste donné une 
première place pour le mémoriser. Pour consolider le principe, il faudrait plus 
sûrement une interface de saisie, qui demanderait les mêmes infos (nom, code 
Fantoir, éventuellement numéro d'adresse, et raison de la déclaration) et qui 
serait en prise directe sur le contenu géré dans BANO. C'est sûrement une 
réflexion à mutualiser avec celle du guichet unique de saisie évoqué dans la 
future BAN, Christian en sait sûrement plus :) : 
https://twitter.com/JLZIMMERMANN/status/540456478797484032
 
> J'ai deux questions :
> Dans le cas où un "lotissement" est dans FANTOIR, créé par un
> lotisseur,
> lorsque les voies (qui ont un nom) sont rétrocédées à la commune, la
> trace du lotissement disparait sur le terrain.
> Je met "nom introuvable sur le terrain" dans l'outil ; je suppose
> qu'il
> faut également le rajouter dans la black liste : n'est-ce-pas ?

Tu peux bien sûr, mais, et ça avait été relevé par Frédéric, il y a un peu 
double saisie dans ce cas. Bref, il faut qu'on décante cette idée de black 
liste (idées et remarques bienvenues ici-même).
 
> J'ai un nom dans FANTOIR (une ZAC) ; dans OSM, il est sur un landuse
> (pas de highway ni de place).
> Je l'ai ajouté dans la black liste pour que le rapprochement ne soit
> pas
> fait, mais du fait qu'il reste dans l'onglet "voie FANTOIR sans
> rapprochement OSM, je pense qu'il faudrait que je mette une
> explication
> (ce n'est pas vraiment un anomalie), mais aucune typologie ne me
> parait
> correspondre.

Pas de souci à rapprocher ce nom, je pense. Ça contribue à notre "inventaire". 
Cependant pour l'instant, sur les ponctuels et surfaciques, il n'y a pas de 
rapprochement sans tag ref:FR:FANTOIR, sauf en la présence d'un tag 'highway' 
(cas des places).

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Vincent de Château-Thierry]

Bonjour,

> De: "Pieren" 
> 
> Lorsque vous publiez des données opendata, veillez à respecter les
> clauses de license:
> http://wiki.data.gouv.fr/wiki/Licence_Ouverte_/_Open_Licence
> en l'occurence, mentionner la source (a minima) et la date de mise à
> jour

Oops, comme un rappel d'une histoire de cordonnier, ça.
Merci Pieren ;)

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[lenny]

Le 04/12/2014 23:40, Vincent de Château-Thierry a écrit :

Bonsoir,

Le 04/12/2014 00:01, Vincent de Château-Thierry a écrit :


Le 03/12/2014 13:49, Donat ROBAUX a écrit :


Est-il possible également de prévoir un onglet avec toutes les voies de
la commune, en gros le fichier Fantoir brut?

Oui, c'est même en cours... mais je n'ai rien de montrable ce soir.


Voilà, vous avez désormais à droite du nom de commune, en haut de 
page, un 4è lien 'FANTOIR' qui ouvre une nouvelle page avec tout le 
contenu 'Enregistrement Voie' du Fantoir de la commune, sans aucun 
filtre.

La doc Fantoir correspondante est ici :
http://www.collectivites-locales.gouv.fr/files/files/gestion_locale_dgfip/national/FANTOIR_Descriptif.pdf 



vincent

ps. sur les grosses communes (j'ai testé Bordeaux) il faut être 
patient, la page est longue à charger...


Bonjour,
Vraiment félicitations pour cet énorme boulot réalisé.
En plus de servir pour un suivi, c'est une vrai aide pour contribuer, 
cela va au-delà de BANO, puisqu'il gère les voies sans adresse.


J'ai maintenant un travail de revue des modifications que j'ai faites 
dans osm pour mettre à jour l'outil.


Bien que la black liste n'est pas la même fonction, elle est utilisée en 
même temps lorsqu'on travaille sur une commune : un lien de l'un vers 
l'autre me paraitrait bienvenu (il permettrait aussi de faire connaître 
la black liste - j'avoue que je n'avais pas vu passer avant ces échanges 
sur la liste)


J'ai deux questions :
Dans le cas où un "lotissement" est dans FANTOIR, créé par un lotisseur, 
lorsque les voies (qui ont un nom) sont rétrocédées à la commune, la 
trace du lotissement disparait sur le terrain.
Je met "nom introuvable sur le terrain" dans l'outil ; je suppose qu'il 
faut également le rajouter dans la black liste : n'est-ce-pas ?


J'ai un nom dans FANTOIR (une ZAC) ; dans OSM, il est sur un landuse 
(pas de highway ni de place).
Je l'ai ajouté dans la black liste pour que le rapprochement ne soit pas 
fait, mais du fait qu'il reste dans l'onglet "voie FANTOIR sans 
rapprochement OSM, je pense qu'il faudrait que je mette une explication 
(ce n'est pas vraiment un anomalie), mais aucune typologie ne me parait 
correspondre.


Bonne journée
Lenny






___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Pieren]

2014-12-04 23:40 GMT+01:00 Vincent de Château-Thierry :

> Voilà, vous avez désormais à droite du nom de commune, en haut de page, un
> 4è lien 'FANTOIR' qui ouvre une nouvelle page avec tout le contenu
> 'Enregistrement Voie' du Fantoir de la commune, sans aucun filtre.
> La doc Fantoir correspondante est ici :
> http://www.collectivites-locales.gouv.fr/files/files/gestion_locale_dgfip/national/FANTOIR_Descriptif.pdf

Lorsque vous publiez des données opendata, veillez à respecter les
clauses de license:
http://wiki.data.gouv.fr/wiki/Licence_Ouverte_/_Open_Licence
en l'occurence, mentionner la source (a minima) et la date de mise à jour

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Vincent de Château-Thierry]

Bonsoir,

Le 04/12/2014 00:01, Vincent de Château-Thierry a écrit :


Le 03/12/2014 13:49, Donat ROBAUX a écrit :


Est-il possible également de prévoir un onglet avec toutes les voies de
la commune, en gros le fichier Fantoir brut?

Oui, c'est même en cours... mais je n'ai rien de montrable ce soir.


Voilà, vous avez désormais à droite du nom de commune, en haut de page, 
un 4è lien 'FANTOIR' qui ouvre une nouvelle page avec tout le contenu 
'Enregistrement Voie' du Fantoir de la commune, sans aucun filtre.

La doc Fantoir correspondante est ici :
http://www.collectivites-locales.gouv.fr/files/files/gestion_locale_dgfip/national/FANTOIR_Descriptif.pdf

vincent

ps. sur les grosses communes (j'ai testé Bordeaux) il faut être patient, 
la page est longue à charger...


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Vincent de Château-Thierry]

Bonsoir bonsoir,

Le 03/12/2014 13:49, Donat ROBAUX a écrit :

Bonjour bonjour,

Avec le petit travail de requalification des erreurs du fichier Fantoir,
je me suis fait une réflexion.

Est-il possible de prévoir une colonne avec les voies rapprochées avec
le code Fantoir (manuellement) de celles qui se sont rapprochées
automatiquement (genre oui/non ou autre)? Tout ca pour savoir sur
quelles voies il faut qualifier la raison du non-rapprochement
automatique, sinon ca ne saute pas aux yeux avec toute la liste de voies...


L'origine du rapprochement n'est pas une info stockée dans BANO, donc ça 
demande un peu de code pour parvenir à la générer + stocker + restituer.
=> https://github.com/osm-fr/bano/issues/81 et 
https://github.com/osm-fr/osm-vs-fantoir/issues/6


Pour info on a à ce soir déjà 300 voies qualifiées via le mécanisme des 
listes déroulantes. Il va d'ailleurs falloir songer à une publication de 
cette liste.



Est-il possible également de prévoir un onglet avec toutes les voies de
la commune, en gros le fichier Fantoir brut?

Oui, c'est même en cours... mais je n'ai rien de montrable ce soir.


Sinon je n'ai pas vu la liste des voies Fantoir périmées. C'est effectif
ou encore en attente?

Pas sûr de voir desquels tu parles :
- les Fantoir périmés, au sens large, seront visibles dans la liste 
brute par commune
- les Fantoir 'blacklistés' dont parlais Frédéric sont ici [1] mais pas 
encore utilisés, et chacun peut allonger la liste, bien sûr.


vincent

[1] : 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_(BANO)/Liste_noire


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Vincent de Château-Thierry]

> De: "Romain MEHUT" 
> 
> Question: comment savoir qu'un code Fantoir est périmé-annulé?

C'est indiqué dans la source Fantoir. Les fichiers bruts sont mis à disposition 
ici par région (1 fichier par département dans les zip) :
http://www.collectivites-locales.gouv.fr/mise-a-disposition-fichier-fantoir-des-voies-et-lieux-dits

C'est un peu rustique à manier à l'état brut. Je vais rajouter sur 
http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ un accès au listing complet par 
commune (toutes lignes x toutes colonnes), si ça peut simplifier l'accès.

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Romain MEHUT]

Le 30 novembre 2014 22:20, Vincent de Château-Thierry  a
écrit :

> Bonsoir,
>
> Le 30/11/2014 20:43, Donat ROBAUX a écrit :
>
>
>> Un cas non prévu:
>>
>> 543953845L  PL 9EME DIV INF COLONIALE   Place de la 9e Division
>> d'Infanterie Coloniale
>>
>> Le nom est tout à fait exact, mais à cause du nombre de caractères
>> limités du fichier Fantoir, le rapprochement ne se fait pas.
>>
>
> Il y a bien rapprochement, mais avec un Fantoir... périmé.
>
> On a côté Fantoir 2 entrées avec quasi le même nom :
> - 543953845L "PL 9EME DIV INF COLONIALE" qui est rapproché côté Cadastre
> et donne les points bleus sur la carte, et la présence dans la colonne
> "voie avec rapprochement",
> - 543951432N "PL 9E DIV INF COLONIALE" qui est référencé par la relation
> associatedStreet http://www.openstreetmap.org/relation/4129677 mais qui
> est annulé depuis mars 2009, donc pas retrouvé au moment d'entrer dans
> BANO. En effet, BANO exclut les Fantoir annulés.
>

C'est moi qui ait changé le code 543953845L par 543951432N, ce dernier
venant des données Open Data de la Communauté Urbaine du Grand Nancy.

Question: comment savoir qu'un code Fantoir est périmé-annulé?

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Vincent de Château-Thierry]

Bonjour,

Le 28/11/2014 10:30, Vincent de Château-Thierry a écrit :


J'étais parti sur un affichage à part (pour ne pas répéter toute l'aide à 
chaque ligne, donc alourdir la page, et avoir peu de latitude de mise en page), 
mais c'est à voir.


Un panneau d'aide est accessible désormais en haut à droite de la page. 
Il est amené à s'enrichir (légende des 4 colonnes notamment).


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Vincent de Château-Thierry]

Bonsoir,

Le 30/11/2014 20:43, Donat ROBAUX a écrit :


Un cas non prévu:

543953845L  PL 9EME DIV INF COLONIALE   Place de la 9e Division
d'Infanterie Coloniale

Le nom est tout à fait exact, mais à cause du nombre de caractères
limités du fichier Fantoir, le rapprochement ne se fait pas.


Il y a bien rapprochement, mais avec un Fantoir... périmé.

On a côté Fantoir 2 entrées avec quasi le même nom :
- 543953845L "PL 9EME DIV INF COLONIALE" qui est rapproché côté Cadastre 
et donne les points bleus sur la carte, et la présence dans la colonne 
"voie avec rapprochement",
- 543951432N "PL 9E DIV INF COLONIALE" qui est référencé par la relation 
associatedStreet http://www.openstreetmap.org/relation/4129677 mais qui 
est annulé depuis mars 2009, donc pas retrouvé au moment d'entrer dans 
BANO. En effet, BANO exclut les Fantoir annulés.


Il faudrait dans la relation soit enlever ce code, soit le corriger au 
profit de l'actuel, pour permettre le rapprochement.


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Vincent de Château-Thierry]

> De: "Stéphane Péneau" 
> 
> Le 27/11/2014 16:41, Charles Nepote a écrit :

> > A propos de la liste des items, il serait utile d'avoir
> > l'explication
> > de chaque item directement dans la page de l'appli (sous forme
> > d'infobule ou bien en texte à gauche du tableau) évitant ainsi des
> > aller-retours fréquents avec la page wiki.
> 
> Je suis d'accord avec cette proposition. Je viens d'essayer en
> ajoutant
> une balise title et ça fonctionne :
> Erreur d'orthographe
> devient
>  value="1">Erreur d'orthographe

Merci à tous les deux (et plus généralement merci pour tous les retours depuis 
hier).
J'étais parti sur un affichage à part (pour ne pas répéter toute l'aide à 
chaque ligne, donc alourdir la page, et avoir peu de latitude de mise en page), 
mais c'est à voir.

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Stéphane Péneau]

Le 27/11/2014 16:41, Charles Nepote a écrit :

Le 27/11/2014 09:19, Vincent de Château-Thierry a écrit :

Bonjour,

http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ permet maintenant de 
qualifier, ligne par ligne, des divergences et/ou anomalies 
constatées lors des tentatives de rapprochement des données OSM, 
Cadastre et Fantoir (pensez à purger vos caches navigateur).


La liste des items avait été amorcée ici-même, je l'ai un peu revue 
et actualisée sur le wiki [1],

Tout d'abord merci Vincent !
A propos de la liste des items, il serait utile d'avoir l'explication 
de chaque item directement dans la page de l'appli (sous forme 
d'infobule ou bien en texte à gauche du tableau) évitant ainsi des 
aller-retours fréquents avec la page wiki.


Je suis d'accord avec cette proposition. Je viens d'essayer en ajoutant 
une balise title et ça fonctionne :

Erreur d'orthographe
devient
value="1">Erreur d'orthographe



Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Vincent de Château-Thierry]

Bonjour,

Le 27/11/2014 23:49, Ronan Morin a écrit :


Dans ce genre de cas, le fait de noter la ref fantoir de la voie sans
adresse sur OSM risque de casser le lien qui existait entre la voie de
l'autre commune et donc empirer les choses...


Normalement non, si on utilise un Fantoir par côté, avec 
ref:FR:FANTOIR:left et ref:FR:FANTOir:right si on taggue les highways, 
ou bien avec 2 relations associatedStreet et chacune son tag ref:FR:FANTOIR.



From: tets...@gmail.com 

Dans "Voies sans adresse" -> "Voies FANTOIR sans rapprochement OSM", je
retrouve pas mal de rue qui ont stritement le meme nom dans OSM et dans
FANTOIR ... mais qui ne sont visiblement pas rapproché dans la liste.
Par contre elle n'apparaissent pas manquante - en rouge - dans la couche
BANO ... elle doivent donc etre repéré au cadastre et dans OSM ...


Le calque BANO ne montre que les voies _avec_ adresses, donc toute la 
partie des listes en "Voies sans adresse" n'est pas sur le calque, sans 
considération de rapprochement. Est-ce que tu as un exemple de voie 
identique ?


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Ronan Morin]

Attention à ce genre de cas, il y a de nombreux doublons dans fantoir, 
particulièrement aux frontières entre communes.
Il arrive qu'une voie existe, sans adresse dans une commune et qu'une autre 
voie, avec les adresses cette fois, existe dans la commune d'a coté avec le 
même nom.

Au final sur la carte, on ne voit pas de rouge car la seule voie avec adresse 
matche avec le terrain, mais il reste tout de même une voie non rapprochée dans 
la commune d'a coté.

Dans ce genre de cas, le fait de noter la ref fantoir de la voie sans adresse 
sur OSM risque de casser le lien qui existait entre la voie de l'autre commune 
et donc empirer les choses...

Date: Thu, 27 Nov 2014 23:31:09 +0100
From: tets...@gmail.com
To: talk-fr@openstreetmap.org
Subject: Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

Une question sur les liste de rue.

Dans "Voies sans adresse" -> "Voies FANTOIR sans rapprochement OSM", je 
retrouve pas mal de rue qui ont stritement le meme nom dans OSM et dans FANTOIR 
... mais qui ne sont visiblement pas rapproché dans la liste. Par contre elle 
n'apparaissent pas manquante - en rouge - dans la couche BANO ... elle doivent 
donc etre repéré au cadastre et dans OSM ...

++

Le 27 novembre 2014 16:41, Charles Nepote  a écrit :
Le 27/11/2014 09:19, Vincent de Château-Thierry a écrit :


Bonjour,



http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ permet maintenant de qualifier, ligne 
par ligne, des divergences et/ou anomalies constatées lors des tentatives de 
rapprochement des données OSM, Cadastre et Fantoir (pensez à purger vos caches 
navigateur).



La liste des items avait été amorcée ici-même, je l'ai un peu revue et 
actualisée sur le wiki [1],


Tout d'abord merci Vincent !

A propos de la liste des items, il serait utile d'avoir l'explication de chaque 
item directement dans la page de l'appli (sous forme d'infobule ou bien en 
texte à gauche du tableau) évitant ainsi des aller-retours fréquents avec la 
page wiki.



La prochaine réunion du groupe local à Marseille va justement porter sur BANO, 
je ferai une présentation de ton outil.

Merci encore.



Charles.






elle reste évidemment ouverte à suggestions, tant sur les formulations que sur 
l'inventaire des cas.

Le premier bénéfice attendu est d'identifier visuellement les voies qualifiés, 
et en creux le vrai "reste à faire" sur une commune, en distinguant les lignes 
à 'Ok' des autres. Incidemment, la qualification, stockée en base et 
historisée, permettra d'alimenter un dialogue avec la DGFiP le jour où nous 
aurons un peu de matière accumulée.



vincent



[1] : 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_(BANO)#Typologie_des_anomalies_FANTOIR






___

Talk-fr mailing list

Talk-fr@openstreetmap.org

https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Tetsuo Shima]

Une question sur les liste de rue.

Dans "Voies sans adresse" -> "Voies FANTOIR sans rapprochement OSM", je
retrouve pas mal de rue qui ont stritement le meme nom dans OSM et dans
FANTOIR ... mais qui ne sont visiblement pas rapproché dans la liste. Par
contre elle n'apparaissent pas manquante - en rouge - dans la couche BANO
... elle doivent donc etre repéré au cadastre et dans OSM ...

++

Le 27 novembre 2014 16:41, Charles Nepote  a écrit :

> Le 27/11/2014 09:19, Vincent de Château-Thierry a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ permet maintenant de
>> qualifier, ligne par ligne, des divergences et/ou anomalies constatées lors
>> des tentatives de rapprochement des données OSM, Cadastre et Fantoir
>> (pensez à purger vos caches navigateur).
>>
>> La liste des items avait été amorcée ici-même, je l'ai un peu revue et
>> actualisée sur le wiki [1],
>>
> Tout d'abord merci Vincent !
> A propos de la liste des items, il serait utile d'avoir l'explication de
> chaque item directement dans la page de l'appli (sous forme d'infobule ou
> bien en texte à gauche du tableau) évitant ainsi des aller-retours
> fréquents avec la page wiki.
>
> La prochaine réunion du groupe local à Marseille va justement porter sur
> BANO, je ferai une présentation de ton outil.
> Merci encore.
>
> Charles.
>
>
>
>  elle reste évidemment ouverte à suggestions, tant sur les formulations
>> que sur l'inventaire des cas.
>> Le premier bénéfice attendu est d'identifier visuellement les voies
>> qualifiés, et en creux le vrai "reste à faire" sur une commune, en
>> distinguant les lignes à 'Ok' des autres. Incidemment, la qualification,
>> stockée en base et historisée, permettra d'alimenter un dialogue avec la
>> DGFiP le jour où nous aurons un peu de matière accumulée.
>>
>> vincent
>>
>> [1] : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/
>> WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_(BANO)#
>> Typologie_des_anomalies_FANTOIR
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Charles Nepote]

Le 27/11/2014 09:19, Vincent de Château-Thierry a écrit :

Bonjour,

http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ permet maintenant de 
qualifier, ligne par ligne, des divergences et/ou anomalies constatées 
lors des tentatives de rapprochement des données OSM, Cadastre et 
Fantoir (pensez à purger vos caches navigateur).


La liste des items avait été amorcée ici-même, je l'ai un peu revue et 
actualisée sur le wiki [1],

Tout d'abord merci Vincent !
A propos de la liste des items, il serait utile d'avoir l'explication de 
chaque item directement dans la page de l'appli (sous forme d'infobule 
ou bien en texte à gauche du tableau) évitant ainsi des aller-retours 
fréquents avec la page wiki.


La prochaine réunion du groupe local à Marseille va justement porter sur 
BANO, je ferai une présentation de ton outil.

Merci encore.

Charles.


elle reste évidemment ouverte à suggestions, tant sur les formulations 
que sur l'inventaire des cas.
Le premier bénéfice attendu est d'identifier visuellement les voies 
qualifiés, et en creux le vrai "reste à faire" sur une commune, en 
distinguant les lignes à 'Ok' des autres. Incidemment, la 
qualification, stockée en base et historisée, permettra d'alimenter un 
dialogue avec la DGFiP le jour où nous aurons un peu de matière 
accumulée.


vincent

[1] : 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_(BANO)#Typologie_des_anomalies_FANTOIR



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Stéphane Péneau]

Je comprends la peur de l'usine à gaz.

Sinon, un bête champ libre pour laisser un commentaire ?

Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Vincent de Château-Thierry]

> De: "Stéphane Péneau" 
> 
> Dommage que je n'ai pas noté toutes les erreurs que j'ai rencontrées,
> surtout au niveau des adresses hors périmètres puisqu'une fois le
> rapprochement effectué, on ne les voit plus.

En effet. Là c'est la mémoire de chacun qui pourra aider, même si (mode yaka) 
un traitement sue le "nuage" de chaque groupe d'adresses d'une voie devrait 
permettre d'éveiller nos soupçons sur telle ou telle voie, lorsqu'un sel point 
étire le nuage. des histoires de moyenne et d'écart type, si y'a des 
volontaires :)
 
> Est-ce que le cas de ces adresses hors périmètre ne devrait pas être
> à
> part de la liste ? Par exemple une case à cocher ?

Dans la liste, c'est le seul item qui parle de géométrie, c'est vrai, et ça le 
met un peu à part. Le point commun avec les autres, c'est qu'il peut motiver un 
retour de notre part vers le producteur. On verra sur la durée s'il a bien sa 
place dans la liste, j'aimerais ne pas aller trop vite vers une usine à gaz ;)

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Frédéric Rodrigo]

Ce n'est pas un vrais doublon. Pour cela il faut faire une relation par 
commune. On pourrait également mettre les deux code fantoir séparé par 
un ";", mais c'est mal gérer par les outil et on perd de l'information 
sur qu'elle adresse est dans qu'elle commune.
D'ailleurs dans ce cas il faudrait également dire à quelle commune a 
appartient la rue et les adresses, chose que l'on ne fait pas, mais qui 
à mon sens pose problème pour un usage plus général des adresses dans OSM.


Le 27/11/2014 12:48, Ronan Morin a écrit :

Quid des voies en doublon sur des codes fantoir appartenant à deux
communes différentes?

Doit on considérer ça comme un doublon classique? Comment choisir le
code fantoir à appliquer(celui de la commune A ou B)? Est ce que ce
n'est pas plutot à nous de trouver un moyen pour indiquer les deux codes
sur la voie qui permettra de remonter une erreur?


 > Date: Thu, 27 Nov 2014 11:52:10 +0100

From:stephane.pen...@wanadoo.fr <mailto:stephane.pen...@wanadoo.fr>
To:talk-fr@openstreetmap.org <mailto:talk-fr@openstreetmap.org>

 > Subject: Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
 >
 > Le 27/11/2014 09:19, Vincent de Château-Thierry a écrit :
 > > Bonjour,
 > >

>http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ permet maintenant de

 > > qualifier, ligne par ligne, des divergences et/ou anomalies constatées
 > > lors des tentatives de rapprochement des données OSM, Cadastre et
 > > Fantoir (pensez à purger vos caches navigateur).
 >
 > Wow !! Tu viens de nous donner un paquet de travail en plus !
 > Dommage que je n'ai pas noté toutes les erreurs que j'ai rencontrées,
 > surtout au niveau des adresses hors périmètres puisqu'une fois le
 > rapprochement effectué, on ne les voit plus.
 >
 > Est-ce que le cas de ces adresses hors périmètre ne devrait pas être à
 > part de la liste ? Par exemple une case à cocher ?
 >
 >
 > Stf
 >
 > ___
 > Talk-fr mailing list

Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Ronan Morin]

Quid des voies en doublon sur des codes fantoir appartenant à deux communes 
différentes?

Doit on considérer ça comme un doublon classique? Comment choisir le code 
fantoir à appliquer(celui de la commune A ou B)? Est ce que ce n'est pas plutot 
à nous de trouver un moyen pour indiquer les deux codes sur la voie qui 
permettra de remonter une erreur?


> Date: Thu, 27 Nov 2014 11:52:10 +0100
> From: stephane.pen...@wanadoo.fr
> To: talk-fr@openstreetmap.org
> Subject: Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
> 
> Le 27/11/2014 09:19, Vincent de Château-Thierry a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ permet maintenant de 
> > qualifier, ligne par ligne, des divergences et/ou anomalies constatées 
> > lors des tentatives de rapprochement des données OSM, Cadastre et 
> > Fantoir (pensez à purger vos caches navigateur).
> 
> Wow !! Tu viens de nous donner un paquet de travail en plus !
> Dommage que je n'ai pas noté toutes les erreurs que j'ai rencontrées, 
> surtout au niveau des adresses hors périmètres puisqu'une fois le 
> rapprochement effectué, on ne les voit plus.
> 
> Est-ce que le cas de ces adresses hors périmètre ne devrait pas être à 
> part de la liste ? Par exemple une case à cocher ?
> 
> 
> Stf
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Stéphane Péneau]

Le 27/11/2014 09:19, Vincent de Château-Thierry a écrit :

Bonjour,

http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ permet maintenant de 
qualifier, ligne par ligne, des divergences et/ou anomalies constatées 
lors des tentatives de rapprochement des données OSM, Cadastre et 
Fantoir (pensez à purger vos caches navigateur).


Wow !! Tu viens de nous donner un paquet de travail en plus !
Dommage que je n'ai pas noté toutes les erreurs que j'ai rencontrées, 
surtout au niveau des adresses hors périmètres puisqu'une fois le 
rapprochement effectué, on ne les voit plus.


Est-ce que le cas de ces adresses hors périmètre ne devrait pas être à 
part de la liste ? Par exemple une case à cocher ?



Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Yves Pratter]

> Oui, à creuser. Il faut trouver le compromis entre listes longues et page 
> large :)
Un tri par colonne et/ou un filtre sur rapprochée (ou pas) ?

—
Yves
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Frédéric Rodrigo]

Attention donc à ne pas mélanger les choses. Certains des status ne 
signifient pas qu'il faut ignorer le code fantoir comme "Erreur 
d'orthographe"


Le 27/11/2014 10:38, Christian Quest a écrit :

Le rouge pourra disparaitre de la carte... ça sera utile pour éviter de
revenir dessus.
Ce système de qualification des non rapprochements est tout neuf et pas
encore exploité par le rendu BANO, mais je vais regarder ça rapidos ;)

Le 27 novembre 2014 10:33, Frédéric Rodrigo mailto:fred.rodr...@gmail.com>> a écrit :

Le 27/11/2014 10:28, Vincent de Château-Thierry a écrit :


De: "Frédéric Rodrigo" mailto:fred.rodr...@gmail.com>>

Tu as finalement abandonné l'idée de backliste sur le wiki
que l'on
avait commencé ?


http://wiki.openstreetmap.org/__wiki/WikiProject_France/__WikiProject_Base_Adresses___Nationale_Ouverte_%28BANO%29/__Liste_noire



L'avantage du wiki c'est que c'était indépendant de l'outil,
dans
l'idée
ça permettait aussi de blacklister des adresses unitairement.


Pour moi il n'y a pas de concurrence entre les 2. La liste
amorcée sur le wiki concerne les adresses et/ou voies qu'on ne
veut pas voir dans les exports BANO.
Alors que la qualification des erreurs ne dit pas ce qui doit
être exporté. Outre la matière à feedback vers la DGFiP, ça vise
plutôt à éviter de revenir x fois sur le traitement unitaire
d'un rapprochement, dès lors que quelqu'un a renseigné la raison
d'un non rapprochement (même si rien n'empêche de qualifier
aussi des voies rapprochées, pas exemptes d'anomalies).


Donc si je comprend bien la qualification dans l'outil ne retire pas
la voie de de la génération de la bano, et ne fait pas disparaître
le rouge de la carte ?



_
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.__org/listinfo/talk-fr





--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Christian Quest]

Le rouge pourra disparaitre de la carte... ça sera utile pour éviter de
revenir dessus.
Ce système de qualification des non rapprochements est tout neuf et pas
encore exploité par le rendu BANO, mais je vais regarder ça rapidos ;)

Le 27 novembre 2014 10:33, Frédéric Rodrigo  a
écrit :

> Le 27/11/2014 10:28, Vincent de Château-Thierry a écrit :
>
>>
>>  De: "Frédéric Rodrigo" 
>>>
>>> Tu as finalement abandonné l'idée de backliste sur le wiki que l'on
>>> avait commencé ?
>>>
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/
>>> WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_%28BANO%29/Liste_noire
>>>
>>> L'avantage du wiki c'est que c'était indépendant de l'outil, dans
>>> l'idée
>>> ça permettait aussi de blacklister des adresses unitairement.
>>>
>>
>> Pour moi il n'y a pas de concurrence entre les 2. La liste amorcée sur le
>> wiki concerne les adresses et/ou voies qu'on ne veut pas voir dans les
>> exports BANO.
>> Alors que la qualification des erreurs ne dit pas ce qui doit être
>> exporté. Outre la matière à feedback vers la DGFiP, ça vise plutôt à éviter
>> de revenir x fois sur le traitement unitaire d'un rapprochement, dès lors
>> que quelqu'un a renseigné la raison d'un non rapprochement (même si rien
>> n'empêche de qualifier aussi des voies rapprochées, pas exemptes
>> d'anomalies).
>>
>>
> Donc si je comprend bien la qualification dans l'outil ne retire pas la
> voie de de la génération de la bano, et ne fait pas disparaître le rouge de
> la carte ?
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Vincent de Château-Thierry]

> De: "Frédéric Rodrigo" 
> 
> Donc si je comprend bien la qualification dans l'outil ne retire pas
> la
> voie de de la génération de la bano, et ne fait pas disparaître le
> rouge
> de la carte ?

Tout à fait, au moins pour l'instant. On peut bien sûr imaginer tenir compte de 
certains types (voies en doublon par ex.) pour les filtrer dans le rendu, voire 
dans les exports.

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Vincent de Château-Thierry]

> De: "Donat ROBAUX" 
>
> Par contre, quid des erreurs qu'on avait corrigé avant sans faire de
> remonter d'info? 

Toutes les voies dans les 4 listes sont qualifiables, sans limite de temps.
 
> PS: on va être responsable d'une meilleure levée de l'impôt avec
> notre projet BAN(O) de correction des adresses... lol
;)

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Frédéric Rodrigo]

Le 27/11/2014 10:28, Vincent de Château-Thierry a écrit :



De: "Frédéric Rodrigo" 

Tu as finalement abandonné l'idée de backliste sur le wiki que l'on
avait commencé ?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_%28BANO%29/Liste_noire

L'avantage du wiki c'est que c'était indépendant de l'outil, dans
l'idée
ça permettait aussi de blacklister des adresses unitairement.


Pour moi il n'y a pas de concurrence entre les 2. La liste amorcée sur le wiki 
concerne les adresses et/ou voies qu'on ne veut pas voir dans les exports BANO.
Alors que la qualification des erreurs ne dit pas ce qui doit être exporté. 
Outre la matière à feedback vers la DGFiP, ça vise plutôt à éviter de revenir x 
fois sur le traitement unitaire d'un rapprochement, dès lors que quelqu'un a 
renseigné la raison d'un non rapprochement (même si rien n'empêche de qualifier 
aussi des voies rapprochées, pas exemptes d'anomalies).



Donc si je comprend bien la qualification dans l'outil ne retire pas la 
voie de de la génération de la bano, et ne fait pas disparaître le rouge 
de la carte ?



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Vincent de Château-Thierry]

> De: "Frédéric Rodrigo" 
> 
> Tu as finalement abandonné l'idée de backliste sur le wiki que l'on
> avait commencé ?
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_%28BANO%29/Liste_noire
> 
> L'avantage du wiki c'est que c'était indépendant de l'outil, dans
> l'idée
> ça permettait aussi de blacklister des adresses unitairement.

Pour moi il n'y a pas de concurrence entre les 2. La liste amorcée sur le wiki 
concerne les adresses et/ou voies qu'on ne veut pas voir dans les exports BANO.
Alors que la qualification des erreurs ne dit pas ce qui doit être exporté. 
Outre la matière à feedback vers la DGFiP, ça vise plutôt à éviter de revenir x 
fois sur le traitement unitaire d'un rapprochement, dès lors que quelqu'un a 
renseigné la raison d'un non rapprochement (même si rien n'empêche de qualifier 
aussi des voies rapprochées, pas exemptes d'anomalies).

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Vincent de Château-Thierry]

> De: didier2...@free.fr
> 
> Actuellement il y a "4 colonnes" avec/sans adresse et avec/sans
> rapprochement osm
> il serait peut etre interessant de n'avoir que 2 colonnes et l'info
> si adresse
> 
> Code FANTOIR - Voie FANTOIR - "Adresse" - Voie OSM - Cartes - Édition
> - Statut FANTOIR
> 
> cela permettrait de "mieux" voir les libellés des voie Fantoir (place
> truc, rue truc, rue trucx) indépendement du fait quelles ait des
> adresses ou pas
> le but etant de nommer au mieux toutes les voies

Oui, à creuser. Il faut trouver le compromis entre listes longues et page large 
:)

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Frédéric Rodrigo]

Tu as finalement abandonné l'idée de backliste sur le wiki que l'on 
avait commencé ?


http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_%28BANO%29/Liste_noire

L'avantage du wiki c'est que c'était indépendant de l'outil, dans l'idée 
ça permettait aussi de blacklister des adresses unitairement.



Le 27/11/2014 09:19, Vincent de Château-Thierry a écrit :

Bonjour,

http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ permet maintenant de
qualifier, ligne par ligne, des divergences et/ou anomalies constatées
lors des tentatives de rapprochement des données OSM, Cadastre et
Fantoir (pensez à purger vos caches navigateur).

La liste des items avait été amorcée ici-même, je l'ai un peu revue et
actualisée sur le wiki [1], elle reste évidemment ouverte à suggestions,
tant sur les formulations que sur l'inventaire des cas.
Le premier bénéfice attendu est d'identifier visuellement les voies
qualifiés, et en creux le vrai "reste à faire" sur une commune, en
distinguant les lignes à 'Ok' des autres. Incidemment, la qualification,
stockée en base et historisée, permettra d'alimenter un dialogue avec la
DGFiP le jour où nous aurons un peu de matière accumulée.

vincent

[1] :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_(BANO)#Typologie_des_anomalies_FANTOIR


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Pierre-Yves Berrard]

Le 27 novembre 2014 09:19, Vincent de Château-Thierry  a
écrit :

> Bonjour,
>
> http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ permet maintenant de qualifier,
> ligne par ligne, des divergences et/ou anomalies constatées lors des
> tentatives de rapprochement des données OSM, Cadastre et Fantoir (pensez à
> purger vos caches navigateur).


Nickel !

À mon avis, il faudrait ne pas hésiter à mettre plus d'exemples réels, afin
de pouvoir choisir plus facilement le type d'erreur.

PY
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr