Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Bonjour J'arrive un peu tard sur le sujet mais Bon. Ce que fait Google en inde existe aussi chez mapquest sous le nom de landmark routing. Cela analyse justement les positions de certains poi et s'en sert pour donner des instructions. C'est d'ailleurs quelque chose sur laquelle j'ai bossé là bas. De même muki haklay travaille sur quelque chose du genre. Il cherche toujours de bons doctorants. Quant à Osm gb, Je devrais bientôt les rencontrer. Il n'est pas impossible que j'y donne un coup de main. Les personnes derrière ça sont des connaissances On Feb 15, 2012 3:53 PM, Carmen Brando carmen.bra...@gmail.com wrote: Bonjour à tous ! J’ai enfin fini de lire toutes vos réponses aux 58 sondages remplis, merci de votre participation, j’ai lu des réponses superbes ! Désolé de ne pas avoir répondu ultérieurement, je vais enfin réagir à vos commentaires. Je voudrais dire que mon travail de thèse au laboratoire COGIT n’a pas un lien direct avec le service de production de l’IGN. Comme vous, je sais que l’IGN prévoit d’ouvrir le RGE et d’autres données sous licence libre, mais je n’ai pas d’autres connaissances sur l’avancement de ce projet ou d’autres projets similaires. Dans vos discussions, j’ai vu passer des avis intéressants sur le rôle de l’IGN que j’ai déjà passés à ma directrice de thèse. Je voudrais aussi dire que je me suis personnellement intéressée à OSM parce que c’est, comme Wikipédia, un projet que j’aime bien. J’ai rencontré des contributeurs OSM au long de conférences et je me suis bien entendue avec eux. J’ai beaucoup de respect pour les contributeurs qui utilisent leur temps libre pour faire vivre ces projets communautaires. Néanmoins, je voudrais clarifier que l’objectif de ma thèse n’est pas de donner des solutions aux problèmes spécifiques d’OSM, ceci est le rôle des contributeurs parce que c’est vous qui connaissez bien le projet comme personne d’autre. D’ailleurs, j’ai su que le Centre for Geospatial Science à l’Université de Nottingham a embauché un nouveau post-doc qui va travailler particulièrement sur OSM dans le cadre du projet OSM-GB ( http://www.osmgb.org.uk/), apparemment il vient de démarrer ! (ah la la, j’aurais beaucoup aimé postuler sur ce poste-là mais d’abord il faut que je finisse la thèse :-|). Mon travail de thèse porte sur l’édition collaborative d’un contenu géographique, en particulier sur la gestion de la cohérence d’un tel contenu pour améliorer son utilisabilité (« fitness for use »). Évidement, l’utilisabilité des données est liée à un thème spécifique. Par exemple, vous avez tous pensé aux points de repères pour améliorer les applications de routage, ceci pourrait me servir à définir un cas d’étude intéressant ! Merci particulièrement à @Eric Marsden, @Sylvain Letuffe, @Julien Thenevon, @Guillaume Allegre, @Yves, @Simon, @Philippe Verdy, @Gilles Bassière, @Christian Quest, @Nicolas Dumoulin de vos discussions et les bons exemples sur les points de repères, les exemples du MacMachin et de la maison bleue adossée à la colline, et aussi pour le « score de remarquabilité ». Le sujet de l’utilisabilité des données sur un thème spécifique m’a fait penser à l’exemple de Wikipédia où il y a des portails dédiés aux thèmes spécialisés comme l’histoire, la démographie, les transports en commun ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Transports_en_commun), etc. J’imagine un jour dans OSM, la possibilité de saisir des données qui seront organisées par thèmes (ex : données historiques, données démographiques, etc.). Je reviens au sujet de ma thèse, à mon avis, l’explicitation de propriétés et de relations des objets peut être utile à quelqu’un qui ne veut pas forcement saisir la géométrie de l’objet mais décrire l’espace géographique locale en utilisant un objet de référence (ex : éventuellement le RGE). Personnellement, je me souviens si un MacMachin est à côté de l’épicerie chinoise pas loin de chez moi, et pas forcement son emplacement géographique. De plus, comme certain de vous ont dit dans les sondages, c’est une approche qui pourrait être aussi intéressante pour signaler un manque d’information. D’ailleurs, comme certains de vous ont signalé, les relations peuvent aussi être dérivées des géométries. Un catalogue d’algorithmes en analyse spatiale pourrait être disponible pour évaluer chaque type de relation sur des objets. Pour faciliter la saisie des données, si un objet « pont » est décalé, le serveur devrait savoir que la relation avec un objet « fleuve » est importante, il devrait donc essayer de préserver la relation entre ces deux objets, et ceci pourrait éviter d’introduire un conflit. Bon allez, je vais avancer avec les sondages, n’hésitez pas à me signaler plus d’information que vous avez oublié de rajouter dans le sondage ! Cordialement, Carmen. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Je me trompe, ou bien ca ressemblerait (sous forme informatique) à ça http://fr.scoutwiki.org/Croquis_Gilwell -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Sondage-sur-le-travail-collaboratif-de-saisie-de-donnees-pour-un-contributeur-experimente-OSM-tp5445898p5494967.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Bonjour, Merci Emilie pour l'information, je vais me reinsegner sans doute. Avec Muki, on a discuté de plusieurs sujets lié au VGI et extreme citizen science lors des conférences et une école d'été, je vais regarder alors ses travaux sur le landmark routing. Stp, tiens-moi en courant des avancements de OSM-GB, bon de toute façon, je vais sur le site de temps en temps.. Carmen. 2012/2/18 Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com Bonjour J'arrive un peu tard sur le sujet mais Bon. Ce que fait Google en inde existe aussi chez mapquest sous le nom de landmark routing. Cela analyse justement les positions de certains poi et s'en sert pour donner des instructions. C'est d'ailleurs quelque chose sur laquelle j'ai bossé là bas. De même muki haklay travaille sur quelque chose du genre. Il cherche toujours de bons doctorants. Quant à Osm gb, Je devrais bientôt les rencontrer. Il n'est pas impossible que j'y donne un coup de main. Les personnes derrière ça sont des connaissances On Feb 15, 2012 3:53 PM, Carmen Brando carmen.bra...@gmail.com wrote: Bonjour à tous ! J’ai enfin fini de lire toutes vos réponses aux 58 sondages remplis, merci de votre participation, j’ai lu des réponses superbes ! Désolé de ne pas avoir répondu ultérieurement, je vais enfin réagir à vos commentaires. Je voudrais dire que mon travail de thèse au laboratoire COGIT n’a pas un lien direct avec le service de production de l’IGN. Comme vous, je sais que l’IGN prévoit d’ouvrir le RGE et d’autres données sous licence libre, mais je n’ai pas d’autres connaissances sur l’avancement de ce projet ou d’autres projets similaires. Dans vos discussions, j’ai vu passer des avis intéressants sur le rôle de l’IGN que j’ai déjà passés à ma directrice de thèse. Je voudrais aussi dire que je me suis personnellement intéressée à OSM parce que c’est, comme Wikipédia, un projet que j’aime bien. J’ai rencontré des contributeurs OSM au long de conférences et je me suis bien entendue avec eux. J’ai beaucoup de respect pour les contributeurs qui utilisent leur temps libre pour faire vivre ces projets communautaires. Néanmoins, je voudrais clarifier que l’objectif de ma thèse n’est pas de donner des solutions aux problèmes spécifiques d’OSM, ceci est le rôle des contributeurs parce que c’est vous qui connaissez bien le projet comme personne d’autre. D’ailleurs, j’ai su que le Centre for Geospatial Science à l’Université de Nottingham a embauché un nouveau post-doc qui va travailler particulièrement sur OSM dans le cadre du projet OSM-GB ( http://www.osmgb.org.uk/), apparemment il vient de démarrer ! (ah la la, j’aurais beaucoup aimé postuler sur ce poste-là mais d’abord il faut que je finisse la thèse :-|). Mon travail de thèse porte sur l’édition collaborative d’un contenu géographique, en particulier sur la gestion de la cohérence d’un tel contenu pour améliorer son utilisabilité (« fitness for use »). Évidement, l’utilisabilité des données est liée à un thème spécifique. Par exemple, vous avez tous pensé aux points de repères pour améliorer les applications de routage, ceci pourrait me servir à définir un cas d’étude intéressant ! Merci particulièrement à @Eric Marsden, @Sylvain Letuffe, @Julien Thenevon, @Guillaume Allegre, @Yves, @Simon, @Philippe Verdy, @Gilles Bassière, @Christian Quest, @Nicolas Dumoulin de vos discussions et les bons exemples sur les points de repères, les exemples du MacMachin et de la maison bleue adossée à la colline, et aussi pour le « score de remarquabilité ». Le sujet de l’utilisabilité des données sur un thème spécifique m’a fait penser à l’exemple de Wikipédia où il y a des portails dédiés aux thèmes spécialisés comme l’histoire, la démographie, les transports en commun ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Transports_en_commun), etc. J’imagine un jour dans OSM, la possibilité de saisir des données qui seront organisées par thèmes (ex : données historiques, données démographiques, etc.). Je reviens au sujet de ma thèse, à mon avis, l’explicitation de propriétés et de relations des objets peut être utile à quelqu’un qui ne veut pas forcement saisir la géométrie de l’objet mais décrire l’espace géographique locale en utilisant un objet de référence (ex : éventuellement le RGE). Personnellement, je me souviens si un MacMachin est à côté de l’épicerie chinoise pas loin de chez moi, et pas forcement son emplacement géographique. De plus, comme certain de vous ont dit dans les sondages, c’est une approche qui pourrait être aussi intéressante pour signaler un manque d’information. D’ailleurs, comme certains de vous ont signalé, les relations peuvent aussi être dérivées des géométries. Un catalogue d’algorithmes en analyse spatiale pourrait être disponible pour évaluer chaque type de relation sur des objets. Pour faciliter la saisie des données, si un objet « pont » est décalé, le serveur devrait savoir que la relation avec un objet « fleuve » est
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Bonjour à tous ! J’ai enfin fini de lire toutes vos réponses aux 58 sondages remplis, merci de votre participation, j’ai lu des réponses superbes ! Désolé de ne pas avoir répondu ultérieurement, je vais enfin réagir à vos commentaires. Je voudrais dire que mon travail de thèse au laboratoire COGIT n’a pas un lien direct avec le service de production de l’IGN. Comme vous, je sais que l’IGN prévoit d’ouvrir le RGE et d’autres données sous licence libre, mais je n’ai pas d’autres connaissances sur l’avancement de ce projet ou d’autres projets similaires. Dans vos discussions, j’ai vu passer des avis intéressants sur le rôle de l’IGN que j’ai déjà passés à ma directrice de thèse. Je voudrais aussi dire que je me suis personnellement intéressée à OSM parce que c’est, comme Wikipédia, un projet que j’aime bien. J’ai rencontré des contributeurs OSM au long de conférences et je me suis bien entendue avec eux. J’ai beaucoup de respect pour les contributeurs qui utilisent leur temps libre pour faire vivre ces projets communautaires. Néanmoins, je voudrais clarifier que l’objectif de ma thèse n’est pas de donner des solutions aux problèmes spécifiques d’OSM, ceci est le rôle des contributeurs parce que c’est vous qui connaissez bien le projet comme personne d’autre. D’ailleurs, j’ai su que le Centre for Geospatial Science à l’Université de Nottingham a embauché un nouveau post-doc qui va travailler particulièrement sur OSM dans le cadre du projet OSM-GB ( http://www.osmgb.org.uk/), apparemment il vient de démarrer ! (ah la la, j’aurais beaucoup aimé postuler sur ce poste-là mais d’abord il faut que je finisse la thèse :-|). Mon travail de thèse porte sur l’édition collaborative d’un contenu géographique, en particulier sur la gestion de la cohérence d’un tel contenu pour améliorer son utilisabilité (« fitness for use »). Évidement, l’utilisabilité des données est liée à un thème spécifique. Par exemple, vous avez tous pensé aux points de repères pour améliorer les applications de routage, ceci pourrait me servir à définir un cas d’étude intéressant ! Merci particulièrement à @Eric Marsden, @Sylvain Letuffe, @Julien Thenevon, @Guillaume Allegre, @Yves, @Simon, @Philippe Verdy, @Gilles Bassière, @Christian Quest, @Nicolas Dumoulin de vos discussions et les bons exemples sur les points de repères, les exemples du MacMachin et de la maison bleue adossée à la colline, et aussi pour le « score de remarquabilité ». Le sujet de l’utilisabilité des données sur un thème spécifique m’a fait penser à l’exemple de Wikipédia où il y a des portails dédiés aux thèmes spécialisés comme l’histoire, la démographie, les transports en commun ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Transports_en_commun), etc. J’imagine un jour dans OSM, la possibilité de saisir des données qui seront organisées par thèmes (ex : données historiques, données démographiques, etc.). Je reviens au sujet de ma thèse, à mon avis, l’explicitation de propriétés et de relations des objets peut être utile à quelqu’un qui ne veut pas forcement saisir la géométrie de l’objet mais décrire l’espace géographique locale en utilisant un objet de référence (ex : éventuellement le RGE). Personnellement, je me souviens si un MacMachin est à côté de l’épicerie chinoise pas loin de chez moi, et pas forcement son emplacement géographique. De plus, comme certain de vous ont dit dans les sondages, c’est une approche qui pourrait être aussi intéressante pour signaler un manque d’information. D’ailleurs, comme certains de vous ont signalé, les relations peuvent aussi être dérivées des géométries. Un catalogue d’algorithmes en analyse spatiale pourrait être disponible pour évaluer chaque type de relation sur des objets. Pour faciliter la saisie des données, si un objet « pont » est décalé, le serveur devrait savoir que la relation avec un objet « fleuve » est importante, il devrait donc essayer de préserver la relation entre ces deux objets, et ceci pourrait éviter d’introduire un conflit. Bon allez, je vais avancer avec les sondages, n’hésitez pas à me signaler plus d’information que vous avez oublié de rajouter dans le sondage ! Cordialement, Carmen. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Le Jeudi 2 Février 2012 19:01:07 sly a écrit : Ceci me fait penser à une technique utilisée par Google Maps en Inde, pour générer des descriptions d'itinéraire intégrant des points de référence locaux («à droite après le McDonalds» ...). M mais c'est pas complètement con cette idée. Carément pas. Ça plusieurs temps que j'y pense. Je n'ai pas de solution toute faite. Mais il est clair que plusieurs facteurs rentrent en compte comme vous l'indiquez (comme Gilles par exemple). Il y a la visibilité, mais la visibilité est suggestive, ou plutôt elle n'est pas que liée à la hauteur ou largeur. Par exemple, une fois je devais aller chez un ami dans une ville que je connaissais pas. Il me donne son adresse, mais je lui demande le chemin le plus pratique. J'affiche la carte osm pendant que je l'ai au téléphone, la zone était très bien renseignée. Et au fur et à mesure qu'il me donne les indications, je vois le trajet sur la carte car je voyais les repères indiqués, en l'occurence une station essence, une cabine téléphonique. Bon, je m'égare, mais ce que je veux dire par rapport à cet expemple, c'est que la cabine téléphonique n'est pas très grosse, mais facilement reconnaissable et bien placée, donc un excellent repère pour savoir quand tourner à gauche. Donc, pour que ça marche, je veux deux solutions : - déduire ces « amers » automatiquement à partir des données, en construisant une classifications des POIs pertinents (les cabines, les dab, les commerces franchisés qui ont souvent une grosse enseigne connue, les cimetières, les feux tricolores …). Il s'agit alors de trouver le POI en fonction de l'indication à donner : celui qui est à l'intersection où il faut tourner, celui devant lequel on passe (on n'est pas perdu), … - indiquer explicitement dans les données que le POIs est pertinent, avec un tag genre visibility=*. Mais personnellement, je ne suis pas sûr que ce soit nécessaire, et cela risque d'être difficile à produire … De mon point de vue, ça reste une bonne idée. Concrètement plusieurs applications possibles : - le guide GPS qui donne ces indications vocales - la description d'itinéraire qui indique ces repères - une carte d'itinéraire qui représente le trajet et ces repères. Il me semble avoir vu passer il y a quelques temps, un truc qui générait justement une carte d'itinéraire qui ne respectait pas l'échelle pour que les longues lignes droites ne prennent pas toute la place … je sais plus où -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
2012/2/3 Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net: - indiquer explicitement dans les données que le POIs est pertinent, avec un tag genre visibility=*. Mais personnellement, je ne suis pas sûr que ce soit nécessaire, et cela risque d'être difficile à produire … Je pensais que ce tag était une blague. J'espère que ceux qui envisagent son utilisation comprennent qu'il n'y a rien de plus subjective que la visibilité d'un POI. Tagguez les stations essences, les feux de circulation, les cabines téléphoniques et laissez les logiciels choisir avec leurs utilisateurs quels sont les POI's visibles ou pas (le jour ou la nuit ou les jours ouvrables ou pas ou l'été et l'hiver, par exemple). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Le 3 février 2012 09:43, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2012/2/3 Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net: - indiquer explicitement dans les données que le POIs est pertinent, avec un tag genre visibility=*. Mais personnellement, je ne suis pas sûr que ce soit nécessaire, et cela risque d'être difficile à produire … Je pensais que ce tag était une blague. J'espère que ceux qui envisagent son utilisation comprennent qu'il n'y a rien de plus subjective que la visibilité d'un POI. Tagguez les stations essences, les feux de circulation, les cabines téléphoniques et laissez les logiciels choisir avec leurs utilisateurs quels sont les POI's visibles ou pas (le jour ou la nuit ou les jours ouvrables ou pas ou l'été et l'hiver, par exemple). Déjà regardez vos navigateurs embarqués : les menus permettent de sélectionner les types de POI à afficher. Sans aller jusqu'à sélectionner les noms d'enseigne, on trouve : pharmacie, DAB, banques, boites à lettres, médecins, hopitaux, stations essence, restaurants (parfois une distinction pour la restauration rapide, qui que ce soit), hôtels, musées, mairies, sites d'information touristique; bibliothèques, piscines, plages, casinos, marinas, gares, lieux de culte, hôtels de police ou gendarmerie, grandes surfaces... Et en général c'est bien suffisant comme points de repères, d'autant qu'on voit apparaître alors leur nom. Pas la peine de mentionner que c'est un mat avec une grosse lettre jaune: à priori si quelqu'un vous dit de tourner à droite au McDo, on sait à quoi ressemble l'enseigne et il y a aussi différents moyens pour la repérer (y compris la signalisation de fléchage publicitaire). Ça dispense totalement du caractère remarquable des POIs, car n'est réellement remarquable que ce qu'on veut remarquer et qu'on en passe plein d'autres sans même les remarquer. Le caractère remarquable pour certains ça peut être juste un panneau vert, une porte délabrée, un groupe de camions stationnés, un arbre particulier, des tas de choses qui ne sont pas nécessairement classées parmi les POIs, ou même une installation ou un chantier très temporaire. Trop détailler dans des tags séparés au lieu d'un simple tag générique descriptif c'est en fait faire en sorte que l'information ne sera pas trouvée et donc pas lue et inutilisable. Et on risque de multiplier des tags pratiquement jamais utilisés car applicables à un seul objet. Pour être utile, un nouveau tag doit obéir à un critère de pertinence essentiel: assurer des distinctions dans des catégories d'objets trop vastes pour les distinguer. Sinon il vaut nettement mieux mettre simplement un tag description contenant un texte arbitraire (éventuellement traduit dans description:en, etc.). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Le 02/02/2012 07:31, Hendrik Oesterlin a écrit : Peut-on avoir une explication ce que la question 4 veut dire? Un nouveau système de coordonnées relatives en forme de narration? C'est typiquement une question faite exprès pour intriguer ; la personne répond oui ou non, et après on recoupe avec la question 1 pour évaluer le niveau général de bonne compréhension des contributeurs de osm ; c'est de bonne guerre, sans plus. Comme le nombre de contributeurs qui ont lu le sondage n'est pas connu, et que le nombre de hackers (innés ou acquis) qui vont répondre plusieurs fois n'est pas connu non-plus, le résultat statistique sera biaisé (je vous la fait courte). mes 2 centimes, Hélène ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Bonjour, Désolé que je n'ai pas encore repondu à vos messages, ce soir j'aurai peut-être un peu de temps pour vous expliquer bien la question 4. Rapidement, ce n'est pas du tout pour evaluer la bonne compréhension des contributeurs OSM, c'est juste une idée que nous avons pour gérer la cohérence d'un contenu qui est de regarder certains types de relations entre les objets (comme en généralisation cartographique), je voudrais juste savoir si un contributeur est capable ou intéressé de fournir ces relations, et quel est son point de vue.. Evidement, les questions sont très ouvertes, je ne pourrais realiser des analyses statistiques, j'aurai plutôt un approche qualitative pour faire l'analyse.. Pour l'instant, 45 contributeurs ont répondu au sondage, c'est excellent ! Ce soir je donnerai un coup d’œil à vos réponses ! Merci beaucoup, Carmen 2012/2/2 Hélène PETIT h...@free.fr Le 02/02/2012 07:31, Hendrik Oesterlin a écrit : Peut-on avoir une explication ce que la question 4 veut dire? Un nouveau système de coordonnées relatives en forme de narration? C'est typiquement une question faite exprès pour intriguer ; la personne répond oui ou non, et après on recoupe avec la question 1 pour évaluer le niveau général de bonne compréhension des contributeurs de osm ; c'est de bonne guerre, sans plus. Comme le nombre de contributeurs qui ont lu le sondage n'est pas connu, et que le nombre de hackers (innés ou acquis) qui vont répondre plusieurs fois n'est pas connu non-plus, le résultat statistique sera biaisé (je vous la fait courte). mes 2 centimes, Hélène __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Le 02/02/2012 11:59, Carmen Brando a écrit : ...savoir si un contributeur est capable ... de fournir ces relations, n'est pas très différent de ma propre formulation : ... évaluer le niveau général de bonne compréhension des contributeurs Le sondage comporte un aspect sociologique, et le fait d'en parler sur une liste publique met en jeu des réflexes de meute que la plupart d'entre nous maîtrise assez bien d'après ce que j'ai pu lire à ce jour. Comme je n'ai pas ici le statut de femelle alpha, je peux me permettre de dire ce que je pense, sans casser trop de vaisselle. Bonne journée, Carmen, et à bientôt. Hélène ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
ho == Hendrik Oesterlin hendrikmail2...@yahoo.de writes: ho Peut-on avoir une explication ce que la question 4 veut dire? 4. Pensez-vous que la description de caractéristiques de certains objets comme « c’est le plus grand immeuble de la zone » ou de relations entre certains objets comme « l’abribus est exactement en face du bureau de poste » peut rendre le contenu encore plus utile ? Si non, pourquoi ? Si oui, avez-vous des exemples en tête, en particulier des relations entre des nouveaux objets et des objets topographiques de référence comme ceux présents sur les cartes de sources gouvernementales comme l'IGN (routes, bâtiments, etc.) ? Ceci me fait penser à une technique utilisée par Google Maps en Inde, pour générer des descriptions d'itinéraire intégrant des points de référence locaux («à droite après le McDonalds» ...). http://googleblog.blogspot.com/2009/12/go-thataway-google-maps-india-learns-to.html -- Eric Marsden ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Ceci me fait penser à une technique utilisée par Google Maps en Inde, pour générer des descriptions d'itinéraire intégrant des points de référence locaux («à droite après le McDonalds» ...). M mais c'est pas complètement con cette idée. Il y a des choses qu'on ne peut en effet pas déterminer uniquement par leur position. Des notions comme visibilité depuis la route, visibilité car haut, visibilité car gros logo. Il y aurait donc peut-être matière à un tag du genre : visibility=McDonalds pour indiquer qu'un texte McDonalds est très visible de ce coté du bâtiment et peut donc être utilisé comme repérage. -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Le jeudi 02 février 2012 à 19:01 +0100, sly (sylvain letuffe) a écrit : Ceci me fait penser à une technique utilisée par Google Maps en Inde, pour générer des descriptions d'itinéraire intégrant des points de référence locaux («à droite après le McDonalds» ...). M mais c'est pas complètement con cette idée. Il y a des choses qu'on ne peut en effet pas déterminer uniquement par leur position. Des notions comme visibilité depuis la route, visibilité car haut, visibilité car gros logo. Il y aurait donc peut-être matière à un tag du genre : visibility=McDonalds pour indiquer qu'un texte McDonalds est très visible de ce coté du bâtiment et peut donc être utilisé comme repérage. J'aime aussi beaucoup l'idée d'indiquer des points de repère plus intuitifs dans les itinéraires. Mais... Je ne trouve pas de manière pertinente de représenter ces relations remarquables entre objets. D'une part, je me heurte toujours à la subjectivité de la chose. Par exemple, j'ai vaguement connaissance qu'il y a des McMachin autour de chez moi mais je suis incapable de dire où ils sont, je n'y prête pas attention, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas visibles pour moi. Et d'autre part, je reviens toujours à la notion de POI. Effectivement, qu'est-ce que le visibility=McDonalds apporte de plus que amenity=fast_food+name=McDonalds ? En fait, pour faire ce que présente Google en Inde, je ne crois pas que nous ayons besoin de plus que cette notion de POIs. Libre au développeur de choisir ce qu'il considère comme étant des POIs pertinents pour l'audience à laquelle il s'adresse. Si on veut aller plus loin, comme le suggère la question de Carmen Brando, je crois qu'il faut surtout des algorithmes pour détecter ces relations remarquables. Dans l'exemple de l'abribus, la proximité entre les POIs La Poste et abribus est importante mais le juste en face qualifie encore mieux la relation entre les deux, il y a une vrai valeur ajoutée pour l'utilisateur. Cette relation juste en face peut se détecter par le calcul et je pense que les autres aussi, j'aurai tendance à éviter de le mettre en base donc. De telles relations et les algorithmes qui vont avec peuvent être utiles à la saisie également : on peut imaginer un éditeur un peu intelligent capable de mieux situer un objet si on le décrit par ce genre de relations, etc. Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Je ne trouve pas de manière pertinente de représenter ces relations remarquables entre objets. D'une part, je me heurte toujours à la subjectivité de la chose. Par exemple, j'ai vaguement connaissance qu'il y a des McMachin autour de chez moi mais je suis incapable de dire où ils sont, je n'y prête pas attention, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas visibles pour moi. Et d'autre part, je reviens toujours à la notion de POI. Effectivement, qu'est-ce que le visibility=McDonalds apporte de plus que amenity=fast_food+name=McDonalds ? Exemple: on a rendez-vous à Limoges. Le coéquipier me dit : tu prends l'autoroute et quand tu vois le logo McMachin (au sommet d'un mat), tu sors de l'autoroute et on se retrouve sur le parking de McMachin.. http://maps.google.fr/maps?q=limogeshl=frll=45.883465,1.29114spn=0.000727,0.002064sll=46.75984,1.738281sspn=11.727894,33.815918hnear=Limoges,+Haute-Vienne,+Limousint=hz=20layer=ccbll=45.883465,1.29114panoid=3TgSpxPfHjgSzHpe8qOx0wcbp=12,191.05,,0,0.15 Sur le terrain, on n'a eu aucune difficulté pour se trouver même si on n'est pas allé manger chez McMachin. Et il est à priori difficile de prévoir que McMachin est visible depuis l'autoroute avant d'arriver à la bonne sortie et dans un coin vallonné. Après, comment prendre ça en compte dans un logiciel de guidage et en amont dans une base de données? Éric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
D'une part, je me heurte toujours à la subjectivité de la chose. Par exemple, j'ai vaguement connaissance qu'il y a des McMachin autour de chez moi mais je suis incapable de dire où ils sont, je n'y prête pas attention, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas visibles pour moi. Je ne nie pas l'aspect subjectif d'un tel tag, mais j'aurais tendance alors à parler de subjectivité majoritaire Dans le sens, où, le fait que tu ne remarques pas qu'il y a un MacDo devant chez toi me semble être limité à peu de cas (dont toi) Et d'autre part, je reviens toujours à la notion de POI. Effectivement, qu'est-ce que le visibility=McDonalds apporte de plus que amenity=fast_food+name=McDonalds ? Il apporte l'information qu'une majorité de gens, si on les interrogerait dans la rue, aurait plus tendance à remarquer la présence d'un McDonalds que d'une borne à incendie. Une sorte de description relative de la visibilité d'un élément par rapport à un autre sur le terrain. Ainsi, je rajouterais le tag de visibilité au mac do, à l'enseigne de l'hotel truc bidule, la pharmacie si elle fait l'angle, mais pas, par exemple, le kinésythérapeute si ça n'est pas visible ou un autre hôtel pourtant placé à coté mais disons moins visible quand on passe en voiture. Clairement, ce tag serait un tag pour le routage, et encore, le routage relativiste ! (celui qui dit, en face de la pharmacie, à droite après le phare) En fait, pour faire ce que présente Google en Inde, je ne crois pas que nous ayons besoin de plus que cette notion de POIs. Libre au développeur de choisir ce qu'il considère comme étant des POIs pertinents pour l'audience à laquelle il s'adresse. Moi aussi, je pensais au début que l'on pouvait laisser ça à un algo, mais j'ai changé d'avis. Deux 2 restaurants côte à côte, indiscernables par leur tags usuels, peuvent très bien avoir un attrait visuel une visibilité déséquilibrée. -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Le jeu. 02 fev. 2012 à 20:19 +0100, sly (sylvain letuffe) a ecrit : Moi aussi, je pensais au début que l'on pouvait laisser ça à un algo, mais j'ai changé d'avis. Deux 2 restaurants côte à côte, indiscernables par leur tags usuels, peuvent très bien avoir un attrait visuel une visibilité déséquilibrée. Certes. Il suffit de penser à la couleur de la façade. C'est une maison bleue... au milieu des maisons blanches, elle sera un point de repère naturel. Et la couleur de la façade, c'est pas intégrable à OSM. (par contre, adossée à la colline, ça on devrait y arriver ;-) -- ° /\Guillaume AllègreOpenStreetMap France /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Cartographie libre et collaborative / /~~\tél. 04.76.63.26.99 http://www.openstreetmap.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Ben, en prenant en cpmpte un dem et height:15m sur l'enseigne en question ? Eric SIBERT courr...@eric.sibert.fr a écrit : Je ne trouve pas de manière pertinente de représenter ces relations remarquables entre objets. D'une part, je me heurte toujours à la subjectivité de la chose. Par exemple, j'ai vaguement connaissance qu'il y a des McMachin autour de chez moi mais je suis incapable de dire où ils sont, je n'y prête pas attention, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas visibles pour moi. Et d'autre part, je reviens toujours à la notion de POI. Effectivement, qu'est-ce que le visibility=McDonalds apporte de plus que amenity=fast_food+name=McDonalds ? Exemple: on a rendez-vous à Limoges. Le coéquipier me dit : tu prends l'autoroute et quand tu vois le logo McMachin (au sommet d'un mat), tu sors de l'autoroute et on se retrouve sur le parking de McMachin.. http://maps.google.fr/maps?q=limogeshl=frll=45.883465,1.29114spn=0.000727,0.002064sll=46.75984,1.738281sspn=11.727894,33.815918hnear=Limoges,+Haute-Vienne,+Limousint=hz=20layer=ccbll=45.883465,1.29114panoid=3TgSpxPfHjgSzHpe8qOx0wcbp=12,191.05,,0,0.15 Sur le terrain, on n'a eu aucune difficulté pour se trouver même si on n'est pas allé manger chez McMachin. Et il est à priori difficile de prévoir que McMachin est visible depuis l'autoroute avant d'arriver à la bonne sortie et dans un coin vallonné. Après, comment prendre ça en compte dans un logiciel de guidage et en amont dans une base de données? Éric _ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
On Thu, 2 Feb 2012 20:35:13 +0100 Guillaume Allegre allegre.guilla...@free.fr wrote: (par contre, adossée à la colline, ça on devrait y arriver ;-) -- http://clansco.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Le jeudi 2 février 2012 20:40:41, clansco a écrit : On Thu, 2 Feb 2012 20:35:13 +0100 Guillaume Allegre allegre.guilla...@free.fr wrote: (par contre, adossée à la colline, ça on devrait y arriver ;-) Il faudrait aussi indiquer que le chemin qui y mène est un footway , par contre comment tagguer le fait que l'on ne frappe pas :D ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
On Thu, 2 Feb 2012 20:53:18 +0100 simon msr...@gmail.com wrote: comment tagguer le fait que l'on ne frappe pas amenity=mai68 -- http://clansco.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Le jeu. 02 fevr. 2012 à 20:53 +0100, simon a ecrit : Le jeudi 2 février 2012 20:40:41, clansco a écrit : On Thu, 2 Feb 2012 20:35:13 +0100 Guillaume Allegre allegre.guilla...@free.fr wrote: (par contre, adossée à la colline, ça on devrait y arriver ;-) Il faudrait aussi indiquer que le chemin qui y mène est un footway , par contre comment tagguer le fait que l'on ne frappe pas :D building=house building=entrance + access=public + restriction=no_knocking mattress=yes music=yes music_genre=psychedelic shop=smartshop Ok, j'ai triché : une de ces balises est inventée. -- ° /\Guillaume AllègreOpenStreetMap France /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Cartographie libre et collaborative / /~~\tél. 04.76.63.26.99 http://www.openstreetmap.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Le 2 février 2012 20:53, simon msr...@gmail.com a écrit : Le jeudi 2 février 2012 20:40:41, clansco a écrit : On Thu, 2 Feb 2012 20:35:13 +0100 Guillaume Allegre allegre.guilla...@free.fr wrote: (par contre, adossée à la colline, ça on devrait y arriver ;-) Il faudrait aussi indiquer que le chemin qui y mène est un footway , par contre comment tagguer le fait que l'on ne frappe pas :D La clé que vous voulez ajouter a été jetée depuis longtemps par ceux qui vivaient là. On ne retiendra que la maison bleue adossée à la colline, pour s'y rendre Attention tout de même à ne pas cartographier des éléments totalement privés complètement hors de contrôle du public, et qui normalement ne sont même pas à voir ou à savoir et sont totalement invérifiable de façon légale. Sinon bientôt on va commencer à trouver des plans de maisons, avec la position de la salle d'eau, de la porte des toilettes, ou l'orientation du lit, la couleur des draps, le nombre de places dedans, et qui y dort ! Ça ne devrait donc pas aller plus loin que ce qu'on trouve dans le cadastre... et encore ! puisque concernant les terrains, des parcelles contigues forment une seule et même propriété privée, d'accès interdit, et dont les limites n'intéressent que les propriétaires, les syndics en cas de copropriété, les locataires des lieux, les vendeurs et acheteurs si la propriété est mise en vente, et le fisc pour le calcul des taxes foncières et d'habitation. Il peut ensuite être intéressant de situer dans les parcelles les zones boisées ou les étangs privés, s'ils sont visibles depuis l'extérieur sans entrer dans la propriété ou font partie d'un cours d'eau passant par de nombreuses parcelles (y compris les parcelles publiques), car cela fait partie de la protection des ressources en eau et même un propriétaire ne peut pas faire ce qu'il veut d'un cours d'eau ou d'un étang chez lui (de même concernant les puits, barrages, pompes d'irrigation) et reste soumis aux règles publiques de sont agence de bassin locale. Ces éléments naturels sont aussi des points de repérage depuis le domaine public, et ce qui est planté ou construit dans les propriétés doit respecter certaines règles de voisinage. Mais pas question de cartographier dans les bâtiments, sauf ceux ouverts au public (comme les gares ou des galeries marchandes de centres commerciaux, éventuellement aussi des musées et monuments historiques visitables, mais pas le détail des bâtiments publics interdits d'accès comme les installations militaires, ou de police, ou extrêmement restreints comme les prisons et palais de justice): on s'arrêtera au dessin des façades pour l'occupation des sols, et à ce qu'on peut distinguer depuis l'imagerie aérienne, même si on peut indiquer leur finalité. On n'indiquera pas non plus les noms de personnes physiques qui y logent, ni leur numéro de téléphone ou adresse courriel, même si elles sont inscrites dans l'annuaire universel (sinon il y a violation des règles de fonctionnement de ces annuaires et au droit des personnes à demander à ne plus y figurer, ou à ce que leurs coordonnées ne soient pas exploitées de façon commerciale pour la prospection, un droit qui est incompatible avec la licence *libre* d'OSM qui ne peut restreindre les utilisations commerciales). Bref rien qui soit en contradiction avec la loi de 1978 et les recommandations de la CNIL concernant les personnes physiques uniquement. Les personnes morales (comme les sociétés de commerce ou de l'industrie, les administrations, les exploitations agricoles) n'ont pas cette protection (exception faite des sociétés personnelles, et artisans qui ont une protection limitée quand le siège de leur société est aussi leur domicile privé), mais peuvent avoir d'autres protections légales (telles que le secret commercial, le droit du travail, le secret défense...) mais leurs coordonnées officielles de contact sont publiques via les registres du commerce ou leur publicité, et indexables dans une base de données. N'allons donc pas trop loin, et soyons prêts aussi à répondre promptement et simplement à des demandes légales de suppression d'informations privatives ou trop détaillées (et à vérifier que personne ne cherche à les remettre : ce n'est pas pour rien par exemple que Google floute des tas de choses sur son imagerie, et a mis aussi en place un système permettant aux ayant-droits de signaler les infos privées à effacer ou flouter, la demande pouvant même être traitée très rapidement sans formalité compliquée s'il s'agit d'un oubli par rapport aux limites que Google s'est lui-même fixé pour éviter d'avoir à gérer trop de demandes ou de plaintes ; ce n'est pas pour rien non plus que l'imagerie CNES/Spot Images floute les installations militaires sensibles et que cela se reporte aussi à Bing ou Google quand ils incluent ces zones). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Oui, man_made=mast + height=15 et on peut rajouter tout ce qui est sur : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/advertising ! :) Je trouve que vos exemples sont très intéressants parce qu'ils précisent un peu pourquoi un POI est plus remarquable qu'un autre. Je retiens qu'il faut qu'il soit : 1. visible (dans le champs de vision, pas caché par autre chose donc) 2. isolé (il faut qu'il soit saillant, qu'il sorte du lot) Dans les deux cas, c'est complètement calculable. En approfondissant un peu, on pourrait trouver des tas d'autres facteurs de remarquabilité. Certains amenity pourraient être considérés plus remarquables que d'autres par exemple. Le building=yes qui fait l'angle est bien plus visible également, comme l'a très justement noté Sly. Mais dans la plupart des cas, tout ça reste calculable et on doit pouvoir pondérer ces facteurs pour trouver un score de remarquabilité à peu près représentatif. Évidemment s'il y a un tag remarquable=yes, c'est plus facile. Mais plus facile pour qui ? Pour le moteur de routage ? Et pourquoi pourrait-on tagguer pour le moteur de routage alors qu'on ne doit pas tagguer pour le rendu ? Cordialement Gilles Le jeudi 02 février 2012 à 20:39 +0100, Yves a écrit : Ben, en prenant en cpmpte un dem et height:15m sur l'enseigne en question ? Eric SIBERT courr...@eric.sibert.fr a écrit : Je ne trouve pas de manière pertinente de représenter ces relations remarquables entre objets. D'une part, je me heurte toujours à la subjectivité de la chose. Par exemple, j'ai vaguement connaissance qu'il y a des McMachin autour de chez moi mais je suis incapable de dire où ils sont, je n'y prête pas attention, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas visibles pour moi. Et d'autre part, je reviens toujours à la notion de POI. Effectivement, qu'est-ce que le visibility=McDonalds apporte de plus que amenity=fast_food+name=McDonalds ? Exemple: on a rendez-vous à Limoges. Le coéquipier me dit : tu prends l'autoroute et quand tu vois le logo McMachin (au sommet d'un mat), tu sors de l'autoroute et on se retrouve sur le parking de McMachin.. http://maps.google.fr/maps?q=limogeshl=frll=45.883465,1.29114spn=0.000727,0.002064sll=46.75984,1.738281sspn=11.727894,33.815918hnear=Limoges,+Haute-Vienne,+Limousint=hz=20layer=ccbll=45.883465,1.29114panoid=3TgSpxPfHjgSzHpe8qOx0wcbp=12,191.05,,0,0.15 Sur le terrain, on n'a eu aucune difficulté pour se trouver même si on n'est pas allé manger chez McMachin. Et il est à priori difficile de prévoir que McMachin est visible depuis l'autoroute avant d'arriver à la bonne sortie et dans un coin vallonné. Après, comment prendre ça en compte dans un logiciel de guidage et en amont dans une base de données? Éric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Le 2 février 2012 23:14, Gilles Bassière gbassi...@gmail.com a écrit : Oui, man_made=mast + height=15 et on peut rajouter tout ce qui est sur : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/advertising ! :) Je trouve que vos exemples sont très intéressants parce qu'ils précisent un peu pourquoi un POI est plus remarquable qu'un autre. Je retiens qu'il faut qu'il soit : 1. visible (dans le champs de vision, pas caché par autre chose donc) 2. isolé (il faut qu'il soit saillant, qu'il sorte du lot) Dans les deux cas, c'est complètement calculable. En approfondissant un peu, on pourrait trouver des tas d'autres facteurs de remarquabilité. Certains amenity pourraient être considérés plus remarquables que d'autres par exemple. Le building=yes qui fait l'angle est bien plus visible également, comme l'a très justement noté Sly. Mais dans la plupart des cas, tout ça reste calculable et on doit pouvoir pondérer ces facteurs pour trouver un score de remarquabilité à peu près représentatif. Évidemment s'il y a un tag remarquable=yes, c'est plus facile. Mais plus facile pour qui ? Pour le moteur de routage ? Et pourquoi pourrait-on tagguer pour le moteur de routage alors qu'on ne doit pas tagguer pour le rendu ? Cordialement Gilles Moi j'ai un gros doute sur le côté entièrement calculable. Pour qu'un algorithme puisse déterminer des points remarquables, il faudrait une description quand même relativement complète des POI. Si on reste sur les McMachin, certains sont très repérables (grosse enseigne très visible, en hauteur, peu de bâtiment autour, etc) et d'autre peuvent être beaucoup moins visibles, en centre ville, proche d'un monument historique ce qui interdit les grosses enseignes, etc, etc. Que des informations complémentaire puissent directement aider les algorithmes ne me choque pas. Libre aux algorithmes de les utiliser ou pas, de les pondérer comme ils veulent. C'est comme pour le rendu d'ailleurs, l'erreur me semble surtout de taguer pour obtenir exactement le résultat souhaité sur le rendu (souvent un seul rendu d'ailleurs). Si les algorithmes pouvaient être aussi pointus, on pourrait souvent déterminer le type de pas mal de highway en analysant leur rayon de courbure hors agglomération. -- Christian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
mod troll IGN - OSM, n'est-ce pas antinomique ? , l'IGN aurait-il peur du projet OSM ou souhaiterait-il investir dedans ? /mod troll Oui, l'IGN prévoit d'ouvrir le RGE sous licence libre... Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Ce jour là, je propose de tous se rencontrer et de boire du champagne que je m'engage à offrir . -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Sondage-sur-le-travail-collaboratif-de-saisie-de-donnees-pour-un-contributeur-experimente-OSM-tp5445898p5446886.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Le mardi 31 janvier 2012 à 23:26 -0800, partir-en-vtt a écrit : mod troll IGN - OSM, n'est-ce pas antinomique ? , l'IGN aurait-il peur du projet OSM ou souhaiterait-il investir dedans ? Tant de questions auxquels j'aimerais moi aussi avoir des réponses ! /mod troll Au lieu de mettre en joue quelque vague ennemi, mieux vaut attendre un peu qu'on le change en ami - G. Brassens Nous sommes bien d'accord sur le fait que les contraintes de rentabilité imposées (à un niveau politique je crois) à l'IGN conduisent à priver les français de la liberté de connaître et étudier leur territoire. Dans le débat sur l'OpenData, les libristes ont donc toutes les raisons de s'opposer à l'institution IGN. Cela dit, de la même manière qu'il y a de la diversité dans la communauté OSM, il y a de la diversité dans les chercheurs qui travaillent à l'IGN. En marge de conférences, j'en ai rencontré plusieurs avec qui j'ai pu discuter assez longuement. Nous ne tombons évidemment pas d'accord sur tout. Nos approches et nos objectifs sont différents. Mais, à chaque fois, j'ai senti une intense curiosité pour OSM et une réelle ouverture au débat. Dans ces discussions, j'ai un peu argumenté mais j'ai surtout beaucoup écouté et beaucoup appris. J'ai même appris des choses qui me sont utiles en tant que contributeur. Il y a vraiment de gens de grande valeur dans les labos de l'IGN. Plutôt que de lancer ce genre de piques qui ferme le débat, nous ferions mieux de discuter et d'échanger avec eux. Les sujets de manquent pas : édition collaborative, rendu carto, analyse vectorielle, acquisition GPS... -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Le 1 février 2012 11:37, Gilles Bassière gbassi...@gmail.com a écrit : Au lieu de mettre en joue quelque vague ennemi, mieux vaut attendre un peu qu'on le change en ami - G. Brassens Nous sommes bien d'accord sur le fait que les contraintes de rentabilité imposées (à un niveau politique je crois) à l'IGN conduisent à priver les français de la liberté de connaître et étudier leur territoire. Dans le débat sur l'OpenData, les libristes ont donc toutes les raisons de s'opposer à l'institution IGN. Cela dit, de la même manière qu'il y a de la diversité dans la communauté OSM, il y a de la diversité dans les chercheurs qui travaillent à l'IGN. En marge de conférences, j'en ai rencontré plusieurs avec qui j'ai pu discuter assez longuement. Nous ne tombons évidemment pas d'accord sur tout. Nos approches et nos objectifs sont différents. Mais, à chaque fois, j'ai senti une intense curiosité pour OSM et une réelle ouverture au débat. Dans ces discussions, j'ai un peu argumenté mais j'ai surtout beaucoup écouté et beaucoup appris. J'ai même appris des choses qui me sont utiles en tant que contributeur. Il y a vraiment de gens de grande valeur dans les labos de l'IGN. Plutôt que de lancer ce genre de piques qui ferme le débat, nous ferions mieux de discuter et d'échanger avec eux. Les sujets de manquent pas : édition collaborative, rendu carto, analyse vectorielle, acquisition GPS... +1 Il y a des gens de grande valeur, experts, très pointus dans leur domaine et toute collaboration avec eux ne peut être qu'enrichissante. Dommage que l'IGN soit un établissement public qui ait besoin d'une activité commerciale pour subvenir à ses besoins, mais c'est un choix de nos gouvernements que de fonctionner comme. D'autre pays (USA par exemple) on fait des choix très différents. Si vous avez vu l'émission le dessous des cartes consacrée à la carte de Cassini diffusé il y a quelques semaines sur Arte, vous avez un début d'explication historique... -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Le 1 février 2012 12:07, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Le 1 février 2012 11:37, Gilles Bassière gbassi...@gmail.com a écrit : Au lieu de mettre en joue quelque vague ennemi, mieux vaut attendre un peu qu'on le change en ami - G. Brassens Nous sommes bien d'accord sur le fait que les contraintes de rentabilité imposées (à un niveau politique je crois) à l'IGN conduisent à priver les français de la liberté de connaître et étudier leur territoire. Dans le débat sur l'OpenData, les libristes ont donc toutes les raisons de s'opposer à l'institution IGN. Cela dit, de la même manière qu'il y a de la diversité dans la communauté OSM, il y a de la diversité dans les chercheurs qui travaillent à l'IGN. En marge de conférences, j'en ai rencontré plusieurs avec qui j'ai pu discuter assez longuement. Nous ne tombons évidemment pas d'accord sur tout. Nos approches et nos objectifs sont différents. Mais, à chaque fois, j'ai senti une intense curiosité pour OSM et une réelle ouverture au débat. Dans ces discussions, j'ai un peu argumenté mais j'ai surtout beaucoup écouté et beaucoup appris. J'ai même appris des choses qui me sont utiles en tant que contributeur. Il y a vraiment de gens de grande valeur dans les labos de l'IGN. Plutôt que de lancer ce genre de piques qui ferme le débat, nous ferions mieux de discuter et d'échanger avec eux. Les sujets de manquent pas : édition collaborative, rendu carto, analyse vectorielle, acquisition GPS... +1 Il y a des gens de grande valeur, experts, très pointus dans leur domaine et toute collaboration avec eux ne peut être qu'enrichissante. Dommage que l'IGN soit un établissement public qui ait besoin d'une activité commerciale pour subvenir à ses besoins, mais c'est un choix de nos gouvernements que de fonctionner comme. D'autre pays (USA par exemple) on fait des choix très différents. Si vous avez vu l'émission le dessous des cartes consacrée à la carte de Cassini diffusé il y a quelques semaines sur Arte, vous avez un début d'explication historique... Je partage aussi cet avis et j'ajoute cette émission diffusée sur France Culture: http://www.franceculture.fr/emission-planete-terre-la-france-mise-en-relief-le-choix-des-cartes-2012-01-25 http://www.franceculture.fr/blog-globe-2012-01-25-petit-historique-des-cartes-de-france-ign-geantes-1990-2012 -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Gilles Bassière wrote Le mardi 31 janvier 2012 à 23:26 -0800, partir-en-vtt a écrit : mod troll IGN - OSM, n'est-ce pas antinomique ? , l'IGN aurait-il peur du projet OSM ou souhaiterait-il investir dedans ? Tant de questions auxquels j'aimerais moi aussi avoir des réponses ! /mod troll Au lieu de mettre en joue quelque vague ennemi, mieux vaut attendre un peu qu'on le change en ami - G. Brassens Nous sommes bien d'accord sur le fait que les contraintes de rentabilité imposées (à un niveau politique je crois) à l'IGN conduisent à priver les français de la liberté de connaître et étudier leur territoire. Dans le débat sur l'OpenData, les libristes ont donc toutes les raisons de s'opposer à l'institution IGN. Cela dit, de la même manière qu'il y a de la diversité dans la communauté OSM, il y a de la diversité dans les chercheurs qui travaillent à l'IGN. En marge de conférences, j'en ai rencontré plusieurs avec qui j'ai pu discuter assez longuement. Nous ne tombons évidemment pas d'accord sur tout. Nos approches et nos objectifs sont différents. Mais, à chaque fois, j'ai senti une intense curiosité pour OSM et une réelle ouverture au débat. Dans ces discussions, j'ai un peu argumenté mais j'ai surtout beaucoup écouté et beaucoup appris. J'ai même appris des choses qui me sont utiles en tant que contributeur. Il y a vraiment de gens de grande valeur dans les labos de l'IGN. Plutôt que de lancer ce genre de piques qui ferme le débat, nous ferions mieux de discuter et d'échanger avec eux. Les sujets de manquent pas : édition collaborative, rendu carto, analyse vectorielle, acquisition GPS... -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@ http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr Heureusement que j'ai dis que je trollais sinon on en aurait eu pour quinze pages ! Je ne vois pas oèu j'ai mentionné le fait que l'IGN n'avait rien à nous apprendre et n'avait que ses agents n’avaient qu'une vision commerciale. Et puis pour leur défense, l'IGN à libéré géofla... En ce qui me concerne, je n'ai qu'une hâte, c'est de pouvoir avoir une carto similaire au scan 25 pour randonner sur le territoire Français sans avoir à débourser 11 € pour quelques km²...kilomètres carrés financés pourtant (en partie) par les deniers publics. A quand un service d'impression des données OSM au format A1/A0 sur le secteur désiré ? -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Sondage-sur-le-travail-collaboratif-de-saisie-de-donnees-pour-un-contributeur-experimente-OSM-tp5445898p5447349.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Que l'IGN continue à vendre ses cartes imprimées grand format (A0) ne me choque pas. C'est un service qui n'est pas destiné à être gratuit et a aussi un coût (ne serait-ce que pour l'impression et l'expédition), sur lequel il peut faire un petit bénéfice. Mais l'essentiel des revenus de l'IGN sera dans la vente d'études détaillées sur un terrain ou une zone, et sur les services informatiques destinés à l'intégration ou la conversion de données tierces pour les géolocaliser. L'IGN peut donc facturer l'envoi de ses géomètres sur le terrain, avec les matériels de précision. Il peut aussi cartographier des éléments qui ne sont pas accessibles aux satellites avec une précision suffisante, tel que des données liées au relief et la géologie, voire sous-terraines... Le territoire est aussi être remis à jour dans un calendrier prédéfini. Ceux qui veulent une mise à jour prioritaire ou plus fréquente que ce que demande la loi, peuvent l'acheter (et en garder une utilisation exclusive pendant un temps limité, jusqu'à la date limite où les mises à jour doivent être rendues publiques). Par exemple des données de suivi au jour le jour de l'avancée de certaines pollutions, ou les évolutions du terrain suite à une catastrophe naturelle, des données à usage agricole (qui peuvent agréger aussi des données collectées par Météo France ou d'autres services météorologiques, géologiques, épidémiologiques, et diverses ressources naturelles...). L'IGN peut aussi vendre des certifications de matériels de mesure (pour vérifier la conformité des référentiels utilisés, ou la précision suffisante des algorithmes de calcul utilisés), ou encore des certifications de compétences, des formations et conférences; il peut vendre aussi sa capacité de calcul, des prestations d'hébergement pour des données tierces (sécurisées) liées aux infos publiques. Et il peut vendre aussi des prestations de recherche. Il peut vendre aussi des données historiques (celles qui n'ont pas été libérées et qui ne sont pas encore tombées dans le domaine public), des données acquises sous licence depuis d'autres pays (là où il n'a pas de mission de service public), et sous licence (avec autorisation) des données privatives de certaines installations ou réseaux privés pour lesquelles il agit comme prestataire pour la revente de ces données associées (pas intégrées) au données publiques de géolocalisation. Il peut vendre aussi des prestations aux pays étrangers. Ça fait plein de choses à faire et à vendre, qui ne sont pas toutes *nécessairement* dans sa mission de service public payé par nos impôts (dotations de annuelles budgétaires de fonctionnement ou d'investissements), et qui permettent aussi d'alléger la facture publique du maintien des services et employés (salaires, retraites, cotisations sociales) de l'IGN par l'Etat. Et même un service public qui est tenu de fonctionner de façon permanente pour être accessible (au public ou aux sociétés commerciales) n'est pas nécessairement gratuit pour ceux qui veulent y accéder (il y a plein de missions de service public qui sont tenues par des sociétés privées en échange du paiement d'une redevance pour les régies qu'elles exploitent : elles sont tenues par contrat ou par la loi de fournir des données, mais restent libres d'en collecter et exploiter d'autres et de les revendre): les dotations publiques ne payent pas tout et souvent ne suffisent pas. Ces services publiques produisent leur propre valeur ajoutée et n'ont souvent pas d'autre choix que de le faire s'ils veulent fournir la qualité de service attendue. Heureusement que j'ai dis que je trollais sinon on en aurait eu pour quinze pages ! Je ne vois pas oèu j'ai mentionné le fait que l'IGN n'avait rien à nous apprendre et n'avait que ses agents n’avaient qu'une vision commerciale. Et puis pour leur défense, l'IGN à libéré géofla... En ce qui me concerne, je n'ai qu'une hâte, c'est de pouvoir avoir une carto similaire au scan 25 pour randonner sur le territoire Français sans avoir à débourser 11 € pour quelques km²...kilomètres carrés financés pourtant (en partie) par les deniers publics. A quand un service d'impression des données OSM au format A1/A0 sur le secteur désiré ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Sondage rempli. Le 1 février 2012 18:07, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Que l'IGN continue à vendre ses cartes imprimées grand format (A0) ne me choque pas. C'est un service qui n'est pas destiné à être gratuit et a aussi un coût (ne serait-ce que pour l'impression et l'expédition), sur lequel il peut faire un petit bénéfice. Mais l'essentiel des revenus de l'IGN sera dans la vente d'études détaillées sur un terrain ou une zone, et sur les services informatiques destinés à l'intégration ou la conversion de données tierces pour les géolocaliser. L'IGN peut donc facturer l'envoi de ses géomètres sur le terrain, avec les matériels de précision. Il peut aussi cartographier des éléments qui ne sont pas accessibles aux satellites avec une précision suffisante, tel que des données liées au relief et la géologie, voire sous-terraines... Le territoire est aussi être remis à jour dans un calendrier prédéfini. Ceux qui veulent une mise à jour prioritaire ou plus fréquente que ce que demande la loi, peuvent l'acheter (et en garder une utilisation exclusive pendant un temps limité, jusqu'à la date limite où les mises à jour doivent être rendues publiques). Par exemple des données de suivi au jour le jour de l'avancée de certaines pollutions, ou les évolutions du terrain suite à une catastrophe naturelle, des données à usage agricole (qui peuvent agréger aussi des données collectées par Météo France ou d'autres services météorologiques, géologiques, épidémiologiques, et diverses ressources naturelles...). L'IGN peut aussi vendre des certifications de matériels de mesure (pour vérifier la conformité des référentiels utilisés, ou la précision suffisante des algorithmes de calcul utilisés), ou encore des certifications de compétences, des formations et conférences; il peut vendre aussi sa capacité de calcul, des prestations d'hébergement pour des données tierces (sécurisées) liées aux infos publiques. Et il peut vendre aussi des prestations de recherche. Il peut vendre aussi des données historiques (celles qui n'ont pas été libérées et qui ne sont pas encore tombées dans le domaine public), des données acquises sous licence depuis d'autres pays (là où il n'a pas de mission de service public), et sous licence (avec autorisation) des données privatives de certaines installations ou réseaux privés pour lesquelles il agit comme prestataire pour la revente de ces données associées (pas intégrées) au données publiques de géolocalisation. Il peut vendre aussi des prestations aux pays étrangers. Ça fait plein de choses à faire et à vendre, qui ne sont pas toutes *nécessairement* dans sa mission de service public payé par nos impôts (dotations de annuelles budgétaires de fonctionnement ou d'investissements), et qui permettent aussi d'alléger la facture publique du maintien des services et employés (salaires, retraites, cotisations sociales) de l'IGN par l'Etat. Et même un service public qui est tenu de fonctionner de façon permanente pour être accessible (au public ou aux sociétés commerciales) n'est pas nécessairement gratuit pour ceux qui veulent y accéder (il y a plein de missions de service public qui sont tenues par des sociétés privées en échange du paiement d'une redevance pour les régies qu'elles exploitent : elles sont tenues par contrat ou par la loi de fournir des données, mais restent libres d'en collecter et exploiter d'autres et de les revendre): les dotations publiques ne payent pas tout et souvent ne suffisent pas. Ces services publiques produisent leur propre valeur ajoutée et n'ont souvent pas d'autre choix que de le faire s'ils veulent fournir la qualité de service attendue. Heureusement que j'ai dis que je trollais sinon on en aurait eu pour quinze pages ! Je ne vois pas oèu j'ai mentionné le fait que l'IGN n'avait rien à nous apprendre et n'avait que ses agents n’avaient qu'une vision commerciale. Et puis pour leur défense, l'IGN à libéré géofla... En ce qui me concerne, je n'ai qu'une hâte, c'est de pouvoir avoir une carto similaire au scan 25 pour randonner sur le territoire Français sans avoir à débourser 11 € pour quelques km²...kilomètres carrés financés pourtant (en partie) par les deniers publics. A quand un service d'impression des données OSM au format A1/A0 sur le secteur désiré ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Le 01/02/2012 à 09:26:55 +1100 Carmen Brando carmen.bra...@gmail.com a écrit Objet: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM : Le lien de sondage est là : http://www.surveymonkey.com/s/LJR297N Peut-on avoir une explication ce que la question 4 veut dire? 4. Pensez-vous que la description de caractéristiques de certains objets comme « c’est le plus grand immeuble de la zone » ou de relations entre certains objets comme « l’abribus est exactement en face du bureau de poste » peut rendre le contenu encore plus utile ? Si non, pourquoi ? Si oui, avez-vous des exemples en tête, en particulier des relations entre des nouveaux objets et des objets topographiques de référence comme ceux présents sur les cartes de sources gouvernementales comme l'IGN (routes, bâtiments, etc.) ? Un nouveau système de coordonnées relatives en forme de narration? relation entre nouveau objet et références IGN? Ca veut dire des système locaux comme il y à 50 ou 100 ans par rapport au repère topo de l'église? Une relation type=relative_position relative_position=left_hand_side avec role=observer_point (le premier node du way ci-dessous) role=view_direction (un way) role=reference (l'église) role=described_object (la station service) pour dire que la station service est à gauche de l'église si on regarde depuis telle direction je trouve ca assez abject. ?? -- Cordialement Hendrik Oesterlin - Nouvelle-Calédonie ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Bonjour, mod troll IGN - OSM, n'est-ce pas antinomique ? , l'IGN aurait-il peur du projet OSM ou souhaiterait-il investir dedans ? Tant de questions auxquels j'aimerais moi aussi avoir des réponses ! /mod troll J'ai répondu à votre formulaire et vous souhaite une bonne continuation pour votre thèse. -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Sondage-sur-le-travail-collaboratif-de-saisie-de-donnees-pour-un-contributeur-experimente-OSM-tp5445898p5446753.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sondage sur le travail collaboratif de saisie de données pour un contributeur expérimenté OSM
Le 1 février 2012 08:26, partir-en-vtt ad...@partir-en-vtt.com a écrit : mod troll IGN - OSM, n'est-ce pas antinomique ? , l'IGN aurait-il peur du projet OSM ou souhaiterait-il investir dedans ? Tant de questions auxquels j'aimerais moi aussi avoir des réponses ! /mod troll À mon avis, les labos de recherche de l'IGN d'une part et son service commercial d'autre part ont une approche très différente. Pour le COGIT il s'agit uniquement d'expérimentation tous azimuths, il n'y a pas forcément de stratégie d'investissement de l'IGN dans OSM à plus ou moins long terme. Damouns ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
