Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[pepilepi...@ovh.fr]

Le 26/06/2016 à 22:20, jabali a écrit :
> Tu peux aussi rajouter  mtb:scale
>    qui indiquera en
> plus pour les vttistes et les eventuels routards le niveau technique du
> sentier.

Non, je n'en suis pas là...

Simplement lors d'une balade la question s'est posée "tu crois qu'on
peut passer ici à vélo ?". Et la réponse était "Avec un VTT, sans
problème, avec un vélo de route, ce serait difficile et  pour le moins
désagréable".

Merci pour toutes ces précisions,

JP

> Ce tag est, au passage, aussi rendu sur les cartes outdoor VTT, donc si t'es
> VTTiste profites en.
>
> A part jouer sur les tag "nature du sol" et "difficulé technique", il n'y a
> pas moyen de différencier velo de route et VTT.
> Les 2 sont des "bicycle"
> Enfin, il y a des énervés en vélo de course qui passent là ou plus d'un
> VTTiste portera son vélo
> http://www.dailymotion.com/video/x188lhm_martyn-ashton-en-trial-avec-un-velo-de-route_sport
> https://www.youtube.com/watch?v=qRF8XasCpS0
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> --
> View this message in context: 
> http://gis.19327.n5.nabble.com/path-cycleway-et-footway-tp5876181p5876522.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Philippe Verdy]

Cas mis à part des vélos de course (les sportifs sont des casse-cous bien
souvent, quel que soit l'engin!), OSM tague bicycle avant tout pour le
cyclotourisme ou les déplacements à vélo su quotidien (pas pour faire la
course ni pour l'aspect sportif). Celui qui se rend simpement au travail ou
au lycée à vélo, ou va faire ses courses, ou se balade, n'est pas un
champion, même si parfois il peut être pressé (en retard pour arriver au
boulot, ou parce qu'un ami l'a appelé et l'attends depuis 1 heure...).

Il est important alors de savoir si c'est un chemin carrossable (track) ou
non (path), même si dans les deux cas les piétons passent facilement et que
cela a été fait pour eux.

surface=* est à renseigner si le chemin est gravillonné, ou terreux
(attention aux ornières, ce n'est pas évident à vélo de rouler sur les
bordures herbeuses comme les piétons), ou d'autres types de surface (sable,
copeaux de bois sur un chemin en forêt), et divers autres obstacles (comme
les "rouleaux" barrant la route au bétail: facile à franchir à pied,
délicat sur un vélo, les barrières tournantes qui ne laissent passer que
des piétons débout mais où un ne passe pas sans coincer)

Penser aussi à maxwidth=* pour la surface roulante utilisable: avec moins
de 2 m de large, un piéton passe encore, mais c'est dangereux pour les
cyclistes qui maitrisent mal leur équilibre et ne savent pas rouler très
droit (jeunes enfants par exemple) ou si on a des charges sur les selles
(cyclotouristes). Le croisement peut aussi être impossible (et le demi-tour
ou la marche arrière difficile ou dangereux en vélo).

Un vélo très chargé peut aussi dépasser le poids maximal d'une petite
passerelle pour piétons (maxweight=*): à voir sur les passerelles en bois
provisoires, les ponts de corde... Certes ce n'est plus un "path" mais
c'est toujours un highway=* avec bridge=yes (et un layer). Certains
couloirs souterrains sont également trop étroits pour vélos alors qu'un
piéton passe. Certains sont trop bas (le piéton peut se baisser pour passer
dessous: on devrait trouver un tag barrier=*).

On trouve également des passages qu'on doit sauter ou enjamber d'un grand
pas facilement quand on est piéton (par ex. fossés) mais où un vélo ne peut
pas rouler sans descendre de selle, et divers obstacles ou poteaux à
contourner, que seul un piéton franchit, parfois aussi des portes
automatiques (entrées du métro parisien, difficiles à passer en vélo ou
avec une poussette, un cabas, ou une grosse valise). Certains chemins ne
sont pas accessibles aux fauteuils même s'il n'y a pas de marches (chercher
l'ascenseur ou une autre voie ou rampe d'accès, ou une voie adaptée aux
cyclistes, sinon c'est le chemin routier, voire la chaussée quand le
trottoir est inutilisable !). Si on ajoute les travaux et défauts
d'entretien, les piétons peuvent passer partout si c'est plus facile (et
moins dangereux) et pas explicitement interdit (car il y a un autre chemin
qui leur est dédié).

Pourtant dans certaines petites gares, pas moyen de passer en fauteuil par
la passerelle ou le souterrain, sans se faire aider pour traverser la voie
(sur un passage à niveau normalement réservé au personnel, mais qui peut
être dangereux à passer tout seul si on coince une roue).

Selon les situations plein de tags sont possibles en plus du highway=*
(soit sur le chemin, soit sur un noeud du chemin). Le nombre de situation
peut vite exploser, c'est pour ça qu'on a des tags séparés à ajouter en
plus.



Le 26 juin 2016 à 22:20, jabali  a écrit :

> Tu peux aussi rajouter  mtb:scale
>    qui indiquera en
> plus pour les vttistes et les eventuels routards le niveau technique du
> sentier.
> Ce tag est, au passage, aussi rendu sur les cartes outdoor VTT, donc si
> t'es
> VTTiste profites en.
>
> A part jouer sur les tag "nature du sol" et "difficulé technique", il n'y a
> pas moyen de différencier velo de route et VTT.
> Les 2 sont des "bicycle"
> Enfin, il y a des énervés en vélo de course qui passent là ou plus d'un
> VTTiste portera son vélo
>
> http://www.dailymotion.com/video/x188lhm_martyn-ashton-en-trial-avec-un-velo-de-route_sport
> https://www.youtube.com/watch?v=qRF8XasCpS0
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n5.nabble.com/path-cycleway-et-footway-tp5876181p5876522.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[jabali]

Tu peux aussi rajouter  mtb:scale
   qui indiquera en
plus pour les vttistes et les eventuels routards le niveau technique du
sentier.
Ce tag est, au passage, aussi rendu sur les cartes outdoor VTT, donc si t'es
VTTiste profites en.

A part jouer sur les tag "nature du sol" et "difficulé technique", il n'y a
pas moyen de différencier velo de route et VTT.
Les 2 sont des "bicycle"
Enfin, il y a des énervés en vélo de course qui passent là ou plus d'un
VTTiste portera son vélo
http://www.dailymotion.com/video/x188lhm_martyn-ashton-en-trial-avec-un-velo-de-route_sport
https://www.youtube.com/watch?v=qRF8XasCpS0









--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/path-cycleway-et-footway-tp5876181p5876522.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[pepilepi...@ovh.fr]

  
  
Le 26/06/2016 à 19:52,
  osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


  
  Le 26/06/2016 à 19:29, pepilepi...@ovh.fr - pepilepi...@ovh.fr a
écrit :
  
  

Bonjour,
J'ai une question annexe à cette longue
discussion : un chemin (de campagne ou de forêt, sol naturel
tassé par les passages) praticable à un VTT mais absolument
pas à un vélo de course, on le taggue comment ? Pour
l'instant j'ai mis "highway=path" sans autre précision.
  
Merci, bonne soirée
Jean-Pierre

  
  Il y au moins smoothness
  et le cas échéant surface
  pour distinguer les chemins.
  D'autres complèteront sans doute.


Ça me va bien, merci. Je vais de ce pas préciser.

JP
 
  Jean-Yvon
  
  
  
  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




  


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Philippe Verdy]

Ceci dit je n'ai jamais vu de panneau pour autoriser les VTT mais interdire
les vélos de course ou vélos urbains classiques: s'il y a des passages
difficiles, les cyclistes peuvent toujours descendre et franchir le passage
à pied, en marchant et ttenant le vélo à côté : même régime que pour les
poussettes...). Un VTT ne sera pas géné non plus par les marches.

Cependant des escaliers peuvent interdire la circulation autrement qu'à
pied (pas en selle, ni sur patins ou planches à roulettes) pour éviter les
collisions avec les autres piétons plus lents.

Attention cependant aux chemins étroits ou en déséquilibre : un amateur
entrainé pourra franchir une passerelle sur une simple planche étroite
comme un piéton, mais pas une pousette ou un marcheur avec son vélo à côté.

smoothness=* n'est pas suffisant dans ce cas s'il y a un danger particulier

Le 26 juin 2016 à 19:55, Philippe Verdy  a écrit :

> Les vélos de course empruntent des routes normales, éventuellement pavées,
> pas les chemins de terre empruntables par les piétons (chemins non
> carossables).
> Les VTT peuvent aller à peu près partout où un piéton peut passer, sachant
> que les piétons peuvent aller sur presque toutes les routes (hormis voies
> express, autoroutes, et passages trop étroit et pas sécurisé par un
> trottoir, par exemple certains tunnels ou des rampes, où il y a un escalier
> ou ascenseur à côté plus adapté pour eux).
> Je dirais que highway=path va très bien (non carossables, très mal adaptés
> aux vélos de course)
>
> Le 26 juin 2016 à 19:29, pepilepi...@ovh.fr  a écrit :
>
>> Le 25/06/2016 à 13:49, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
>>
>> Le 24/06/2016 à 23:39, Jérôme Seigneuret - jseigneuret-...@yahoo.fr a
>> écrit :
>>
>> Le 24 juin 2016 à 22:40, Philippe Verdy  a écrit :
>>
>>> Je suis aussi d'accord, d'autant plus qu'on peut toujours mettre
>>> bicycle=segregated ou foot=segregated s'il y a des espaces délimités mais
>>> pas réellement imposés (car les pietons peuvent aller partout et même les
>>> cyclistes s'ils respectent les piétons en emptuntant de préférence les
>>> espaces qui leur sont destinés.
>>>
>>
>> foot ou bicycle ne prennent que des valeurs correspondant à access=*
>> segregated n'est pas une valeur mais une clé dont la valeur est soit yes
>> soit no
>>
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:segregated
>>
>> Et avec une valeur par défaut à no.
>> Utilisable aussi sur les passages piétons
>> .
>>
>> Quant au access=designated
>> , j'aime :
>> *designated* ways are *intended* to be usable for the designated
>> purpose(s). If real world usability does not match designation the ways
>> should be still tagged as designated with additional tags such as for
>> example smoothness =
>> horrible 
>> to describe the real world (un)usability.
>>
>> Peut-être pour certaines voies vertes de type "peinture verte pour
>> bétonneur" ;-).
>>
>> Jean-Yvon
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing 
>> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>> Bonjour,
>>
>> J'ai une question annexe à cette longue discussion : un chemin (de
>> campagne ou de forêt, sol naturel tassé par les passages) praticable à un
>> VTT mais absolument pas à un vélo de course, on le taggue comment ? Pour
>> l'instant j'ai mis "highway=path" sans autre précision.
>>
>> Merci, bonne soirée
>>
>> Jean-Pierre
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Philippe Verdy]

Les vélos de course empruntent des routes normales, éventuellement pavées,
pas les chemins de terre empruntables par les piétons (chemins non
carossables).
Les VTT peuvent aller à peu près partout où un piéton peut passer, sachant
que les piétons peuvent aller sur presque toutes les routes (hormis voies
express, autoroutes, et passages trop étroit et pas sécurisé par un
trottoir, par exemple certains tunnels ou des rampes, où il y a un escalier
ou ascenseur à côté plus adapté pour eux).
Je dirais que highway=path va très bien (non carossables, très mal adaptés
aux vélos de course)

Le 26 juin 2016 à 19:29, pepilepi...@ovh.fr  a écrit :

> Le 25/06/2016 à 13:49, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
>
> Le 24/06/2016 à 23:39, Jérôme Seigneuret - jseigneuret-...@yahoo.fr a
> écrit :
>
> Le 24 juin 2016 à 22:40, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> Je suis aussi d'accord, d'autant plus qu'on peut toujours mettre
>> bicycle=segregated ou foot=segregated s'il y a des espaces délimités mais
>> pas réellement imposés (car les pietons peuvent aller partout et même les
>> cyclistes s'ils respectent les piétons en emptuntant de préférence les
>> espaces qui leur sont destinés.
>>
>
> foot ou bicycle ne prennent que des valeurs correspondant à access=*
> segregated n'est pas une valeur mais une clé dont la valeur est soit yes
> soit no
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:segregated
>
> Et avec une valeur par défaut à no.
> Utilisable aussi sur les passages piétons
> .
>
> Quant au access=designated
> , j'aime :
> *designated* ways are *intended* to be usable for the designated
> purpose(s). If real world usability does not match designation the ways
> should be still tagged as designated with additional tags such as for
> example smoothness =
> horrible 
> to describe the real world (un)usability.
>
> Peut-être pour certaines voies vertes de type "peinture verte pour
> bétonneur" ;-).
>
> Jean-Yvon
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> Bonjour,
>
> J'ai une question annexe à cette longue discussion : un chemin (de
> campagne ou de forêt, sol naturel tassé par les passages) praticable à un
> VTT mais absolument pas à un vélo de course, on le taggue comment ? Pour
> l'instant j'ai mis "highway=path" sans autre précision.
>
> Merci, bonne soirée
>
> Jean-Pierre
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[osm . sanspourriel]

Le 26/06/2016 à 19:29, pepilepi...@ovh.fr - pepilepi...@ovh.fr a écrit :


Bonjour,

J'ai une question annexe à cette longue discussion : un chemin (de 
campagne ou de forêt, sol naturel tassé par les passages) praticable à 
un VTT mais absolument pas à un vélo de course, on le taggue comment ? 
Pour l'instant j'ai mis "highway=path" sans autre précision.


Merci, bonne soirée

Jean-Pierre

Il y au moins smoothness 
 et le cas échéant 
surface  pour 
distinguer les chemins.

D'autres complèteront sans doute.

Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[pepilepi...@ovh.fr]

  
  
Le 25/06/2016 à 13:49,
  osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


  
  Le 24/06/2016 à 23:39, Jérôme
Seigneuret - jseigneuret-...@yahoo.fr
a écrit :
  
  
Le 24 juin 2016 à 22:40, Philippe Verdy 
  a écrit :
  

  
Je suis aussi d'accord, d'autant plus
  qu'on peut toujours mettre bicycle=segregated ou
  foot=segregated s'il y a des espaces délimités mais
  pas réellement imposés (car les pietons peuvent aller
  partout et même les cyclistes s'ils respectent les
  piétons en emptuntant de préférence les espaces qui
  leur sont destinés.
  
  
  
  foot ou bicycle ne prennent que des valeurs
correspondant à access=*
  segregated n'est pas une valeur mais une clé dont la
valeur est soit yes soit no
  
  
  http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
  http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:segregated
  

  

  
  Et avec une valeur par défaut à no.
  Utilisable aussi sur les passages
piétons.
  
  Quant au access=designated,
  j'aime :
  designated ways are intended to be usable for the
  designated purpose(s). If real world usability does not match
  designation the ways should be still tagged as designated with
  additional tags such as for example smoothness=horrible
  to describe the real world (un)usability. 
  
  Peut-être pour certaines voies vertes de type "peinture verte pour
  bétonneur" ;-).
  
  Jean-Yvon
  
  
  
  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Bonjour,
J'ai une question annexe à cette longue
discussion : un chemin (de campagne ou de forêt, sol naturel
tassé par les passages) praticable à un VTT mais absolument pas
à un vélo de course, on le taggue comment ? Pour l'instant j'ai
mis "highway=path" sans autre précision.
  
Merci, bonne soirée
Jean-Pierre

  


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[osm . sanspourriel]

Le 24/06/2016 à 23:39, Jérôme Seigneuret - jseigneuret-...@yahoo.fr a 
écrit :
Le 24 juin 2016 à 22:40, Philippe Verdy > a écrit :


Je suis aussi d'accord, d'autant plus qu'on peut toujours mettre
bicycle=segregated ou foot=segregated s'il y a des espaces
délimités mais pas réellement imposés (car les pietons peuvent
aller partout et même les cyclistes s'ils respectent les piétons
en emptuntant de préférence les espaces qui leur sont destinés.


foot ou bicycle ne prennent que des valeurs correspondant à access=*
segregated n'est pas une valeur mais une clé dont la valeur est soit 
yes soit no


http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:segregated

Et avec une valeur par défaut à no.
Utilisable aussi sur les passages piétons 
.


Quant au access=designated 
, j'aime :
*designated* ways are /intended/ to be usable for the designated 
purpose(s). If real world usability does not match designation the ways 
should be still tagged as designated with additional tags such as for 
example smoothness 
=horrible 
 to 
describe the real world (un)usability.


Peut-être pour certaines voies vertes de type "peinture verte pour 
bétonneur" ;-).


Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Jérôme Seigneuret]

Le 24 juin 2016 à 22:40, Philippe Verdy  a écrit :

> Je suis aussi d'accord, d'autant plus qu'on peut toujours mettre
> bicycle=segregated ou foot=segregated s'il y a des espaces délimités mais
> pas réellement imposés (car les pietons peuvent aller partout et même les
> cyclistes s'ils respectent les piétons en emptuntant de préférence les
> espaces qui leur sont destinés.
>

foot ou bicycle ne prennent que des valeurs correspondant à access=*
segregated n'est pas une valeur mais une clé dont la valeur est soit yes
soit no

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:segregated
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[JB]

Heu… Je ne cherche pas forcément à défendre mon point de vue à tout 
prix, mais la page que tu donnes en référence ne me semble pas trancher 
comme tu l'écris, aussi bien dans la version anglaise que française :

 - en anglais, les deux systèmes de tags sont présentés à égalité :
highway =*cycleway* + 
foot =designated 
 + segregated 
=noor highway 
=path 
 + bicycle 
=designated 
 + foot 
=designated 
 + segregated 
=no

 - en français, pareil, en inversant les propositions :
highway =path 
 bicycle 
=designated 
 foot 
=designated 
 ou highway 
=*cycleway* foot 
=designated 


JB, qui ne pensait pas que le wiki le soutiendrait ce soir…

Le 24/06/2016 à 22:15, Romain MEHUT a écrit :
Je trouve encore plus tordu la combinaison highway=cycleway + 
foot=yes. La description du wiki 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dcycleway est 
pourtant suffisamment claire. Cycleway c'est pour les cyclistes, 
point. Si piétons et cyclistes (ou autres non motorisés) sont 
autorisés, on emploie highway=path...


Le 24 juin 2016 à 14:52, JB > a écrit :


Je suis bien d'accord avec toi, cette méthode est acceptée, mais
souvent mise en minorité sur cette liste. Je suis souvent partisan
de tagguer au plus simple, mais d'autres préfèrent au plus général.
JB


Le 24/06/2016 à 10:26, Tony Emery a écrit :

Toute cette discussion pour dire que, au final, une voie verte
est comme une
piste cyclable partagée avec les piétons (ou l'inverse) et
pour lesquels on
peut parfois avoir des cavaliers et parfois des véhicules
motorisés...

Du coup (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué),
mettre
highway=path + bicycle=yes/designated/segregated +
foot=yes/designated/segregated me semble plus tordu qu'un simple
highway=cycleway + foot=yes/designated/segregated.



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context:

http://gis.19327.n5.nabble.com/path-cycleway-et-footway-tp5876181p5876369.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Philippe Verdy]

Je suis aussi d'accord, d'autant plus qu'on peut toujours mettre
bicycle=segregated ou foot=segregated s'il y a des espaces délimités mais
pas réellement imposés (car les pietons peuvent aller partout et même les
cyclistes s'ils respectent les piétons en emptuntant de préférence les
espaces qui leur sont destinés.
Après c'est juste une question de respect de chacun, le guidage au sol est
une indication pour faciliter la vie de tout le monde; en revanceh il reste
des interdictions pour les véhicules motorisés, les engins roulants type
patins ou planches, à cause de leur vitesse et du fait qu'on les confond
avec les piétons, des risques de chutes et de la place qu'il leut faut
autour pour circuler en sécurité pour eux et les autres autour, et quelques
permissions spéciales pour les riverains et véhicules de service.

Pour les véhicules d'urgence et de secours, ils passent partout où c'est
techniquement possible si l'urgence est justifiée et avec les avertisseurs
nécessaires, mais ils le font avec plus de précaution et de responsabilité
et si leur véhicule le leur permet et le chemin peut le supporter, y
compris en passant par des terrains privés si nécessaire. Si ce passage
provoque des dégats ce sera réglé avec les propriétaires par les assurances
ou la collectivité tant que les mesures réglkementaires de prudence ont été
suivies et la responsabilité personnelle du conducteur n'est pas réellement
de son fait s'il agissait dans le cadre réglemetaire de sa mission, que cet
agent soit public ou privé d'ailleurs mais régulièrement investi d'une
mission publique, ou si l'action d'une personne sans mandat relevait de
l'assistance à personne en danger requise par la loi, mais une loi qui
n'impose pas qu'elle se mette elle-même en danger pour intervenir ou
qu'elle doive rester sur une zone de danger. Les interdictions ou
obligations marquées sur le terrain sont pour des situations normales, hors
des cas d'urgence vitale ou environnementale (qui excluent les cas de
danger économique ou pour les biens qui n'ont aucune priorité).

Le 24 juin 2016 à 22:15, Romain MEHUT  a écrit :

> Je trouve encore plus tordu la combinaison highway=cycleway + foot=yes. La
> description du wiki
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dcycleway est pourtant
> suffisamment claire. Cycleway c'est pour les cyclistes, point. Si piétons
> et cyclistes (ou autres non motorisés) sont autorisés, on emploie
> highway=path...
>
> Le 24 juin 2016 à 14:52, JB  a écrit :
>
>> Je suis bien d'accord avec toi, cette méthode est acceptée, mais souvent
>> mise en minorité sur cette liste. Je suis souvent partisan de tagguer au
>> plus simple, mais d'autres préfèrent au plus général.
>> JB
>>
>>
>> Le 24/06/2016 à 10:26, Tony Emery a écrit :
>>
>>> Toute cette discussion pour dire que, au final, une voie verte est comme
>>> une
>>> piste cyclable partagée avec les piétons (ou l'inverse) et pour lesquels
>>> on
>>> peut parfois avoir des cavaliers et parfois des véhicules motorisés...
>>>
>>> Du coup (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué), mettre
>>> highway=path + bicycle=yes/designated/segregated +
>>> foot=yes/designated/segregated me semble plus tordu qu'un simple
>>> highway=cycleway + foot=yes/designated/segregated.
>>>
>>>
>>>
>>> -
>>> Tony EMERY
>>> Administrateur OpenStreetMap.fr
>>> Mandataire Grand Sud-Est
>>> Géomaticien & chef de projets
>>> --
>>> View this message in context:
>>> http://gis.19327.n5.nabble.com/path-cycleway-et-footway-tp5876181p5876369.html
>>> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Romain MEHUT]

Je trouve encore plus tordu la combinaison highway=cycleway + foot=yes. La
description du wiki
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dcycleway est pourtant
suffisamment claire. Cycleway c'est pour les cyclistes, point. Si piétons
et cyclistes (ou autres non motorisés) sont autorisés, on emploie
highway=path...

Le 24 juin 2016 à 14:52, JB  a écrit :

> Je suis bien d'accord avec toi, cette méthode est acceptée, mais souvent
> mise en minorité sur cette liste. Je suis souvent partisan de tagguer au
> plus simple, mais d'autres préfèrent au plus général.
> JB
>
>
> Le 24/06/2016 à 10:26, Tony Emery a écrit :
>
>> Toute cette discussion pour dire que, au final, une voie verte est comme
>> une
>> piste cyclable partagée avec les piétons (ou l'inverse) et pour lesquels
>> on
>> peut parfois avoir des cavaliers et parfois des véhicules motorisés...
>>
>> Du coup (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué), mettre
>> highway=path + bicycle=yes/designated/segregated +
>> foot=yes/designated/segregated me semble plus tordu qu'un simple
>> highway=cycleway + foot=yes/designated/segregated.
>>
>>
>>
>> -
>> Tony EMERY
>> Administrateur OpenStreetMap.fr
>> Mandataire Grand Sud-Est
>> Géomaticien & chef de projets
>> --
>> View this message in context:
>> http://gis.19327.n5.nabble.com/path-cycleway-et-footway-tp5876181p5876369.html
>> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[osm . sanspourriel]

Entièrement d'accord avec Cyril en particulier la voie est bien faite 
pour, c'est le sens de designated.


Ce qui donne très concrètement pour le cas de Tony :

highway =path 

bicycle =designated 

foot =designated 


segregated =yes
oneway =no
traffic_sign 
=FR:C115


Je dis FR:C115 car ça semble être un panneau typiquement français, Cf. 
Wikipedia 
.
À noter que le lien vers les panneaux français du wiki d'OSM 
 ne comporte pas 
le C115 et la dernière version en parle mais n'affiche pas de pictogramme :


http://www.equipementsdelaroute.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/Arrete1967_1_vc20151215_cle09af1e-1.pdf

Vous avez une meilleure source pour mettre à jour le wiki ?

Pour les rares qui ne seraient germanophones ;-) le cas présenté par 
Tony correspond à ces parties ci-dessous.


Panneaux d'obligation mais dans le cas de la voie verte, il n'y pas 
d'alternative, donc obligation ou autorisation ne change pas grand 
chose, c'est le premier cas ci-dessous.


Serait à adapter au cas français (panneaux). Il faudrait soit un éditeur 
adapté soit a minima une aide sur les principaux éditeurs pour pointer 
sur cette page.


Zeichen 241-30.svg 


Zeichen 241

	Z241GetrennterRadUndGehwegEigenständig.jpg 
 
	


*Chemin séparé piétions et cycles*
les voies piétonnes et cyclables sont séparées optiquement ou 
physiquement (ligne, pavés de couleurs, etc...).




highway =path 

bicycle =designated 

foot =designated 


segregated =yes
oneway =yes/no ^[3] 
 

traffic_sign 
=DE:241 (si 
panneau présent *NDT: à adapter*)


Zeichen 241-30.svg 


Zeichen 241

(trottoir aménagé)
*(je passe ce cas)*


highway =* ^[4] 
 

cycleway :right 
=track
cycleway :right 
:bicycle 
=designated
cycleway :right 
:segregated 
=yes
cycleway :right 
:oneway 
=* ^[5] 
 

cycleway :right 
:traffic_sign 
=DE:241


(à côté d'une route)


*(je passe ce cas)*



*Hauptlinie (Way A):*
highway =* ^[4] 
 

bicycle =use_sidepath 


*Nebenlinie (Way B):*
highway =path 

bicycle =designated 

foot =designated 

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[jabali]

Je voudrais juste rajouter que les tag "designated" n'impliquent
effectivement aucune obligation.
Ils sont censés indiquer un aménagement + signalétique spécifique à un mode
de déplacement.

A l'origine ils ont éte utilisés en complément du tag /highway=path/, ce qui
aujourd'hui crée une relative (et juste) incompréhension.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Ddesignated
Depuis des tags plus spécifiques sont apparus.

ex:
/highway=path
bicycle=designated/
est identique à
/highway=cycleway/

/highway=path
foot=designated/
est identique à
/highway=footway/

--
/highway=path
horse=designated/
est identique à
/highway=bridleway/

etc..

Il reste cependant le pb de la conjonction de cycleway et footway ou
eventuellement bridleway
/highway=cycleway;footway;bridleway /n'a pas été retenu, et il reste donc le
tagging avec highway=path
/
highway=path
bicycle=designated
foot=designated
horse=designated/

C'est cette logique qui se retrouve dans les presets de josm

Les allemands ont aussi réfléchi au pb et ont pondu une page assez
interessante
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
qui je pense pourrait être en grande partie reprise et si nécessaire un poil
adaptée

A noter que devant la confusion highway=path/footway , et aggravé aussi par
la fusion récente des 2 rendus dans mapnik ils rajoutent systématiquement le
tag /foot=designated/ pour les voie piétonnes.


Enfin pour finir, je rejoint jérôme avec la mauvaise utilisation des tags
access (*= yes/no) qui ne devraient servir qu'à ajouter ou supprimer des
conditions d'accés mais qui ne devraient servir seuls à définir une voie
cyclable ou pietonne


/highway=path
foot=designated
bicycle=yes/
identique à
/highway=footway
bicycle=yes/
http://img15.hostingpics.net/pics/354899osm100.jpg
indique la présence d'une voie définie comme piétonne sur laquelle les
cyclistes ont localement une autorisation d'accés.

ce n'est pas la même chose que
/highway=path
foot=designated
bicycle=designated/
ou là on est en presence d'une voie partagée
http://img15.hostingpics.net/pics/359879osm101.jpg


Bonne soirée
cyril



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/path-cycleway-et-footway-tp5876181p5876410.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[JB]

Je suis bien d'accord avec toi, cette méthode est acceptée, mais souvent 
mise en minorité sur cette liste. Je suis souvent partisan de tagguer au 
plus simple, mais d'autres préfèrent au plus général.

JB

Le 24/06/2016 à 10:26, Tony Emery a écrit :

Toute cette discussion pour dire que, au final, une voie verte est comme une
piste cyclable partagée avec les piétons (ou l'inverse) et pour lesquels on
peut parfois avoir des cavaliers et parfois des véhicules motorisés...

Du coup (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué), mettre
highway=path + bicycle=yes/designated/segregated +
foot=yes/designated/segregated me semble plus tordu qu'un simple
highway=cycleway + foot=yes/designated/segregated.



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/path-cycleway-et-footway-tp5876181p5876369.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Tony Emery]

Christian Rogel wrote
>> Toute cette discussion pour dire que, au final, une voie verte est comme
>> une
>> piste cyclable partagée avec les piétons (ou l'inverse) et pour lesquels
>> on
>> peut parfois avoir des cavaliers et parfois des véhicules motorisés...
>> 
>> Du coup (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué), mettre
>> highway=path + bicycle=yes/designated/segregated +
>> foot=yes/designated/segregated me semble plus tordu qu'un simple
>> highway=cycleway + foot=yes/designated/segregated.
> 
> Ce serait donc les cyclistes qui gagneraient le terrain sur tous les
> autres usagers qui, pourtant étaient là bien avant eux.
> Les chemins de halage (ou les voies ferrées desaffectées) ont pourtant
> servi, d'abord et avant tout, de lieu de promenade, bien avant que les
> chevaux de fer ne pointent leur roue.
> Se souvenir que des randonneurs supportent mal, parfois, leur présence.
> Pour rappel, la vie des bords Sud de la Loire, près de Tours, premier GR,
> a été, sans concertation aucune, transformée en VR et cela avait alimenté
> une contestation assez musclée.
> 
> Christian R.
> 
> ___
> Talk-fr mailing list

> Talk-fr@

> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

J'ai bien dit "une voie verte est comme une piste cyclable partagée avec les
piétons (*ou l'inverse*)"

Donc, avec un peu de bon sens, on remplace :
> highway=cycleway + foot=yes/designated
par :
> highway=footway + bicycle=yes/designated

et, oh miracle, ça marche aussi... et c'est toujours moins tordu que
highway=path +...+...




-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/path-cycleway-et-footway-tp5876181p5876379.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Christian Rogel]

Le 24 juin 2016 à 10:26, Tony Emery  a écrit :
> 
> Toute cette discussion pour dire que, au final, une voie verte est comme une
> piste cyclable partagée avec les piétons (ou l'inverse) et pour lesquels on
> peut parfois avoir des cavaliers et parfois des véhicules motorisés...
> 
> Du coup (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué), mettre
> highway=path + bicycle=yes/designated/segregated +
> foot=yes/designated/segregated me semble plus tordu qu'un simple
> highway=cycleway + foot=yes/designated/segregated.

Ce serait donc les cyclistes qui gagneraient le terrain sur tous les autres 
usagers qui, pourtant étaient là bien avant eux.
Les chemins de halage (ou les voies ferrées desaffectées) ont pourtant servi, 
d'abord et avant tout, de lieu de promenade, bien avant que les chevaux de fer 
ne pointent leur roue.
Se souvenir que des randonneurs supportent mal, parfois, leur présence. Pour 
rappel, la vie des bords Sud de la Loire, près de Tours, premier GR, a été, 
sans concertation aucune, transformée en VR et cela avait alimenté une 
contestation assez musclée.

Christian R.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Tony Emery]

Toute cette discussion pour dire que, au final, une voie verte est comme une
piste cyclable partagée avec les piétons (ou l'inverse) et pour lesquels on
peut parfois avoir des cavaliers et parfois des véhicules motorisés...

Du coup (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué), mettre
highway=path + bicycle=yes/designated/segregated +
foot=yes/designated/segregated me semble plus tordu qu'un simple
highway=cycleway + foot=yes/designated/segregated.



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/path-cycleway-et-footway-tp5876181p5876369.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[osm . sanspourriel]

Vu que les voies vertes sont en général sans cavaliers ni voitures mais 
peuvent accepter des cavaliers et des véhicules de service ou de 
riverains dans certains cas, avoir une chaussée mixte vélos/piétons mais 
aussi des voies séparées comme là, je suis plutôt pur mettre les 
attributs correspondants à chaque cas.


Si ce n'est pas de la com' mais un morceau de réseau, ça se verra au 
niveaux des cartes orientées piétons, cyclistes, etc...

Et si c'est juste de la com', OSM fera proprement le ménage ;-).
De plus les touristes étrangers sauront s'ils peuvent emprunter ce 
chemin (FR:greenway ne dit pas grand chose).


Je ne suis pas aveugle mais je pense qu'un mal-voyant ira plus 
facilement sur une voie ou les trafics sont séparés (idéalement 2 
"lanes" bidirectionnels l'un pour le cycle l'autre pour les piétons) que 
sur une voie verte à chaussée mixte.


OK, que les piétons respectent les règles de séparation de trafic est 
j'en conviens, dans maints endroits en France, une vue de l'esprit.


Jean-Yvon


Le 23/06/2016 à 19:15, Adrien Caillot - adrien.cail...@free.fr a écrit :

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Adrien Caillot]

On 23/06/2016 17:34, Tony Emery wrote:
> Adrien Caillot wrote
>> Moi aussi, ça m'a gêné d'utiliser path pour les VV, au début.
>>
>> Mais faut-il inventer un tag spécifique ? Highway=greenway ? Je pense
>> que non.
>>
>> Déjà, le concept de Voie Verte est plutôt franco-français alors qu'OSM
>> est mondial.
> Du coup, ne pourrait-on pas avoir un tag spécifique du type :
> highway=path (ça me fait mal au c, mais bon) auquel on ajoute :
> FR:greenway=yes
>
> Du coup, on sait tout de suite qu'il s'agit d'une voie verte à la française.

Pourquoi pas, après tout. Je n'y vois pas d'inconvénient.

> Parce que, je le souligne à nouveau, en n'utilisant que le tag highway=path
> et même si on y ajoute les tags bicycle et footway, en théorie, rien ne nous
> certifiera que nous avons affaire à une voie verte signalée telle quelle et
> non pas à n'importe quel sentier quelconque.

S'il y a vraiment besoin de distinguer une voie verte avec panneau d'un
chemin identique mais sans panneau, alors je pense que ça peut être une
solution. Jusqu'ici, je n'avais pas ressenti ce besoin. Même au niveau
de l'AF3V il nous arrive de considérer comme voie verte des
infrastructures où le panneau est absent mais qui ont toutes les
caractéristiques attendues d'une voie verte.

(Mais là, je n'exprime que mon avis de contributeur OSM occasionnel.)

-- 
Adrien



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Jérôme Seigneuret]

>
> - bicycle = designated.
> - foot = designated.
> - horse = designated quand c'est pertinent*, ou horse = no quand une
> signalisation interdit explicitement les chevaux (ça existe).
> - motor_vehicule = no (mais à voir au cas par cas, car parfois les
> panneaux autorisent explicitement les riverains, les véhicules de service,
> etc. donc il faut penser aussi aux tags correspondant).
>


> Par contre, je ne suis pas d'accord avec Jérôme Seigneuret : je trouve que
> le tag « designated » est pertinent *quand une voie verte est bien faite*,
> car il s'agit bien d'un aménagement *conçu* pour les non-motorisés, et
> c'est cela qui la distingue d'une simple chemin.
>

Si le simple chemin, comme tu dis, apporte la même qualité avec les même
restriction je vois vraiment pas l'intérêt. C'est les clé *surface *et
*smouthness
*qui apporte la meilleure information.


Et l'usage de la photo avec une ségrégation vélos et piétons pour une voie
verte! Je me suis dit What the fuck!
Je me suis donc dis que le service de la voirie n'aurait pas exclu un mode
de transport sans ce ce soit le cas déjà.

Puis je suis aller relire la circulaire du code de la route.

cf.
Annexe2

En fait c'est pour pour tout les mode de transport non motorisé. *Sauf que,
pour que le cheval soit accepté sur la voie verte, il faut un panonceau *
*M4y* sinon c'est non de base.

Résultat : le panneau voie verte vaut la même chose que le panneau de
ségrégation vélo/piéton. Sauf que c'est plus joli ;-)

Au final si vous voulez mettre designated (vous me direz qu'il n'y que *
qui change pas d'avis) vu que c'est ce qui est préconisé pour les voies
partagées.

Mais vous ne déterminerez pas si c'est une voie verte avec ces clés si
c'est votre souhait. Ou faire un itinéraire voie verte en se basant sur les
découpages des panneaux C115 /C116 ^^

Au final je vais corrigé mes contributions sur les voies vertes.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Tony Emery]

Adrien Caillot wrote
> Moi aussi, ça m'a gêné d'utiliser path pour les VV, au début.
> 
> Mais faut-il inventer un tag spécifique ? Highway=greenway ? Je pense
> que non.
> 
> Déjà, le concept de Voie Verte est plutôt franco-français alors qu'OSM
> est mondial.

Du coup, ne pourrait-on pas avoir un tag spécifique du type :
highway=path (ça me fait mal au c, mais bon) auquel on ajoute :
FR:greenway=yes

Du coup, on sait tout de suite qu'il s'agit d'une voie verte à la française.

Parce que, je le souligne à nouveau, en n'utilisant que le tag highway=path
et même si on y ajoute les tags bicycle et footway, en théorie, rien ne nous
certifiera que nous avons affaire à une voie verte signalée telle quelle et
non pas à n'importe quel sentier quelconque.



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/path-cycleway-et-footway-tp5876181p5876318.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Nicolas Dumoulin]

Le Thu, 23 Jun 2016 09:57:46 +0200,
Romain MEHUT  a écrit :
> Le 23 juin 2016 à 09:52, Nicolas Dumoulin  a
> > Ha, je pensais aussi que designated était pour le caractère
> > "obligatoire", genre pour les pistes cyclables signalisées par le
> > rond bleu (et pas un carré).
> Ben non, sinon à quoi sert "highway=cycleway" qui se suffit à lui
> tout seul sans avoir à rajouter un "bicycle="

Exact !
Merci Romain pour la précision.
-- 
Nicolas Dumoulin


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Adrien Caillot]

On 22/06/2016 19:25, Tony Emery wrote:
> Si je comprends bien vos explications, on utilise le tag highway=path pour
> désigner une voie verte.
>
> Ça me gêne un peu car, au final, rien de distingue une voie verte de
> n'importe quel autre chemin (allée piétonne d'une résidence, chemin urbain,
> chemin de forêt,...)


J'ai écrit mon message précédent avant de voir qu'il y avait eu encore
d'autres réponses et un mini-débat.

Je connais bien le sujet des voies vertes car je suis cycliste et
travaille occasionnellement pour l'AF3V. Nous avons sorti une carte des
véloroutes et voies vertes de France en collaboration avec l'IGN.

Moi aussi, ça m'a gêné d'utiliser path pour les VV, au début.

Mais faut-il inventer un tag spécifique ? Highway=greenway ? Je pense
que non.

Déjà, le concept de Voie Verte est plutôt franco-français alors qu'OSM
est mondial.

Certes, il existe des infrastructures similaires dans d'autres pays,
mais pas de statut légal vraiment équivalent.

Les allemands utilisent par exemple ce panneau :
http://verkehrsrecht-eberswalde.de/wp-content/uploads/2014/09/240.gif

(La barre séparatrice est horizontale lorsque les usagers sont mélangés,
ou verticale lorsqu'ils sont séparés.)

Mais ça n'est pas la même chose : il manque des notions qu'on a avec la
voie verte : la possibilité de circuler ou non à cheval, le fait qu'une
voie verte est une chaussée et en aucun cas un trottoir, etc.

S'ajoute à cela le fait que bon nombre d'aménageurs français détournent
le principe de voie verte.

Je m'explique :

Au départ, il a été créé pour des aménagements relativement longs
(plusieurs kilomètres) et continus. Exemple typique : ancienne voie
ferrée, chemin de halage, etc.

Mais aujourd'hui, il est de plus en plus utilisé dans les villes,
parfois à bon escient (allée piétonne et cycliste en site propre, entre
les immeuble, au cœur d'un quartier), parfois de façon tout à fait
contraire à l'idée de départ (classement d'un trottoir en voie verte, en
contradiction totale avec le principe de VV).

Hors du milieu urbain, j'ai vu une ancienne voie ferrée qui n'avait pas
été aménagée (juste un coup de gravier vite fait) et qui comportait un
panneau voie verte à un bout (intersection refaite récemment), et un
panneau rond d'interdiction des véhicules motorisés (B7B) de l'autre.
Dans la pratique, il n'y a donc parfois pas grand chose qui distingue la
voie verte du simple chemin.

On est loin du concept initial théorique, et c'est quelque chose qui
dépasse largement le cadre d'OSM.

Pour toutes ces raisons, je pense que la phrase ci-dessous n'est pas
vraie :

> Pourtant, la voie verte à une existence et une particularité légale qui
> mérite, au même titre que la zone 30 (highway=living_street), un tag
> spécifique.

Cette phrase exprime pourtant mon opinion de départ, mais pour qu'elle
soit vraie il faudrait que le concept de VV soit identique dans
plusieurs pays, et correctement utilisé par les aménageurs.

Pour OSM, le mieux est de faire du cas par cas et de coller à la réalité
du terrain, et c'est pour cela que je me suis rangé derrière les
partisans du « path ».

Comme une VV est, en général, conçue pour les piétons et les cyclistes
(en milieu urbain et sur les véloroutes), et parfois pour les cavaliers,
il me semble que les tags qui correspondent le mieux sont :

- bicycle = designated.
- foot = designated.
- horse = designated quand c'est pertinent*, ou horse = no quand une
signalisation interdit explicitement les chevaux (ça existe).
- motor_vehicule = no (mais à voir au cas par cas, car parfois les
panneaux autorisent explicitement les riverains, les véhicules de
service, etc. donc il faut penser aussi aux tags correspondant).

Et j'approuve la remarque d'un autre contributeur qui disait de
spécifier aussi le revêtement.

Par contre, je ne suis pas d'accord avec Jérôme Seigneuret : je trouve
que le tag « designated » est pertinent *quand une voie verte est bien
faite*, car il s'agit bien d'un aménagement *conçu* pour les
non-motorisés, et c'est cela qui la distingue d'une simple chemin.

Quand l'aménageur s'est contenté de mettre des panneaux sur un chemin
mal conçu, en revanche, j'utilise plutôt « yes » ou « no ». Je fais du
cas par cas.

* Pour les chevaux, voir la fiche du CEREMA : il faut en principe un
panonceau... mais il n'est pas toujours là.

Lien vers la fiche dont je parle :
https://www.dropbox.com/s/9hjapsnnqj650tu/04V-VoieVerte-MilieuUrbain-Ecran.pdf?dl=0

Je conseille aux personnes concernées par les VV de la lire entièrement.
Ça permet de mieux cerner le concept de VV, et de tagguer au cas par
cas, selon qu'il a été respecté ou non par l'aménageur.

-- 
Adrien

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Adrien Caillot]

Bonjour,

On 22/06/2016 14:46, Eric Sibert wrote:
>> (regardez bien le panneau) :
>> 
>
> Voir Verte si je ne me trompe pas:

C'est bien ça.


>> Vous mettriez quels tags ?
> highway=path
> bicycle=yes/designated
> foot=yes/designated
> segregated=yes

+1 pour cette solution.

Concernant le « segregated=yes » il ne devrait pas être utilisé en
général sur une voie verte, car sur une voie verte les piétons, les
cyclistes et autres usagers non motorisés sont en principe mélangés.

Mais puisque dans ce cas précis l'aménageur a décidé de les séparer par
un trait de peinture et qu'OSM se doit de cartographier au plus près de
la réalité, c'est une bonne idée de le mettre.

À+

-- 
Adrien


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Jérôme Seigneuret]

En effet la page du wiki ne fait pas de distinction et les panneaux
présentés sont les panneaux ronds... C'est pour cela que J'ai ajouté les
deux distinctions ici


>
>> Ha, je pensais aussi que designated était pour le caractère
>> "obligatoire", genre pour les pistes cyclables signalisées par le rond
>> bleu (et pas un carré).
>>
>
> Ben non, sinon à quoi sert "highway=cycleway" qui se suffit à lui tout
> seul sans avoir à rajouter un "bicycle="
>

Exactement vu que bicycle=designated est une valeur implicite dans le cas
des highway=cycleway sauf si tu veux corriger la valeur de l'accès
spécifique à un mode de transport. Cela peut être le cas dans une voie vélo
partagé avec un accès restreint au vélo uniquement pour la destination...
highway=cycleway + bicycle=destination + foot=yes

Sinon le truc inutile ;-)
highway=cycleway + bicycle=no

Cette clé a été généré pour présenter un grand type de circulation avec des
spécificités. *Une spécificité n’implique en aucun cas un caractère
obligatoire* dans la base. Pour inciter ou forcer l'usage de cette voie
plutôt qu'une autre il faut ajouter sur la voie de circulation principale
adjacente les informations :


   - *bicycle=no* > en cas de présence d'un panneaux explicitant
   l’interdiction (si c'est pas une valeur implicite de la clé)
   - *Utilisable *sur highway : primary, secondary, tertiary, unclassified,
  residential, track, living_street*, pedestrian*
 -  Pour les deux avec *ça serait complètement fou mais possible
  - *Inutile *sur highway :motorway, trunk, bridgeway, footway
   - *bicycle=use_sidepath* > si le panneau *"Piste ou bande obligatoire
   pour les cycles sans side-car ou remorque"*  est présent.
  - *Utilisable *sur tous les highway sauf cycleway (motorway j'ai pas
  encore vu de piste longant une autoroute mais c'est pas impossible)
  - *Interdit *sur highway :cycleway

Peut se mettre avec un sens de circulation bicycle
:forward
=use_sidepath
*Le cas suivant demande impérativement une voie highway=cycleway en
parallèle*


   - *bicycle=discouraged > *si le panneau "*Piste ou bande cyclable
   conseillée et réservée aux cycles à deux ou trois roues"*   est présent

Cette valeur n'est pas faite pour présenter des cas où il est dangereux de
circuler sur la voie principale. Elle complète l'information en disant
"J'ai le droit légal de rouler sur la voie principale mais pour ma sécurité
il serait mieux d'utiliser la voie vélo qui a été implantée pour faciliter
mon mode de transport"

Le panneau carré garde bien le caractère interdit pour un circulation autre
que le vélo (2 ou 3 roues).



*Coté passage piéton:*

   - *Passage piéton sans continuité cyclable*

Je tague le passage piéton comme footway! (il y a un panneau carré ou rond
de fin de voie vélo),


   - La voirie traversante est notée ainsi:

*highway=fooway*

*footway=crossing*

*bicycle=dismount (le passage est permis mais à pied)*



   - Le passage piéton:

highway=crossing
crossing=traffic_signals ou uncontrolled (90% des cas en France à eux deux)
crossing_ref=zebra

bicycle=dismount





* - Passage piéton avec continuité cyclable *

Je tague le passage piéton comme footway! (il y a un panneau carré ou rond
de fin de voie vélo),


   - La voirie traversante est notée ainsi:

*highway=footway*

*footway=crossing*

*bicycle=yes (le passage est permis)*

*segregated=yes*



   - Le passage piéton (signalisation pour les piétons)

highway=crossing

crossing=traffic_signals ou uncontrolled (90% des cas en France à eux deux)

crossing_ref=zebra

bicycle=yes




   - *Passage traversant pour vélo uniquement*

Je tague le passage piéton comme cycleway! (il y a *pas* panneau carré ou
rond de fin de voie vélo),


   - La voirie traversante est notée ainsi:

*highway=cycleway*

*cycleway=crossing*



   - "passage piéton"  spécifique au vélo (avec signalisation vélo)

highway=crossing

crossing=traffic_signals ou uncontrolled

crossing_ref=tiger (90% des cas en France à eux deux)

bicycle=yes


Voilà mes pratiques coté saisie.

Bonne journée
Jérôme
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Tony Emery]

Nicolas Dumoulin-2 wrote
> Le Wed, 22 Jun 2016 10:25:16 -0700 (MST),
> Tony Emery 

> tony.emery@

>  a écrit :
>> Pourtant, la voie verte à une existence et une particularité légale
>> qui mérite, au même titre que la zone 30 (highway=living_street), un
>> tag spécifique.
> 
> Tu parles plutôt des "zones de rencontre" (limitation à 20), je pense.
> 
> -- 
> Nicolas Dumoulin
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list

> Talk-fr@

> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Oui, je parlais de la zone de rencontre, highway=living_street.




-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/path-cycleway-et-footway-tp5876181p5876264.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Romain MEHUT]

Le 23 juin 2016 à 09:52, Nicolas Dumoulin  a écrit :


> Ha, je pensais aussi que designated était pour le caractère
> "obligatoire", genre pour les pistes cyclables signalisées par le rond
> bleu (et pas un carré).
>

Ben non, sinon à quoi sert "highway=cycleway" qui se suffit à lui tout seul
sans avoir à rajouter un "bicycle="

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Nicolas Dumoulin]

Le Wed, 22 Jun 2016 20:08:55 +0200,
Tyndare  a écrit :
> Je ne suis pas d'accord sur designated, il n'implique aucune
> obligation, il signifie juste que le chemin est explicitement dédié à
> un type de moyen de transport particulier, donc designated est bien
> la bonne valeur a utiliser pour les voies vertes (on pourrait même
> utiliser la valeur "official" plus forte que designated)

Ha, je pensais aussi que designated était pour le caractère
"obligatoire", genre pour les pistes cyclables signalisées par le rond
bleu (et pas un carré).

-- 
Nicolas Dumoulin


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Nicolas Dumoulin]

Le Wed, 22 Jun 2016 10:25:16 -0700 (MST),
Tony Emery  a écrit :
> Pourtant, la voie verte à une existence et une particularité légale
> qui mérite, au même titre que la zone 30 (highway=living_street), un
> tag spécifique.

Tu parles plutôt des "zones de rencontre" (limitation à 20), je pense.

-- 
Nicolas Dumoulin


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Tony Emery]

Eric Sibert wrote
> Le 22/06/2016 à 23:26, Tony Emery a écrit :
>> Ok mais, ça ne m'explique pas pourquoi on utilise QUE le tag highway=path
> 
> Parce que highway=path est un chemin générique quand rien d'autre ne 
> convient. Comme la voie verte qui n'est pas principalement une voie 
> cyclable ni une voie piétonne.
> 
> Ça a déjà été discuté sur la liste:
> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2014-March/066949.html
> 
> Malheureusement, le wiki n'a effectivement mis que partiellement à jour 
> pour tenir compte de cette discussion.
> 
> Eric
> 
> Talk-fr mailing list

> Talk-fr@

> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Alors, j'ai bien lu tout le fil des discutions et je n'ai pas vu d'accord
majoritaire sur le fait d'utiliser highway=path pour une voie verte.

Je pense que cela mérite un nouveau débat car highway=path ne peut pas, à
lui seul, indiquer que nous avons affaire à une voie verte. Du reste, une
voie verte ressemble quand même plus à une voie aménagée pour la circulation
douce qu'à un sentier...




-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/path-cycleway-et-footway-tp5876181p5876258.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Romain MEHUT]

Bonjour,

Le 22 juin 2016 à 23:26, Tony Emery  a écrit :

> Ok mais, ça ne m'explique pas pourquoi on utilise QUE le tag highway=path
> pour désigner une voie verte.
>

Jérôme l'a très bien dit. Ce n'est qu'une question d'image pour faire du
développement durable... En soit c'est bien à la base highway=path auquel
on rajoute des tags pour décrire ses spécificités...

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Eric SIBERT]

Le 22/06/2016 à 23:26, Tony Emery a écrit :

Ok mais, ça ne m'explique pas pourquoi on utilise QUE le tag highway=path


Parce que highway=path est un chemin générique quand rien d'autre ne 
convient. Comme la voie verte qui n'est pas principalement une voie 
cyclable ni une voie piétonne.


Ça a déjà été discuté sur la liste:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2014-March/066949.html

Malheureusement, le wiki n'a effectivement mis que partiellement à jour 
pour tenir compte de cette discussion.


Eric


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Tony Emery]

Ok mais, ça ne m'explique pas pourquoi on utilise QUE le tag highway=path
pour désigner une voie verte.


Tony Emery wrote
> Ça me gêne un peu car, au final, rien de distingue une voie verte de
> n'importe quel autre chemin (allée piétonne d'une résidence, chemin
> urbain, chemin de forêt,...)
> 
> Pourtant, la voie verte a une existence et une particularité légale qui
> mérite, au même titre que la zone 30 (highway=living_street), un tag
> spécifique.
> 
> Même si on ajoute d'autres tag comme bicycle, foot ou surface, rien
> n'indiquerait qu'il s'agisse spécifiquement d'une voie verte.





-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/path-cycleway-et-footway-tp5876181p5876242.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Jérôme Seigneuret]

>
>
>> */designated/* a été créer pour définir un usage obligatoire pour des
>> usagers spécifiques (le panneaux de ségrégation implique cet usage).
>> Donc le */yes/* suffit amplement car une voie verte n'impose pas de ne
>> pas utiliser une route adjacente. C'est complètement inutile de surcharger
>> la clé */foot/* et *bicycle *pour ajouter cette information sens le
>> contexte obligatoire. Il y a déjà des règles prédéfinies pour cela. Pour
>> les vélo il y a une clé à mettre sur la route d'ailleurs*/
>> bicycle=use_sidepath/*
>>
>
> Je ne suis pas d'accord sur designated, il n'implique aucune obligation,
> il signifie juste que le chemin est explicitement dédié à un type de moyen
> de transport particulier, donc designated est bien la bonne valeur a
> utiliser pour les voies vertes (on pourrait même utiliser la valeur
> "official" plus forte que designated)
>
>
En effet obligatoire c'est une connerie ... Je suis allé un peu fort.

Mais en aucun cas le panneau voie verte ne désigne un usage et une
conception spécifique ou explicite pour un mode de transport particulier.
Le code de la route dit

*Interdiction pour les véhicules motorisés de circuler et de stationner sur
une voie verte*
Il n'y a rien de plus.

Certains panneau désigne clairement des usages. On a bien le même cas avec
les zones de rencontre et les voies piétonnes. L'usage et commun régis par
le même code avec des règles communes sans désigner spécifiquement un mode
de transport (la désignation est trompeuse).

La Voie Verte a un rôle en développement durable, d'où cette engouement des
communes à mettre ce terme plutôt qu'un panneau:
"Interdit aux voitures, motos et cyclomoteurs"
Je pense qu'il est aussi plus facile d'avoir des financements pour des
construction. (ça a un effet image de qualité)

Quand à official? C'est quoi l'intérêt? On va le mettre sur tous les types
transports car la circulation en France à forcément un caractère officielle
quelque-soit le mode de transport. De plus les règles de circulation ne
change pas et il n'y a pas de code de la route différent pour l'ensemble
des modes de circulations en France. Le code est unique.
La différence entre yes et official est complètement inutile. Pour moi yes
c'est officiel et no c'est aussi officiel.

yes : *The public has an official, legally-enshrined right of access*

La voie de vélo est clairement faite pour un usage :


   - Le cas de la voie cyclable sans caractère obligatoirepour
   - la voie cyclable : highway=cycleway (bicycle=designated étant la
  valeur par défaut donc inutile)
  - pour la voie routière : highway=residential + bicycle=discouraged
   - Le cas de la voie cyclable avec caractère obligatoire
   - pour la voie cyclable : highway=cycleway (bicycle=designated étant la
  valeur par défaut donc inutile)
  - pour la voie routière : highway=residential + bicycle=use_sidepath


Dans le cas où la voie vélo et piétonne est partagée, la voie est faite
pour les vélos et donc il y a un usage explicite pour que le cycliste
respecte le partage de sa voie avec la circulation piétonne. Ça change donc
le code de la circulation
d'ou l'ajout de foot=yes dans ce cas précis (ou designated).

Les cas de circulation en trail (pour les itinéraires de montagne pas
exemple) les panneaux entre dans d'autres considérations mais reste sur le
principe de partage de la voies avec des indications spécifiques à un
ensembles d'occupants

Bonne soirée
Jérôme
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Tyndare]

On 22/06/2016 17:43, Jérôme Seigneuret wrote:


*/designated/* a été créer pour définir un usage obligatoire pour des 
usagers spécifiques (le panneaux de ségrégation implique cet usage).
Donc le */yes/* suffit amplement car une voie verte n'impose pas de ne 
pas utiliser une route adjacente. C'est complètement inutile de 
surcharger la clé */foot/* et *bicycle *pour ajouter cette information 
sens le contexte obligatoire. Il y a déjà des règles prédéfinies pour 
cela. Pour les vélo il y a une clé à mettre sur la route 
d'ailleurs*/ bicycle=use_sidepath/*


Je ne suis pas d'accord sur designated, il n'implique aucune obligation, 
il signifie juste que le chemin est explicitement dédié à un type de 
moyen de transport particulier, donc designated est bien la bonne valeur 
a utiliser pour les voies vertes (on pourrait même utiliser la valeur 
"official" plus forte que designated)



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Tony Emery]

Donc,

Si je comprends bien vos explications, on utilise le tag highway=path pour
désigner une voie verte.

Ça me gêne un peu car, au final, rien de distingue une voie verte de
n'importe quel autre chemin (allée piétonne d'une résidence, chemin urbain,
chemin de forêt,...)

Pourtant, la voie verte à une existence et une particularité légale qui
mérite, au même titre que la zone 30 (highway=living_street), un tag
spécifique.

Même si on ajoute d'autres tag comme bicycle, foot ou surface, rien
n'indiquerait qu'il s'agisse spécifiquement d'une voie verte.



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/path-cycleway-et-footway-tp5876181p5876216.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Jérôme Seigneuret]

Bonjour,

Une Voie Verte ne désigne en aucun cas un type de transport. Il interdit
cependant le passage de véhicule motorisé.

un *highway = path *c'est implicitement (voir le tableau suivant pour
comprendre

) *moped=yes + foot=yes + bicycle=yes + horse=yes *(en France)

Donc ajouter *motor_vehicle=no *est suffisant. Cependant, si
vous souhaitez informer sur la signalisation, il suffit d'ajouter
les panneaux concernant le tronçon en question en début et fin de voie
(comme pour les voies pour automobile dont le dilemme reste sur le choix
des éléments à renseigner)

Cependant un *path* permet *moped=yes*
Donc il faut restreindre plus les accès offerts par l'usage de cette clé en
ajoutant simplement
*motor_vehicle**=no*

*designated* a été créer pour définir un usage obligatoire pour des usagers
spécifiques (le panneaux de ségrégation implique cet usage). Donc le
*yes* suffit
amplement car une voie verte n'impose pas de ne pas utiliser une route
adjacente. C'est complètement inutile de surcharger la clé *foot* et
*bicycle *pour ajouter cette information sens le contexte obligatoire. Il y
a déjà des règles prédéfinies pour cela. Pour les vélo il y a une clé à
mettre sur la route d'ailleurs* bicycle=use_sidepath*

*Remarque : L'article R110-2 du code de la route spécifie que le terme de
piste cyclable désigne une chaussée exclusivement réservée aux cycles,
c'est-à-dire aux vélos*

Donc un* highway=cycleway* veut dire pas d'autre mode de transport que des
vélos donc pas de piétons
C'est donc un *bicycle=designated *toutes les autres clés ont pour valeur
*no*

*segregated = yes  *pour une Voie Verte c'est possible mais quand même bien
rare car il y a au moins 3 catégories (piéton, vélo, cheval) et dans un cas
de ségrégation on a une ligne blanche séparatrice et ce panneau

Le cas de la séparation en 3 j'ai pas vu encore ça...

Parcontre:
- voie verte + interdit au chevaux > oui
On se retrouve sur :
*highway = path +* *motor_vehicle=no + horse=no*
mais cela se rapproche de :
*highway = cycleway + foot = yes*

*Coté terrain*: la différence ce sont les panneaux. Donc si l'on se base
sur je cartographie ce que je vois, ce sera clairement le premier cas car
la signalisation n'est pas spécifique au vélo.
*Coté rendu carto*: il y a une différence... > à rectifier?
Coté réglementaire: en France pas de différence entre les deux propositions
il me semble.
*Coté exploitation*: Selon le type de route, il existe des profils de
vitesse
.
Donc à voir si entre les deux il y a des différences sur les outils
d'itinéraires. > Test à faire et vérifier les vitesses par défaut entre les
clés valeur path et cycleway et voir s'il y a des profils de vitesse avec
des couples par types de transport pour les usagers des voies vertes et des
voies cyclables.

De base c'est *segragated = no* et c'est implicitement la valeur par
défaut. Donc elle me semble inutile pour les Voies Vertes.
Même si elle est renseigné, je vois mal ou le cavalier doit se placer si le
passage à cheval n'est pas interdit...
Un oubli ou un choix de panneau mal réfléchi. Peut-être une mode pour les
Voies Vertes! C'est vrai que le terme est vendeur! ;-)

La surface est intéressante mais pas systématiquement en asphalt. C'est
aussi du pavé ou du stabilisé voir de la surface nu comme des passage en
sous-bois. (Pour les roller, le stabilisé c'est moyen.)

Je ne connais pas la surface par défaut; mais il me semble que pour toutes
les routes pour véhicule, la valeur est *surface=paved
** .* C'est aussi
valable avec *highway=track + tracktype=grade1*
Les autres sont normalement  *surface=unpaved
*  mais c'est une
valeur qui est défini est interprété par les outils si elle n'existe pas
avec des incidences sur les calculs d'itinéraires si la clé est exploitée.
Mais on est hors contexte
Il est donc très intéressant d'être plus clair en utilisant cette clé
surtout si l'on veut filtrer pour les rollers ou si tu veux courir avec le
gosse dans la poussette ;-) .

Bonne journée,
Jérôme


2016-06-22 17:27 GMT+02:00 Richard Fairhurst :

> Eric Sibert a écrit:
> > highway=path
> > bicycle=yes/designated
> > foot=yes/designated
> > segregated=yes
>
> Ajoutez un tag 'surface', svp :)
>
> Il y a trop de voies vertes en France sans 'surface'...
>
> Richard
>
>
>
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n5.nabble.com/path-cycleway-et-footway-tp5876181p5876208.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Richard Fairhurst]

Eric Sibert a écrit:
> highway=path
> bicycle=yes/designated
> foot=yes/designated
> segregated=yes

Ajoutez un tag 'surface', svp :)

Il y a trop de voies vertes en France sans 'surface'...

Richard



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/path-cycleway-et-footway-tp5876181p5876208.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[osm . sanspourriel]

Résumé :
highway=path
bicycle=designated
foot=designated
segregated=yes

Auquel j'ajoute ceux du wiki :
motor_vehicle 
=no 


surface =asphalt
En effet il faut mettre la surface la plus précise possible (paved est 
trop générique) et comme il y a des piquets ce n'est pas ouvert à la 
circulation automobile même riveraine.


Jean-Yvon

Le 22/06/2016 à 15:49, Tony Emery - tony.em...@yahoo.fr a écrit :

Ce serait pas mal de mettre à jour la page wiki highway=path parce que ce
n'est pas du tout intuitif !



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/path-cycleway-et-footway-tp5876181p5876196.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Tony Emery]

Ce serait pas mal de mettre à jour la page wiki highway=path parce que ce
n'est pas du tout intuitif !



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/path-cycleway-et-footway-tp5876181p5876196.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Romain MEHUT]

+1 avec Eric et designated pour les valeurs à foot et bicycle.

Romain

2016-06-22 14:46 GMT+02:00 Eric Sibert :

> (regardez bien le panneau) :
>> 
>>
>
> Voir Verte si je ne me trompe pas:
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes
>
> Vous mettriez quels tags ?
>>
> highway=path
> bicycle=yes/designated
> foot=yes/designated
> segregated=yes
>
> Eric
>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Eric Sibert]

(regardez bien le panneau) :



Voir Verte si je ne me trompe pas:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes


Vous mettriez quels tags ?

highway=path
bicycle=yes/designated
foot=yes/designated
segregated=yes

Eric



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[thomas . rouyer]

Bonjour,

Ça ressemble à une voie verte ;)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes
Donc je mettrais highway=paths.

Thomas

Le 2016-06-22 14:36, Tony Emery a écrit :

Bonjour à tous,

J'ai une petite divergence à vous soumettre. Quand vous avez ce type de 
voie

(regardez bien le panneau) :


On est en pleine zone urbaine.

Vous mettriez quels tags ?
highway=paths
bicycle=yes
foot=yes

ou

highway=cycleway
foot=yes

ou autre chose ?



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.com/path-cycleway-et-footway-tp5876181.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr