[OSM-ja] 東京王子駅周辺の大量データ削除への対応

2017-05-13 Per discussione tomoya muramoto 
こんにちは。このMLへの投稿が適切でなかったらご指摘ください。

東京都の王子駅周辺でデータが大量に削除されています。
https://www.openstreetmap.org/user/hitujigusa

1ヶ月ほど前に変更セットコメントで情報源を問い合わせたのですが、何も反応がなく、10日ほど前に再びデータ削除を再開したようです。
(当初は大規模工事でもあった可能性を考えて静観しておりました。ただコメントしたあと対応をすっかり忘れていました。)

これ以上の対応については、OSMFJからコンタクトしていただくのが良いと思うのですが、お願いできませんでしょうか。

ご検討よろしくおねがいします。

#なお、神奈川県辻堂付近でポケモン絡みのいたずら編集があり、こちらにもとりあえずコメントを入れています。編集内容が明らかにおかしいので、返信なければリバートするつもりですが。

muramoto
___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [Talk-es] Sobre el uso del prefijo "Wikiproyecto"

2017-05-13 Per discussione dcapillae 
La conversación vía Telegram está ligeramente ajustada para que se pueda leer
cómodamente de forma secuencial sin mayor dificultad, a modo de
pregunta-respuesta. Lo de compartir los comentarios tal cual se produjeron
es por no tergiversar las opiniones de los participantes.

Respecto a mantener las conversaciones a través de otros canales fuera de la
lista, en diversas ocasiones se me ha pedido que traslade la conversación a
la lista para que quede aquí recogida y no se pierda. Los comentarios podían
haberse formulado directamente aquí, en la lista —para eso abrí el hilo—,
pero surgieron en otro lugar —no fue idea mía—. Pensé que sería interesante
trasladarlos aquí para los que no usen Telegram.

Si no interesan, lo lamento.



-
Daniel Capilla
OSM user: dcapillae 
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Sobre-el-uso-del-prefijo-Wikiproyecto-tp5896672p5896714.html
Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)

2017-05-13 Per discussione Lorenzo Mastrogiacomi 
Il giorno sab, 13/05/2017 alle 22.57 +0200, Martin Koppenhoefer ha
scritto:
> sent from a phone
> 
> > On 13. May 2017, at 22:51, Lorenzo Mastrogiacomi  > com> wrote:
> > 
> > Perché sarebbe diversa?
> 
> 
> perché i confini in città tendono ad essere molto duri e facilmente
> riconoscibili, mentre le zone non coltivate sono spesso opache per
> questo aspetto (non sai se sono pubbliche o private, dov'è il confine
> della proprietà, spesso non è evidente perché non sono coltivate
> ecc.)
> 
> ciao,
> Martin 
> ___



Non credo che la proprietà dell'area (a chi appartiene) centri più di
tanto con il discorso.
Anche se fosse comunque ne tu ne io sappiamo se il vigneto ed il
percorso che lo attraversa appartengono alla stessa persona.

Lorenzo

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strade non percorribili da mezzi pesanti

2017-05-13 Per discussione Martin Koppenhoefer 


sent from a phone

> On 13. May 2017, at 23:16, totera  wrote:
> 
> A proposito, il wiki non è chiaro sul tag da utilizzare in presenza del
> cartello [1], forse lhv=no?
> I veicoli indicati in figura dovrebbero essere autotreni e autoarticolati,


si, sono delle classi mancanti in osm, lo farei notare alla tagging mailing 
list. Manca un proposal (credo)


Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-es] Sobre el uso del prefijo "Wikiproyecto"

2017-05-13 Per discussione Francisco Javier 
Hola,

Creo que lo que se hable en el Telegram se debe de quedar allí y los temas
interesantes o que puedan ser debatidos se deben de empezar desde cero en
la lista de correo porque leer ese copia y pega se hace muy cuesta arriba.

El 13 de mayo de 2017, 22:45, dcapillae  escribió:

> Saludos,
>
> Os traslado una conversación que hemos mantenido esta tarde a través de
> canal de Telegram sobre la cuestión del prefijo "Wikiproyecto"
> (desaconsejado). Espero que sirva para ilustrar el tema.
>
> Agredezco a los participantes su interés y sus comentarios.
>
>
> yopaseopor, [13.05.17 13:23]
> @dcapillae no he entendido el problema de usar Wikiproyecto
>
> Daniel Capilla, [13.05.17 18:34]
> [Respondiendo a yopaseopor]
> Realmente no hay problema alguno, podemos seguir usando el prefijo
> "Wikiproyecto" como hasta ahora, aunque las directrices wikis aconsejan no
> usarlo. En el caso de Perú, como vamos a tener que renombrar las páginas
> para corregir el problema del separador "/" y adaptarlas a las convenciones
> wikis, les he sugerido la posibilidad de aprovechar la ocasión para
> trabajar
> su proyecto de mapeo directamente desde la página de lugar, esto es, desde
> ES:Perú, dejando así de utilizar el prefijo "Wikiproyecto" y simplificando
> la estructura de páginas y subpáginas. Esto mismo resulta aplicable a
> cualquier otro proyecto de mapeo de cualquier territorio o país, incluido
> España, por eso he querido compartir la conversación a través de la lista
> de
> correo, por si pudiera ser de interés para los colaboradores del
> Wikiproyecto España. Aunque finalmente decidamos seguir usando el prefijo
> "Wikiproyecto" y creando páginas paralelas a las páginas de lugares, creo
> que es bueno que todos sepamos que el uso del prefijo "Wikiproyecto" está
> desaconsejado
>  Directrices=1415165#T.C3.ADtulos:_convenci.C3.B3n_
> para_el_nombrado_de_p.C3.A1ginas>
> .
>
> yopaseopor, [13.05.17 18:36]
> No entiendo por qué el uso de Wikiproyecto no se recomienda cuando es
> diferente del país que se menciona
> España no es igual a OSMEs
> Catalunya tampoco
>
> Daniel Capilla, [13.05.17 18:41]
> [Respondiendo a yopaseopor]
> A la conclusión que yo he llegado es que recomiendan que los proyectos de
> mapeo por territorios se coordinen preferentemente desde sus páginas de
> lugares, esto es, desde ES:España, ES:Perú, ES:Argentina, etc., dejando así
> de utilizar el prefijo "Wikiproyecto", que califican de un "legado
> engorroso". Realmente, los proyectos de mapeo por territorios no son
> wikiproyectos, no al menos en el sentido en que este término se usa en
> Wikipedia, de donde imagino tiene su origen este "legado engorroso".
>
> yopaseopor, [13.05.17 18:45]
> pero un ecosistema de páginas sobre el proyecto existe
> y yo lo diferenciaría
> uniéndolo todo se puede confundir al usuario
>
> Daniel Capilla, [13.05.17 18:50]
> [Respondiendo a yopaseopor]
> La cuestión está en diferenciar entre lo que es un proyecto de mapeo por
> territorio de lo que es un wikiproyecto. El Wikiproyecto España no es un
> wikiproyecto, sino un proyecto de mapeo por territorio, en este caso, del
> territorio español. Se puede comparar con el Wikiproyecto Limpieza o con el
> Wikiproyecto Traducción en español. Estos sí son auténticos wikiproyectos,
> encaminados a mejorar los contenidos del wiki.
>
> yopaseopor, [13.05.17 18:53]
> si lo entiendo wikiproyecto= proyectos que afectan a la wiki en sí, no a su
> contenido
>
> Daniel Capilla, [13.05.17 18:55]
> [Respondiendo a yopaseopor]
> No entiendo muy bien qué quiere decir esto último. Los wikiproyectos se
> refieren al wiki; los proyectos de mapeo por territorio, al mapa.
>
> yopaseopor, [13.05.17 18:56]
> pos eso, que es solo de gestión de la wiki, ni siquiera de la información
> que contienen, necesitaremos un palabro para "proyecto de mapeo por
> territorio"
> OSMProject :P
>
> Daniel Capilla, [13.05.17 19:00]
> [Respondiendo a yopaseopor]
> Piensa en los inconvenientes de que se duplicasen todas las páginas de
> lugar
> para que cada territorio crease su propio "Wikiproyecto". ¿Por qué no un
> "Wikiproyecto Andalucía"? ¿Por qué no un "Wikiproyecto Málaga"? No tiene
> sentido. Si ya existen las páginas de lugares para Andalucía (ES:Andalucía)
> y Málaga (ES:Málaga), lo más lógico sería coordinar los trabajos de mapeo
> desde sus correspondientes páginas de lugar y no crear páginas paralelas
> tituladas "Wikiproyecto Andalucía" o "Wikiproyecto Málaga".
>
> yopaseopor, [13.05.17 19:00]
> ya existe un Wikiproyecto Catalunya
> y si hubiera chorrocientos mil usuarios malagueños me juego lo que quieras
> que Wikiproyecto Málaga existiría, no sé como llaman al de Zaragoza
> pero dado que todas esas páginas tienen ramificaciones la idea de
> aglutinarlas bajo un concepto no es mala
> y ese concepto es diferente que el del propio territorio que mapean
>
> Daniel Capilla, [13.05.17 19:08]
> [Respondiendo a yopaseopor]
>

Re: [Talk-it] Strade non percorribili da mezzi pesanti

2017-05-13 Per discussione totera 
Fabrizio Carrai wrote
> Mi è venuta l'idea di controllare se OSM aveva i corretti tag per impedire
> un errore del genere

A proposito, il wiki non è chiaro sul tag da utilizzare in presenza del
cartello [1], forse lhv=no?
I veicoli indicati in figura dovrebbero essere autotreni e autoarticolati,
anche se il nome usato è autocarri, ma sono chiaramente diversi dal [2].

[1] = 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/18/Italian_traffic_signs_-_divieto_di_transito_autocarri.svg

  
[2] = 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/Italian_traffic_signs_-_preavviso_deviazione_obbligatoria_autocarri.svg

  



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Strade-non-percorribili-da-mezzi-pesanti-tp5896687p5896709.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)

2017-05-13 Per discussione Martin Koppenhoefer 


sent from a phone

> On 13. May 2017, at 22:54, Marco_T  wrote:
> 
> Con questo non voglio assolutamente dire che bisogna mappare secondo norme
> ministeriali o norme urbanistiche (non è lo scopo di OSM) ma è bene sapere
> che esistono anche delle regole tecniche per farlo. Dipende dal risultato
> che vogliamo ottenere.


si, la normativa al solito fa riferimento ad una determinata scala, cosa noi in 
osm non abbiamo, i nostri livelli di zoom più alti sono comunque ~1:800 o 
simile (dipende anche dalla latitudine), una scala più dettagliata rispetto 
alle mappe per cui suppongo è stato fatta la normativa ufficiale per la 
mappatura in campagna.

Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)

2017-05-13 Per discussione Martin Koppenhoefer 


sent from a phone

> On 13. May 2017, at 22:51, Lorenzo Mastrogiacomi  wrote:
> 
> Perché sarebbe diversa?


perché i confini in città tendono ad essere molto duri e facilmente 
riconoscibili, mentre le zone non coltivate sono spesso opache per questo 
aspetto (non sai se sono pubbliche o private, dov'è il confine della proprietà, 
spesso non è evidente perché non sono coltivate ecc.)

ciao,
Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)

2017-05-13 Per discussione Marco_T 
Lorenzo Mastrogiacomi wrote
> Ma perchè le vie (ed i parcheggi) per accedere alle residenze vanno bene
> nell'area residential ed invece le vie per accedere al vigneto non vanno
> bene nell'area vineyard?
> :)

Ad essere pignoli esistono delle normative specifiche per indicare
correttamente le superfici.
Credo che chi si occupa di GIS a livello di pubblica amministrazione od un
urbanista potrebbe darci una indicazione...ma non è il mio mestiere.

Nel caso delle superfici vitate invece potete leggere qualcosa qui:

DECRETO 26 luglio 2000
Termine e modalita' per la dichiarazione delle superfici vitate.
http://gazzette.comune.jesi.an.it/2000/220/7.htm

Sulla scorta di questa norma anni fa l'AGEA ha provveduto a fare rilievi
aerofotogrammetrici per verificare l'esatta consistenza delle colture sui
singoli mappali.
Successivamente il catasto ha provveduto a suddividere " l'interno dei
singoli mappali " in porzioni (A,B...) stralciando le aree non
effettivamente coltivate da quelle coltivate secondo i criteri del citato
DM. Alle porzioni non coltivate di vigneto (capezzagne, aree di manovra...)
sono stati attribuiti le qualità effettive (prato, seminativo arborato...) e
tutte queste superfici (coltivate e non) sono riportate distintamente in
visura.

Con questo non voglio assolutamente dire che bisogna mappare secondo norme
ministeriali o norme urbanistiche (non è lo scopo di OSM) ma è bene sapere
che esistono anche delle regole tecniche per farlo. Dipende dal risultato
che vogliamo ottenere.

-- 
Marco_T






--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Landuse-aridaje-tp5896633p5896706.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)

2017-05-13 Per discussione Lorenzo Mastrogiacomi 
Il giorno sab, 13/05/2017 alle 22.02 +0200, Martin Koppenhoefer ha
scritto:
> sent from a phone
> 
> > On 13. May 2017, at 16:08, Lorenzo Mastrogiacomi  > com> wrote:
> > 
> > Quando mappi i landuse=residential le highway=residential le escudi
> > sempre?
> 
> 
> io si, ma non è paragonabile, perché i highway=residential sono
> terreno pubblico, ci può andare chiunque senza dover specificare il
> motivo, mentre le vie di accesso nel vigneto non sono pubbliche e
> potrebbero domani anche diventare vigneto se lo volesse il
> proprietario. Invece le highway=service driveway sarebbero in qualche
> modo paragonabili, ma comunque la situazione è un po' diverso tra
> dentro un centro abitato e fuori in campagna aperta...
> 
> Ciao, Martin 
> ___



Perché sarebbe diversa?


Lorenzo

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-es] Sobre el uso del prefijo "Wikiproyecto"

2017-05-13 Per discussione dcapillae 
Saludos,

Os traslado una conversación que hemos mantenido esta tarde a través de
canal de Telegram sobre la cuestión del prefijo "Wikiproyecto"
(desaconsejado). Espero que sirva para ilustrar el tema.

Agredezco a los participantes su interés y sus comentarios.


yopaseopor, [13.05.17 13:23]
@dcapillae no he entendido el problema de usar Wikiproyecto

Daniel Capilla, [13.05.17 18:34]
[Respondiendo a yopaseopor]
Realmente no hay problema alguno, podemos seguir usando el prefijo
"Wikiproyecto" como hasta ahora, aunque las directrices wikis aconsejan no
usarlo. En el caso de Perú, como vamos a tener que renombrar las páginas
para corregir el problema del separador "/" y adaptarlas a las convenciones
wikis, les he sugerido la posibilidad de aprovechar la ocasión para trabajar
su proyecto de mapeo directamente desde la página de lugar, esto es, desde
ES:Perú, dejando así de utilizar el prefijo "Wikiproyecto" y simplificando
la estructura de páginas y subpáginas. Esto mismo resulta aplicable a
cualquier otro proyecto de mapeo de cualquier territorio o país, incluido
España, por eso he querido compartir la conversación a través de la lista de
correo, por si pudiera ser de interés para los colaboradores del
Wikiproyecto España. Aunque finalmente decidamos seguir usando el prefijo
"Wikiproyecto" y creando páginas paralelas a las páginas de lugares, creo
que es bueno que todos sepamos que el uso del prefijo "Wikiproyecto" está 
desaconsejado

 
.

yopaseopor, [13.05.17 18:36]
No entiendo por qué el uso de Wikiproyecto no se recomienda cuando es
diferente del país que se menciona
España no es igual a OSMEs
Catalunya tampoco

Daniel Capilla, [13.05.17 18:41]
[Respondiendo a yopaseopor]
A la conclusión que yo he llegado es que recomiendan que los proyectos de
mapeo por territorios se coordinen preferentemente desde sus páginas de
lugares, esto es, desde ES:España, ES:Perú, ES:Argentina, etc., dejando así
de utilizar el prefijo "Wikiproyecto", que califican de un "legado
engorroso". Realmente, los proyectos de mapeo por territorios no son
wikiproyectos, no al menos en el sentido en que este término se usa en
Wikipedia, de donde imagino tiene su origen este "legado engorroso".

yopaseopor, [13.05.17 18:45]
pero un ecosistema de páginas sobre el proyecto existe
y yo lo diferenciaría
uniéndolo todo se puede confundir al usuario

Daniel Capilla, [13.05.17 18:50]
[Respondiendo a yopaseopor]
La cuestión está en diferenciar entre lo que es un proyecto de mapeo por
territorio de lo que es un wikiproyecto. El Wikiproyecto España no es un
wikiproyecto, sino un proyecto de mapeo por territorio, en este caso, del
territorio español. Se puede comparar con el Wikiproyecto Limpieza o con el
Wikiproyecto Traducción en español. Estos sí son auténticos wikiproyectos,
encaminados a mejorar los contenidos del wiki.

yopaseopor, [13.05.17 18:53]
si lo entiendo wikiproyecto= proyectos que afectan a la wiki en sí, no a su
contenido

Daniel Capilla, [13.05.17 18:55]
[Respondiendo a yopaseopor]
No entiendo muy bien qué quiere decir esto último. Los wikiproyectos se
refieren al wiki; los proyectos de mapeo por territorio, al mapa.

yopaseopor, [13.05.17 18:56]
pos eso, que es solo de gestión de la wiki, ni siquiera de la información
que contienen, necesitaremos un palabro para "proyecto de mapeo por
territorio"
OSMProject :P

Daniel Capilla, [13.05.17 19:00]
[Respondiendo a yopaseopor]
Piensa en los inconvenientes de que se duplicasen todas las páginas de lugar
para que cada territorio crease su propio "Wikiproyecto". ¿Por qué no un
"Wikiproyecto Andalucía"? ¿Por qué no un "Wikiproyecto Málaga"? No tiene
sentido. Si ya existen las páginas de lugares para Andalucía (ES:Andalucía)
y Málaga (ES:Málaga), lo más lógico sería coordinar los trabajos de mapeo
desde sus correspondientes páginas de lugar y no crear páginas paralelas
tituladas "Wikiproyecto Andalucía" o "Wikiproyecto Málaga".

yopaseopor, [13.05.17 19:00]
ya existe un Wikiproyecto Catalunya
y si hubiera chorrocientos mil usuarios malagueños me juego lo que quieras
que Wikiproyecto Málaga existiría, no sé como llaman al de Zaragoza
pero dado que todas esas páginas tienen ramificaciones la idea de
aglutinarlas bajo un concepto no es mala
y ese concepto es diferente que el del propio territorio que mapean

Daniel Capilla, [13.05.17 19:08]
[Respondiendo a yopaseopor]
Los trabajos de mapeo de Málaga se coordinan desde la página dedicada a 
Málaga   . De la misma
manera, los trabajos de mapeo de Andalucía deberían coordinarse desde su
página de lugar. Lo mismo para España. Duplicar páginas no tiene sentido. El
prefijo "Wikiproyecto" está desaconsejado, no debe usarse.

yopaseopor, [13.05.17 19:02]
por cierto, ¿sabrás que las tablas petan el editor a partir de las 300
filas, no?
(un motivo más para dividir

Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)

2017-05-13 Per discussione Martin Koppenhoefer 


sent from a phone

> On 13. May 2017, at 16:08, Lorenzo Mastrogiacomi  wrote:
> 
> Quando mappi i landuse=residential le highway=residential le escudi sempre?


io si, ma non è paragonabile, perché i highway=residential sono terreno 
pubblico, ci può andare chiunque senza dover specificare il motivo, mentre le 
vie di accesso nel vigneto non sono pubbliche e potrebbero domani anche 
diventare vigneto se lo volesse il proprietario. Invece le highway=service 
driveway sarebbero in qualche modo paragonabili, ma comunque la situazione è un 
po' diverso tra dentro un centro abitato e fuori in campagna aperta...

Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strade non percorribili da mezzi pesanti

2017-05-13 Per discussione Martin Koppenhoefer 


sent from a phone

> On 13. May 2017, at 13:00, Fabrizio Carrai  wrote:
> 
> Controlllerò meglio ma non mi risulta segnaletica particolare. Magari OSM 
> sarebbe stata l'unica mappa ad avere delle indicazioni specifiche.


potresti segnalare la carenza di segnaletica al comune, non è solo un tema di 
mappe ;-)

Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-cz] Dobíjecí stanice na mobily

2017-05-13 Per discussione <0174 

Ahoj,

nějaký proposal je tu:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Device_Charging_Station

Vojta


Dne 13. 5. 2017 v 21:46 Jan Martinec napsal(a):

Ahoj,

Zdá se, že se v poslední době roztrhl pytel s "dobjte si u nás svůj 
mobil" - dneska jsem se prvně setkal s venkovní dobíjecí stanicí v 
Praze na Hradčanské:


https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/fr/cp0/e15/q65/18423714_10211617239159611_9183090553166878963_n.jpg?efg=eyJpIjoidCJ9=f8cf324c02bb6a93ecc9a350d00a5634=59B7D368

(Sloupek, ze kterého visí USB kabely a popisek "dobijte si.")

Máte někdo nápad, jak tohle mapovat? Amenity=charging_station je něco 
jiného, v té se dobíjí elektromobily.


Díky,
Honza Piškvor Martinec


___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz


___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

[Talk-cz] Dobíjecí stanice na mobily

2017-05-13 Per discussione Jan Martinec 
Ahoj,

Zdá se, že se v poslední době roztrhl pytel s "dobjte si u nás svůj mobil"
- dneska jsem se prvně setkal s venkovní dobíjecí stanicí v Praze na
Hradčanské:

https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/fr/cp0/e15/q65/18423714_10211617239159611_9183090553166878963_n.jpg?efg=eyJpIjoidCJ9=f8cf324c02bb6a93ecc9a350d00a5634=59B7D368

(Sloupek, ze kterého visí USB kabely a popisek "dobijte si.")

Máte někdo nápad, jak tohle mapovat? Amenity=charging_station je něco
jiného, v té se dobíjí elektromobily.

Díky,
Honza Piškvor Martinec
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)

2017-05-13 Per discussione Lorenzo Mastrogiacomi 
Ma perchè le vie (ed i parcheggi) per accedere alle residenze vanno bene 
nell'area residential ed invece le vie per accedere al vigneto non vanno bene 
nell'area vineyard?
:)


>non sempre...o meglio mai ma è perchè ho solo mappato un paio di
>landuse
>residential quando non ero ancora preciso nella mappaturaquindi per
>ora
>diciamo che faccio finta di niente perchè non voglio affrontare il
>problema
>;-P
>comunque sia le strade "urbane" dovrebbero delimitare ed essere
>staccate dal
>landuse=residential, ma le strade interne ad un complesso residenziale
>(che
>sono il caso equivalente a quello oggetto della discussione) così come
>parcheggi, giardini ecc i imho vanno inclusi nel landuse=residential
>visto
>che sono casi equivalenti a landuse=greenhouse_horticulture dove esiste
>un
>altro elemento (un building) che definisce dove effettivamente si abita
>(o
>si coltiva in serra). cosa per altro equivalente alla mappatura delle
>scuole
>con amenity=school che copre l'intera area del complesso scolastico pur
>non
>venendo fate lezioni nel parcheggio interno della scuola.
>visto che in ambito agricolo (orchard, farmland o vineyard) non c'è
>nulla
>del genere non trovo strano usare il landuse per mappare solo l'area
>effettivamente coltivata.
>
>
>
>-
>Ciao,
>Aury
>--
>View this message in context:
>http://gis.19327.n8.nabble.com/Landuse-aridaje-tp5896633p5896700.html
>Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.
>
>___
>Talk-it mailing list
>Talk-it@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

-- 
Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)

2017-05-13 Per discussione Aury88 
Lorenzo Mastrogiacomi wrote
> In questo caso mi sembra che le strade fanno parte del vigneto,
> probabilmente esistono soltanto per fare passare i mezzi agricoli
> all'interno. Io non le escluderei di norma.
> Dipende comunque da quanto vuoi essere preciso. Quando mappi i
> landuse=residential le highway=residential le escudi sempre?
> 
> Lorenzo
> ___
> Talk-it mailing list

> Talk-it@

> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

non sempre...o meglio mai ma è perchè ho solo mappato un paio di landuse
residential quando non ero ancora preciso nella mappaturaquindi per ora
diciamo che faccio finta di niente perchè non voglio affrontare il problema
;-P
comunque sia le strade "urbane" dovrebbero delimitare ed essere staccate dal
landuse=residential, ma le strade interne ad un complesso residenziale (che
sono il caso equivalente a quello oggetto della discussione) così come
parcheggi, giardini ecc i imho vanno inclusi nel landuse=residential visto
che sono casi equivalenti a landuse=greenhouse_horticulture dove esiste un
altro elemento (un building) che definisce dove effettivamente si abita (o
si coltiva in serra). cosa per altro equivalente alla mappatura delle scuole
con amenity=school che copre l'intera area del complesso scolastico pur non
venendo fate lezioni nel parcheggio interno della scuola.
 visto che in ambito agricolo (orchard, farmland o vineyard) non c'è nulla
del genere non trovo strano usare il landuse per mappare solo l'area
effettivamente coltivata.



-
Ciao,
Aury
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Landuse-aridaje-tp5896633p5896700.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)

2017-05-13 Per discussione Aury88 
dieterdreist wrote
> sent from a phone
> 
> 
> io solitamente le escludo
> 
> 
> Ciao, Martin 
> ___
> Talk-it mailing list

> Talk-it@

> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

perfetto, allora continuo come ho sempre mappato negli ultimi anni. grazie!



-
Ciao,
Aury
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Landuse-aridaje-tp5896633p5896699.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-se] ID översättningar

2017-05-13 Per discussione Joakim Fors 

> On 13 May 2017, at 14:06, M Branting  wrote:
> 
> För att veta hur folk taggar måste man rimligtvis jämföra klassificeringen 
> med verkligheten. Det finns tex gott om stigar som taggats med cycle yes 
> eller tom designated, helt enkelt därför att de anses lämpliga för cykling. 
> Eller också är det försök att klargöra att cykling är tillåten. (vilket det i 
> allmänhet är enligt allemansrätten) Mitt intryck är snarast att  gc-banor 
> endera taggas som cykelbana, eller gångbana. Man får därför vara litet 
> försiktig med att tolka statistik som bygger på antalet av vissa 
> kombinationer av taggar.
>  
> Man ska vara försiktig med att tagga för kartorna (map renderering), men en 
> stilla önskan vore ju att de som vill använda path mera frekvent på bekostnad 
> av cykelväg eller gångväg först kunde se till att de vanligaste kartorna tog 
> hänsyn till framkomlighet och standard på vägen så att inte minsta skogsstig 
> visades på samma sätt som en bred gc-bana i staden. Det är väl därför jag 
> gärna håller fast vid cykelbana. Jag vill ha enkla och lättlästa kartor, även 
> om jag naturligtvis inser att det rent tekniskt kan åstadkommas på flera sätt.
>  

Kombinationen path+bicycle=designated+foot=designated är ju inte direkt något 
nytt påfund och har varit standard preset i JOSM så länge jag använt det (7 
år). Om problemet är att vissa kartläggare smäller in access-taggar där de inte 
hör hemma så är det ju ett helt annat problem… ungefär som när folk taggar hus 
med building=yes+name=Hus. Ska man klaga på rendering på osm.org mapnik så är 
det väl att de börjar rendera highway=path utan några andra taggar på samma 
sätt som highway=footway. Det ser jag som ett större problem då path utan extra 
access-taggar tidigare renderats annorlunda och och de flesta, gissar jag, 
tolkat det som upptrampade spontana stigar i skog och över gräsmattor etc.

Oavsett så vore bästa sättet att lösa “problemet" vara att introducera ett 
separat highway-värde som representerar GC… men det kan nog vara väldigt svårt 
att få gehör för något sådant internationellt. Därför anser jag att det bästa 
är att helt enkelt låta det vara status quo att path+bicycle+foot representerar 
GC så börjar man inte uppfinna något nytt system som bara används i Sverige.


> Skickades från E-post för Windows 10
>  
> Från: Joakim Fors
> Skickat: den 13 maj 2017 13:27
> Till: OpenStreetMap Sverige mailinglista
> Ämne: Re: [Talk-se] ID översättningar
>  
>  
> > On 12 May 2017, at 18:20, Mattias Dalkvist  wrote:
> >
> > Hmm jag var inte så aktiv under "the path controversy" så jag har inte så 
> > stor koll. Brukar gå efter det som rekommenderas i presets och på wikin, 
> > där tycker de path med designated taggar för gång- och cykelbanor.
> >
> > I Sverige ser det ut att var fler som använder cycleway (antal ways):
> > Path med foot & bicycle designated 22k
> > Cycleway med foot designated eller yes 37k
> > Finns också (vilket josm varnar om)
> > Footway med bicycle designated eller yes 10k
>  
> Kan du spjälka ut antalen för highway=cycleway med foot=designated jämfört 
> med foot=yes. En viss skillnad i betydelse. Det är ju fullt lagligt att gå på 
> en renodlad cykelbana här i landet så jag brukar kasta med ett foot=yes av 
> bara farten. Kanske ett fall av tagging for the router. Att sätta 
> foot=designated på en highway=cycleway är en annan sak. Du kan även försöka 
> filtrera bort sådana highway=cycleway som har både bicycle=designated och 
> foot=designated. Gissar att de är fall då det ursprungligen varit 
> highway=path men någon senare har ändrat det till cycleway.
>  
> >
> > Vad jag förstår så behandlas de två huvudsätten lika av de flesta 
> > rendrerare och ruttplanrerare.
> > Jag kan se fördelar med bägge men tycker det är viktigare att vi är 
> > konsekventa, underlättar framförallt när man pratar med nya folk.
> >
> >  Så om majoriteten föredrar cycleway kanske vi borde göra en Svensk version 
> > av Highway tagging samples som reflekterar det. 
> >
>  
> Jag föredrar iaf inte att highway=cycleway + foot=designated används för att 
> kartlägga GC-banor. Just av den orsaken att de inte är cykelvägar.
>  
>  
> > On 13 May 2017, at 12:49, M Branting  wrote:
> >
> > Konstaterar bara att det i Stockholmsområdet är svårt att hitta en enda 
> > gc-bana som kategoriserats som stig. Och i de övriga städer jag cyklat 
> > eller redigerat osm tycks mönstret vara detsamma. Jag ska inte tvärsäkert 
> > uttala mig tvärsäkert om hela landet, men det tycks i alla fall vara så att 
> > det saknas en etablerad gc-bana=path praxis.
>  
> Kollar du i andra delar av landet så tror jag du ser det omvända 
> förhållandet. San kan man ju även blicka utanför landets gränser där det 
> finns liknande on-the-ground klassificering.
>  
> Enligt Dalkvists lista ovan så kan man iaf inte påstå att path+foot+bicycle 
> inte skulle vara väl vedertaget då det ligger i samma span

Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)

2017-05-13 Per discussione Lorenzo Mastrogiacomi 
Il giorno sab, 13/05/2017 alle 00.32 -0700, Aury88 ha scritto:
> 

> ma quindi mappiamo il lotto e non l'uso effettivo? so per certo che in
> landuse=greenhouse_horticulture comprende anche le aree aperte del lotto non
> specificamente dedicate alla coltura in serra (quindi strade di servizio e
> addirittura le riserve d'acqua che possono venir mappate con un altro
> landuse sono interni a questo landuse) anche perchè per indicare quella
> parte di area effettivamente occupata dalla serra si usa il
> building=greenhousema in ambito agricolo? mappo il lotto (orchard,
> vineyard, e farmand comprendenti quindi le strade di servizio) o la parte di
> suolo effettivamente occupata/usata dalla coltivazione (escludendo quindi le
> strade interne)?
> 

In questo caso mi sembra che le strade fanno parte del vigneto,
probabilmente esistono soltanto per fare passare i mezzi agricoli
all'interno. Io non le escluderei di norma.
Dipende comunque da quanto vuoi essere preciso. Quando mappi i
landuse=residential le highway=residential le escudi sempre?

Lorenzo___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] new Wikidata+OSM data in one RDF database

2017-05-13 Per discussione Kolossos 
Nice work Yuri,
I hope the next version will have geometries in GeoSPARQL and an output
directly on a map, but one step after another.

I believe for the moment it's not so important to have all the OSM
objects without Wikidata link inside the database. To handle this amount
of data would be much harder.

Very cool project.

Best regards
Tim alias Kolossos



Am 12.05.2017 um 18:03 schrieb Yuri Astrakhan:
> TLDR: A SPARQL (rdf) database with both OSM and Wikidata data is up for
> testing.  Allows massive cross-referenced queries between two datasets.
> The service is a test, and needs a permanent home to stay alive.
> 
> Overpass Turbo is awesome, but sadly it does not have data from
> Wikidata, nor does it support some SQL-like conditions. I have setup a
> temporary RDF database that has both OSM & Wikidata. You can use SPARQL
> queries to find:
> 
> * All OSM objects with wikidata tag that references a Wikipedia
> disambiguation page. Get the name of the page in first available
> language ru, fr, de, en.http://tinyurl.com/mzlfb26
> 
> * OSM relations with wikidata tag pointing to a person (also tries
> multiple language fallbacks).  http://tinyurl.com/m6fh3wx
> 
> * OSM relations with duplicate Wikidata IDs http://tinyurl.com/mvhhogx
> 
> 
> == OSM data structure ==
> osmnode, osmway, osmrel - OSM object prefix, e.g.  osmnode:1234
> osmt - tag, e.g.  osmt:name:en  (only has tags with latin chars, -, _,
> :, digits
> osmm - meta data about the object -- type, isClosed, version.
> 
> I try to preserve OSM data without much changes. Every tag's value is
> stored as a string, except for wikidata and wikipedia tags which are
> converted to a URL, the same format as stored in Wikidata.
> 
> osmway:29453885
>   osmt:name "Samina";
>   osmt:waterway "river";
>   osmt:wikidata wd:Q156065;
>   osmt:wikipedia ;
>   osmm:type "w";    could be "r", "w", and "n"
>   osmm:isClosed false;     this meta property is only for OSM ways
>   osmm:version 24.
> 
> Wikidata data structure is identical to https://query.wikidata.org (see
> help)
> 
> 
> == Current limitations ==
> * Only includes OSM objects with either "wikidata" or "wikipedia" tags
> * The OSM data only contains tags with only Latin letters, digits and
> symbols - : _  
> * OSM geometry info is not imported, e.g. no center point or bounding
> box, except for osmm:isClosed (true/false) property for ways. 
> * Does not include OSM object inheritance data - e.g. cannot query for
> "find a node that is part of a way which is part of a relation that has
> wikidata tag that ..."
> * Wikidata is updated every second, but OSM does not yet update at all,
> imported from a full db dump as of a few days ago.
> 
> 
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
> 



___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-se] ID översättningar

2017-05-13 Per discussione M Branting 
” Jag föredrar iaf inte att highway=cycleway + foot=designated används för att 
kartlägga GC-banor. Just av den orsaken att de inte är cykelvägar.”

Det där är fel i strikt juridisk mening. En GC-baneskylt har samma juridiska 
verkan för cyklisten som en cykelbaneskylt, dvs påbjuden färdväg. Skillnaden är 
att GC-banan samtidigt är gångbana vilket ger gångtrafikanter rätt att gå hur 
som helst på ”cykelbanan”. I Sverige finns dessutom separata gång och 
cykelbanor som markeras med skylt och en linje i asfalten. Ibland finns de 
målade linjerna i verkligheten, ibland inte. 
Skickades från E-post för Windows 10

Från: Joakim Fors
Skickat: den 13 maj 2017 13:27
Till: OpenStreetMap Sverige mailinglista
Ämne: Re: [Talk-se] ID översättningar


> On 12 May 2017, at 18:20, Mattias Dalkvist  wrote:
> 
> Hmm jag var inte så aktiv under "the path controversy" så jag har inte så 
> stor koll. Brukar gå efter det som rekommenderas i presets och på wikin, där 
> tycker de path med designated taggar för gång- och cykelbanor. 
> 
> I Sverige ser det ut att var fler som använder cycleway (antal ways):
> Path med foot & bicycle designated 22k
> Cycleway med foot designated eller yes 37k
> Finns också (vilket josm varnar om)
> Footway med bicycle designated eller yes 10k

Kan du spjälka ut antalen för highway=cycleway med foot=designated jämfört med 
foot=yes. En viss skillnad i betydelse. Det är ju fullt lagligt att gå på en 
renodlad cykelbana här i landet så jag brukar kasta med ett foot=yes av bara 
farten. Kanske ett fall av tagging for the router. Att sätta foot=designated på 
en highway=cycleway är en annan sak. Du kan även försöka filtrera bort sådana 
highway=cycleway som har både bicycle=designated och foot=designated. Gissar 
att de är fall då det ursprungligen varit highway=path men någon senare har 
ändrat det till cycleway.

> 
> Vad jag förstår så behandlas de två huvudsätten lika av de flesta rendrerare 
> och ruttplanrerare.
> Jag kan se fördelar med bägge men tycker det är viktigare att vi är 
> konsekventa, underlättar framförallt när man pratar med nya folk.
> 
>  Så om majoriteten föredrar cycleway kanske vi borde göra en Svensk version 
> av Highway tagging samples som reflekterar det. 
> 

Jag föredrar iaf inte att highway=cycleway + foot=designated används för att 
kartlägga GC-banor. Just av den orsaken att de inte är cykelvägar.


> On 13 May 2017, at 12:49, M Branting  wrote:
> 
> Konstaterar bara att det i Stockholmsområdet är svårt att hitta en enda 
> gc-bana som kategoriserats som stig. Och i de övriga städer jag cyklat eller 
> redigerat osm tycks mönstret vara detsamma. Jag ska inte tvärsäkert uttala 
> mig tvärsäkert om hela landet, men det tycks i alla fall vara så att det 
> saknas en etablerad gc-bana=path praxis.

Kollar du i andra delar av landet så tror jag du ser det omvända förhållandet. 
San kan man ju även blicka utanför landets gränser där det finns liknande 
on-the-ground klassificering.

Enligt Dalkvists lista ovan så kan man iaf inte påstå att path+foot+bicycle 
inte skulle vara väl vedertaget då det ligger i samma span sett till antal 
användningar som highway=cycleway + foot=designated.


/Joakim
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] ID översättningar

2017-05-13 Per discussione Mattias Dalkvist 
2017-05-13 13:26 GMT+02:00 Joakim Fors :

>
> > On 12 May 2017, at 18:20, Mattias Dalkvist  wrote:
> >
> > Hmm jag var inte så aktiv under "the path controversy" så jag har inte
> så stor koll. Brukar gå efter det som rekommenderas i presets och på wikin,
> där tycker de path med designated taggar för gång- och cykelbanor.
> >
> > I Sverige ser det ut att var fler som använder cycleway (antal ways):
> > Path med foot & bicycle designated 22k
> > Cycleway med foot designated eller yes 37k
> > Finns också (vilket josm varnar om)
> > Footway med bicycle designated eller yes 10k
>
> Kan du spjälka ut antalen för highway=cycleway med foot=designated jämfört
> med foot=yes. En viss skillnad i betydelse. Det är ju fullt lagligt att gå
> på en renodlad cykelbana här i landet så jag brukar kasta med ett foot=yes
> av bara farten. Kanske ett fall av tagging for the router. Att sätta
> foot=designated på en highway=cycleway är en annan sak. Du kan även försöka
> filtrera bort sådana highway=cycleway som har både bicycle=designated och
> foot=designated. Gissar att de är fall då det ursprungligen varit
> highway=path men någon senare har ändrat det till cycleway.
>
> Mer siffror

hw=cycleway med foot=yes 29.5k, varav bicycle=yes 5k och bicycle=designated
700, surface: paved 8.7k och unpaved 1.1k
hw=cycleway med foot=designated  8.2k, varav bicycle=yes 71 och
bicycle=designated 4.7k, surface: paved 3.8k och unpaved 354
hw=path med foot=designated och bicycle=designated 26.4k, varav surface
paved 10.6k och unpaved 685
hw=path med foot=yes och bicycle=designated 229
hw=path med foot=designated och bicycle=yes 198

Om Joakims hypotes att cycleway med både bicycle=designated och
foot=designated är omgjorda path och att cycleway med foot=yes är GC så är
det nästan 50/50 split mellan cycleway och path.


> >
> > Vad jag förstår så behandlas de två huvudsätten lika av de flesta
> rendrerare och ruttplanrerare.
> > Jag kan se fördelar med bägge men tycker det är viktigare att vi är
> konsekventa, underlättar framförallt när man pratar med nya folk.
> >
> >  Så om majoriteten föredrar cycleway kanske vi borde göra en Svensk
> version av Highway tagging samples som reflekterar det.
> >
>
> Jag föredrar iaf inte att highway=cycleway + foot=designated används för
> att kartlägga GC-banor. Just av den orsaken att de inte är cykelvägar.
>
>
> > On 13 May 2017, at 12:49, M Branting  wrote:
> >
> > Konstaterar bara att det i Stockholmsområdet är svårt att hitta en enda
> gc-bana som kategoriserats som stig. Och i de övriga städer jag cyklat
> eller redigerat osm tycks mönstret vara detsamma. Jag ska inte tvärsäkert
> uttala mig tvärsäkert om hela landet, men det tycks i alla fall vara så att
> det saknas en etablerad gc-bana=path praxis.
>
> Kollar du i andra delar av landet så tror jag du ser det omvända
> förhållandet. San kan man ju även blicka utanför landets gränser där det
> finns liknande on-the-ground klassificering.
>
> Enligt Dalkvists lista ovan så kan man iaf inte påstå att
> path+foot+bicycle inte skulle vara väl vedertaget då det ligger i samma
> span sett till antal användningar som highway=cycleway + foot=designated.
>
>
> /Joakim
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>



-- 
 Dalkvist
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] ID översättningar

2017-05-13 Per discussione Joakim Fors 

> On 12 May 2017, at 18:20, Mattias Dalkvist  wrote:
> 
> Hmm jag var inte så aktiv under "the path controversy" så jag har inte så 
> stor koll. Brukar gå efter det som rekommenderas i presets och på wikin, där 
> tycker de path med designated taggar för gång- och cykelbanor. 
> 
> I Sverige ser det ut att var fler som använder cycleway (antal ways):
> Path med foot & bicycle designated 22k
> Cycleway med foot designated eller yes 37k
> Finns också (vilket josm varnar om)
> Footway med bicycle designated eller yes 10k

Kan du spjälka ut antalen för highway=cycleway med foot=designated jämfört med 
foot=yes. En viss skillnad i betydelse. Det är ju fullt lagligt att gå på en 
renodlad cykelbana här i landet så jag brukar kasta med ett foot=yes av bara 
farten. Kanske ett fall av tagging for the router. Att sätta foot=designated på 
en highway=cycleway är en annan sak. Du kan även försöka filtrera bort sådana 
highway=cycleway som har både bicycle=designated och foot=designated. Gissar 
att de är fall då det ursprungligen varit highway=path men någon senare har 
ändrat det till cycleway.

> 
> Vad jag förstår så behandlas de två huvudsätten lika av de flesta rendrerare 
> och ruttplanrerare.
> Jag kan se fördelar med bägge men tycker det är viktigare att vi är 
> konsekventa, underlättar framförallt när man pratar med nya folk.
> 
>  Så om majoriteten föredrar cycleway kanske vi borde göra en Svensk version 
> av Highway tagging samples som reflekterar det. 
> 

Jag föredrar iaf inte att highway=cycleway + foot=designated används för att 
kartlägga GC-banor. Just av den orsaken att de inte är cykelvägar.


> On 13 May 2017, at 12:49, M Branting  wrote:
> 
> Konstaterar bara att det i Stockholmsområdet är svårt att hitta en enda 
> gc-bana som kategoriserats som stig. Och i de övriga städer jag cyklat eller 
> redigerat osm tycks mönstret vara detsamma. Jag ska inte tvärsäkert uttala 
> mig tvärsäkert om hela landet, men det tycks i alla fall vara så att det 
> saknas en etablerad gc-bana=path praxis.

Kollar du i andra delar av landet så tror jag du ser det omvända förhållandet. 
San kan man ju även blicka utanför landets gränser där det finns liknande 
on-the-ground klassificering.

Enligt Dalkvists lista ovan så kan man iaf inte påstå att path+foot+bicycle 
inte skulle vara väl vedertaget då det ligger i samma span sett till antal 
användningar som highway=cycleway + foot=designated.


/Joakim
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-it] Strade non percorribili da mezzi pesanti

2017-05-13 Per discussione Fabrizio Carrai 
Controlllerò meglio ma non mi risulta segnaletica particolare. Magari OSM
sarebbe stata l'unica mappa ad avere delle indicazioni specifiche.

Il giorno 13 maggio 2017 12:23, girarsi_liste  ha
scritto:

> Il 13/05/2017 11:45, Fabrizio Carrai ha scritto:
> > Ieri mattina sono rimasto intrappolato in una zona pressochè residenziale
> > perchè un mezzo articolato si è trovato in una strada per lui troppo
> > stretta (senso unico, macchine parcheggiate, etc...) e non riusciva più a
> > muoversi. E' probabile che un navigatore lo abbia mandato li.
> >
> > Mi è venuta l'idea di controllare se OSM aveva i corretti tag per
> impedire
> > un errore del genere, ma ho notato che erano tutte
> "highway=unclassified".
> > "highway=residential" sarebbe stato sufficiente ? Forse no...
> >
> >
>
> Manca il "famoso" width=* (default valore espresso in metri).
>

Si, sperando che chi ha la patente per mezzi pesanti sappia stimare in che
strade di largezza "width"  (magari a senso unico, più strette) possa
girare. Dovrebbe essere un ipotetico navigatore ad usare queste
informazioni.


> Poi se c'è una segnaletica verticale in quel tratto che "impedisce" il
> passaggio di veicoli di quel tipo, direi in aggiunta hgv=no, oppure se
> c'è il peso limitato, maxweight=* (default espresso in tonnellate).
>

>
> --
> Simone Girardelli
> _|_|_|_|_|_|_|_|_|_
> |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>


Grazie e ciao!

-- 
*Fabrizio*
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-se] ID översättningar

2017-05-13 Per discussione M Branting 
Konstaterar bara att det i Stockholmsområdet är svårt att hitta en enda gc-bana 
som kategoriserats som stig. Och i de övriga städer jag cyklat eller redigerat 
osm tycks mönstret vara detsamma. Jag ska inte tvärsäkert uttala mig tvärsäkert 
om hela landet, men det tycks i alla fall vara så att det saknas en etablerad 
gc-bana=path praxis. 

Skickades från E-post för Windows 10

Från: Joakim Fors
Skickat: den 13 maj 2017 12:22
Till: OpenStreetMap Sverige mailinglista
Ämne: Re: [Talk-se] ID översättningar

Tycker kategoriseringen som det är nu är rätt bra och logisk. Dvs, cykelbana => 
highway=cycleway, GC => highway=path + bicycle=designated + foot=designated (+ 
segregated=yes|no), gångväg => highway=footway. GC är ju ett aber i sig och jag 
tycker iaf att det är mer korrekt hur de ser ut och fungerar i verkligheten att 
det inte är en mer specifik vägtyp som sen får en extra access-tag för att 
tvinga in det andra trafikslaget. Sen är ju path+access standard preset i JOSM 
för GC-vägar så kan vara svårt att få det ändrat… eller iaf att få 
JOSM-användare att ändra på sig. ;)

/Joakim


> On 12 May 2017, at 20:49, Per Eric Rosén  wrote:
> 
> Röstar på highway = cycleway med foot=designated för GC-vägar. Eller i första 
> hand fysiskt att dela upp dem i cykelväg och gångväg, men det ligger något 
> utanför OSM:s område ...
> 
> /Per Eric
> --
> ^): Per Eric Rosén http://rosnix.net/~per/
> /   p...@rosnix.net GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 
> 7311___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se


___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

[Talk-se] Vägnamn från NVDB

2017-05-13 Per discussione Joakim Fors 
Hej,

Om någon missade det så finns det nu ett vägnamns tile-lager tillgängligt: 
http://openstreetmap.se/nyheter/2017-05-12-nvdb-namn

Script och konfigurationsfiler om man vill leka själv finns på: 
https://github.com/joakimfors/openstreetmap.se-nvdb

/Joakim
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-it] Qualcuno mi sa spiegare cos'è questo changeset 48479151?

2017-05-13 Per discussione girarsi_liste 
Il 13/05/2017 11:46, Martin Koppenhoefer ha scritto:
> 
> 
> sent from a phone
> 
>> On 13. May 2017, at 11:40, dgitto  wrote:
>>
>> Il timestamp è addirittura di 7 anni fa.
>> Per me sono dati che non hanno motivo di essere mantenuti
> 
> 
> concordo, credo che voleva inserire alcune altezze (ele), ma il tagging è 
> pessimo, probabilmente un import/conversione da una traccia gpx, senza 
> ulteriori informazioni avrei dei dubbi sulla bontà dei dati (datum 
> utilizzato, precisione ecc.)


Allora da quel che capisco del commento di mueschel in quel changest è
proprio in questo senso, attenderò risposta a quel commento, semmai
aggiungerò il mio fra qualche giorno e poi penso sia il caso di far
valutare il "caso" a chi di competenza.


-- 
Simone Girardelli
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strade non percorribili da mezzi pesanti

2017-05-13 Per discussione girarsi_liste 
Il 13/05/2017 11:45, Fabrizio Carrai ha scritto:
> Ieri mattina sono rimasto intrappolato in una zona pressochè residenziale
> perchè un mezzo articolato si è trovato in una strada per lui troppo
> stretta (senso unico, macchine parcheggiate, etc...) e non riusciva più a
> muoversi. E' probabile che un navigatore lo abbia mandato li.
> 
> Mi è venuta l'idea di controllare se OSM aveva i corretti tag per impedire
> un errore del genere, ma ho notato che erano tutte "highway=unclassified".
> "highway=residential" sarebbe stato sufficiente ? Forse no...
> 
> 

Manca il "famoso" width=* (default valore espresso in metri).

Poi se c'è una segnaletica verticale in quel tratto che "impedisce" il
passaggio di veicoli di quel tipo, direi in aggiunta hgv=no, oppure se
c'è il peso limitato, maxweight=* (default espresso in tonnellate).


-- 
Simone Girardelli
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-se] ID översättningar

2017-05-13 Per discussione Joakim Fors 
Tycker kategoriseringen som det är nu är rätt bra och logisk. Dvs, cykelbana => 
highway=cycleway, GC => highway=path + bicycle=designated + foot=designated (+ 
segregated=yes|no), gångväg => highway=footway. GC är ju ett aber i sig och jag 
tycker iaf att det är mer korrekt hur de ser ut och fungerar i verkligheten att 
det inte är en mer specifik vägtyp som sen får en extra access-tag för att 
tvinga in det andra trafikslaget. Sen är ju path+access standard preset i JOSM 
för GC-vägar så kan vara svårt att få det ändrat… eller iaf att få 
JOSM-användare att ändra på sig. ;)

/Joakim


> On 12 May 2017, at 20:49, Per Eric Rosén  wrote:
> 
> Röstar på highway = cycleway med foot=designated för GC-vägar. Eller i första 
> hand fysiskt att dela upp dem i cykelväg och gångväg, men det ligger något 
> utanför OSM:s område ...
> 
> /Per Eric
> --
> ^): Per Eric Rosén http://rosnix.net/~per/
> /   p...@rosnix.net GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 
> 7311___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se


___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-GB] [Imports] Importing fuel stations in UK and future similar imports

2017-05-13 Per discussione David Woolley 

On 13/05/17 10:48, David Woolley wrote:

Also, maps are covered by database rights as well as copyright, for 15
years, and that is the real issue for geocoding, as it doesn't require
any degree of creativity.


I should have added that the fair dealing exemption for database rights 
explicitly forbids commercial use, see clause 20(1)(b) 
, whereas OSM 
licensing requires that the data be usable for commercial purposes.


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] [Imports] Importing fuel stations in UK and future similar imports

2017-05-13 Per discussione David Woolley 

On 13/05/17 08:08, Richard Fairhurst wrote:

There is no "fair use" clause in UK copyright law, which is important not
just because OSM is hosted in England & Wales but also because this is
presumably a dataset in part containing materials with an E copyright
holder.


Also, maps are covered by database rights as well as copyright, for 15 
years, and that is the real issue for geocoding, as it doesn't require 
any degree of creativity.


UK copyright law does cover databases, but only to the extent that there 
has been an element of creativity.  For most maps that element almost 
certainly exists, in terms of how shapes have been simplified, and 
features selected as important enough to include.


However there is a second level of protection, which covers things like 
telephone directories, once you eliminate the copyright that does exist 
in the typographical arrangement.  See 
.  In 
particular see clause 16(2) 
, where 
it explicitly says that piecemeal extraction of the data is as much an 
offence as extracting a substantial part all at once.  This is why OSM 
cannot adopt the Wikipedia philosophy of allowing databases to be copied 
one entry per article.


(On fair use and fair dealing, these terms are not well defined in 
English or US law, but one element of them is generally that it should 
not be to the commercial disadvantage of the rights owner, and another, 
at least for the UK, is that there must be a public interest in doing so.)


IANAL TINLA


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] Strade non percorribili da mezzi pesanti

2017-05-13 Per discussione Martin Koppenhoefer 


sent from a phone

> On 13. May 2017, at 11:45, Fabrizio Carrai  wrote:
> 
> Mi è venuta l'idea di controllare se OSM aveva i corretti tag per impedire un 
> errore del genere, ma ho notato che erano tutte "highway=unclassified". 
> "highway=residential" sarebbe stato sufficiente ? Forse no...


c'erano cartelli che limitano l'accesso, per esempio maxweight, hgv, max axle 
weight, ecc.? Residential non è sufficiente.

Ciao,
Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Qualcuno mi sa spiegare cos'è questo changeset 48479151?

2017-05-13 Per discussione Martin Koppenhoefer 


sent from a phone

> On 13. May 2017, at 11:40, dgitto  wrote:
> 
> Il timestamp è addirittura di 7 anni fa.
> Per me sono dati che non hanno motivo di essere mantenuti


concordo, credo che voleva inserire alcune altezze (ele), ma il tagging è 
pessimo, probabilmente un import/conversione da una traccia gpx, senza 
ulteriori informazioni avrei dei dubbi sulla bontà dei dati (datum utilizzato, 
precisione ecc.)


Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Strade non percorribili da mezzi pesanti

2017-05-13 Per discussione Fabrizio Carrai 
Ieri mattina sono rimasto intrappolato in una zona pressochè residenziale
perchè un mezzo articolato si è trovato in una strada per lui troppo
stretta (senso unico, macchine parcheggiate, etc...) e non riusciva più a
muoversi. E' probabile che un navigatore lo abbia mandato li.

Mi è venuta l'idea di controllare se OSM aveva i corretti tag per impedire
un errore del genere, ma ho notato che erano tutte "highway=unclassified".
"highway=residential" sarebbe stato sufficiente ? Forse no...

-- 
*FabC*
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)

2017-05-13 Per discussione Martin Koppenhoefer 


sent from a phone

> On 13. May 2017, at 09:32, Aury88  wrote:
> 
> mappo il lotto (orchard,
> vineyard, e farmand comprendenti quindi le strade di servizio) o la parte di
> suolo effettivamente occupata/usata dalla coltivazione (escludendo quindi le
> strade interne)?


io solitamente le escludo


Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)

2017-05-13 Per discussione Martin Koppenhoefer 


sent from a phone

> On 13. May 2017, at 09:32, Aury88  wrote:
> 
> ma quindi mappiamo il lotto e non l'uso effettivo?


non necessariamente, potresti anche scendere e mappare parti del lotto con 
landuse diverso. Quel che si mappa è l'uso effettivo, ma ci sono modi diversi 
di interpretare la granularità/scala. Il mio suggerimento è nel dubbio di 
scegliere la versione con più dettaglio.

Ciao,
Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Qualcuno mi sa spiegare cos'è questo changeset 48479151?

2017-05-13 Per discussione dgitto 
Il timestamp è addirittura di 7 anni fa.
Per me sono dati che non hanno motivo di essere mantenuti
Daniele




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Qualcuno-mi-sa-spiegare-cos-e-questo-changeset-48479151-tp5896683p5896684.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Qualcuno mi sa spiegare cos'è questo changeset 48479151?

2017-05-13 Per discussione girarsi_liste 
Il Changeset [0] in oggetto, visto oggi con whodidit, creato da un
utente di nome "cstp", probabile bot, forse, ha messo con Potlatch 2 una
serie di nodi sparsi su tutta la zona, vedete con achavi [1], commento
del changeset è "skialp", il tag è extensions ed un valore XML lungo,
sembra un POI di un GPX collegato a "topografix.com, però non capisco il
senso di questo changeset, comunque un utente ha già commentato in
inglese 5 giorni fà, ma prima di chiedere col mio inglese da traduttore
automatico, vorrei capire se qui si tratta di revert o no.

[0] https://www.openstreetmap.org/changeset/48479151

[1] http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=48479151



-- 
Simone Girardelli
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] [Imports] Importing fuel stations in UK and future similar imports

2017-05-13 Per discussione Ilya Zverev 
Thanks, Richard. The dataset in question definitely was not geocoded, 
but I will inform Navads about possible issues with geocoded datasets.


Ilya

13.05.2017 10:08, Richard Fairhurst пишет:

Ilya Zverev wrote:

I think that would fall into the "fair use" clause.


There is no "fair use" clause in UK copyright law, which is important not
just because OSM is hosted in England & Wales but also because this is
presumably a dataset in part containing materials with an E copyright
holder.

The comparable clause is "fair dealing" and has significantly less scope
than the US "fair use". There may be other aspects of copyright law you
could look at but I wouldn't rely on this one.

Richard



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Re-Imports-Importing-fuel-stations-in-UK-and-future-similar-imports-tp5896663p5896679.html
Sent from the Great Britain mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb




___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)

2017-05-13 Per discussione Aury88 
Lorenzo Mastrogiacomi wrote
> In questo caso per me è giusto tenere i landuse=vineyard uniti, in
> fondo è un unico vigneto e le strade ne fanno parte. Già il fatto di
> averlo mappato con più aree a seconda dell'orientamento delle vigne è
> una mappatura di precisione. Non che mi dispiaccia :)

ma quindi mappiamo il lotto e non l'uso effettivo? so per certo che in
landuse=greenhouse_horticulture comprende anche le aree aperte del lotto non
specificamente dedicate alla coltura in serra (quindi strade di servizio e
addirittura le riserve d'acqua che possono venir mappate con un altro
landuse sono interni a questo landuse) anche perchè per indicare quella
parte di area effettivamente occupata dalla serra si usa il
building=greenhousema in ambito agricolo? mappo il lotto (orchard,
vineyard, e farmand comprendenti quindi le strade di servizio) o la parte di
suolo effettivamente occupata/usata dalla coltivazione (escludendo quindi le
strade interne)?



-
Ciao,
Aury
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Landuse-aridaje-tp5896633p5896680.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] [Imports] Importing fuel stations in UK and future similar imports

2017-05-13 Per discussione Richard Fairhurst 
Ilya Zverev wrote:
> I think that would fall into the "fair use" clause.

There is no "fair use" clause in UK copyright law, which is important not
just because OSM is hosted in England & Wales but also because this is
presumably a dataset in part containing materials with an E copyright
holder.

The comparable clause is "fair dealing" and has significantly less scope
than the US "fair use". There may be other aspects of copyright law you
could look at but I wouldn't rely on this one.

Richard



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Re-Imports-Importing-fuel-stations-in-UK-and-future-similar-imports-tp5896663p5896679.html
Sent from the Great Britain mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Proposed Import of UK Shell Filling Stations

2017-05-13 Per discussione Andrew Hain 
Is it actually better to use the website as a unique identifier instead of a 
magic number? That way you can check the information online  and tools such as 
Keepright will alert you if the web page disappears.

--
Andrew

From: Robert Whittaker (OSM lists) 
Sent: 12 May 2017 08:58:06
To: talk-gb
Subject: Re: [Talk-GB] Proposed Import of UK Shell Filling Stations

On 11 May 2017 at 23:25, Frederik Ramm  wrote:
> Link to discussion so far on imports@:
> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2017-May/004956.html
>
>> My concern would be from where to they get their geocoding.  Most
>> businesses, and particularly chain businesses, tend to use postcode
>> centroids, which are not accurate enough, probably get them from Google.
>
> I voiced the same general concern, but a random sample I checked of the
> (actually rather few) stations that are proposed to be newly added
> seemed to be impeccably placed.

In which case, there is a different concern: have they done their
geo-coding from an acceptable source for use in OSM? If they've e.g.
used Address Base (or a similar product) or got coordinates from a
non-OpenData OS map, then there could be problems. I think we need
more information on the data sources here.

Some other comments:

* If a ref/id is to be used, it should probably be Shell's branch
reference number, not that of the third-party data provider. (These do
exist, and at least in some cases are verifiable on the ground, as
I've found at least one on a pump at a Shell garage up the road from
me.)

* There's an addressing edge-case error on a station near me, which is
located on the Five Ways Roundabout near Mildenhall:
http://www.openstreetmap.org/way/478902268 . We currently have
(incorrectly) "addr:place=5 Ways Roundabout", but the script is
proposing adding "addr:street=Ways Roundabout" and
"addr:housenumber=5".

* The script shouldn't just add source=Navads to objects it's only
modifying, as that would imply the whole object was sourced from
there. If existing tags and position are retained, then this needs to
be acknowledged somehow. If there's an existing source tag, then
Navads could just be added to the list (I haven't checked to see if
this is the case). If not, then there's more of a challenge. The
script current just adds source=Navads in this case. I think the
importers need to propose a better solution for this.

* As others have said, there needs to be more information about what
happens if there are multiple amenity=fuel objects within 50m, and
also what happens if any existing tags conflict with what the script
would like to add.

* The proposed website tag appears to point to http://www.shell.co.uk
for all the branches. Would it be better pointing to a specific URL
for that branch (assuming this exists)?

* The opening_hours from the import script for
http://www.openstreetmap.org/way/248030653 don't match those displayed
on Shell's own website for the same station. One as open till 11pm on
Saturday, the other only 10pm. So is the data accurate / up-to-date?

Robert.

--
Robert Whittaker

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb