Re: [Talk-cz] nefunguje tlačítko na otevření JOSM

[Zdeněk Pražák]

pokud stisknu tlačítko osm.org, tak se mi otevře openstreetmap a zde po
stisku tlačítka upravit pomocí dálkového ovládání JOSM se mi JOSM otevře.
Na uvedený link se nepřipojím, FF píše o nesprávném nakonfigurování webové
stránky.
Pražák

čt 1. 11. 2018 v 16:33 odesílatel Jan Martinec  napsal:

> Dne 11/01/18 v 16:06 Zdeněk Pražák napsal(a):
> > na https://osm.fit.vutbr.cz/fody/?id=4488 nefunguje tlačítko na otevření
> > JOSM - po stisknutí se nic neděje.
> >
> > Používám ff a dálkové ovládání v JOSM mám povolené
> > Pražák
> >
> >
> > ___
> > Talk-cz mailing list
> > Talk-cz@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> > https://openstreetmap.cz/talkcz
> >
> A jinde (osm.org, HotOSM, ...) to tlačítko na dálkový ovládání funguje?
> Resp. když si otevřeš ten link, který to generuje (
>
> https://127.0.0.1:8112/load_and_zoom?left=15.6155548=15.6165548=50.690007=50.691007
> ), je tam OK, nic, nebo chyba zabezpečení?
>
> Zdar,
> Honza "Piškvor" Martinec
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[Talk-es] Importasción del Catastro

[Roberto geb]

Queridos mapeadores,

ahora que por fin he conseguido hacer funcionar CatAtom2Osm (en Linux), he
generado y corregido los archivos de Galapagar y Torrelodones.
Necesito permisos para subir los mismos al repositorio y crear los
proyectos en el gestor. Mi usuario de importación es rgbimport.
¿Qué hay que hacer para conseguirlos?

Mi enhorabuena y agradecimiento a los que han elaborado herramientas y
procedimientos y contribuido para llegar a esta solución, ¡menudo trabajo!
-- 
Saludos,

 Roberto
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[OSM-talk-ie] Changes happening to *.openstreetmap.ie resources over the coming nights

[Donal Hunt]

Hi everyone!

We're in the process of moving services operating as part of *.
openstreetmap.ie to a new server (so we can retire the old one).

 Here is a non-exhaustive list of what we're aware of:


   - Maps (maps.openstreetmap.ie)
   - Main map server (https://maps.openstreetmap.ie/)
  - Irish Language map server (https://maps.openstreetmap.ie/
  
  )
  - Boundary map of Ireland (
  http://dev3.openstreetmap.ie/osm/slippymap.html
  

  )
  - Historical Map Server - GSGS 3906 (
  http://maps.openstreetmap.ie/oocmaps.html?layers=BTF)
  - Historical Map Server - Bartholomew Quarter Inch to the mile (1:
  253440) 1940 (
  http://maps.openstreetmap.ie/oocmaps.html?layers=00B00F)
  - Historical Map Server - British War Office One Inch to the mile
  (1:63,360) 1941-43 - (GSGS 4136) (
  http://maps.openstreetmap.ie/oocmaps.html?0B000F)
  - Historical Map Server - L.J. Richards & Company Civil Parish and
  Barony Map of ireland (
  http://maps.openstreetmap.ie/oocmaps.html?layers=BFFTTFF)
   - Nominatim (nominatim.openstreetmap.ie)
   - Overpass
   - Overpass Turbo (overpass-turbo.openstreetmap.ie)
   - Planet (planet.openstreetmap.ie)
   - Taginfo (taginfo.openstreetmap.ie)
   - Tilservers (tile.openstreetmap.ie, *.tile.openstreetmap.ie)
   - IRCbot


planet.openstreetmap.ie was migrated in the past few hours (but may take
another few hours for DNS caches to refresh).

If you notice anything odd, please feel free to followup to this email,
shout on #osm-ie (OFTC IRC network) or email me direct. The main focus will
be on migration and any pre-existing issues will be addressed once the
migration is complete.

Kind regards

Donal
___
Talk-ie mailing list
Talk-ie@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ie

Re: [Talk-br] Cedência dos dados de cartografia da IPPUC de Curitiba / Importação de numeração predial

[santamariense]

Então pessoal, dando sequência apresento um detalhamento de qual
arquivo será usado, quais campos ("tags") ele tem, e quais desses
campos parecem ser úteis. O detalhamento está documentado em
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Curitiba/Importa%C3%A7%C3%A3o_IPPUC=1688307

Caso alguém tenha alguma sugestão de mudança de metodologia apresente
o mais breve possível, para que a comunidade possa analisar e de comum
acordo implementar.

[]'s

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-at] Fwd: Werdet Mitglied in der OSM Foundation!

[Michael Reichert]

Hallo,

ich habe die unten stehende Mail am Dienstag an die Mailingliste Talk-de
und das deutsche Forum gesendet. Bitte werdet Mitglied in der OSMF.

Der Aufruf, Mitglied zu werden, gilt nicht nur für Deutsche, auch für
Österreicher, Schweizer und alle anderen europäischen Mapper vom
Atlantik bis zum Ural.

So wie es scheint, ist mein Verdacht, dass OSM und die OSMF unter die
Kontrolle einiger weniger kommen soll, nicht weit hergeholt. Frederik
Ramm schreibt nämlich, dass ihm berichtet wurde, dass zwei Firmen aus
dem OSM-Umfeld ihren Mitarbeiten die Mitgliedsbeiträge erstatten und
eine Wahlempfehlung geben:

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/osmf-talk/2018-November/005335.html

Viele Grüße

Michael


 Weitergeleitete Nachricht 
Betreff: Werdet Mitglied in der OSM Foundation!
Datum: Tue, 30 Oct 2018 22:32:07 +0100
Von: Michael Reichert 
An: talk...@openstreetmap.org

Crossposting zu https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64288

TL;DR Bitte werdet Mitglied in der OSM Foundation, bevor die OSM
Foundation von einer Beschützungs- und Rechtehaltungsorganisation für
OSM zu einer Interessenvertretung amerikanischer Firmen und HOT wird. Am
Ende der Mail steht, wie man Mitglied wird. Es kostet 15 Britische Pfund
und ist kein Abo.


Liebe Mitmapper/innen und OSM-Interessierte,

ich bin seit sieben Jahren bei OSM aktiv und seit zwei Jahren
OSMF-Mitglied, weil ich mitbestimmen möchte, was mit dem passiert, in
das ich viel Zeit gesteckt habe. Da sich die gelebte Praxis in der OSMF
jedoch immer mehr von meinen Vorstellungen als Craftmapper entfernt,
möchte ich euch bitten, ebenfalls Mitglied in der Foundation zu werden
und dafür zu sorgen, dass die Interessen der Craftmapper ausreichend
stark vertreten sind.

Die OSMF gerät immer mehr in den Einfluss kommerzieller,
US-amerikanischer Interessen. Von den sieben Vorständen stehen vier dem
US-amerikanischen Big Business nahe und ein Fünfter, mein Vorgesetzter,
verdient auch sein Geld mit OSM [1]. Zwar kommen knapp 40 Prozent der
Mitglieder aus den USA und Kanada, 48 Prozent aus Europa, wovon aber
mancher amerikanische/kommerzielle Interessen vertritt bzw. für sie
eintritt. Dieses Verhältnis entspricht aber nicht dem Verhältnis der
Beiträge zu OSM. [2]

Die Interessen dieser Gruppen an Amerikanern weichen in vielen
grundsätzlichen Fragen deutlich von den Interessen der freiwilligen
(v.a. in Europa ansässigen) Craftmapper ab, die OSM aufgebaut und groß
gemacht haben, ab. Die Amerikaner, die sich intensiv in der OSMF
engagieren, sind auf Seiten US-amerikanischer Firmen und HOT US Inc.

Dank der Mitgliedsbeiträge der Firmenmitgliedschaften brauchen wir zwar
keine jährlichen Spendenaufrufe mehr, machen uns aber abhängig. Aufgrund
dieser Nähe zu Firmen mangelt es der OSMF und ihrem Vorstand an der
nötigen Distanz im Umgang mit diesen Firmen. Daher sollten wenigstens
die Mitglieder als Korrektiv agieren können und schlechte Beschlüsse
während der Diskussion im Vorfeld deutlich und mehrstimmig kritisieren
und, falls es soweit kommt, bei einem Mitgliederentscheid ablehnen können.

Die Dominanz bringt u.a. folgende Probleme mit sich:

(1) Ich mache mit, weil ich die Sache gut finde und etwas zurückgeben
möchte. Den Unternehmen geht es um ihr Geschäft – das liegt ja in ihrer
Natur. Sie sehen in OSM eine Datenbank, in die man seine Daten kippen
kann, weniger eine Community, die eine Datenbank pflegt. Bots bzw.
automatische Datenerfassung im Allgemeinen ist für diese Firmen das
heiße Ding. Leider sind viele Firmen zu Beginn mit Qualitätsmängeln
aufgefallen. Qualitativ gutes Mapping wird erst geleistet, wenn Druck
gemacht wird und Sperren drohen.

Der Vorstand hat vor gut einem Jahr die Data Working Group beauftragt,
eine Richtlinie dafür auszuarbeiten. Die DWG hat dazu im Herbst letzten
Jahres eine Community-Umfrage durchgeführt und basierend auf den
Ergebnissen einen  Richtlinienentwurf verfasst. Dieser wurde
anschließend auf der Mailingliste OSMF-Talk von einem Chor an
HOT-Aktivisten und Vertretern amerikanischer Geschäftsinteressen,
kaputtkritisiert. HOT wäre von der Richtlinie nämlich auch betroffen.
Das Archiv der HOT-Mailingliste ist reich an Beschwerden über
qualitative Mängel von HOT-Mappingaktionen. [3]

Anstatt der DWG den Rücken zu stärken, hat der Vorstand nichts getan.
Ein neuen Entwurf der DWG liegt mittlerweile vor. Es ist nur noch
Empfehlung. Keine seiner Regel ist verbindlich und stellt Interessen der
Firmen über die Interessen der freiwilligen Craftmapper. Ob selbst
dieser weichgespülte Entwurf vom Vorstand beschlossen wird, ist fraglich!

Die Richtlinienentwürfe (einschließlich der deutschen Übersetzungen) und
die Umfrage sind unter
[url]https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Directed_Editing_Policy[/url]
verlinkt.


(2) Die zu große Nähe zu Firmen führt dazu, dass Firmen Rechte
eingeräumt werdern, die sie nicht haben sollten. Wenn eine Firma gewisse
Dinge über ihre Mappingaktivität geheim halten möchte, wird ihr das
gestattet. Apple 

[Talk-transit] Public Transit Timetables Proposal

[Leif Rasmussen]

Hi everyone,
I recently sent an RFC to the tagging list about a new public transport
timetables proposal.  Does anyone here have any suggestions for improving
the proposal?

The proposal has three parts:

1) A new tag, "interval", for describing how often trains or buses run on a
route.  Added to the route relation.

2) A new set of tags to add to a ferry route that will provide complete
timetable data for both directions.  This is very useful for navigation
applications using OSM data.

3) A new type of relation that will contain both a platform and a route
relation as members, and have the tag "departures"="".  This new relation is easy to remove
(in case it is outdated and wrong) and does not affect existing OSM transit
data.  Each timetable relation is basically a separate "file" that contains
a timetable, a route, and a stop.

Example timetable relation:
 *  https://www.osm.org/relation/8873463


Wiki page for the proposal:
 *  https://wiki.osm.org/wiki/Proposed_features/Public_transport_schedules

Thanks,
Leif Rasmussen
___
Talk-transit mailing list
Talk-transit@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-transit

Re: [Talk-de] Nicht alle CoC sind schlect! Re: Werdet Mitglied in der OSM Foundation!

[Christoph Hormann]

On Thursday 01 November 2018, Stefan Kaufmann wrote:
> > Das Problem mit vielen CoC-Fanatikern ist, dass sie sich jeglicher
> > grundsätzlichen sachlichen Diskussion um das Thema verschließen und
> > einfach das Dogma "es muss einen universellen CoC geben, dem sich
> > alle im OSM-Projekt überall unterwerfen müssen" vor sich hertragen.
> >  Das kann man in vielen Diskussionen auf osmf-talk und anderswo
> > demonstriert finden.  Das ist im Grunde nicht nur kulturell
> > imperialistisch, sondern hat auch klar Züge von religiösem
> > Fanatismus und Faschismus.
>
> Also dieser Interpretation moechte mich angesichts real existierendem
> Faschismus und seinen real existierenden Auswirkungen dann doch sehr
> entschieden entgegenstellen. [...]

Jeder kann das natürlich sehen wie er möchte - mich überzeugen würde 
jedoch nur ein inhaltiches Argument, welches die Existenz gemeinsamer 
Züge widerlegt.

Die faschistischen Züge, die ich hier sehe, sind vor allem der 
totalitäre Anspruch und das dichotome Menschenbild - meist in Form 
einer Klassifikation von Menschen entweder als privilegiert oder 
marginalisiert, als Täter oder als Opfer mit unterschiedlichen 
grundsätzlichen Rechten.  Es geht mir hier nicht um den Begriff, 
sondern um die Merkmale, die dahinter stehen.  Vergleichen ist nicht 
das selbe wie gleich setzen.

Und um das nochmal zu betonen - diese Beobachtung trifft nicht generell 
auf alle Ideen von Verhaltensregulierung zu.  Eine offene Diskussion 
zur Frage von Verhaltens-Regeln und ihrer praktischen Ausgestaltung, 
die sich den praktischen und moralischen Herausforderungen in einem 
globalen und kulturell vielfältigen Projekt wie OpenStreetMap stellt, 
finde ich generell sehr interessant.

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[OSM-talk-ie] Sat 24th Nov meetup

[Tadeusz Cantwell]

After our successful launch, it is time to get back into the swing of
things and start mapping parties again. Tog will be hosting us again in
their relaxed common area to map, socialize and collaborate.

Ciarán Staunton will give a 20min workshop in Mapillary, followed by a
40min walk around to put those skills to use. Could be useful for any new
arrivals to Dublin!

Here is a rough schedule for meetups over the next few months all around
the country. If you would like to help in the planning for any events get
in touch.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1at_WhBAhf894Y-Z7UunqCMx7uJnqdRYMGh_87w0PJac/edit?ts=5bdb6e99#gid=0
___
Talk-ie mailing list
Talk-ie@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ie

Re: [Talk-de] Nicht alle CoC sind schlect! Re: Werdet Mitglied in der OSM Foundation!

[Stefan Kaufmann]

Am 01.11.18 um 14:56 schrieb Christoph Hormann:

> Das Problem mit vielen CoC-Fanatikern ist, dass sie sich jeglicher 
> grundsätzlichen sachlichen Diskussion um das Thema verschließen und 
> einfach das Dogma "es muss einen universellen CoC geben, dem sich alle 
> im OSM-Projekt überall unterwerfen müssen" vor sich hertragen.  Das 
> kann man in vielen Diskussionen auf osmf-talk und anderswo demonstriert 
> finden.  Das ist im Grunde nicht nur kulturell imperialistisch, sondern 
> hat auch klar Züge von religiösem Fanatismus und Faschismus.

Also dieser Interpretation moechte mich angesichts real existierendem
Faschismus und seinen real existierenden Auswirkungen dann doch sehr
entschieden entgegenstellen. Alleine schon wenn man sich die damit
verbundenen Machtmechanismen ansieht, finde ich diese Gleichsetzung
brandgefaehrlich.

Man darf sich bei den Debatten immer gerne vor Augen fuehren, wie die
real existierenden Machtstrukturen aussehen.

regards,
-stk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] POIs - Details - Gerichtsurteil

[Florian Lohoff]

On Thu, Nov 01, 2018 at 09:43:12AM +0100, Markus wrote:
> Am 31.10.2018 um 22:30 schrieb Günther Zinsberger:
> 
> > Ich gebe ja bei POIs so viele Details an, wie ich zusammentragen kann.
> 
> Gut so - je detaillierter desto besser ist die Datenbank :-)

Bei uns in der Gegend hat jemand für alle Kita/Kindergärten die
Namen der Leitungen eingetragen, Anzahl der Plätze, der U3 Plätze etc.

Ich bezweifle das das in der OSM Datenbank was verloren hat. Pflegt
auch niemand weiter d.h. nach 4 Jahren stimmt nur noch die hälfte.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
UTF-8 Test: The  ran after a , but the  ran away


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] POIs - Details - Gerichtsurteil

[Florian Lohoff]

On Wed, Oct 31, 2018 at 11:29:03PM +0100, Mark Obrembalski wrote:
> Am 31.10.18 um 22:30 schrieb Günther Zinsberger:
> > Irgendwie trifft das ja auch auf OSM zu (ein Geschäftsinhaber hat keinen
> > OSM-Account und trotzdem ist sein Geschäft möglicherweise in OSM
> > ersichtlich).
> 
> Genaueres lässt sich erst sagen, wenn wir die Gründe für das Urteil kennen.
> Fürs erste denke ich, dass es wohl bedeutende Unterschiede zwischen Facebook
> und OSM gibt. Bei einer Facebook-Seite geht der Leser wohl normalerweise
> davon aus, dass sie vom Geschäftsinhaber stammt, bei einer Geodatenbank wohl
> eher nicht. Facebook ist darauf angelegt, dass die Benutzer Kommentare
> abgeben (die man als Geschäftsinhaber dann im Auge behalten muss), OSM
> nicht.

Die Facebook Seite unterscheidet sich signifikant weil dort ja
Gerichtlich meine ich z.b. eine Impressumspflicht bestätigt wurde. 

D.h. Facebook legt eine Seite an und der Geschäftsinhaber muss evtl
für das fehlende Impressum haften oder irgendwelche nicht legalen 
inhalte entfernen.

Wäre jetzt spannend in wie weit Unternehmen als POI bei OSM auch 
eine Impressumspflicht haben SCNR :)

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
UTF-8 Test: The  ran after a , but the  ran away


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] POIs - Details - Gerichtsurteil

[Frederik Ramm]

Hallo,

On 01.11.2018 19:03, Martin Koppenhoefer wrote:
> Haben Firmen denn auch Privacy Rechte? Bei einem nicht gewerblich 
> registrierten POI kann ich es sehen, dass man den Betreiber nicht nennen 
> will, aber wenn die Person gleichzeitig eine Firma ist?

Der Begriff "Firma" ist jetzt etwas schwierig in dem Zusammenhang, er
beschreibt ja nur den Namen, unter dem ein Unternehmen tätig ist.

Eine Kapitalgesellschaft (AG, GmbH etc.) ist eine eigene juristische
Person und hat kein Recht auf Privatsphäre (in der DSGVO ist das z.b.
explizit in lit.14 ausgedrückt).

Unsicher bin ich mit bei Personengesellschaften (GbR, KG) oder
Freiberuflern (Handwerkern, Ärzten), wo Person und Unternehmen im Grunde
identisch sind. Bislang haben wir immer nach dem Grundsatz gehandelt,
dass alles, was jemand zur Werbung um Kundschaft auf ein Schild
schreibt, auch verwertet werden kann. Ich bin aber nicht sicher, ob das
haltbar ist, und die Internet-Recherche nach allem, was mit Datenschutz
und Privatspähre zu tun hat, ist leider inzwischen fast unmöglich
geworden ;)

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-ca] Nova Scotia imports, and boundary=land_area

[John Whelan]

Are you confusing the availability of Open Data with an import?  Most 
imports need plans but just because Open Data is available does not mean 
the license is compatible nor that it will be imported.


My feeling is the wiki page lists open data and indicates if the license 
is compatible.


We do not need a plan for every potential source only those that someone 
is planing to import.


Cheerio John

OSM Volunteer stevea wrote on 2018-11-01 4:00 PM:

On Nov 1, 2018, at 12:47 PM, Дмитрий Киселев  wrote:

Looks like the wiki needs amending to only list open data with the correct 
license either separately or a note added to each entry.

Mmmm, not "only," an Import Plan is required, too.  That can be part of a wiki 
that describes the project in general or stands on its own as a separate wiki.  But it is 
required.

SteveA
California


--
Sent from Postbox 

___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [OSM-talk-fr] Projet du mois de novembre: gendarmerie/police

[Noémie Lehuby]

Hello,

pour différencier gendarmerie et polices, on est partis sur le tag 
operator, qui est celui qui semblait le plus utilisé à date.
On avait vu aussi le tag police qui reprend la même idée mais il est 
vraiment très peu utilisé : 
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/police#values


--
Noémie Lehuby

Le 01/11/2018 à 19:25, Vincent de Château-Thierry a écrit :

Bonjour,


De: "Donat ROBAUX" 

La page projet (du pourquoi, du comment) est ici
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Project_of_the_month/Gendarmerie_nationale
Nous en avons profité pour remettre à jour et détailler la page wiki
amenity=police qui était un peu pauvre.

On pourrait profiter de l'occasion pour systématiser l'usage du tag police:FR 
qui permet de ventiler par type d'organisme : gendarmerie, police nationale, 
police municipale. Aujourd'hui c'est très peu usité (40 occurrences ici : 
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/police%3AFR) mais je trouve ça plus 
fiable que de placer le type dans le tag name=* (qui n'est pas fait pour ça) 
comme vous le suggérez sur le wiki à l'instant.

Des oppositions à rajouter cette suggestion sur la page du projet et celle du 
tag FR:amenity=police ?

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-ca] Nova Scotia imports, and boundary=land_area

[John Whelan]

The Canadian Federal Government Open Data License is one of the few that 
has been formally approved by the legal working group.  I would have 
preferred to see it released through the Treasury Board's Open Data 
portal that way there is no question about the license but I accept 
Alessandro's statement it is released under that license.


In the same way that we do not import everything that CANVEC offers 
through the Treasury Board Open Data portal I think we need to examine 
and treat this data in the same way.  James has already made a comment 
on part of it.


There is a history of importing data from the TB Open Portal in small 
quantities on an Ad Hoc basis which makes drawing a line to say none of 
this data should be used unless there is an import plan that has been 
approved etc.


The pilot was different. There we did a formal import plan for Ottawa 
and the decision was taken by local Ottawa mappers to proceed and they 
did the import.


Importing everything that Stats Canada could find across Canada is a 
little different.  Who are the local mappers who make the decision to go 
ahead or not?  Remember that parts of Canada are closer to Europe than 
the west coast.


Should it be done using a grid?

Who should do it?  and that is an interesting question given that mapper 
resources are not unlimited and doing an import is more complex than 
running a maperthon with new mappers.


Cheerio John

Дмитрий Киселев wrote on 2018-11-01 3:47 PM:

Hi John,

Looks like the wiki needs amending to only list open data with the
correct license either separately or a note added to each entry.


what's the status of OGL-CA is it compatible or not,
or compatible with some restrictions or only for some datasets?

StatsCan just published building footprints dataset under OGL-CA it's 
of course quite controversial
do we want to import some parts of that dataset or not, but looks like 
there is no concerns about

license compatibility (at least on mailing list),
Is that true or not, or we don't have legal answer which we can rely on?

вс, 21 окт. 2018 г. в 11:52, John Whelan >:


Looks like the wiki needs amending to only list open data with the
correct license either separately or a note added to each entry. 
I have noticed before there is no authority listed on the wiki.

Cheerio John

Дмитрий Киселев wrote on 2018-10-21 10:28 AM:

About source, I suppose it's

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Canada#Open_Data [12]

вс, 21 окт. 2018 г. в 10:20, Frederik Ramm mailto:frede...@remote.org>>:

Hi,

there's a mapper in Canada - Darthmouthmapper - who seems to:

1. import data from a source he calls "Nova Scotia Open Data"
- I am not
aware of any imports discussion, and the source specification
is not
precise enough to determine the legal status of that. Judging
from past
changeset comments, whatever imports procedure is used must
have a
number of flaws.

2. import administrative boundaries

2a. as a mesh of closed ways (where most people would prefer
relations),

2b. with, among other things, the tags "_Shape_Area_=yes",
"addrcountry=Canada" (no colon!), "addr:postcode" (which is not
generally used for objects that do not represent an address), and
"type=land_area" (which is not generally used on closed ways).

2c. The combination of a level-8 admin boundary and
place=village is
also unusual (eg https://www.openstreetmap.org/way/616463020)
but I
cannot judge if this is normal in Canada. This is also used in
residential areas https://www.openstreetmap.org/way/636390857
- is this
area really a "village"?

3. use a ton of is_in tags which are highly unusual nowadays

4. occasionally change existing relations (not ways) from
type=boundary
to type=land_area
(https://www.openstreetmap.org/relation/8417484/history)

5. add addr:postcode and addr:province to place=village nodes

6. revert corrections applied to this by other users,
claiming that "The
video and instructions state these can be part of the ways"

A number of people have complained in the past

http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=698649
but many of the issues seem to be present still.

Before I ask him to fix this -- are any of the behaviours /
mapping
techniques outlined above somehow usual in Canada?

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org

  ## N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org 

Re: [Talk-ca] Nova Scotia imports, and boundary=land_area

[OSM Volunteer stevea]

On Nov 1, 2018, at 12:47 PM, Дмитрий Киселев  wrote:
> Looks like the wiki needs amending to only list open data with the correct 
> license either separately or a note added to each entry.

Mmmm, not "only," an Import Plan is required, too.  That can be part of a wiki 
that describes the project in general or stands on its own as a separate wiki.  
But it is required.

SteveA
California
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-ca] Nova Scotia imports, and boundary=land_area

[Дмитрий Киселев]

Hi John,

Looks like the wiki needs amending to only list open data with the correct
> license either separately or a note added to each entry.


what's the status of OGL-CA is it compatible or not,
or compatible with some restrictions or only for some datasets?

StatsCan just published building footprints dataset under OGL-CA it's of
course quite controversial
do we want to import some parts of that dataset or not, but looks like
there is no concerns about
license compatibility (at least on mailing list),
Is that true or not, or we don't have legal answer which we can rely on?

вс, 21 окт. 2018 г. в 11:52, John Whelan :

> Looks like the wiki needs amending to only list open data with the correct
> license either separately or a note added to each entry.  I have noticed
> before there is no authority listed on the wiki.
>
> Cheerio John
>
> Дмитрий Киселев wrote on 2018-10-21 10:28 AM:
>
> About source, I suppose it's
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Canada#Open_Data [12]
>
> вс, 21 окт. 2018 г. в 10:20, Frederik Ramm :
>
>> Hi,
>>
>> there's a mapper in Canada - Darthmouthmapper - who seems to:
>>
>> 1. import data from a source he calls "Nova Scotia Open Data" - I am not
>> aware of any imports discussion, and the source specification is not
>> precise enough to determine the legal status of that. Judging from past
>> changeset comments, whatever imports procedure is used must have a
>> number of flaws.
>>
>> 2. import administrative boundaries
>>
>> 2a. as a mesh of closed ways (where most people would prefer relations),
>>
>> 2b. with, among other things, the tags "_Shape_Area_=yes",
>> "addrcountry=Canada" (no colon!), "addr:postcode" (which is not
>> generally used for objects that do not represent an address), and
>> "type=land_area" (which is not generally used on closed ways).
>>
>> 2c. The combination of a level-8 admin boundary and place=village is
>> also unusual (eg https://www.openstreetmap.org/way/616463020) but I
>> cannot judge if this is normal in Canada. This is also used in
>> residential areas https://www.openstreetmap.org/way/636390857 - is this
>> area really a "village"?
>>
>> 3. use a ton of is_in tags which are highly unusual nowadays
>>
>> 4. occasionally change existing relations (not ways) from type=boundary
>> to type=land_area (https://www.openstreetmap.org/relation/8417484/history
>> )
>>
>> 5. add addr:postcode and addr:province to place=village nodes
>>
>> 6. revert corrections applied to this by other users, claiming that "The
>> video and instructions state these can be part of the ways"
>>
>> A number of people have complained in the past
>>
>> http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=698649
>> but many of the issues seem to be present still.
>>
>> Before I ask him to fix this -- are any of the behaviours / mapping
>> techniques outlined above somehow usual in Canada?
>>
>> Bye
>> Frederik
>>
>> --
>> Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"
>>
>> ___
>> Talk-ca mailing list
>> Talk-ca@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>>
>
>
> --
> Best regards,
> Dmitry
>
> ___
> Talk-ca mailing 
> listTalk-ca@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>
>
> --
> Sent from Postbox
> 
>


-- 
Best regards,
Dmitry
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [OSM-talk-fr] Projet du mois de novembre: gendarmerie/police

[Frédéric Rodrigo]

Le 01/11/2018 à 19:15, deuzeffe a écrit :

On 01/11/2018 18:24, Donat ROBAUX wrote:

  Bonjour à tous,

Les feuilles tombent des arbres, le projet du mois aussi!
Ce mois-ci et pour cette fin d'année, avec Noémie, nous vous proposons
l'intégration des gendarmeries et commissariats.


Beau projet. Qui va nous faire voir la vie en bleu ? ;)


Je remercie au passage Frédéric pour son aide sur Osmose.


Gros souci avec l'item 8190 pour les GN : osmose propose d'intégrer 
des gendarmeries (non intégrées) qui existent déjà. Mais qui n'ont pas 
de réf. Parce que le rapprochement se fait sur lé ref. justement et 
non sur la proximité spatiale (explication que Frédéric m'a donnée 
lors d'une discussion sur irc).


La page du projet mentionne bien ce cas. Je me demande si ça vaut le 
coup qu'osmose "gaspille" ses ressources pour ça :/ D'un autre côté, 
s'il n'y a pas moyen de faire autrement (techniquement), considère que 
je n'ai rien dit...



Coté ressource pour Osmose ça ne change rien.

Faire la jointure sur des tags et las distance, ou pareil mais avec la 
ref en plus est un choix.


Comme c'est un projet du moi et qu'il y a peu de Gendarmeries. On c'est 
que ça valait le coup de le faire sur la ref et de repasser sur toutes 
les Gendarmeries.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-ca] Open Database of Buildings / Base de données ouvertes sur les immeubles

[Alasia, Alessandro (STATCAN)]

Hi Janes, John and all,

Sure, it will be up to the OSM community to discuss, decide and organize as 
deemed appropriate.

The data are out there, released under one single open data lincese! (Open 
Government License - 
Canada)

My hope is that much more will follow soon!

Regards,
Alessandro

From: John Whelan [mailto:jwhelan0...@gmail.com]
Sent: November-01-18 2:22 PM
To: talk-ca 
Cc: Alasia, Alessandro (STATCAN) 
Subject: Re: [Talk-ca] Open Database of Buildings / Base de données ouvertes 
sur les immeubles

I think on the OSM side we probably need to think this one through and get 
organised.

In Ottawa on the first import we went through all the steps to do the import 
including getting agreement with the local mappers and we were very fortunate 
in having an organised team of competent local mappers to do the import.

It went reasonably smoothly but there were some questions asked and one or two 
buildings were probably remapped which raised some eyebrows.  Since its been 
released under the federal government open data license licensing isn't an 
issue.

If we do nothing on the organising side then we will almost certainly get 
individuals importing Open Data in an ad hoc mode as has been happening in Nova 
Scotia recently.

My feeling is it would be better if mappers in the major cities / regions such 
as Toronto and Montreal took the lead for their cities / regions.

Cheerio John



Alasia, Alessandro (STATCAN) wrote on 2018-11-01 2:06 PM:

Released today!  / Diffusée aujourd’hui
Share with your networks ! / Partagez avec vos réseaux !


***(EN)
Open Building Data: an exploratory initiative
This exploratory initiative aims at enhancing the use and harmonization of open 
building data from government sources for the purpose of contributing to the 
creation of a complete, comprehensive and open database of buildings in Canada. 
The outcome of this exploratory work is a first version of the Open Database of 
Buildings 
(ODB), a centralized and harmonized repository of building data made available 
under the Open Government License - 
Canada.
This initiative originates from insights taken from the Statistics Canada pilot 
project on 
data crowdsourcing, which used OpenStreetMap as a platform for integrating data 
on building footprints. In addition to the possible benefits of crowdsourcing, 
that project highlighted the potential of integrating open data from municipal, 
regional, and provincial governments to meet the needs of official statistics.
In its current version (version 1.0), the ODB contains approximately 4.3 
million building footprints.
https://www.statcan.gc.ca/eng/open-building-data/index
Open Database of 
Buildings (ODB),

*** (FR)
Données ouvertes sur les immeubles : une initiative exploratoire
Cette initiative exploratoire vise à accroître l'utilisation et l'harmonisation 
des données ouvertes sur les immeubles provenant de sources gouvernementales en 
vue de contribuer à la mise en œuvre d'une base de données complète, exhaustive 
et ouverte sur les immeubles au Canada. Le travail exploratoire a mené à la 
création d'une première version de la Base de données ouverte sur les 
immeubles
 (BDOI), un référentiel centralisé et harmonisé des données sur les immeubles 
rendu public en vertu de la Licence du gouvernement ouvert du 
Canada.
Cette initiative est fondée sur les leçons tirées du projet pilote de 
Statistique 
Canada
 sur l'approche participative en matière de données, qui avait employé 
OpenStreetMap comme plateforme d'intégration des données sur les empreintes 
d'immeubles. En plus des avantages potentiels de l'approche participative, ce 
projet a mis en lumière la possibilité d'intégrer les données ouvertes des 
administrations publiques municipales, régionales et provinciales afin de 
répondre aux besoins en matière de statistiques officielles.
Dans sa version actuelle (version 1.0), la BDOI contient environ 4,3 millions 
d'empreintes d'immeubles.
https://www.statcan.gc.ca/fra/donnees-ouvertes-immeubles/index

Base de données ouverte sur les 
immeubles
 (BDOI)


Alessandro Alasia
Chief | Chef
Data Exploration and Integration Lab (DEIL) | Lab pour l’exploration et 
l’intégration de données (LEID)
Center for Special Business Projects | Centre des Projets Spéciaux sur les 
entreprises
Statistics Canada | Statistique Canada

Re: [Talk-ca] Open Database of Buildings / Base de données ouvertes sur les immeubles

[OSM Volunteer stevea]

Additionally, the greater OSM community looks forward to your Import Plan that 
follows our Import Guidelines ( 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines ).

Regards,
SteveA
California

> On Nov 1, 2018, at 11:22 AM, John Whelan  wrote:
> 
> I think on the OSM side we probably need to think this one through and get 
> organised.
> 
> In Ottawa on the first import we went through all the steps to do the import 
> including getting agreement with the local mappers and we were very fortunate 
> in having an organised team of competent local mappers to do the import.
> 
> It went reasonably smoothly but there were some questions asked and one or 
> two buildings were probably remapped which raised some eyebrows.  Since its 
> been released under the federal government open data license licensing isn't 
> an issue.
> 
> If we do nothing on the organising side then we will almost certainly get 
> individuals importing Open Data in an ad hoc mode as has been happening in 
> Nova Scotia recently.
> 
> My feeling is it would be better if mappers in the major cities / regions 
> such as Toronto and Montreal took the lead for their cities / regions. 
> 
> Cheerio John
> 
> 
> 
> Alasia, Alessandro (STATCAN) wrote on 2018-11-01 2:06 PM:
>> Released today!  / Diffusée aujourd’hui 
>> Share with your networks ! / Partagez avec vos réseaux !
>>  
>>  
>> ***(EN)
>> Open Building Data: an exploratory initiative
>> This exploratory initiative aims at enhancing the use and harmonization of 
>> open building data from government sources for the purpose of contributing 
>> to the creation of a complete, comprehensive and open database of buildings 
>> in Canada. The outcome of this exploratory work is a first version of the 
>> Open Database of Buildings (ODB), a centralized and harmonized repository of 
>> building data made available under the Open Government License - Canada.
>> This initiative originates from insights taken from the Statistics Canada 
>> pilot project on data crowdsourcing, which used OpenStreetMap as a platform 
>> for integrating data on building footprints. In addition to the possible 
>> benefits of crowdsourcing, that project highlighted the potential of 
>> integrating open data from municipal, regional, and provincial governments 
>> to meet the needs of official statistics.
>> In its current version (version 1.0), the ODB contains approximately 4.3 
>> million building footprints. 
>> https://www.statcan.gc.ca/eng/open-building-data/index
>> Open Database of Buildings (ODB),
>>  
>> *** (FR)
>> Données ouvertes sur les immeubles : une initiative exploratoire
>> Cette initiative exploratoire vise à accroître l'utilisation et 
>> l'harmonisation des données ouvertes sur les immeubles provenant de sources 
>> gouvernementales en vue de contribuer à la mise en œuvre d'une base de 
>> données complète, exhaustive et ouverte sur les immeubles au Canada. Le 
>> travail exploratoire a mené à la création d'une première version de la Base 
>> de données ouverte sur les immeubles (BDOI), un référentiel centralisé et 
>> harmonisé des données sur les immeubles rendu public en vertu de la Licence 
>> du gouvernement ouvert du Canada.
>> Cette initiative est fondée sur les leçons tirées du projet pilote de 
>> Statistique Canada sur l'approche participative en matière de données, qui 
>> avait employé OpenStreetMap comme plateforme d'intégration des données sur 
>> les empreintes d'immeubles. En plus des avantages potentiels de l'approche 
>> participative, ce projet a mis en lumière la possibilité d'intégrer les 
>> données ouvertes des administrations publiques municipales, régionales et 
>> provinciales afin de répondre aux besoins en matière de statistiques 
>> officielles.
>> Dans sa version actuelle (version 1.0), la BDOI contient environ 4,3 
>> millions d'empreintes d'immeubles.
>> https://www.statcan.gc.ca/fra/donnees-ouvertes-immeubles/index
>>  
>> Base de données ouverte sur les immeubles (BDOI)
>>  
>>  
>> Alessandro Alasia 
>> Chief | Chef
>> Data Exploration and Integration Lab (DEIL) | Lab pour l’exploration et 
>> l’intégration de données (LEID)
>> Center for Special Business Projects | Centre des Projets Spéciaux sur les 
>> entreprises
>> Statistics Canada | Statistique Canada
>> alessandro.ala...@canada.ca / (613) 796-6049
>>  
>>  
>> 
>> 
>> ___
>> Talk-ca mailing list
>> 
>> Talk-ca@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
> -- 
> Sent from Postbox
> ___
> Talk-ca mailing list
> Talk-ca@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca


___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [OSM-talk-fr] Projet du mois de novembre: gendarmerie/police

[Vincent de Château-Thierry]

Bonjour,

> De: "Donat ROBAUX" 
> 
> La page projet (du pourquoi, du comment) est ici
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Project_of_the_month/Gendarmerie_nationale
> Nous en avons profité pour remettre à jour et détailler la page wiki
> amenity=police qui était un peu pauvre.

On pourrait profiter de l'occasion pour systématiser l'usage du tag police:FR 
qui permet de ventiler par type d'organisme : gendarmerie, police nationale, 
police municipale. Aujourd'hui c'est très peu usité (40 occurrences ici : 
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/police%3AFR) mais je trouve ça plus 
fiable que de placer le type dans le tag name=* (qui n'est pas fait pour ça) 
comme vous le suggérez sur le wiki à l'instant.

Des oppositions à rajouter cette suggestion sur la page du projet et celle du 
tag FR:amenity=police ?

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-ca] Open Database of Buildings / Base de données ouvertes sur les immeubles

[John Whelan]

I think on the OSM side we probably need to think this one through and 
get organised.


In Ottawa on the first import we went through all the steps to do the 
import including getting agreement with the local mappers and we were 
very fortunate in having an organised team of competent local mappers to 
do the import.


It went reasonably smoothly but there were some questions asked and one 
or two buildings were probably remapped which raised some eyebrows.  
Since its been released under the federal government open data license 
licensing isn't an issue.


If we do nothing on the organising side then we will almost certainly 
get individuals importing Open Data in an ad hoc mode as has been 
happening in Nova Scotia recently.


My feeling is it would be better if mappers in the major cities / 
regions such as Toronto and Montreal took the lead for their cities / 
regions.


Cheerio John



Alasia, Alessandro (STATCAN) wrote on 2018-11-01 2:06 PM:

*Released today**!  /Diffus**é**e**aujourd**’h**ui *
Share with your networks ! / Partagez avec vos réseaux !
***(EN)
*Open Building Data: an exploratory initiative*
This exploratory initiative aims at enhancing the use and 
harmonization of open building data from government sources for the 
purpose of contributing to the creation of a complete, comprehensive 
and open database of buildings in Canada. The outcome of this 
exploratory work is a first version of the _Open Database of 
Buildings_ 
 (ODB), 
a centralized and harmonized repository of building data made 
available under the _Open Government License - Canada_ 
.
This initiative originates from insights taken from the _Statistics 
Canada pilot project_ 
 
on data crowdsourcing, which used OpenStreetMap as a platform for 
integrating data on building footprints. In addition to the possible 
benefits of crowdsourcing, that project highlighted the potential of 
integrating open data from municipal, regional, and provincial 
governments to meet the needs of official statistics.
In its current version (version 1.0), the ODB contains approximately 
4.3 million building footprints.

_https://www.statcan.gc.ca/eng/open-building-data/index_
_Open Database of Buildings_ 
 (ODB),

*** (FR)
*Données ouvertes sur les immeubles : une initiative exploratoire*
Cette initiative exploratoire vise à accroître l'utilisation et 
l'harmonisation des données ouvertes sur les immeubles provenant de 
sources gouvernementales en vue de contribuer à la mise en œuvre d'une 
base de données complète, exhaustive et ouverte sur les immeubles au 
Canada. Le travail exploratoire a mené à la création d'une première 
version de la _Base de données ouverte sur les immeubles_ 
 
(BDOI), un référentiel centralisé et harmonisé des données sur les 
immeubles rendu public en vertu de la _Licence du gouvernement ouvert 
du Canada_ 
.
Cette initiative est fondée sur les leçons tirées du _projet pilote de 
Statistique Canada_ 
 
sur l'approche participative en matière de données, qui avait employé 
OpenStreetMap comme plateforme d'intégration des données sur les 
empreintes d'immeubles. En plus des avantages potentiels de l'approche 
participative, ce projet a mis en lumière la possibilité d'intégrer 
les données ouvertes des administrations publiques municipales, 
régionales et provinciales afin de répondre aux besoins en matière de 
statistiques officielles.
Dans sa version actuelle (version 1.0), la BDOI contient environ 
4,3 millions d'empreintes d'immeubles.

_https://www.statcan.gc.ca/fra/donnees-ouvertes-immeubles/index_
_Base de données ouverte sur les immeubles_ 
(BDOI)

Alessandro Alasia
Chief | Chef
Data Exploration and Integration Lab (DEIL) | Lab pour l’exploration 
et l’intégration de données (LEID)
Center for Special Business Projects | Centre des Projets Spéciaux sur 
les entreprises

Statistics Canada | Statistique Canada
_alessandro.alasia@canada.ca_  / 
(613) 796-6049



___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca


--
Sent from Postbox 

___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-ca] Open Database of Buildings / Base de données ouvertes sur les immeubles

[James]

We were actually talking about that on the osmcanada slack channel this
morning.

If we wanted to use said data it would have to be evaluated city by city
not as a whole data source.

There are providers(Ottawa, Yellowknife, Montreal for example) that are
already pretty well mapped in OSM where others(Rimouski) that only have a
couple building in OSM.

And as the data quality can vary provider to provider, it would probably be
best to evaluate data quality city by city

On Thu., Nov. 1, 2018, 2:08 p.m. Alasia, Alessandro (STATCAN), <
alessandro.ala...@canada.ca> wrote:

> *Released today**!  /* *Diffus**é**e** aujourd**’h**ui *
> Share with your networks ! / Partagez avec vos réseaux !
>
>
> ***(EN)
> *Open Building Data: an exploratory initiative*
> This exploratory initiative aims at enhancing the use and harmonization of
> open building data from government sources for the purpose of contributing
> to the creation of a complete, comprehensive and open database of buildings
> in Canada. The outcome of this exploratory work is a first version of the 
> *Open
> Database of Buildings*
>  (ODB), a
> centralized and harmonized repository of building data made available under
> the *Open Government License - Canada*
> .
> This initiative originates from insights taken from the *Statistics
> Canada pilot project*
>  on
> data crowdsourcing, which used OpenStreetMap as a platform for integrating
> data on building footprints. In addition to the possible benefits of
> crowdsourcing, that project highlighted the potential of integrating open
> data from municipal, regional, and provincial governments to meet the needs
> of official statistics.
> In its current version (version 1.0), the ODB contains approximately
> 4.3 million building footprints.
> *https://www.statcan.gc.ca/eng/open-building-data/index*
> 
> *Open Database of Buildings*
>  (ODB),
>
> *** (FR)
> *Données ouvertes sur les immeubles : une initiative exploratoire*
> Cette initiative exploratoire vise à accroître l'utilisation et
> l'harmonisation des données ouvertes sur les immeubles provenant de sources
> gouvernementales en vue de contribuer à la mise en œuvre d'une base de
> données complète, exhaustive et ouverte sur les immeubles au Canada. Le
> travail exploratoire a mené à la création d'une première version de la *Base
> de données ouverte sur les immeubles*
> 
> (BDOI), un référentiel centralisé et harmonisé des données sur les
> immeubles rendu public en vertu de la *Licence du gouvernement ouvert du
> Canada*
> .
> Cette initiative est fondée sur les leçons tirées du *projet pilote de
> Statistique Canada*
> 
> sur l'approche participative en matière de données, qui avait employé
> OpenStreetMap comme plateforme d'intégration des données sur les empreintes
> d'immeubles. En plus des avantages potentiels de l'approche participative,
> ce projet a mis en lumière la possibilité d'intégrer les données ouvertes
> des administrations publiques municipales, régionales et provinciales afin
> de répondre aux besoins en matière de statistiques officielles.
> Dans sa version actuelle (version 1.0), la BDOI contient environ
> 4,3 millions d'empreintes d'immeubles.
> *https://www.statcan.gc.ca/fra/donnees-ouvertes-immeubles/index*
> 
>
> *Base de données ouverte sur les immeubles*
> 
> (BDOI)
>
>
> Alessandro Alasia
> Chief | Chef
> Data Exploration and Integration Lab (DEIL) | Lab pour l’exploration et
> l’intégration de données (LEID)
> Center for Special Business Projects | Centre des Projets Spéciaux sur les
> entreprises
> Statistics Canada | Statistique Canada
> *alessandro.ala...@canada.ca*  / (613)
> 796-6049
>
>
> ___
> Talk-ca mailing list
> Talk-ca@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [OSM-talk-fr] Projet du mois de novembre: gendarmerie/police

[deuzeffe]

On 01/11/2018 18:24, Donat ROBAUX wrote:

  Bonjour à tous,

Les feuilles tombent des arbres, le projet du mois aussi!
Ce mois-ci et pour cette fin d'année, avec Noémie, nous vous proposons
l'intégration des gendarmeries et commissariats.


Beau projet. Qui va nous faire voir la vie en bleu ? ;)


Je remercie au passage Frédéric pour son aide sur Osmose.


Gros souci avec l'item 8190 pour les GN : osmose propose d'intégrer des 
gendarmeries (non intégrées) qui existent déjà. Mais qui n'ont pas de 
réf. Parce que le rapprochement se fait sur lé ref. justement et non sur 
la proximité spatiale (explication que Frédéric m'a donnée lors d'une 
discussion sur irc).


La page du projet mentionne bien ce cas. Je me demande si ça vaut le 
coup qu'osmose "gaspille" ses ressources pour ça :/ D'un autre côté, 
s'il n'y a pas moyen de faire autrement (techniquement), considère que 
je n'ai rien dit...


--
deuzeffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] case sparse vs localita'

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 31. Oct 2018, at 18:41, aldoct  wrote:
> 
> Il wiki così recita: "locality" Località non abitata identificabile con un
> nome. Parla dunque di località e non di edifici. Ritengo sia corretto
> attribuire tale TAG alle "contrade" e non a singoli edifici,
> Saluti


place=locality è usato per tutti i toponimi che non rappresentano un 
insediamento abitato e dove non ci sono altri valori place più specifici.

Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-ca] Open Database of Buildings / Base de données ouvertes sur les immeubles

[Alasia, Alessandro (STATCAN)]

Released today!  / Diffusée aujourd’hui
Share with your networks ! / Partagez avec vos réseaux !


***(EN)
Open Building Data: an exploratory initiative

This exploratory initiative aims at enhancing the use and harmonization of open 
building data from government sources for the purpose of contributing to the 
creation of a complete, comprehensive and open database of buildings in Canada. 
The outcome of this exploratory work is a first version of the Open Database of 
Buildings 
(ODB), a centralized and harmonized repository of building data made available 
under the Open Government License - 
Canada.
This initiative originates from insights taken from the Statistics Canada pilot 
project on 
data crowdsourcing, which used OpenStreetMap as a platform for integrating data 
on building footprints. In addition to the possible benefits of crowdsourcing, 
that project highlighted the potential of integrating open data from municipal, 
regional, and provincial governments to meet the needs of official statistics.

In its current version (version 1.0), the ODB contains approximately 4.3 
million building footprints.
https://www.statcan.gc.ca/eng/open-building-data/index
Open Database of 
Buildings (ODB),

***  (FR)
Données ouvertes sur les immeubles : une initiative exploratoire

Cette initiative exploratoire vise à accroître l'utilisation et l'harmonisation 
des données ouvertes sur les immeubles provenant de sources gouvernementales en 
vue de contribuer à la mise en œuvre d'une base de données complète, exhaustive 
et ouverte sur les immeubles au Canada. Le travail exploratoire a mené à la 
création d'une première version de la Base de données ouverte sur les 
immeubles
 (BDOI), un référentiel centralisé et harmonisé des données sur les immeubles 
rendu public en vertu de la Licence du gouvernement ouvert du 
Canada.
Cette initiative est fondée sur les leçons tirées du projet pilote de 
Statistique 
Canada
 sur l'approche participative en matière de données, qui avait employé 
OpenStreetMap comme plateforme d'intégration des données sur les empreintes 
d'immeubles. En plus des avantages potentiels de l'approche participative, ce 
projet a mis en lumière la possibilité d'intégrer les données ouvertes des 
administrations publiques municipales, régionales et provinciales afin de 
répondre aux besoins en matière de statistiques officielles.
Dans sa version actuelle (version 1.0), la BDOI contient environ 4,3 millions 
d'empreintes d'immeubles.
https://www.statcan.gc.ca/fra/donnees-ouvertes-immeubles/index

Base de données ouverte sur les 
immeubles
 (BDOI)


Alessandro Alasia
Chief | Chef
Data Exploration and Integration Lab (DEIL) | Lab pour l’exploration et 
l’intégration de données (LEID)
Center for Special Business Projects | Centre des Projets Spéciaux sur les 
entreprises
Statistics Canada | Statistique Canada
alessandro.ala...@canada.ca / (613) 796-6049


___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-de] POIs - Details - Gerichtsurteil

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 31. Oct 2018, at 23:15, Tom Pfeifer  wrote:
> 
> Ich tagge allerdings auch keine natürlichen Personen als operator=*, und es 
> gibt etablierte Mechanismen in OSM, solche persönlichen Daten z.B. durch die 
> DWG entfernen zu lassen.


Haben Firmen denn auch Privacy Rechte? Bei einem nicht gewerblich registrierten 
POI kann ich es sehen, dass man den Betreiber nicht nennen will, aber wenn die 
Person gleichzeitig eine Firma ist?


Gruß, Martin 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[OSM-talk-fr] Projet du mois de novembre: gendarmerie/police

[Donat ROBAUX]

 Bonjour à tous,

Les feuilles tombent des arbres, le projet du mois aussi!
Ce mois-ci et pour cette fin d'année, avec Noémie, nous vous proposons
l'intégration des gendarmeries et commissariats.

La page projet (du pourquoi, du comment) est ici
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Project_of_the_month/Gendarmerie_nationale
Nous en avons profité pour remettre à jour et détailler la page wiki
amenity=police

qui était un peu pauvre.

Nous espérons que vous prendrez du plaisir à améliorer la cartographie de
ce service public essentiel. La mission numérique de la Gendarmerie étant
au courant de ce projet du mois, montrons-lui de quoi nous sommes capables!
Ca peut aller très vite, puisqu'il n'y en a que 3.744! On est donc loin des
720.000 postes électriques de juillet.

Pensez à communiquer tout azimut sur ce projet qui pourra intéresser
au-delà des contributeurs réguliers.
Je remercie au passage Frédéric pour son aide sur Osmose.

Donat


Garanti
sans virus. www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-ca] Dartmouthmapmaker

[Andrew Lester]

I'm not sure how helpful that article would be, considering that it focuses on 
building tagging, but this user is primarily working on admin boundaries and 
highways. 

John, I'm surprised that you were able to successfully have a discussion with 
them. A number of other contributors have tried to communicate with them 
through various means, but they either didn't respond or responded in a way 
that demonstrates they clearly don't understand what's happening. The fact that 
they refused to communicate is what led to the current block, and I'm not 
confident that they'll suddenly change their ways once the block ends. I guess 
we'll see what happens in a couple of days. 

Andrew Lester 
Victoria, BC 


From: "OSM Volunteer stevea"  
To: "john whelan" , "talk-ca" 
 
Sent: Thursday, November 1, 2018 9:54:40 AM 
Subject: Re: [Talk-ca] Dartmouthmapmaker 

Being as gentle (though not local) as I can be, I continue to assert that our 
wiki for BC2020 in general and 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Canada/Building_Canada_2020#The_data_that_could_be_mapped
 as a specific section IN that wiki (calling attention to these tags, with 
hundreds of potential values): 

building 
man_made 
addr 
start_date 
entrance 
amenity 
and others 

might prove very helpful starting points. Often the simple act of reading OSM's 
built-in wiki documentation is one of the best, if not THE best starting point. 
Of course, talk- mailing lists, our forum and many other sources of 
advice/documentation/help are available, too. 

Regards. 
SteveA 
California 

> On Nov 1, 2018, at 9:40 AM, john whelan  wrote: 
> I've discussed the Open Data side with them but I think they could do with a 
> bit of guidence on the tagging side. Could someone ideally more local than I 
> point them gently towards map features and more standard tagging? 
> 
> I must confess my knowledge of tagging is a little limited to highways and 
> buildings. 
> 
> I get the impression they are open to dialog if treated gently. 
> 
> Thanks John 
> ___ 
> Talk-ca mailing list 
> Talk-ca@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca 


___ 
Talk-ca mailing list 
Talk-ca@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca 
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-it] Import civici Milano - regole di traduzione

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 1. Nov 2018, at 18:16, Alessandro  wrote:
> 
> Ergo perchè dovrebbero esserci passi carrai all'interno di edifici?


intendevo garage al piano terra/interrato sotto all’edificio (in osm entrance=* 
per l’accesso), contrario a barrier=gate (se non è un ingresso direttamente ad 
un edificio)


Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Import civici Milano - regole di traduzione

[Alessandro]

Il 01/11/18 17:58, Andrea Musuruane ha scritto:



C'è l'indicazione del fatto che sia anche un passo carraio.


però non distingue tra passi carrai all’interno di fabbricati e
quelli all’aperto?
Insomma, la distinzione tra entrance=yes/no e barrier=gate non è
estraibile?


No, perché un passo carraio può essere un cancello, un garage, ecc.



Non ho analizzato i passi carrai in questione, ma normalmente un passo 
carraio è un accesso dal privato al pubblico su cui vige 
un'autorizzazione e una tassa.
Dei diritti di accesso all'interno delle parti private il comune non si 
interessa. Ergo perchè dovrebbero esserci passi carrai all'interno di 
edifici?


Alessandro

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Import civici Milano - regole di traduzione

[Andrea Musuruane]

Ciao,

On Thu, Nov 1, 2018 at 5:28 PM Martin Koppenhoefer 
wrote:

> Dal dato si capisce a cosa si riferisce il civico (ingresso ad un
>> fabbricato, cancello nel perimetro, ecc.)?
>>
>
> C'è l'indicazione del fatto che sia anche un passo carraio.
>
>
> però non distingue tra passi carrai all’interno di fabbricati e quelli
> all’aperto?
> Insomma, la distinzione tra entrance=yes/no e barrier=gate non è
> estraibile?
>

No, perché un passo carraio può essere un cancello, un garage, ecc.

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Import civici Milano - regole di traduzione

[Andrea Musuruane]

Ciao,

On Thu, Nov 1, 2018 at 5:23 PM Martin Koppenhoefer 
wrote:

>
> > On 31. Oct 2018, at 15:49, Andrea Musuruane  wrote:
> >
> > Dato che il Comune di Milano aggiorna regolarmente il dataset dei
> civici, avere a disposizione l'ID ufficiale del civico, permetterà import
> futuri più veloci e precisi perché semplificherà notevolmente la fase di
> conflation.
>
> io rimango dell’idea che non dovremmo fare aggiornamenti automatici, al
> meno non per quelli civici che sono già in osm (anche dall’import
> precedente). Visto che ora li controllate tutti, ogni modifica in futuro
> dovrebbe essere verificata individualmente. Altrimenti osm sarebbe usato
> come repository di dati ufficiali, non toccabili oppure toccabili ma senza
> senso, sapendo che il prossimo import sovrascriverà il lavoro fatto.
>
> Con o senza id del comune devi vedere se un determinato civico già esiste
> nei dati di osm (perché i civici rilevati “a mano” non avranno id), anche
> per futuri import.
>

Io veramente non ho detto nulla di tutto questo. Ho solo detto che inserire
un ref al dataset originario semplificherà la fase di conflation per futuri
import, che altrimenti deve essere rifatta da zero, perdendo molto tempo
che si può tranquillamente risparmiare. Tutto il resto sono tue congetture.

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-ca] Dartmouthmapmaker

[OSM Volunteer stevea]

Being as gentle (though not local) as I can be, I continue to assert that our 
wiki for BC2020 in general and 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Canada/Building_Canada_2020#The_data_that_could_be_mapped
 as a specific section IN that wiki (calling attention to these tags, with 
hundreds of potential values):

building
man_made
addr
start_date
entrance
amenity
and others

might prove very helpful starting points.  Often the simple act of reading 
OSM's built-in wiki documentation is one of the best, if not THE best starting 
point.  Of course, talk- mailing lists, our forum and many other sources of 
advice/documentation/help are available, too.

Regards.
SteveA
California

> On Nov 1, 2018, at 9:40 AM, john whelan  wrote:
> I've discussed the Open Data side with them but I think they could do with a 
> bit of guidence on the tagging side.  Could someone ideally more local than I 
> point them gently towards map features and more standard tagging?
> 
> I must confess my knowledge of tagging is a little limited to highways and 
> buildings.
> 
> I get the impression they are open to dialog if treated gently.
> 
> Thanks John
> ___
> Talk-ca mailing list
> Talk-ca@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca


___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Diversity-talk] This list's configuration & upcoming OSMF election

[Blake Girardot]

On Thu, Nov 1, 2018 at 9:13 AM alyssa wright  wrote:

> Also, do we know of anyone(s) planning to run that we might want to publicly 
> support?

I think coming up with some questions for the candidates to
answer/discuss on the list would be good. I would rather discuss those
topics here than on another OSM list because I think the moderation
here has more latitude to not tolerate BS. I feel the other lists are
moderated as well as they can be, Ian does a great job given the
circumstances for the lists he moderates, this list just has other
circumstances that allow for tighter moderation if needed I hope.

I am thinking 2 questions at most.

I like archives for transparency.

Any sort of restrictions on membership I worry will be met with
arguments of "This is an OSMF resource, OSMF decides that kind of
thing." or similar. OSM membership required might fly but would be not
significant in practice.

+1 Thank you Rory for raising the issues.

Cheers
blake

-- 

Blake Girardot
OSM Wiki - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Bgirardot
HOTOSM Member - https://hotosm.org/users/blake_girardot
skype: jblakegirardot

___
Diversity-talk mailing list
Code of Conduct: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Diversity/MailingList/CodeOfConduct
Contact the mods (private): diversity-talk-ow...@openstreetmap.org

Re: [Talk-it] Import civici Milano - regole di traduzione

[Damjan Gerl]

  
  
01.11.2018 - 17:22 - Martin
  Koppenhoefer:

io
  rimango dell’idea che non dovremmo fare aggiornamenti automatici,
  al meno non per quelli civici che sono già in osm (anche
  dall’import precedente). Visto che ora li controllate tutti, ogni
  modifica in futuro dovrebbe essere verificata individualmente.
  Altrimenti osm sarebbe usato come repository di dati ufficiali,
  non toccabili oppure toccabili ma senza senso, sapendo che il
  prossimo import sovrascriverà il lavoro fatto.
  
Con o senza id del comune devi vedere se un determinato civico già esiste nei dati di osm (perché i civici rilevati “a mano” non avranno id), anche per futuri import.

Ciao, Martin



Vero. Anche avendo l'id come trovi fuori un civico che durante
l'importazione è stato corretto? (p.es. spostato nella posizione
giusta). Per non rispostarlo nella posizione originale "sbagliata"
durante l'aggiornamento?

Damjan 
  


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Borne de puisage

[Vincent Bergeot]

Le 31/10/2018 à 21:18, Vincent de Château-Thierry a écrit :
D'une manière plus générale je trouve hasardeux de démarrer une page 
de wiki en anglais pour amenity=hydrant sans passer par une discussion 
sur la ML tagging. 



quelques propositions : 
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2018-November/040525.html


man_made=standpipe
colour=green
water_source=main

avec une "définition" : https://en.wikipedia.org/wiki/Standpipe_(street)

à plus

--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-ca] Dartmouthmapmaker

[john whelan]

I've discussed the Open Data side with them but I think they could do with
a bit of guidence on the tagging side.  Could someone ideally more local
than I point them gently towards map features and more standard tagging?

I must confess my knowledge of tagging is a little limited to highways and
buildings.

I get the impression they are open to dialog if treated gently.

Thanks John
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-it] Import civici Milano - regole di traduzione

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

On 31. Oct 2018, at 15:49, Andrea Musuruane  wrote:

>> soppressi significa che non ci sono più i cartelli in loco? 
> 
> 
> Sì.


capisco, aveva tutt’altra idea e pensavo fossero civici di cui il comune aveva 
deciso che non erano più validi...


>  
>> Dal dato si capisce a cosa si riferisce il civico (ingresso ad un 
>> fabbricato, cancello nel perimetro, ecc.)?
> 
> C'è l'indicazione del fatto che sia anche un passo carraio.


però non distingue tra passi carrai all’interno di fabbricati e quelli 
all’aperto?
Insomma, la distinzione tra entrance=yes/no e barrier=gate non è estraibile?


Ciao, Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] [Tagging-fr] Vote ouvert pour la carto des réseaux télécoms

[deuzeffe]

Bonjour,

J'ai fait ma première correction vers le nouveau schéma dans ma zone \o/

J'en ai profité pour saisir 2 (très vieux et tout gris) 
connection_point). Ma commune a beau être minuscule, y a plein de choses 
à y faire :)


Tu ne proposerais pas une analyse osmose pour détecter les 
enregistrements à corriger ?


--
deuzeffe, qui va finir par se faire maudire par Freed.

On 28/10/2018 23:04, François Lacombe wrote:

Bonsoir à tous,

Hier se terminait le vote sur cette proposition, première du cru pour la
cartographie des réseaux télécoms
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Proposed_features/Telecom_local_loop

27 oui pour aucun non marquent un consensus assez fort.
Les français n'ont pas été les seuls à voter, puisque selon le wiki c'est 7
pays différents qui ont été représentés.

Merci à tous ceux qui ont pris le temps de donner leur avis, on va pouvoir
mettre à jour la doc désormais.

Bonne soirée

François

Le lun. 15 oct. 2018 à 22:55, Jean-Marc Liotier  a écrit :


On 10/15/18 6:01 PM, François Lacombe wrote:

Ceci dit, en donnant assez de visibilité à nos activités, peut-être
que les opérateurs seront motivés et comprendront le sens de tout ça,
à suivre !


On peut toujours rêver...

Ceci dit, je suppose que la mention de GraceTHD dans ta présentation
n'est pas innocente: s'il y a un espoir, il est du côté des
collectivités locales, dont les intérêts ont des chances de finir par
s'aligner sur un fonctionnement collaboratif.

J'imagine bien, pour les échanges inter-opérateurs, l'intérêt politique
des collectivités locales d'avoir comme *_codeext un objet commun,
neutre à tous points de vue et géré collectivement, au lieu d'utiliser
les identifiants internes de $opérateur1, $opérateur2. Peut-être un
montage analogue à la BAN ?





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] Import civici Milano - regole di traduzione

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 31. Oct 2018, at 15:49, Andrea Musuruane  wrote:
> 
> Dato che il Comune di Milano aggiorna regolarmente il dataset dei civici, 
> avere a disposizione l'ID ufficiale del civico, permetterà import futuri più 
> veloci e precisi perché semplificherà notevolmente la fase di conflation.


io rimango dell’idea che non dovremmo fare aggiornamenti automatici, al meno 
non per quelli civici che sono già in osm (anche dall’import precedente). Visto 
che ora li controllate tutti, ogni modifica in futuro dovrebbe essere 
verificata individualmente. Altrimenti osm sarebbe usato come repository di 
dati ufficiali, non toccabili oppure toccabili ma senza senso, sapendo che il 
prossimo import sovrascriverà il lavoro fatto.

Con o senza id del comune devi vedere se un determinato civico già esiste nei 
dati di osm (perché i civici rilevati “a mano” non avranno id), anche per 
futuri import.

Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-cz] nefunguje tlačítko na otevření JOSM

[Jan Martinec]

Dne 11/01/18 v 16:06 Zdeněk Pražák napsal(a):
> na https://osm.fit.vutbr.cz/fody/?id=4488 nefunguje tlačítko na otevření
> JOSM - po stisknutí se nic neděje.
>
> Používám ff a dálkové ovládání v JOSM mám povolené
> Pražák
>
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
A jinde (osm.org, HotOSM, ...) to tlačítko na dálkový ovládání funguje?
Resp. když si otevřeš ten link, který to generuje (
https://127.0.0.1:8112/load_and_zoom?left=15.6155548=15.6165548=50.690007=50.691007
), je tam OK, nic, nebo chyba zabezpečení?

Zdar,
Honza "Piškvor" Martinec
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[Talk-cz] nefunguje tlačítko na otevření JOSM

[Zdeněk Pražák]

na https://osm.fit.vutbr.cz/fody/?id=4488 nefunguje tlačítko na otevření
JOSM - po stisknutí se nic neděje.




Používám ff a dálkové ovládání v JOSM mám povolené


Pražák
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-cz] proč se renderují hranice katastrů, krajů apod. do základní vrstvy?

[Marián Kyral]

Podle poslední informace, kterou od Petra mám je, že aktuálně dělá něco
jiného a OSM je na vedlejší koleji. Takže tam asi moc nepochodíš.

Další nadějí je Tomáš Kašpárek , který si u sebe rozjel mapnik a chtěl si s
nějakým stylem pohrát. Jenže aktuálně dělá Fody a přípravu SOTM, takže hned
tak to nebude.




Já si u sebe taky jednu dobu hrál s mapovými styly (vrstevnice na poloha.net
se pořád vykreslují špatně :-( ), jenže pak se mi zaktualizoval PostgreSQL,
převod dat se nepovedl, čistý import se mi na něčem zasekl, tak jsem to
nakonec celé smazal a vrhl se na něco jiného.




Možná se k tomu někdy zase vrátím.




Marián




-- Původní e-mail --
Od: xkomc...@centrum.cz 
Komu: talk-cz@openstreetmap.org
Datum: 1. 11. 2018 11:22:52
Předmět: Re: [Talk-cz] proč se renderují hranice katastrů, krajů apod. do
základní vrstvy?
"

Server poloha.net, ze kterého je ta turistická mapa, spravuje Petr Vejsada.
Nejlépe napsat s žádostí o změnu rovnou mu (otázka, zda-li bude mít čas
změnu provést a zda-li je to vůbec žádoucí. Vrstva totiž vychází z nějaké
starší větve mapnik stylu - Carto, obohaceného o vrstevnice, turistické
trasy a pár další věcí).




Proč se v defaultním OSM stylu renderují hranice katastrů je věc na vývojáře
Carto stylu - https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto
(https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto) .



On 1.11.2018 09:23, Pavel Pilát wrote:

"

Oprava: u osm.cz(http://osm.cz) měl být odkaz na turistickou vrstvu, kde
jsou boundary=* ještě výraznější než na Mapniku: https://openstreetmap.cz/#
map=15/49.3422/17.7377=kAV
(https://openstreetmap.cz/#map=15/49.3422/17.7377=kAV)




Možná to tady je v samostatné vrstvě a dá se to vypnout, v tom případě
prosím o informaci, kde ...





On Thu, Nov 1, 2018 at 9:13 AM Pavel Pilát mailto:pavel.pi...@gmail.com)> wrote:

"



Tak jsem znovu přehlédl lesní cestu kvůli hranici katastru (dnes konkrétně
tady https://www.openstreetmap.org/way/370418393#map=14/49.3414/17.7503
(https://www.openstreetmap.org/way/370418393#map=14/49.3414/17.7503) ).




Nevíte, proč se boundary=* renderují do základní vrstvy na mapniku? A pokud
už, proč to není méně výrazné? Je to věc v terénu fyzicky neviditelná,pro
člověka nahlédnuvšího do mapy je ta lesní cesta důležitější, v tom se asi
shodneme.





Překvapuje mě, že se to děje i na https://openstreetmap.cz/#map=15/49.3436/
17.7356=dAVG
(https://openstreetmap.cz/#map=15/49.3436/17.7356=dAVG)  - přitom
tyto "virtuální" informace by se dobře vyjímaly v separátní vrstvě, která by
se dala vypnout / zapnout




Hezký den

Pavel




"





___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

"

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz
"___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-cz] proč se renderují hranice katastrů, krajů apod. do základní vrstvy?

[Jan Macura]

Ahoj,

administrativní hranice se do OSM Carto renderují proto, že nejde o mapu
turistickou, nýbrž obecně zeměpisnou. A za mě osobně je to tak správně.

Můžeš zkusit nadhodit změnu u vývojářů OSM Carto, ale vzhledem k 300+
nevyřízeným žádostem bych to moc neviděl.

Pro turistiku jsou vrstvy speciální.

H.
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-it] Taggare formazioni montuose

[Alessandro]

Il 01/11/18 13:42, Sergio Manzi ha scritto:

"arete" è estremamente specifico, per crinali di roccia, "affilati", di origine 
glaciale: usato meno di 2.000 volte contro le 64.000 di ridge



Sì, "arete" sono crinali affilati, gioia e dolore degli alpinisti a 
seconda che la roccia sia solida o marcia :-) e magari si deve procedere 
di conserva lunga.


Direi che per la "Serra" (in alcuni luoghi "Serriera") va bene "ridge".

Alessandro Ale_Zena_IT


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-de] Nicht alle CoC sind schlect! Re: Werdet Mitglied in der OSM Foundation!

[Christoph Hormann]

On Thursday 01 November 2018, Rory McCann wrote:
> [...]
>
> Nicht alle CoC sind schlect, oder wie die Ubuntu/HOT-CoC.

Das ist auch nicht das was Michael gesagt hat, insbesondere wenn er 
schreibt "Ich denke, dass Verhaltensregeln im Grunde kein Teufelszeug 
sind".

Das Problem mit vielen CoC-Fanatikern ist, dass sie sich jeglicher 
grundsätzlichen sachlichen Diskussion um das Thema verschließen und 
einfach das Dogma "es muss einen universellen CoC geben, dem sich alle 
im OSM-Projekt überall unterwerfen müssen" vor sich hertragen.  Das 
kann man in vielen Diskussionen auf osmf-talk und anderswo demonstriert 
finden.  Das ist im Grunde nicht nur kulturell imperialistisch, sondern 
hat auch klar Züge von religiösem Fanatismus und Faschismus.

Und das Ganze ist natürlich besonders bedenklich, wenn es einfach ganz 
opportunistisch als Mittel zum Zweck dient, gewisse wirtschaftliche 
Interessen durchzusetzen.

Verschiedene Kommunikationskanäle in verschiedenen Sprachen mit 
verschiedenen expliziten oder impliziten Verhaltensregeln zu haben ist 
denke ich etwas, das zu einem vielfältigen und offenen globalen Projekt 
wie OSM dazugehört.  Und da ist für mich diversity-talk mit den von Dir 
gewählten Regeln ausdrücklich eingeschlossen.  

Wie auch immer - werdet Mitglied in der OSM Foundation ungeachtet der 
Frage, wie Ihr zu den einzelnen Punkten steht, die Michael in seinem 
Text anführt.  Das Ziel ist nicht, eine Mitglieder-Struktur 
herbeizuführen, die am Ende homogen eine bestimmte Meinung zu den 
Themen der OSMF vertritt, sondern Leute als Mitglieder zu haben, die 
halbwegs repräsentativ die Interessen der aktiven lokalen Mapper und 
die Werte des Projektes vertreten.

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] POIs - Details - Gerichtsurteil

[Hartwig Alpers]

On 01.11.18 09:43, Markus wrote:


Und ja, der Geschäftsführer eines Unternehmens ist als GF immer für OSM
geeignet. Die Angabe seiner Daten ist im Impressum und an der Ladentür
Pflicht und fällt in dieser Form nicht unter Datenschutz.
Und wenn er seinen Laden zumacht, entfällt die Pflicht (und für uns die 
Rechtsgrundlage), aber bei uns bleibt der Name theoretisch ewig in der 
Objekt-Historie drin.


Viele Grüße
Hartwig



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [OSRM-talk] Shared memory with multiple OSRM files

[Kieran Caplice]

Apologies, I'm just after seeing in the wiki that this is possible in 
later versions!


Here's the link for anyone interested: 
https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/wiki/Configuring-and-using-Shared-Memory#using-shared-memory


Kind regards,
Kieran Caplice

On 01/11/2018 12:56, Kieran Caplice wrote:

Hello,

We are having difficulty pre-processing planet data using the foot 
profile, so our option is to instead pre-process different regions 
separately.


Is it possible to load multiple .osrm files into memory and use 
libosrm to do operations on them?


Kind regards,
Kieran Caplice


___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk


___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk

[OSRM-talk] Shared memory with multiple OSRM files

[Kieran Caplice]

Hello,

We are having difficulty pre-processing planet data using the foot 
profile, so our option is to instead pre-process different regions 
separately.


Is it possible to load multiple .osrm files into memory and use libosrm 
to do operations on them?


Kind regards,
Kieran Caplice


___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk

Re: [Talk-it] Taggare formazioni montuose

[Sergio Manzi]

"arete" è estremamente specifico, per crinali di roccia, "affilati", di origine 
glaciale: usato meno di 2.000 volte contro le 64.000 di ridge


On 2018-11-01 13:36, Andreas Lattmann wrote:
> Ma i crinali non si taggano come natural=arete [1]? 
>
> E quando "rotondeggianti" natural=ridge [2]?
>
> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Darete
>
> [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dridge
>
>
> Il November 1, 2018 12:12:02 PM UTC, matteocalosi  ha 
> scritto:
>> "Costa" e "Serra" spesso si riferiscono a crinali, in questo caso il
>> tag è
>> natural=ridge sulla linea di spartiacque.
>> Una costa può essere anche invece un determinato versante di una
>> formazione,
>> in questo caso non credo ci sia di meglio di place=locality
>>
>>
>>
>> --
>> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
> Andreas Lattmann




smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Taggare formazioni montuose

[Andreas Lattmann]

Ma i crinali non si taggano come natural=arete [1]? 

E quando "rotondeggianti" natural=ridge [2]?

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Darete

[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dridge


Il November 1, 2018 12:12:02 PM UTC, matteocalosi  ha 
scritto:
>"Costa" e "Serra" spesso si riferiscono a crinali, in questo caso il
>tag è
>natural=ridge sulla linea di spartiacque.
>Una costa può essere anche invece un determinato versante di una
>formazione,
>in questo caso non credo ci sia di meglio di place=locality
>
>
>
>--
>Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
>___
>Talk-it mailing list
>Talk-it@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Andreas Lattmann
-- 
Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità. 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] case sparse vs localita'

[Sergio Manzi]

Citazione sbagliata: [1] deve essere: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix

On 2018-11-01 13:14, Sergio Manzi wrote:
>
> Ciao,
>
> penso che dovrebbe essere "abandoned:place=isolate_dwelling"
>
> "abandoned" non è una e vera propria key, ma un prefisso, tecnicamente un 
> "Lifecycle prefix" [1], che (mi sembra) può essere attribuito più o meno a 
> qualsiasi key.
>
> Oltre ad "abandoned" ci sono altri "prefissi" che puoi trovare sempre in [1], 
> che forse potrebbero anche essere più adatti a specifici casi (es. disused, 
> removed, demolished, razed).
>
> Sergio
>
> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:abandoned:
>
>
> On 2018-11-01 11:24, Gabriele Sani wrote:
>> Proprio da qui viene il mio dubbio: se l'agglomerato è di 1/2 case sarebbe 
>> isolate_dwelling, ma se sono abbandonate?
>>
>> Il gio 1 nov 2018 10:12 Federico Cortese > > ha scritto:
>>
>> On Wed, Oct 31, 2018 at 6:45 PM Damjan Gerl > > wrote:
>> >
>> > Direi che va bene usare locality, tranne che non vuoi nominare proprio 
>> quella casa/rudere e non tutta la zona circostante. Case sparse 
>> (place=isolated_dwelling) si dovrebbe usare per località amministrative, nel 
>> senso che ci sono uno o più numeri civici di quella località.
>> >
>>
>> Dalla wiki pare che place=isolated_dwelling
>> (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Disolated_dwelling)
>> sia previsto dove esistono al massimo 2 abitazioni ("The whole
>> settlement must not consist of more than 2 households").
>> In Puglia vedo che è stato usato molto spesso per indicare masserie
>> isolate in campagna, anche abbandonate
>> (http://overpass-turbo.eu/s/Dho).
>>
>> Ciao,
>> Federico
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org 
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>



smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] case sparse vs localita'

[Sergio Manzi]

Ciao,

penso che dovrebbe essere "abandoned:place=isolate_dwelling"

"abandoned" non è una e vera propria key, ma un prefisso, tecnicamente un 
"Lifecycle prefix" [1], che (mi sembra) può essere attribuito più o meno a 
qualsiasi key.

Oltre ad "abandoned" ci sono altri "prefissi" che puoi trovare sempre in [1], 
che forse potrebbero anche essere più adatti a specifici casi (es. disused, 
removed, demolished, razed).

Sergio

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:abandoned:


On 2018-11-01 11:24, Gabriele Sani wrote:
> Proprio da qui viene il mio dubbio: se l'agglomerato è di 1/2 case sarebbe 
> isolate_dwelling, ma se sono abbandonate?
>
> Il gio 1 nov 2018 10:12 Federico Cortese  > ha scritto:
>
> On Wed, Oct 31, 2018 at 6:45 PM Damjan Gerl  > wrote:
> >
> > Direi che va bene usare locality, tranne che non vuoi nominare proprio 
> quella casa/rudere e non tutta la zona circostante. Case sparse 
> (place=isolated_dwelling) si dovrebbe usare per località amministrative, nel 
> senso che ci sono uno o più numeri civici di quella località.
> >
>
> Dalla wiki pare che place=isolated_dwelling
> (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Disolated_dwelling)
> sia previsto dove esistono al massimo 2 abitazioni ("The whole
> settlement must not consist of more than 2 households").
> In Puglia vedo che è stato usato molto spesso per indicare masserie
> isolate in campagna, anche abbandonate
> (http://overpass-turbo.eu/s/Dho).
>
> Ciao,
> Federico
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it



smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Taggare formazioni montuose

[matteocalosi]

"Costa" e "Serra" spesso si riferiscono a crinali, in questo caso il tag è
natural=ridge sulla linea di spartiacque.
Una costa può essere anche invece un determinato versante di una formazione,
in questo caso non credo ci sia di meglio di place=locality



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-de] Nicht alle CoC sind schlect! Re: Werdet Mitglied in der OSM Foundation!

[Rory McCann]

Hallo,

Michael hat recht. Bitte werdet Mitglied in der OSMF.

Ich bin ein Mailinglistenmoderator für diversity-talk@, es hat ein Code
of Conduct¹. Und ich habe eine paar Kommentare. (Diese ist ein
Mailinglist  )

On 30.10.18 22:32, Michael Reichert wrote:
> Viele Projekte verwenden auf vorgefertigte Code of Conducts. Manche
> davon schreiben vor, dass Kritik nur "professionell"

Die diversity-talk@ CoC sagt das nicht! Es sagt "The diversity-talk
moderators reserves the right not to act on complaints regarding:
Communicating in a ‘tone’ you don’t find congenial" ( "Die
Diversity-Talk-Moderatoren behalten sich das Recht vor, nicht auf
Beschwerden zu reagieren: In einem "Tonfall" zu kommunizieren, bedeutet
nicht, dass man Kongenia findet." Es gibt keine Anforderung,
"professionell" zu sein.

> Ein Code of Conduct kommt jedoch auch mit einer politischen Botschaft.

Ja! OSM ist eine politische Projekt.


Reichlich Code-of-Conduct-Vorkämpfer sind der Meinung, dass sich ein

> Code of Conduct auch auf das öffentlich sichtbare Leben außerhalb
von OSM erstrecke (z.B. ein Benutzerkonto in einem sozialen 
Netzwerk), selbst wenn es nicht explizit im Code of Conduct steht.


Es ist mehr als eine Meinung, es ist explizit:

"The abuse team reserves the right to exclude people from the
diversity-talk mailing list based on their past behavior, including
behavior outside the diversity-talk mailing list and behavior towards
people who are not on the diversity-talk mailing list."

"Das Missbrauchsteam behält sich das Recht vor, Personen aufgrund ihres
bisherigen Verhaltens von der Diversity-Talk-Mailingliste
auszuschließen, einschließlich des Verhaltens außerhalb der
Diversity-Talk-Mailingliste und des Verhaltens gegenüber Personen, die
nicht auf der Diversity-Talk-Mailingliste sind."

Nicht alle CoC sind schlect, oder wie die Ubuntu/HOT-CoC.

Bitte werdet Mitglied in der OSMF.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Diversity/MailingList/CodeOfConduct


--
Rory

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-se] FYI import av laddstationer

[NKA mapper]

Jeg har startet importen i Norge nå. Østlandet er snart ferdig.

Er noen fra svensk community interessert i å gjøre denne importen for
Sverige? En eller to personer klarer lett å gjennomføre dette.
Og er svensk community her på listen enig i at denne importen er ok?

Jeg kan i så fall hjelpe med noen tips om hvordan importen kan gjennomføres.

/NKA

Den tor. 1. nov. 2018 kl. 12:10 skrev egil :

>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Nordic_Charging_Station_Import
>
> Det här ser bra ut.
>
> Tack NKA!
>
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [OSM-talk-fr] Borne de puisage

[David Crochet]

Bonjou

Le 01/11/2018 à 11:16, Vincent Bergeot a écrit :

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vinber/brouillons/bornes_de_puisage



Il ne manquerait pas le « user: » avant « Vinder » ?

Cordialement

--
David Crochet


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-se] FYI import av laddstationer

[egil]

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Nordic_Charging_Station_Import

Det här ser bra ut.

Tack NKA!


___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-it] Taggare formazioni montuose

[Daniele Santini]

Non ho ben chiaro cosa intendi.
Se intendi una costa rocciosa (una falesia) puoi usare natural=cliff [1]
(esempio: [2]).
Se intendi una catena montuosa puoi usare natural=mountain_range , che non
è documentata ma è usata più di 500 volte [3] (esempio: [4]).

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=cliff?uselang=it
[2] https://www.openstreetmap.org/way/60302206
[3] https://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=mountain_range
[4] https://www.openstreetmap.org/relation/2698607

Come consigliate di taggare quelle formazioni montuose che non hanno una
> cima? Quelle che nel toponimo sono indicate come "serra" o "costa".
> Saluti
>

-- 
Daniele Santini
http://www.dsantini.it
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-in] List of OSM communities in India

[padmanabham]

Hello  OSM India team,

Is there a specific OSM API  available with proper  INDIAN boundaries and tiles 
 to test and integrate ? 

If so can you share the details ! 

 

With Best Regards,

Padmanabham

___
Talk-in mailing list
Talk-in@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in

Re: [Talk-it] case sparse vs localita'

[Gabriele Sani]

Proprio da qui viene il mio dubbio: se l'agglomerato è di 1/2 case sarebbe
isolate_dwelling, ma se sono abbandonate?

Il gio 1 nov 2018 10:12 Federico Cortese  ha scritto:

> On Wed, Oct 31, 2018 at 6:45 PM Damjan Gerl  wrote:
> >
> > Direi che va bene usare locality, tranne che non vuoi nominare proprio
> quella casa/rudere e non tutta la zona circostante. Case sparse
> (place=isolated_dwelling) si dovrebbe usare per località amministrative,
> nel senso che ci sono uno o più numeri civici di quella località.
> >
>
> Dalla wiki pare che place=isolated_dwelling
> (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Disolated_dwelling)
> sia previsto dove esistono al massimo 2 abitazioni ("The whole
> settlement must not consist of more than 2 households").
> In Puglia vedo che è stato usato molto spesso per indicare masserie
> isolate in campagna, anche abbandonate
> (http://overpass-turbo.eu/s/Dho).
>
> Ciao,
> Federico
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-cz] proč se renderují hranice katastrů, krajů apod. do základní vrstvy?

[xkomc...@centrum.cz]

Server poloha.net, ze kterého je ta turistická mapa, spravuje Petr 
Vejsada. Nejlépe napsat s žádostí o změnu rovnou mu (otázka, zda-li bude 
mít čas změnu provést a zda-li je to vůbec žádoucí. Vrstva totiž vychází 
z nějaké starší větve mapnik stylu - Carto, obohaceného o vrstevnice, 
turistické trasy a pár další věcí).



Proč se v defaultním OSM stylu renderují hranice katastrů je věc na 
vývojáře Carto stylu - https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto .



On 1.11.2018 09:23, Pavel Pilát wrote:
Oprava: u osm.cz  měl být odkaz na turistickou vrstvu, 
kde jsou boundary=* ještě výraznější než na Mapniku: 
https://openstreetmap.cz/#map=15/49.3422/17.7377=kAV


Možná to tady je v samostatné vrstvě a dá se to vypnout, v tom případě 
prosím o informaci, kde ...


On Thu, Nov 1, 2018 at 9:13 AM Pavel Pilát > wrote:


Tak jsem znovu přehlédl lesní cestu kvůli hranici katastru (dnes
konkrétně tady
https://www.openstreetmap.org/way/370418393#map=14/49.3414/17.7503 ).

Nevíte, proč se boundary=* renderují do základní vrstvy na
mapniku? A pokud už, proč to není méně výrazné? Je to věc v terénu
fyzicky neviditelná,pro člověka nahlédnuvšího do mapy je ta lesní
cesta důležitější, v tom se asi shodneme.

Překvapuje mě, že se to děje i na
https://openstreetmap.cz/#map=15/49.3436/17.7356=dAVG -
přitom tyto "virtuální" informace by se dobře vyjímaly v separátní
vrstvě, která by se dala vypnout / zapnout

Hezký den
Pavel



___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz


___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk-fr] Borne de puisage

[Vincent Bergeot]

Le 01/11/2018 à 11:07, Vincent Bergeot a écrit :

Le 31. 10. 18 à 21:18, Vincent de Château-Thierry a écrit :

D'une manière plus générale je trouve hasardeux de démarrer une page 
de wiki en anglais pour amenity=hydrant sans passer par une 
discussion sur la ML tagging.


j'ai cherché un moyen de mettre brouillon, réflexion, tentative mais 
je ne sais pas faire ! peut-être vaut-il mieux retirer la page 
effectivement


j'ai mis en brouillon comme cela pour éviter des confusions

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vinber/brouillons/bornes_de_puisage


--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Borne de puisage

[Vincent Bergeot]

Bonjour,

Le 01/11/2018 à 01:56, marc marc a écrit :

Le 31. 10. 18 à 21:18, Vincent de Château-Thierry a écrit :

En suivant ton raisonnement tous les bâtiments pourraient se contenter d'un 
"building=yes"

le tag building décrit l'apparence d'un bâtiment
donc oui 2 bâtiments ayant l'apparence d'église auront le même tag
building=church même si l'une des 2 a été transformé en loft,
ce qui se renseigne avec le tag building:use=residential
c'est pas très loin du tag usage :)
Dans cette logique ils peuvent avoir tous building=yes + building:use
si tu te préoccupes pas de leur apparence

histoire d'être constructif, il y a des tags :
- pour les prises d'eau dans des bassins et rivières (mais
le wiki est aussi axé pompier)


de ce que j'ai compris pour ces bornes de puisage, c'est plutôt raccordé 
au réseau d'eau potable (je ne sais pas si c'est la totalité des bornes).



- pour les sources d'eau potable


donc dans la majorité des cas c'est bien une source d'eau potable mais 
pas du tout prévu pour que l'on puisse s'y désaltérer



- un autre pour les points de fourniture d'eau style remplissage
réservoir caravane


oui c'est peut-être le plus proche, prévu pour de grande quantité. Les 
usagers n'étant pas les même. Peut-être d'ailleurs que c'est point de 
fourniture d'eau pour réservoir sont aussi utilisables par des 
professionnels pour des travaux ?




sans avoir été voir le détail des débits des différents objets
en question, je serrais surpris quand même si on peux pas
décrire correctement ces bornes de puisage avec les schémas existant.


sans doute que l'on peut les décrire mais la question de la "cohérence" 
(je mets des guillemets car je ne suis pas certain d'en connaitre les 
critères de cette cohérence) me semble surprenante en utilisant 
fire_hydrant pour dire que l'usage n'est pas pour les pompiers.




mais si effectivement cela manque, je suis preneur d'info un peu
objective sur pq les 4 (ce qui me semble tjs trop) schéma ne vont pas
afin de voir si c'est pas le schéma ou le wiki qui est à améliorer
(la page fr des bornes n'est par exemple pas traduite depuis les 3
rounds d'améliorations successives)



je ne sais pas si ces infos répondent ou pas ?

je vais replonger dans les divers schémas


Le 31. 10. 18 à 21:18, Vincent de Château-Thierry a écrit :


D'une manière plus générale je trouve hasardeux de démarrer une page de wiki en 
anglais pour amenity=hydrant sans passer par une discussion sur la ML tagging.


j'ai cherché un moyen de mettre brouillon, réflexion, tentative mais je 
ne sais pas faire ! peut-être vaut-il mieux retirer la page effectivement


à bientôt


--
Vincent Bergeot


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] case sparse vs localita'

[Federico Cortese]

On Wed, Oct 31, 2018 at 6:45 PM Damjan Gerl  wrote:
>
> Direi che va bene usare locality, tranne che non vuoi nominare proprio quella 
> casa/rudere e non tutta la zona circostante. Case sparse 
> (place=isolated_dwelling) si dovrebbe usare per località amministrative, nel 
> senso che ci sono uno o più numeri civici di quella località.
>

Dalla wiki pare che place=isolated_dwelling
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Disolated_dwelling)
sia previsto dove esistono al massimo 2 abitazioni ("The whole
settlement must not consist of more than 2 households").
In Puglia vedo che è stato usato molto spesso per indicare masserie
isolate in campagna, anche abbandonate
(http://overpass-turbo.eu/s/Dho).

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-de] POIs - Details - Gerichtsurteil

[Markus]

Am 31.10.2018 um 22:30 schrieb Günther Zinsberger:

> Ich gebe ja bei POIs so viele Details an, wie ich zusammentragen kann.

Gut so - je detaillierter desto besser ist die Datenbank :-)

Klar, das gilt nur für den Augenblick, aber viele Daten sind
jahrzehntelang gültig. Und wenn sie sich ändern, muss man sie halt
nachpflegen. Und auch wenn sie sich verändert haben und dies keiner
vermerkt: auch ein historischer Eintrag hat einen Wert.

Und ja: die Datenpflege ist ein ernstzunehmende Aufgabe für OSM.
Und ja, das wird zunehmend zu einem ernsten Problem für die Validität
unserer Daten...

Wie Tom und Mark feststellen, sind OSM und FB in ihren Zielen so
verschieden, dass das Urteil nicht "übertragen" werden kann.

Und wie Mark feststellt, kann man auch zum Urteil selbst nicht wirklich
was sagen, solange der Fall nicht komplett mit Begründung vorliegt.

Wir erfassen ja grundsätzlich keine "personenbezogenen Daten", die über
die DSGVO geschützt sind. Der Geschäftsführer eines Unternehmens und die
im Impressum angegebenen Kontaktdaten sind zwingend öffentlich (gehören
also nicht zur DSGVO).

Beim diskutierten Fall handelt es sich um diesen Friseurladen:

Firmenname: Coiffeur Sultan
Inhaber:Gezim Ukshini
Anschrift:  30159 HANNOVER, Kanalstraße 11
Telefon:0511 4738328
Telefon mobil:  0163 312 5022
Website:www.friseur-sultan.de

Rechtsform: GmbH
Handelsregister: Amtsgericht Hannover HRB 213211
Anmeldung:  09.11.2015
Weitere Daten:  Id-Nr, Steuernummer, Betriebsnummer

Alle diese Daten sind öffentlich, viele für OSM sinnvoll und geeignet.

Und ja, der Geschäftsführer eines Unternehmens ist als GF immer für OSM
geeignet. Die Angabe seiner Daten ist im Impressum und an der Ladentür
Pflicht und fällt in dieser Form nicht unter Datenschutz.

Leider ist die Firma in OSM noch nicht erfasst:
https://www.openstreetmap.org/way/244806303

Mit herzlichem Gruss,
Markus

PS:
> Klar, wenn sich ein User an uns wendet, dann entfernen wir natürlich den
> Namen und weitere Details, die ihn betreffen. 

Nur, wenn es sich um eine Privatperson handelt,
bzw. wenn die Daten durch die DSGVO geschützt sind.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-cz] proč se renderují hranice katastrů, krajů apod. do základní vrstvy?

[Pavel Pilát]

Oprava: u osm.cz měl být odkaz na turistickou vrstvu, kde jsou boundary=*
ještě výraznější než na Mapniku:
https://openstreetmap.cz/#map=15/49.3422/17.7377=kAV

Možná to tady je v samostatné vrstvě a dá se to vypnout, v tom případě
prosím o informaci, kde ...

On Thu, Nov 1, 2018 at 9:13 AM Pavel Pilát  wrote:

> Tak jsem znovu přehlédl lesní cestu kvůli hranici katastru (dnes konkrétně
> tady https://www.openstreetmap.org/way/370418393#map=14/49.3414/17.7503 ).
>
> Nevíte, proč se boundary=* renderují do základní vrstvy na mapniku? A
> pokud už, proč to není méně výrazné? Je to věc v terénu fyzicky
> neviditelná,pro člověka nahlédnuvšího do mapy je ta lesní cesta
> důležitější, v tom se asi shodneme.
>
> Překvapuje mě, že se to děje i na
> https://openstreetmap.cz/#map=15/49.3436/17.7356=dAVG  - přitom
> tyto "virtuální" informace by se dobře vyjímaly v separátní vrstvě, která
> by se dala vypnout / zapnout
>
> Hezký den
> Pavel
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[Talk-cz] proč se renderují hranice katastrů, krajů apod. do základní vrstvy?

[Pavel Pilát]

Tak jsem znovu přehlédl lesní cestu kvůli hranici katastru (dnes konkrétně
tady https://www.openstreetmap.org/way/370418393#map=14/49.3414/17.7503 ).

Nevíte, proč se boundary=* renderují do základní vrstvy na mapniku? A pokud
už, proč to není méně výrazné? Je to věc v terénu fyzicky neviditelná,pro
člověka nahlédnuvšího do mapy je ta lesní cesta důležitější, v tom se asi
shodneme.

Překvapuje mě, že se to děje i na
https://openstreetmap.cz/#map=15/49.3436/17.7356=dAVG  - přitom tyto
"virtuální" informace by se dobře vyjímaly v separátní vrstvě, která by se
dala vypnout / zapnout

Hezký den
Pavel
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-de] POIs - Details - Gerichtsurteil

[sepp1974]

 

Moin, das wirft aber grundsätzlich die Frage auf, wie verfahren mit
einem tatsächlich aufgrund Gerichtsurteil zu entfernenden Datensatz
umgehen?

Löschen ist klar. Der nächste Mapper trägt unwissend zum Urteil die
Daten wieder ein und dort ist das Problem. 

1. Wer will's kontrollieren?
2. Wen treffen im Falle eines Falles (meist werden Zuwiderhandlungen
unter Strafandrohung Ordnungsgeld sanktioniert) derartige Sanktionen?
3. etc. pp.

Der unbedarfte Mapper der sich die Inhaberinformationen beim Vorbeigehen
abfotografiert und anschließend in OSM einträgt, kann von derartigen
Urteilen nichts wissen.

Es wäre in dem Fall ganz gut, sich mal grundsätzlich mit der Thematik
auseinander zu setzen und derartige Informationen ausnahmslos einfach
nicht zu erfassen UND DAS ENTSPRECHEND IM WIKI AUCH ZU DOKUMENTIEREN! 

Im Falle von Leuchtreklame "Mayer's Friseurbude" ist das ja der
Eigenname <= das halte ich persönlich für völlig unproblematisch.

Gruß Sepp

Am 31.10.2018 23:43 schrieb Hartwig Alpers:
>...
> 
> Im schlimmsten Fall klagt er beim zuständigen Gericht.
> 
> Viele Grüße
> Hartwig
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de