Re: [Talk-se] städning av badplatser, import från Havs- och vattenmyndigheten

[pangoSE]

Hej

Trevligt initiativ. Är datan tydligt släppt osm CC0 nånstans?
I så fall föreslår jag följande:
Uppläggning av alla badplatser på Wikidata och sedan länka till Qid
från OSM på relevant objekt (jag kan hjälpa med detta om du vill). I
många fall bliver det då bara natural=sand eftersom att OSM kräver en
del för att badplatsen skal kunna markeras som en sådan (skylt som
absoluta minimum).

I OsmAnd har jag lyckats utmärkt att hitta badplatser på mina resor
genom att söka på "sand" (utöver badplatser) men då får man med lite
annat också såklart.

Jag har i går klargjort ytterliggare på
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dbathing_place och
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dpublic_bath
skillnaden mellan dem och vad som krävs som minimum för att använda
dessa etiketter (en skylt i förre fallet, en man-made byggnad eller
badanläggning i det senare, soptunna räcker inte).

Jag har även ändrat på
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Swimming_and_bathing så det nu
tydligt framgår att ett skylt är minimum pga. regeln om verifikation.

Mvh
pangoSE

Den Fri, 14 Aug 2020 07:34:40 +0200
skrev Re: [Talk-se] städning av badplatser, import från Havs- och
vattenmyndigheten:

> Jag använder sport=swimming, men har också problem med taggen känns
> knepigt utan en natural=beach, och det gör att jag aldrig kommer
> aldrig ihåg hur jag taggar badplatser e.g. vet jag att jag har gillat
> leisure=bathing_place, dokumentationen på wiki hjälper inte. Jag
> tycker egentligen att man också ska försöka tagga ställen som lämpar
> sig för att bada, men risken där är ju att det blir godtyckligt, om
> man inte hittar ett bra sätt att tagga på.
> 
> Vad är det du vill tagga egentligen, är det bara en badplats om det
> har en vägskylt, de som finns med i json filen, eller är det alla som
> finns i OSM?
> 
> Taggen sport=swimming är den enda som är generell, alla de andra är
> alldeles för specifika medans dessa taggarna samtidigt har allmänna
> namn som kan tolkas lite hur som helst.
> 
> På dina punkter 1,2,4 ja. Det är väl bara att publicera geojson?
> 
> Den tors 13 aug. 2020 22:14Tomas Marklund 
> skrev:
> 
> > *leisure=swimming_area *känns ändå som den minst dåliga taggen,
> > bortsett från att den egentligen förutsätter att det ska vara
> > "Enclosed natural water area inside a facility", vilket en vanlig
> > svensk badplats vid en sjö YTTERST sällan är. En svensk badplats är
> > markerade med vägmärke H15, sen gör man lite vad man vill där, inte
> > så uppstyrt :)
> >
> >
> > https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/Vagmarken/Lokaliseringsmarken-for-upplysning-om-serviceanlaggningar-med-mera/Badplats/
> >
> >
> >
> > *sport=swimming* å andra sidan känns lite för.. fancy. Visst, det
> > kan finnas nån enstaka som simmar, som om det vore sport på
> > riktigt, men de flesta tror jag mest plaskar omkring, kastar bollar
> > till varandra, paddlar på en madrass eller gräver gropar som andra
> > badare snubblar i. Inte så värst "sport" med det liksom.
> >
> > Men det kanske bara är jag som tolkar taggen "sport" lite för
> > bokstavligt? Jag tänker, det är ingen som letar snäckor på en
> > sport=tennis, eller glider omkring på en luftmadrass på en
> > sport=speedway. Men på en sport=swimming är det inte så noga vad
> > man sysslar med egentligen? Jag tycker inte riktigt det är så
> > konsekvent.
> >
> > /Tomas
> >
> > Den tors 13 aug. 2020 kl 14:52 skrev Björn Stenberg :
> >  
> >> Trevligt initiativ, men jag håller inte med dig om taggningen.
> >>
> >> Jag tycker inte att en vanlig brygga eller enkla omklädningsrum
> >> räcker för att det ska vara amenity=public_bath. Wiki-sidan
> >> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Swimming_and_bathing håller
> >> med mig:
> >>
> >> "Public bath
> >> A facility where you can go and take a bath, e.g. an onsen, a hot
> >> spring, a hammam or a thermal bath. It must have something more
> >> than just showers, but it may be anything from bathtubs up to
> >> swimming pools. Large bath houses can have outside baths. A fee
> >> may be charged for entry. If membership is needed, set access to
> >> private. Tag the building, and if present also the outside
> >> premises with pools."
> >>
> >> "It must be more than just showers" tycker jag är ganska tydligt.
> >> De flesta vanliga enkla badplatser vid svenska sjöar har inte
> >> "facilities" i denna bemärkelse och är därför inte sådana
> >> offentliga badhus som amenity=public_bath avser.
> >>
> >> --
> >> Björn
> >> ___
> >> Talk-se mailing list
> >> Talk-se@openstreetmap.org
> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
> >>  
> > ___
> > Talk-se mailing list
> > Talk-se@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
> >  


___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [OSM-talk-fr] Noms des quartiers en ville postal_code)

[Philippe Verdy]

Le mer. 1 juil. 2020 à 20:06,  a écrit :

> J'ai vérifié : il existe une réalisation de ce formatage en PHP, donc si
> vous pensez que c'est intéressant un petit +1 sur
>
> https://github.com/osm-search/Nominatim/issues/213#issuecomment-652466541
>
> Je vois une scorie d'une ancienne version anglaise qui est présente sur la
> page FR:Key:place  :
> postal_code  Text [image:
> nœud]  [image: chemin]
>  [image: zone]
>  Code postal. (Lui préférer
> addr:postcode =*)
>
> Or la pratique en France (sauf par Philippe !) c'est d'utiliser comme
> ailleurs dans le monde postal_code
>  sur les communes et
> et de réserver les addr:* aux adresses.
>

C'est une pseudo-règle qui n'existe pas en France: les communes n'ont
elles-même pas de code postal propre puisqu'elles se les partage à
plusieurs (très souvent) et peuvent aussi en avoir plusieurs (pour les
communes importantes ou dans le territoire n'est pas entièrement desservi
par la poste sur la base des limites territoriales (exemple des propriétés
frontalières qui ne sont desservies que depuis une rue/route d'une autre
commune, la connexion entre les deux étant par des chemins privés).

L'association aussi des rues avec les communes c'est le code FANTOIR et là
aussi une même rue peut avoir plusieurs codes FANTOIR pour la même section,
ou des codes différents pour des sections différentes. quand la rue
transite par plusieurs communes ou oscille de l'une à l'autre. Chaque
FANTOIR comporte son nom propre attribué par la commune correspondante,
mais on ne le retrouve pas toujours comme nom sur le terrain car la voie
publique peut même ne pas avoir du tout d'intersection sur la commune
concernée, même si elle est l'unique accès public aux propriétés concernées
qui sont sur l'autre commune. De fait les points d'adresse ne sont pas
simples à associer aux rues.

Les codes postaux en revanche suivent la topologie des voies publiques pour
des raisons de facilité de distribution postale, sans tenir compte des
limites territoriales adminsitratives (et donc pas non plus du FANTOIR.

Alors que faire; on a deux tags historiques issus de
propositions différentes toutes apprrouvées ou massivement utilisées "de
facto": postal_code=* (qui est ue redondance introduite de façon très mal
faite comme tag "informatif" mais souvent faux pour les communes. Il ne
marche pas) et addr:postcode=* qui lui a été étudié spécifiquemetn pour les
adresses du shcéma général des adresses (totalement indépendant du
découpage administratif, comme c'est bien le cas en France, mais aussi chez
la pluaprt de nos voisins, y compris en Allemagne où le schéma dit de
Karksruhe a été défini et approuvé, utilisé aussi en Belgique et ailleurs).

Il a fallu du temps pour qu'en France on se mette aussi à avoir des
relations "boundary" pour les zones postales (comme cela a été fait bien
avant en Allemagne et Belgique). Mais maintenant c'est en place.
La question est plutôt: doit-on garder encore mention des codes
postaux dans les relations communales ? A mon vis non, c'est une redondance
qui marche mal et en fait est devenu plus gênant qu'utile.

Quel tag utiliser en revanche pour les relations "boundary" des zones
postales: la logique voudrait qu'on y mette aussi les tags "addr:*" du
schéma de Karlsruhe. Mais pour l'isntant aucune décision d'unification n'a
eu lieu.

Je n'ai pas de préférence pour une solution ou une autre. On trouve les
deux tags en France (issus de diférents imports ou différents
contibuteurs individuels), les deux tags sont à considérer comme
équivalents et ne devraient pas être différents s'ils sont renseignés
simultanément. S'ils sont identiques, Un d'eux est redondants mais il y a
aussi des tags liés comme "source:addr:postcode" ou "source:postal_code"
qui doivent "matcher" le tag correspondant: si on supprime un tag
"redondant" en laissant le mauvais "source=*", on a des warnings sur une
sources d'un tag inexistant. Il faut juste être cohérent. J'ai juste pris
le décision de minimiser l'impact des changements tout en réduisant le
nombre de "warnings" de validation (car quand on en a trop, on ne voit pas
les autres plus importants que ceux-là qui sont somme toutes mineurs). Je
n'ai pas pris de décision d'unification.

La seule chose calire est qu'on a des tags "addr:*:=*" pour les **noeuds**
POI; mais que souvent on n'y rensigne pas grand chose, à peine un numéro
parfois un nom de rue, mais toujours pas de décision pour éliminer les
autres champs.

En particulier la solution des relations "associatedStreet" n'est toujours
pas prise, et n'est utilisée "en masse" mais partiellement qu'en France.
Ailleurs, les "associatedStreet" sont très critiquées 

Re: [Talk-us] Potential Mechanical Edit to remove access=private from Amazon Logistics driveways in NH

[stevea]

Kevin Broderick  wrote:
> 
> If I understand correctly, all driveways added by Amazon Logistics (before a 
> certain point in time) have access=private, regardless of the situation on 
> the ground. If that is the case, I'd strongly advocate removing that tagging; 
> access=destination *may* be correct, but since we don't know that (i.e. there 
> are probably some number of driveways included that *are* access=private), 
> it's better to remove the tagging and let the map data reflect that 
> uncertainty rather than provide a guess based only on the regional norm for 
> driveway access (which, IMO, is already implied by service=driveway)

Thank you Kevin:  when you word it like that, I fully agree with you — this is 
a very workable solution.
SteveA
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

[Talk-cr] Improvements to water and land use / mejoras a datos de aqua y uso de tierra

[Andrew Wiseman via Talk-cr]

Hello all,

This is Andrew again with Apple. In addition to the road network improvements I 
messaged about before, we are planning to work on some limited data corrections 
and improvements to OSM in Costa Rica around coastal and water features and 
land use and land cover polygons, such as parks, university and hospital 
campuses, airports and similar features.

For example, sometimes coastlines and national parks are missing a correct tag, 
or are digitized inaccurately (maybe due to old low resolution imagery). We 
will make sure to follow the appropriate OSM and local guidelines. We have been 
doing a similar project around Africa and in other regions for some time. 

Also, thanks to those who contributed to the MapRoulette challenges I posted 
earlier! I have posted them all here: 
https://maproulette.org/browse/projects/39166

I wanted to get your feedback and see if you had any suggestions or data 
resources we could use. 

There’s more information on our Github page: 
https://github.com/osmlab/appledata/issues/27

Thank you, 

Andrew 
//

Hola a todos,

Este es Andrew con Apple. Además de las mejoras en la red de carreteras que 
envié antes, estamos planeando trabajar en algunas correcciones de datos y 
mejoras limitadas a OSM en Costa Rica en torno a las características costeras y 
del agua y los polígonos de la cobertura de la tierra, como parques, 
universidades y campus hospitalarios, aeropuertos y temas similares.

Por ejemplo, a veces a las costas y los parques nacionales les falta una 
etiqueta correcta, o se digitalizan de manera incorrecta (tal vez debido a 
imágenes antiguas de baja resolución). Nos aseguraremos de seguir las pautas 
apropiados de OSM y locales. Hemos estado haciendo un proyecto similar en 
África y en otras regiones durante algún tiempo.

Además, ¡gracias a quienes contribuyeron a los retos de MapRoulette que 
publiqué anteriormente! Están aquí: 
https://maproulette.org/browse/projects/39166

Quería recibir sus comentarios y ver si tenía alguna sugerencia o recursos de 
datos que pudiéramos utilizar. 

Hay más información en nuestra página de Github: 
https://github.com/osmlab/appledata/issues/27

Gracias,

Andrew



Andrew Wiseman |  Maps | iPhone: +1.202.270.4464 | andrew_wise...@apple.com 

___
Talk-cr mailing list
Talk-cr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cr

Re: [Talk-gb-westmidlands] Marton, Shropshire

[Philip Barnes]

https://www.openstreetmap.org/?mlat=52.62023=-3.07049#map=18/52.62023/-3.07049

Phil


On Mon, 2020-08-17 at 22:51 +0100, Andy Mabbett wrote:
> I've identified the postcode, SY21 8JY, and found a list of
> properties
> which share it:
> 
>http://www.mycounciltax.org.uk/results?postcode=sy218jy
> 
> It's very close to Welshpool.
> 
> On Mon, 17 Aug 2020 at 19:48, Andy Mabbett  > wrote:
> > I'm trying to help a US friend toocate a building called "Bray's
> > Tenement", at Marton and, if possible, get a photo, for Wikipedia.
> > 
> > Information is scant; but it's referred to here:
> > 
> >https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Bray
> > 
> > Can anyone help? It doesn't seem like we've mapped it, yet.
> > 
> > --
> > Andy Mabbett
> > @pigsonthewing
> > http://pigsonthewing.org.uk
> 
> 


___
Talk-gb-westmidlands mailing list
Talk-gb-westmidlands@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb-westmidlands

Re: [Talk-us] changeset: 89516909

[80hnhtv4agou--- via Talk-us]

Changeset #89220282

  
>Monday, August 17, 2020 6:34 PM -05:00 from Mike Thompson 
>:
> 
>   
>On Mon, Aug 17, 2020 at 5:24 PM 80hnhtv4agou--- via Talk-us < 
>talk-us@openstreetmap.org > wrote:
>>tiger is up to date on the web map using the current data i just think he 
>>picked the wrong year,
>That relation was first created in 2009.  According to the source tag, it used 
>2008 Tiger data, so the original mapper probably used the best available TIGER 
>data at the time.
> 
>> 
>>also all he got was a white line in his first try.
>>Way:  813726663
>That way needs to be added to the relation, and the relation must close.
>___
>Talk-us mailing list
>Talk-us@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us 
 
 
 
 ___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] changeset: 89516909

[Mike Thompson]

On Mon, Aug 17, 2020 at 5:24 PM 80hnhtv4agou--- via Talk-us <
talk-us@openstreetmap.org> wrote:

> tiger is up to date on the web map using the current data i just think he
> picked the wrong year,
>
That relation was first created in 2009.  According to the source tag, it
used 2008 Tiger data, so the original mapper probably used the best
available TIGER data at the time.


> also all he got was a white line in his first try.
> Way: 813726663
>
That way needs to be added to the relation, and the relation must close.
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] changeset: 89516909

[80hnhtv4agou--- via Talk-us]

tiger is up to date on the web map using the current data i just think he 
picked the wrong year,
 
also all he got was a white line in his first try.
Way: 813726663
Changeset # 89220282

  
>Monday, August 17, 2020 6:16 PM -05:00 from Mike Thompson 
>:
> 
>1) Best not to delete and start over as the history will be lost.
>2) Do you have an accurate source that has a license that is compatible with 
>OSM?   Could you share a link to it?
>3) General observation is that there is a lot of territory that is not 
>enclosed by any admin level 8 boundary, which in a built up area like this, 
>seems unusual to me.
> 
>Mike  
>On Mon, Aug 17, 2020 at 5:04 PM 80hnhtv4agou--- via Talk-us < 
>talk-us@openstreetmap.org > wrote:
>>this is not the current boundary, could be more than 10 years + old, 
>> 
>>can’t the whole relation, #126598, northbrook, be deleted and then put back 
>>in.
>> 
>>i tried by hand but this is to much to trace.
>>  
>>>Monday, August 17, 2020 4:43 PM -05:00 from Paul Johnson < 
>>>ba...@ursamundi.org >:
>>> 
>>>On Mon, Aug 17, 2020 at 4:02 PM 80hnhtv4agou--- via Talk-us < 
>>>talk-us@openstreetmap.org > wrote:
can somebody who knows how to use Tiger data fix this ?
>>> 
>>>Fix what?? 
>>>___
>>>Talk-us mailing list
>>>Talk-us@openstreetmap.org
>>>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us 
>> 
>> 
>> 
>>  ___
>>Talk-us mailing list
>>Talk-us@openstreetmap.org
>>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us 
 
 
 
 ___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] changeset: 89516909

[Mike Thompson]

1) Best not to delete and start over as the history will be lost.
2) Do you have an accurate source that has a license that is compatible
with OSM?   Could you share a link to it?
3) General observation is that there is a lot of territory that is not
enclosed by any admin level 8 boundary, which in a built up area like this,
seems unusual to me.

Mike

On Mon, Aug 17, 2020 at 5:04 PM 80hnhtv4agou--- via Talk-us <
talk-us@openstreetmap.org> wrote:

> this is not the current boundary, could be more than 10 years + old,
>
> can’t the whole relation, #126598, northbrook, be deleted and then put
> back in.
>
> i tried by hand but this is to much to trace.
>
>
> Monday, August 17, 2020 4:43 PM -05:00 from Paul Johnson <
> ba...@ursamundi.org>:
>
> On Mon, Aug 17, 2020 at 4:02 PM 80hnhtv4agou--- via Talk-us <
> talk-us@openstreetmap.org
> > wrote:
>
> can somebody who knows how to use Tiger data fix this ?
>
>
> Fix what??
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
>
>
>
>
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

[Talk-GB] Proposal: Import EV charging point data

[Steven Hirschorn]

Hi All,

I'm hoping to import a dataset of EV vehicle charging points in London.
I've created a wiki page here:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/SourceLondon

It's the first time I'll have tried an import. I have used JOSM for a long
time, and know a bit of Python, and already have permission from the data
owner to use the data. I'd welcome any feedback and help on what I should
do next.

Steven
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-us] changeset: 89516909

[80hnhtv4agou--- via Talk-us]

this is not the current boundary, could be more than 10 years + old, 
 
can’t the whole relation, #126598, northbrook, be deleted and then put back in.
 
i tried by hand but this is to much to trace.
  
>Monday, August 17, 2020 4:43 PM -05:00 from Paul Johnson :
> 
>On Mon, Aug 17, 2020 at 4:02 PM 80hnhtv4agou--- via Talk-us < 
>talk-us@openstreetmap.org > wrote:
>>can somebody who knows how to use Tiger data fix this ?
> 
>Fix what?? 
>___
>Talk-us mailing list
>Talk-us@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us 
 
 
 
 ___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-gb-westmidlands] Marton, Shropshire

[Philip Barnes]

Possible at some point, a bridleway passes it.

Phil

On Mon, 2020-08-17 at 22:51 +0100, Andy Mabbett wrote:
> I've identified the postcode, SY21 8JY, and found a list of
> properties
> which share it:
> 
>http://www.mycounciltax.org.uk/results?postcode=sy218jy
> 
> It's very close to Welshpool.
> 
> On Mon, 17 Aug 2020 at 19:48, Andy Mabbett  > wrote:
> > I'm trying to help a US friend toocate a building called "Bray's
> > Tenement", at Marton and, if possible, get a photo, for Wikipedia.
> > 
> > Information is scant; but it's referred to here:
> > 
> >https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Bray
> > 
> > Can anyone help? It doesn't seem like we've mapped it, yet.
> > 
> > --
> > Andy Mabbett
> > @pigsonthewing
> > http://pigsonthewing.org.uk
> 
> 


___
Talk-gb-westmidlands mailing list
Talk-gb-westmidlands@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb-westmidlands

Re: [Talk-gb-westmidlands] Marton, Shropshire

[Andy Mabbett]

I've identified the postcode, SY21 8JY, and found a list of properties
which share it:

   http://www.mycounciltax.org.uk/results?postcode=sy218jy

It's very close to Welshpool.

On Mon, 17 Aug 2020 at 19:48, Andy Mabbett  wrote:
>
> I'm trying to help a US friend toocate a building called "Bray's
> Tenement", at Marton and, if possible, get a photo, for Wikipedia.
>
> Information is scant; but it's referred to here:
>
>https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Bray
>
> Can anyone help? It doesn't seem like we've mapped it, yet.
>
> --
> Andy Mabbett
> @pigsonthewing
> http://pigsonthewing.org.uk



-- 
Andy Mabbett
@pigsonthewing
http://pigsonthewing.org.uk

___
Talk-gb-westmidlands mailing list
Talk-gb-westmidlands@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb-westmidlands

Re: [Talk-us] changeset: 89516909

[Paul Johnson]

On Mon, Aug 17, 2020 at 4:02 PM 80hnhtv4agou--- via Talk-us <
talk-us@openstreetmap.org> wrote:

> can somebody who knows how to use Tiger data fix this ?
>

Fix what??
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

[Talk-us] changeset: 89516909

[80hnhtv4agou--- via Talk-us]

can somebody who knows how to use Tiger data fix this ?
 
 ___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-at] OSM AT Erreichbarkeit

[Rudolf Mayer]

On 17/08/2020 20:13, Johann Haag wrote:

Hallo Andreas,
Du verstehst mich völlig falsch, jede Mitarbeit von Freiwilligen ist zu 
unterstützen,



--> solange sie alles tun, was Diktator Johann sagt *rofl*

Löst dazu bitte einfach das talk mail Konstrukt auf, und arbeitet 
transparent unter einer OSM Identität im Webforum mit.
Spenden sind dem local chapter FOSSGIS zuzuweisen, dieser schüttet 
sicher projektbezogene Gelder wieder aus.


Wer unter dem Namen von OpenStreetMap agiert, muss hierbei auf 
weitestgehende Transparenz achten, und darf auch bei leiser Kritik nicht 
derart zimperlich reagieren, sondern hat seine Gebarung umfassend 
offenzulegen.



Wer selbst im Glashaus sitzt und dauern beleidigt reagiert - der Herr 
Johann..


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-it] Vandalismi in corso - utente Erler3

[conttoni--- via Talk-it]

 
 
  
  
   
Il 17/08/2020 22:04 Cascafico Giovanni  ha scritto:
   
   

   
   

   
   
È la stessa strategia di in vandalo attivo a Trieste da un paio d'anni. Io revertetei tutto, prima che i mappatori comincino a correggere.
   
   
   

 Il lun 17 ago 2020, 17:35 Andrea Albani <
 aob...@gmail.com> ha scritto:
 


 
  
   
  
  
  
   
Il giorno lun 17 ago 2020 alle ore 17:14 Luca Delucchi <
lucadel...@gmail.com> ha scritto:

   
   
ho dato un'occhiata e non mi sembrano tutti da buttare, probabilmente
non ha capito bene, questi per esempio non mi sembrano da cancellare,
alcuni andrebbero migliorati


https://www.openstreetmap.org/changeset/89508349

https://www.openstreetmap.org/changeset/89474942

   
   

   
   
Può essere, ma quando vedo un mix di cose apparentemente buone assieme a cose macroscopicamente errate come un'autostrada e provinciali inesistenti sono portato a pensare che non siamo in presenza di errori da principiante o buona fede.

   
   

   
  
 ___
 Talk-it mailing list
 
 Talk-it@openstreetmap.org
 
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
 

   ___
   Talk-it mailing list
   Talk-it@openstreetmap.org
   https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
   
   
 


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-at] OSM AT Erreichbarkeit

[Johann Haag]

Hallo Andreas, 
Du verstehst mich völlig falsch, jede Mitarbeit von Freiwilligen ist zu 
unterstützen,
Löst dazu bitte einfach das talk mail Konstrukt auf, und arbeitet transparent 
unter einer OSM Identität im Webforum mit.
Spenden sind dem local chapter FOSSGIS zuzuweisen, dieser schüttet sicher 
projektbezogene Gelder wieder aus.

Wer unter dem Namen von OpenStreetMap agiert, muss hierbei auf weitestgehende 
Transparenz achten, und darf auch bei leiser Kritik nicht derart zimperlich 
reagieren, sondern hat seine Gebarung umfassend offenzulegen.

Mst. Johann Haag

> Am 17.08.2020 um 19:35 schrieb Andreas via Talk-at 
> :
> 
> Am 16.08.20 um 23:15 schrieb Johann Haag:
>> 
>> 
>>> Am 16.08.2020 um 22:39 schrieb scubbx >> 
>>> >>:
>>> 
>>> Der Österreichische Verrein hat die Kappen 2014 produziert, um die es
>>> in der Anfrage von Simon Poole geht.
>>> An wen hätte er sich sonst wenden sollen?
>>> 
>>> 
>> 
>> Man gründe also also einen Hobby Verein, genannt OpenStreetMap-Tirol,
>> gemeinnützigen Statuten Ehrensache. Dazu Tiroler OSM Kapperl. Einnahmen
>> nur im Umfang was wir auch tatsächlich ausgeben, keine Kunst. Fechten
>> nicht beim BEV und Gemeindebund, sondern aussschließlich bei Tiroler
>> Touristikern, wir sind ja gemeinnützig.
>> Künftig sämtliche OSM Belange mit Tirol Bezug an uns senden, garantierte
>> Reaktionszeit mal schauen (wir haben ja auch noch ganz viel anderes zu
>> tun), spätestens jedoch zur gesetzlich verpflichtend vorgeschriebenen
>> Jahreshauptversammlung.
>> 
> 
> Unglaublich wie du die Arbeit für OSM von Freiwilligen in den Schmutz
> ziehst. OSM.at  macht mehr als nur OSM-Kapperl. Wärst du in 
> den letzten
> Jahren auf einer Geo-Veranstaltung in Österreich gewesen, hättest du
> dich persönlich an unserem Stand informieren können.
> 
> Mitglieder des Vereins nehmen teil an:
>   - AGIT
>   - Makerfaire Vienna
>   - Linuxtage / -wochen
>   - OSM Stammtische
>   - Mapathons
> 
> um nur ein paar der Veranstaltungen zu nennen. Im Gegensatz zu dir
> versuchen wir mit anderen OSM Mappern oder Begeisterten in Kontakt zu
> treten. Wir spielen uns nicht auf, dass wir die einzigen sind, die sich
> um OSM kümmern.
> 
> Ich bitte daher in Zukunft auf Mails in dieser Form zu verzichten und
> informiere dich bevor du unqualifiziert und unbelegte Behauptungen von
> dir gibst.
> 
> Danke
> Andreas
> 
>> Grüsse, Mst. Johann Haag
>> 
>> 
>>> Am 16.08.20 um 19:56 schrieb Johann Haag:
 
 
> Am 16.08.2020 um 15:38 schrieb scubbx :
> 
> 
> 
> Der Österreichische Verrein hat die Kappen 2014 produziert, um die
> es in der Anfrage von Simon Poole geht.
> An wen hätte er sich sonst wenden sollen?
> 
 Wie hat der Wiener Verein das finanziert, laut Statuten gibt es ja
 keine Einnahmen. Ich möchte diesem Verein nun nichts unterstellen.
 Hier gehört aber wesentlich mehr Transparenz hinein. OSM ist
 inzwischen ein Ferrari.
 
 Grüsse Mst. Johann Haag
> 
> 
> Am 16.08.20 um 13:57 schrieb Johann Haag:
>> Österreich kann sich ja um eine eigene offizielle OpenStreetMap
>> Vertretung bemühen,
>> mir wurde vom Wiener Verein mitgeteilt, dass dieser nur eine lose
>> Vereinigung sei.
>> Sofern der Wiener Verein für offizielle Belange auf die Fossgis,
>> unseren local chapter verweist, sehe ich auch kein Problem. Eine
>> solche Erklärung fehlt aber auf dessen Webseite openstreetmap.at
>> >
>> Wenn sich nun Simon Poole für offizielles,
>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2020-August/010645.html
>>  
>> 
>> an den Wiener Verein wendet, dann finde ich das ganz einfach falsch.
>> Der Wiener Verein hat aktuell nicht mehr Mandat als jeder andere
>> OSM- Stammtisch in Österreich.
>> 
>> Grüsse Mst. Johann Haag
>> 
>> 
>> 
>>> Am 16.08.2020 um 10:40 schrieb Kevin Kofler
>>> mailto:kevin.kof...@chello.at> 
>>> >>:
>>> 
>>> Johann Haag wrote:
 Es ist längst an der Zeit, dass man den Wiener Verein aus der Liste
 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Foundation/Local_Chapters 
 
 >
 entfernt,
 und den Domain openstreetmap.at  
 >
 > mit
 openstreetmap.de  

Re: [Talk-it] Vandalismi in corso - utente Erler3

[Cascafico Giovanni]

È la stessa strategia di in vandalo attivo a Trieste da un paio d'anni. Io
revertetei tutto, prima che i mappatori comincino a correggere.

Il lun 17 ago 2020, 17:35 Andrea Albani  ha scritto:

>
> Il giorno lun 17 ago 2020 alle ore 17:14 Luca Delucchi <
> lucadel...@gmail.com> ha scritto:
>
>>
>> ho dato un'occhiata e non mi sembrano tutti da buttare, probabilmente
>> non ha capito bene, questi per esempio non mi sembrano da cancellare,
>> alcuni andrebbero migliorati
>>
>> https://www.openstreetmap.org/changeset/89508349
>> https://www.openstreetmap.org/changeset/89474942
>>
>
> Può essere, ma quando vedo un mix di cose apparentemente buone assieme a
> cose macroscopicamente errate come un'autostrada e provinciali inesistenti
> sono portato a pensare che non siamo in presenza di errori da principiante
> o buona fede.
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Vandalismi in corso - utente Erler3

[emmexx]

On 8/17/20 8:18 PM, Ivo Reano wrote:
> Questo neo utente, come quasi tutti credo,  usa ID.

Certo, ma come c'è l'opzione in josm, si potrebbe aggiungere anche in
ID, si tratta di software non di pietra!

ciao
  maxx

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-at] OSM AT Erreichbarkeit

[Rudolf Mayer]

Hallo,

On 17/08/2020 19:35, Andreas via Talk-at wrote:

Am 16.08.20 um 23:15 schrieb Johann Haag:

Man gründe also also einen Hobby Verein, genannt OpenStreetMap-Tirol,
gemeinnützigen Statuten Ehrensache. Dazu Tiroler OSM Kapperl. Einnahmen
nur im Umfang was wir auch tatsächlich ausgeben, keine Kunst. Fechten
nicht beim BEV und Gemeindebund, sondern aussschließlich bei Tiroler
Touristikern, wir sind ja gemeinnützig.
Künftig sämtliche OSM Belange mit Tirol Bezug an uns senden, garantierte
Reaktionszeit mal schauen (wir haben ja auch noch ganz viel anderes zu
tun), spätestens jedoch zur gesetzlich verpflichtend vorgeschriebenen
Jahreshauptversammlung.



Unglaublich wie du die Arbeit für OSM von Freiwilligen in den Schmutz
ziehst. OSM.at macht mehr als nur OSM-Kapperl. Wärst du in den letzten
Jahren auf einer Geo-Veranstaltung in Österreich gewesen, hättest du
dich persönlich an unserem Stand informieren können.

Mitglieder des Vereins nehmen teil an:
- AGIT
- Makerfaire Vienna
- Linuxtage / -wochen
- OSM Stammtische
- Mapathons

um nur ein paar der Veranstaltungen zu nennen. Im Gegensatz zu dir
versuchen wir mit anderen OSM Mappern oder Begeisterten in Kontakt zu
treten. Wir spielen uns nicht auf, dass wir die einzigen sind, die sich
um OSM kümmern.

Ich bitte daher in Zukunft auf Mails in dieser Form zu verzichten und
informiere dich bevor du unqualifiziert und unbelegte Behauptungen von
dir gibst.



Kann nur voll zustimmen (nein, ich habe selbst mit dem Verein nichts zu 
tun) - solche bösartigen Unterstellungen bringen gar nichts.


Immer vom "Wiener Verein" zu reden, und dadurch irgendwelche 
Ressentiments schüren zu versuchen, mag zwar der momentanen politischen 
Rhetorik angepasst sein, ist aber nicht gerechtfertigt

(nein, bin selber kein Wiener).

Und Dich selbst als "Nummer 1" zu bezeichnen zeugt auch nicht gerade von 
Interesse an Konsens.


Lg
Rudi

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-gb-westmidlands] Marton, Shropshire

[Andy Mabbett]

I'm trying to help a US friend toocate a building called "Bray's
Tenement", at Marton and, if possible, get a photo, for Wikipedia.

Information is scant; but it's referred to here:

   https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Bray

Can anyone help? It doesn't seem like we've mapped it, yet.

-- 
Andy Mabbett
@pigsonthewing
http://pigsonthewing.org.uk

___
Talk-gb-westmidlands mailing list
Talk-gb-westmidlands@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb-westmidlands

Re: [Talk-it] Vandalismi in corso - utente Erler3

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 17. Aug 2020, at 20:19, Ivo Reano  wrote:
> 
> Questo neo utente, come quasi tutti credo,  usa ID.


sì, la stragrande maggioranza delle persone usa iD. Spesso solo una volta. La 
grande maggioranza delle modifiche vengono invece create con Josm, il doppio di 
quelle di iD


Ciao Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Vandalismi in corso - utente Erler3

[Ivo Reano]

>
> On 8/17/20 5:38 PM, Volker Schmidt wrote:
> > Un Changeset Comment per contattare l'utente in questione ?
> > (è alle prime armi - ha cominciato mappare due giorni fa)
>
Ho commentato un paio di changeset, vediamo se risponde...


> In josm nella finestra con le info di Update c'è una voce da spuntare in
> cui josm chiede se si vuole che un esperto controlli i dati.
> Se non ricordo male la voce è opzionale.
> Si potrebbe cambiare la logica, magari in base al numero di changeset
> dell'utente (esperienza). Se l'utente ha già esperienza la voce è non
> spuntata, se è nuovo la voce è spuntata.
>
> ciao
> maxx
>
Questo neo utente, come quasi tutti credo,  usa ID.

Ciao
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-at] OSM AT Erreichbarkeit

[Andreas via Talk-at]

Am 16.08.20 um 23:15 schrieb Johann Haag:
> 
> 
>> Am 16.08.2020 um 22:39 schrieb scubbx > >:
>>
>> Der Österreichische Verrein hat die Kappen 2014 produziert, um die es
>> in der Anfrage von Simon Poole geht.
>> An wen hätte er sich sonst wenden sollen?
>>
>>
> 
> Man gründe also also einen Hobby Verein, genannt OpenStreetMap-Tirol,
> gemeinnützigen Statuten Ehrensache. Dazu Tiroler OSM Kapperl. Einnahmen
> nur im Umfang was wir auch tatsächlich ausgeben, keine Kunst. Fechten
> nicht beim BEV und Gemeindebund, sondern aussschließlich bei Tiroler
> Touristikern, wir sind ja gemeinnützig.
> Künftig sämtliche OSM Belange mit Tirol Bezug an uns senden, garantierte
> Reaktionszeit mal schauen (wir haben ja auch noch ganz viel anderes zu
> tun), spätestens jedoch zur gesetzlich verpflichtend vorgeschriebenen
> Jahreshauptversammlung.
>

Unglaublich wie du die Arbeit für OSM von Freiwilligen in den Schmutz
ziehst. OSM.at macht mehr als nur OSM-Kapperl. Wärst du in den letzten
Jahren auf einer Geo-Veranstaltung in Österreich gewesen, hättest du
dich persönlich an unserem Stand informieren können.

Mitglieder des Vereins nehmen teil an:
- AGIT
- Makerfaire Vienna
- Linuxtage / -wochen
- OSM Stammtische
- Mapathons

um nur ein paar der Veranstaltungen zu nennen. Im Gegensatz zu dir
versuchen wir mit anderen OSM Mappern oder Begeisterten in Kontakt zu
treten. Wir spielen uns nicht auf, dass wir die einzigen sind, die sich
um OSM kümmern.

Ich bitte daher in Zukunft auf Mails in dieser Form zu verzichten und
informiere dich bevor du unqualifiziert und unbelegte Behauptungen von
dir gibst.

Danke
Andreas

> Grüsse, Mst. Johann Haag
> 
> 
>> Am 16.08.20 um 19:56 schrieb Johann Haag:
>>>
>>>
 Am 16.08.2020 um 15:38 schrieb scubbx :

 

 Der Österreichische Verrein hat die Kappen 2014 produziert, um die
 es in der Anfrage von Simon Poole geht.
 An wen hätte er sich sonst wenden sollen?

>>> Wie hat der Wiener Verein das finanziert, laut Statuten gibt es ja
>>> keine Einnahmen. Ich möchte diesem Verein nun nichts unterstellen.
>>> Hier gehört aber wesentlich mehr Transparenz hinein. OSM ist
>>> inzwischen ein Ferrari.
>>>
>>> Grüsse Mst. Johann Haag


 Am 16.08.20 um 13:57 schrieb Johann Haag:
> Österreich kann sich ja um eine eigene offizielle OpenStreetMap
> Vertretung bemühen,
> mir wurde vom Wiener Verein mitgeteilt, dass dieser nur eine lose
> Vereinigung sei.
> Sofern der Wiener Verein für offizielle Belange auf die Fossgis,
> unseren local chapter verweist, sehe ich auch kein Problem. Eine
> solche Erklärung fehlt aber auf dessen Webseite openstreetmap.at
> 
> Wenn sich nun Simon Poole für offizielles,
> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2020-August/010645.html
> an den Wiener Verein wendet, dann finde ich das ganz einfach falsch.
> Der Wiener Verein hat aktuell nicht mehr Mandat als jeder andere
> OSM- Stammtisch in Österreich.
>
> Grüsse Mst. Johann Haag
>
>
>
>> Am 16.08.2020 um 10:40 schrieb Kevin Kofler
>> mailto:kevin.kof...@chello.at>>:
>>
>> Johann Haag wrote:
>>> Es ist längst an der Zeit, dass man den Wiener Verein aus der Liste
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Foundation/Local_Chapters
>>> 
>>> entfernt,
>>> und den Domain openstreetmap.at 
>>>  mit
>>> openstreetmap.de 
>>>  zusammenführt.
>>
>> Wieso soll Österreich von Deutschland aus verwaltet werden?
>> Österreich ist
>> ein unabhängiges Land und kein Teil von Deutschland! (Und die
>> kurze Zeit, in
>> der das anders war, wünscht sich hoffentlich keiner hier zurück!)
>>
>>    Kevin Kofler
>>
>>
>> ___
>> Talk-at mailing list
>> Talk-at@openstreetmap.org 
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>>>
>>> ___
>>> Talk-at mailing list
>>> Talk-at@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>> ___
>> Talk-at mailing list
>> Talk-at@openstreetmap.org 
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> 

Re: [Talk-us] Potential Mechanical Edit to remove access=private from Amazon Logistics driveways in NH

[Kevin Broderick]

If I understand correctly, all driveways added by Amazon Logistics (before
a certain point in time) have access=private, regardless of the situation
on the ground. If that is the case, I'd strongly advocate removing that
tagging; access=destination *may* be correct, but since we don't know that
(i.e. there are probably some number of driveways included that *are*
access=private), it's better to remove the tagging and let the map data
reflect that uncertainty rather than provide a guess based only on the
regional norm for driveway access (which, IMO, is already implied by
service=driveway).

On Mon, Aug 17, 2020 at 12:16 PM stevea  wrote:

> There are many opinions about driveway access tags in OSM, some
> (conflicting ones) even expressed here, if briefly.  Plus, such semantics
> can be slippery and blur among regions.
>
> I believe it correct that access=private tag be removed from
> highway=service + service=driveway, as "private" seems too strict to
> accurately describe a driveway (that's part subjunctive mood where it needs
> doing, part indicative where true now).  This is especially correct when
> entered or deleted by a company performing delivery services —
> access=destination seems much more precise, and directly in that exact
> circumstance.  I only tag access=private when there is a sign explicitly
> prohibiting access, a gate which enforces this, or both.
>
> (And "I believe it correct..." is, after all, simply one person's opinion,
> it is important to remind).
>
> There is an "implied semantic" (in my mind and I believe many others') of
> how private property and driveways "work" in USA law and custom:  "If
> tagged highway=service + service=driveway, this MEANS it is on private
> property.  If you are invited by having delivery requested or are visiting
> the residence (by invitation) or business (because they are open) so
> attached to the road network, you may traverse.  Otherwise, it should be
> respected as private property, access=private is superfluous and too
> strict."
>
> In short, I'm agreeing with Tod that an access=* tag isn't explicitly
> needed, but if one is added, access=destination seems most accurate and
> seems distinctly more correct than access=private.
>
> I would ask Alex to consider the slight modification to his proposal that
> he tag driveways with access=destination, but I don't consider doing so a
> hard-and-fast requirement for me to agree (again, simply one person's
> opinion).  It would be good for both the OSM community and Amazon Logistics
> to reach a firm consensus on this, as AL will continue adding these (it's
> good for them, it's good for our map).  That AL has agreed to NOT add
> access=private is a step in the right direction.  Whether this consensus
> includes whether access=destination is correct or not awaits more agreement
> in our community first, then Amazon can hew to OSM's preferences.
> Consensus may differ in different parts of the world, as Rory (for example)
> has a better grasp on how driveways are thought of (and used, and
> most-ideally tagged in OSM) in the UK, and USA-ans (weird word, I know) I
> believe are pretty close to (if not 100% in line with) how I describe it
> above.
>
> So, no access=private on driveways (unless gated or explicitly signed as
> such), that's clear.  As for access=destination?  Requires some more
> discussion and consensus and may vary by region to conform with law and/or
> custom.  We'll get there.
>
> SteveA
> California
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>


-- 
Kevin Broderick
k...@kevinbroderick.com
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

[Talk-it] Ricerca collaboratori - Aggiornamento Tasking Manager e Estratti locali OSM

[Anisa Kuci]

Ciao a tutte/tutti,

OpenStreetMap Italia ha ottenuto un finanziamento da Wikimedia Italia 
per l'aggiornamento del Tasking Manager e del progetto Estratti Locali 
OpenStreetMap.


Vi segnalo che stiamo cercando una o due persone (in base alle 
competenze dei candidati e alla valutazione della commissione) che siano 
interessate a questi incarichi.


QUI 
 
trovate le info più dettagliate. Il *deadline* per candidarsi è fino il 
*31 agosto*.


Per domande o chiarimenti non esitate a contatarmi.

Grazie e buona serata,

Anisa

--
Anisa Kuci
Responsabile OpenStreetMap e Wikidata
Wikimedia Italia - Associazione per la diffusione della conoscenza libera
Via Bergognone 34 - 20144 Milano
Tel. (+39) 02 97677170 | anisa.k...@wikimedia.it | www.wikimedia.it

DAI ALLA CONOSCENZA LIBERA UN NUOVO NOME. IL TUO.
Devolvi il 5x1000 a Wikimedia Italia:
nella tua dichiarazione dei redditi inserisci il Codice Fiscale 94039910156

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-es] Río, red de drenaje y cuenca hidrográfica

[David Marín Carreño]

Por lo que veo, me parece que este hilo NO es el de las ediciones de
jlcc78...

--
David Marín Carreño 



El lun., 17 ago. 2020 a las 18:22,  escribió:

> Por favor, no mezclemos temas. Este hilo trata sobre las ediciones de
> jlcc78.
>
> El 17 ago. 2020 2:31 p. m., David Marín Carreño 
> escribió:
>
> Creo que todo esto tiene cabida en OSM.
>
> Por lo que sé, no hay etiquetas existentes para el "nivel del río" ni para
> la cuenca hidrográfica de cada río.
>
> Entiendo que un río tendría nivel 0 si desemboca en el mar/océano, o en un
> lago endorreico, ¿verdad?
> --
> David Marín Carreño 
>
>
>
> El lun., 17 ago. 2020 a las 13:23, Abelardo Lopez-Palacios via Talk-es (<
> talk-es@openstreetmap.org>) escribió:
>
> Muy buenas a la lista.
>
> Estoy tratando de desarrollar un pequeño proyecto y me encuentro con un
> gran problema. Bueno, exagerando, que queda bien en la redacción.
>
> La cuestión es lo que ya figura en el asunto, que creo es el modo
> estándar de entender la relación de los tres factores o elementos.
>
> Se tiene un río, que es el principal, y es el único que desemboca, en
> este caso, en otro río.
>
> En un modo resumido, tendríamos un río, nivel 0, que sería
> waterway=river y main_stream, que no se muy bien como o donde colocar.
> Tendría tributarios primarios, nivel 1, que a su vez, podrían tener
> tributarios, en distintos niveles, 2 ,3...
>
> Todos estos tributarios estarían relacionados con aquel cauce en que
> desembocan y, todos, al final con el principal. El conjunto formaría la
> red de drenaje.
>
> Por otro lado, la cuenca o subcuenca hidrográfica sería un polígono que
> iría por las cimas de los montes perimetrales, la línea de divisoria de
> aguas o divisoria de drenaje.
>
> Al final tendríamos tres tipos de elementos. Ríos, un waterway por cada
> uno. Red de drenaje, que los relacionaría todos, y cuenca de drenaje,
> que marcaría el territorio en el que existe u opera esa red de drenaje.
>
> A su vez, cada uno de estos elementos se vincularía con un QID de
> Wikidata y, a su través, con Wikipedia.
>
> Habría un elemento complementario, que de momento dejo de lado, que
> seria el cauce propiamente dicho, con determinada anchura y, por
> principio, evolutivo, quizás más que el propio río en sí, que
> representamos por una línea, el famoso talweg.
>
> Y este es el asunto, Si alguien ha trabajado con ello, cómo lo ha
> orientado o cómo se puede orientar, desde luego, si está bien planteado
> y tiene cabida así en OSM.
>
> En todo caso, gracias por adelantado, y por la paciencia.
>
> Saludos, Abelardo López
>
> PD. Es copia de mensaje puesto en el grupo de Telegram OSM España.
>
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-it] osm.pbf > osm2pgsql > convertire colonna tipo "hstore" in "text"

[Roberto Brazzelli]

Ciao,
per motivi ancora da verificare con le espressioni di qgis non riesco
a filtrare con la  funzione hstore_to_map la colonna tags dei dati osm.pbf
caricati su DB con osm2pgsql.
L'unico modo con cui funziona la funzione tipo questa
...map_get(hstore_to_map("tags"),'phone') è andando a modificare
manualmente la tipologia della colonne tags da hstore  1) a text/varchar 2).
C'è qualche opzione di osm2pgsql per farglielo fare quando carica i dati
sul db?

Mi è venuto in mente ora mentra scrivevo..quando carico i dati osm.pfb su
db uso l'opzione hstore...forse provare a non metterla?

grazie
Roberto



1)

[image: image.png]


2)
[image: image.png]
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-es] Río, red de drenaje y cuenca hidrográfica

[Abelardo Lopez-Palacios via Talk-es]

Disculpas si me he equivocado. Pensaba que el hilo lo marca el asunto, 
que es diferente, aunque ya veía algo extraño.


En todo caso, no se si alguien puede mover estos mensajes a un nuevo hilo.

Abelardo López

El 2020-08-17 a las 18:21, vacamar...@hotmail.es escribió:
Por favor, no mezclemos temas. Este hilo trata sobre las ediciones de 
jlcc78.


El 17 ago. 2020 2:31 p. m., David Marín Carreño  
escribió:


Creo que todo esto tiene cabida en OSM.

Por lo que sé, no hay etiquetas existentes para el "nivel del río"
ni para la cuenca hidrográfica de cada río.

Entiendo que un río tendría nivel 0 si desemboca en el mar/océano,
o en un lago endorreico, ¿verdad?
--
David Marín Carreño mailto:dav...@gmail.com>>



El lun., 17 ago. 2020 a las 13:23, Abelardo Lopez-Palacios via
Talk-es (mailto:talk-es@openstreetmap.org>>) escribió:

Muy buenas a la lista.

Estoy tratando de desarrollar un pequeño proyecto y me
encuentro con un
gran problema. Bueno, exagerando, que queda bien en la redacción.

La cuestión es lo que ya figura en el asunto, que creo es el modo
estándar de entender la relación de los tres factores o elementos.

Se tiene un río, que es el principal, y es el único que
desemboca, en
este caso, en otro río.

En un modo resumido, tendríamos un río, nivel 0, que sería
waterway=river y main_stream, que no se muy bien como o donde
colocar.
Tendría tributarios primarios, nivel 1, que a su vez, podrían
tener
tributarios, en distintos niveles, 2 ,3...

Todos estos tributarios estarían relacionados con aquel cauce
en que
desembocan y, todos, al final con el principal. El conjunto
formaría la
red de drenaje.

Por otro lado, la cuenca o subcuenca hidrográfica sería un
polígono que
iría por las cimas de los montes perimetrales, la línea de
divisoria de
aguas o divisoria de drenaje.

Al final tendríamos tres tipos de elementos. Ríos, un waterway
por cada
uno. Red de drenaje, que los relacionaría todos, y cuenca de
drenaje,
que marcaría el territorio en el que existe u opera esa red de
drenaje.

A su vez, cada uno de estos elementos se vincularía con un QID de
Wikidata y, a su través, con Wikipedia.

Habría un elemento complementario, que de momento dejo de
lado, que
seria el cauce propiamente dicho, con determinada anchura y, por
principio, evolutivo, quizás más que el propio río en sí, que
representamos por una línea, el famoso talweg.

Y este es el asunto, Si alguien ha trabajado con ello, cómo lo ha
orientado o cómo se puede orientar, desde luego, si está bien
planteado
y tiene cabida así en OSM.

En todo caso, gracias por adelantado, y por la paciencia.

Saludos, Abelardo López

PD. Es copia de mensaje puesto en el grupo de Telegram OSM España.



___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es



___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Río, red de drenaje y cuenca hidrográfica

[vacamaribu]

Por favor, no mezclemos temas. Este hilo trata sobre las ediciones de jlcc78.El 17 ago. 2020 2:31 p. m., David Marín Carreño  escribió:Creo que todo esto tiene cabida en OSM.Por lo que sé, no hay etiquetas existentes para el "nivel del río" ni para la cuenca hidrográfica de cada río.Entiendo que un río tendría nivel 0 si desemboca en el mar/océano, o en un lago endorreico, ¿verdad?--David Marín Carreño El lun., 17 ago. 2020 a las 13:23, Abelardo Lopez-Palacios via Talk-es () escribió:Muy buenas a la lista.

Estoy tratando de desarrollar un pequeño proyecto y me encuentro con un 
gran problema. Bueno, exagerando, que queda bien en la redacción.

La cuestión es lo que ya figura en el asunto, que creo es el modo 
estándar de entender la relación de los tres factores o elementos.

Se tiene un río, que es el principal, y es el único que desemboca, en 
este caso, en otro río.

En un modo resumido, tendríamos un río, nivel 0, que sería 
waterway=river y main_stream, que no se muy bien como o donde colocar. 
Tendría tributarios primarios, nivel 1, que a su vez, podrían tener 
tributarios, en distintos niveles, 2 ,3...

Todos estos tributarios estarían relacionados con aquel cauce en que 
desembocan y, todos, al final con el principal. El conjunto formaría la 
red de drenaje.

Por otro lado, la cuenca o subcuenca hidrográfica sería un polígono que 
iría por las cimas de los montes perimetrales, la línea de divisoria de 
aguas o divisoria de drenaje.

Al final tendríamos tres tipos de elementos. Ríos, un waterway por cada 
uno. Red de drenaje, que los relacionaría todos, y cuenca de drenaje, 
que marcaría el territorio en el que existe u opera esa red de drenaje.

A su vez, cada uno de estos elementos se vincularía con un QID de 
Wikidata y, a su través, con Wikipedia.

Habría un elemento complementario, que de momento dejo de lado, que 
seria el cauce propiamente dicho, con determinada anchura y, por 
principio, evolutivo, quizás más que el propio río en sí, que 
representamos por una línea, el famoso talweg.

Y este es el asunto, Si alguien ha trabajado con ello, cómo lo ha 
orientado o cómo se puede orientar, desde luego, si está bien planteado 
y tiene cabida así en OSM.

En todo caso, gracias por adelantado, y por la paciencia.

Saludos, Abelardo López

PD. Es copia de mensaje puesto en el grupo de Telegram OSM España.



___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-us] Potential Mechanical Edit to remove access=private from Amazon Logistics driveways in NH

[stevea]

There are many opinions about driveway access tags in OSM, some (conflicting 
ones) even expressed here, if briefly.  Plus, such semantics can be slippery 
and blur among regions.

I believe it correct that access=private tag be removed from highway=service + 
service=driveway, as "private" seems too strict to accurately describe a 
driveway (that's part subjunctive mood where it needs doing, part indicative 
where true now).  This is especially correct when entered or deleted by a 
company performing delivery services — access=destination seems much more 
precise, and directly in that exact circumstance.  I only tag access=private 
when there is a sign explicitly prohibiting access, a gate which enforces this, 
or both.

(And "I believe it correct..." is, after all, simply one person's opinion, it 
is important to remind).

There is an "implied semantic" (in my mind and I believe many others') of how 
private property and driveways "work" in USA law and custom:  "If tagged 
highway=service + service=driveway, this MEANS it is on private property.  If 
you are invited by having delivery requested or are visiting the residence (by 
invitation) or business (because they are open) so attached to the road 
network, you may traverse.  Otherwise, it should be respected as private 
property, access=private is superfluous and too strict."

In short, I'm agreeing with Tod that an access=* tag isn't explicitly needed, 
but if one is added, access=destination seems most accurate and seems 
distinctly more correct than access=private.

I would ask Alex to consider the slight modification to his proposal that he 
tag driveways with access=destination, but I don't consider doing so a 
hard-and-fast requirement for me to agree (again, simply one person's opinion). 
 It would be good for both the OSM community and Amazon Logistics to reach a 
firm consensus on this, as AL will continue adding these (it's good for them, 
it's good for our map).  That AL has agreed to NOT add access=private is a step 
in the right direction.  Whether this consensus includes whether 
access=destination is correct or not awaits more agreement in our community 
first, then Amazon can hew to OSM's preferences.  Consensus may differ in 
different parts of the world, as Rory (for example) has a better grasp on how 
driveways are thought of (and used, and most-ideally tagged in OSM) in the UK, 
and USA-ans (weird word, I know) I believe are pretty close to (if not 100% in 
line with) how I describe it above.

So, no access=private on driveways (unless gated or explicitly signed as such), 
that's clear.  As for access=destination?  Requires some more discussion and 
consensus and may vary by region to conform with law and/or custom.  We'll get 
there.

SteveA
California
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-it] Vandalismi in corso - utente Erler3

[emmexx]

On 8/17/20 5:38 PM, Volker Schmidt wrote:
> Un Changeset Comment per contattare l'utente in questione ?
> (è alle prime armi - ha cominciato mappare due giorni fa)

In josm nella finestra con le info di Update c'è una voce da spuntare in
cui josm chiede se si vuole che un esperto controlli i dati.
Se non ricordo male la voce è opzionale.
Si potrebbe cambiare la logica, magari in base al numero di changeset
dell'utente (esperienza). Se l'utente ha già esperienza la voce è non
spuntata, se è nuovo la voce è spuntata.

ciao
maxx

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Vandalismi in corso - utente Erler3

[Luca Delucchi]

On Mon, 17 Aug 2020 at 17:38, Volker Schmidt  wrote:

> Un Changeset Comment per contattare l'utente in questione ?
> (è alle prime armi - ha cominciato mappare due giorni fa)
>

concordo

-- 
ciao
Luca

www.lucadelu.org
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Vandalismi in corso - utente Erler3

[Andrea Albani]

Il giorno lun 17 ago 2020 alle ore 17:38 Volker Schmidt 
ha scritto:

> Un Changeset Comment per contattare l'utente in questione ?
> (è alle prime armi - ha cominciato mappare due giorni fa)
>
>
Va bene, colgo lo spunto visto che volete dargli fiducia. Commentato il
changeset relativo alla "A55 Gardesana"
https://www.openstreetmap.org/way/837845549.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Vandalismi in corso - utente Erler3

[Volker Schmidt]

Un Changeset Comment per contattare l'utente in questione ?
(è alle prime armi - ha cominciato mappare due giorni fa)


Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Mon, 17 Aug 2020 at 17:35, Andrea Albani  wrote:

>
> Il giorno lun 17 ago 2020 alle ore 17:14 Luca Delucchi <
> lucadel...@gmail.com> ha scritto:
>
>>
>> ho dato un'occhiata e non mi sembrano tutti da buttare, probabilmente
>> non ha capito bene, questi per esempio non mi sembrano da cancellare,
>> alcuni andrebbero migliorati
>>
>> https://www.openstreetmap.org/changeset/89508349
>> https://www.openstreetmap.org/changeset/89474942
>>
>
> Può essere, ma quando vedo un mix di cose apparentemente buone assieme a
> cose macroscopicamente errate come un'autostrada e provinciali inesistenti
> sono portato a pensare che non siamo in presenza di errori da principiante
> o buona fede.
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Vandalismi in corso - utente Erler3

[Andrea Albani]

Il giorno lun 17 ago 2020 alle ore 17:14 Luca Delucchi 
ha scritto:

>
> ho dato un'occhiata e non mi sembrano tutti da buttare, probabilmente
> non ha capito bene, questi per esempio non mi sembrano da cancellare,
> alcuni andrebbero migliorati
>
> https://www.openstreetmap.org/changeset/89508349
> https://www.openstreetmap.org/changeset/89474942
>

Può essere, ma quando vedo un mix di cose apparentemente buone assieme a
cose macroscopicamente errate come un'autostrada e provinciali inesistenti
sono portato a pensare che non siamo in presenza di errori da principiante
o buona fede.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Vandalismi in corso - utente Erler3

[Luca Delucchi]

On Mon, 17 Aug 2020 at 17:08, Andrea Albani  wrote:
>
> Ciao a tutti,
>

ciao,

> vi volevo segnalare l'utente Erler3 che sta vandalizzando dallo scorso 15 
> agosto l'area compresa fra Riva del Garda e Bolzano.
> Da quello che ho visto c'è ben poco da salvare nelle sue modifiche e pertanto 
> riterrei opportuni dei revert di tutto . Esempi:
>
> https://www.openstreetmap.org/way/837805428
> https://www.openstreetmap.org/way/837845549
> https://www.openstreetmap.org/way/837377187
>
> In ogni caso se volete dare un'occhiata anche voi...
>

ho dato un'occhiata e non mi sembrano tutti da buttare, probabilmente
non ha capito bene, questi per esempio non mi sembrano da cancellare,
alcuni andrebbero migliorati

https://www.openstreetmap.org/changeset/89508349
https://www.openstreetmap.org/changeset/89474942

> Ho già segnalato la cosa al DWG chiedendone possibilmente il blocco.
>
> Ciao
>

-- 
ciao
Luca

www.lucadelu.org

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Vandalismi in corso - utente Erler3

[Andrea Albani]

Ciao a tutti,

vi volevo segnalare l'utente Erler3 che sta vandalizzando dallo scorso 15
agosto l'area compresa fra Riva del Garda e Bolzano.
Da quello che ho visto c'è ben poco da salvare nelle sue modifiche e
pertanto riterrei opportuni dei revert di tutto . Esempi:

https://www.openstreetmap.org/way/837805428
https://www.openstreetmap.org/way/837845549
https://www.openstreetmap.org/way/837377187

In ogni caso se volete dare un'occhiata anche voi...

Ho già segnalato la cosa al DWG chiedendone possibilmente il blocco.

Ciao
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-us] Potential Mechanical Edit to remove access=private from Amazon Logistics driveways in NH

[Adam Franco]

There were several threads in talk-us during July that discussed the
problems of access=private on driveways:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-us/2020-July/thread.html

   - [Talk-us] access=private on driveways (was: Deleting
   tiger:reviewed=no/addr:street for routes)
   
   - [Talk-us] access=private on driveways
   

Long story short, if access=private is "added by default", then there is no
way to differentiate between "normal driveways" where uninvited guests
might raise eyebrows due to social convention and actually-signed/gated
driveways that explicitly prohibit access.

If access=private is "added by default" and routers are forced to ignore it
to reach the final destination, then there is no way for them to work out
which routes might actually be allowed conditionally to access the
destination when circumstances are appropriate (deliveries, political
canvassing, invited guests, etc) and which ones truly are prohibited via
signage, barriers, etc.

On Sun, Aug 16, 2020 at 11:48 PM Tod Fitch  wrote:

> Don’t recall if it was on talk-us or tagging, but yes there was a recent
> discussion on this.
>
> If I recall correctly it seemed access=destination was preferred if you
> were going to tag an access value.
>
> But since a significant number of driveways (nearly all?) are not
> physically through roads there is little danger of a router directing you
> on it unless your destination is on the driveway, so tagging an access=*
> really isn’t needed most of the time.
>
> —Tod
>
> On Aug 16, 2020, at 8:33 PM, Skyler Hawthorne  wrote:
>
> Was there a previous discussion about this that I can catch up on?
> Driveways seem like access=private is appropriate across the board, not
> just when there is explicit signage. If you drive onto someone's house's
> driveway without permission, you are trespassing on their property.
>
>
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-es] Río, red de drenaje y cuenca hidrográfica

[David Marín Carreño]

Creo que todo esto tiene cabida en OSM.

Por lo que sé, no hay etiquetas existentes para el "nivel del río" ni para
la cuenca hidrográfica de cada río.

Entiendo que un río tendría nivel 0 si desemboca en el mar/océano, o en un
lago endorreico, ¿verdad?
--
David Marín Carreño 



El lun., 17 ago. 2020 a las 13:23, Abelardo Lopez-Palacios via Talk-es (<
talk-es@openstreetmap.org>) escribió:

> Muy buenas a la lista.
>
> Estoy tratando de desarrollar un pequeño proyecto y me encuentro con un
> gran problema. Bueno, exagerando, que queda bien en la redacción.
>
> La cuestión es lo que ya figura en el asunto, que creo es el modo
> estándar de entender la relación de los tres factores o elementos.
>
> Se tiene un río, que es el principal, y es el único que desemboca, en
> este caso, en otro río.
>
> En un modo resumido, tendríamos un río, nivel 0, que sería
> waterway=river y main_stream, que no se muy bien como o donde colocar.
> Tendría tributarios primarios, nivel 1, que a su vez, podrían tener
> tributarios, en distintos niveles, 2 ,3...
>
> Todos estos tributarios estarían relacionados con aquel cauce en que
> desembocan y, todos, al final con el principal. El conjunto formaría la
> red de drenaje.
>
> Por otro lado, la cuenca o subcuenca hidrográfica sería un polígono que
> iría por las cimas de los montes perimetrales, la línea de divisoria de
> aguas o divisoria de drenaje.
>
> Al final tendríamos tres tipos de elementos. Ríos, un waterway por cada
> uno. Red de drenaje, que los relacionaría todos, y cuenca de drenaje,
> que marcaría el territorio en el que existe u opera esa red de drenaje.
>
> A su vez, cada uno de estos elementos se vincularía con un QID de
> Wikidata y, a su través, con Wikipedia.
>
> Habría un elemento complementario, que de momento dejo de lado, que
> seria el cauce propiamente dicho, con determinada anchura y, por
> principio, evolutivo, quizás más que el propio río en sí, que
> representamos por una línea, el famoso talweg.
>
> Y este es el asunto, Si alguien ha trabajado con ello, cómo lo ha
> orientado o cómo se puede orientar, desde luego, si está bien planteado
> y tiene cabida así en OSM.
>
> En todo caso, gracias por adelantado, y por la paciencia.
>
> Saludos, Abelardo López
>
> PD. Es copia de mensaje puesto en el grupo de Telegram OSM España.
>
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[talk-cz] WeeklyOSM CZ 524

[Tom Ka]

Ahoj, je dostupné vydání 524 týdeníku WeeklyOSM:

https://weeklyosm.eu/cz/archives/13472

* Mazání uzavírek.
* Využívání freemap.sk.
* Záplavy Malých Karpat.
* Firmy od OSM.
* Recenze cyklonavigací.
* Nedostatky SotM 2020.
* Den systémových adminů.
* Financování editoru iD.
* Financování projektů Nadací.
* Online školení dobrovolníků.
* Cyklistika v Belgii.
* Latence map.
* ORS v Karlsruhe.
* Problém anonymních editací.
* Novinky ohsome.
* Reálná města ve hrách.
* OpenHistoricalMap.
* Navigace ve stínu.
* Návrat labyrintů.

Pěkné počtení ...
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-us] Potential Mechanical Edit to remove access=private from Amazon Logistics driveways in NH

[Alex Weech]

Another thing I just thought of over breakfast, in New Hampshire by default 
private land has public access, and landowners have to post that trespassing is 
not allowed. It could be that that's a quirk of this part of the world, and 
other places don't have a posting requirement, which is why there's some 
cultural disconnect.

On Mon, Aug 17, 2020, at 7:35 AM, Alex Weech wrote:
> 
>> I don't map in USA, but when I map driveways in Ireland, I add 
>> `access=private`.
> 
> I'm always in favor of tags meaning the same thing everywhere, so maybe we 
> need to come up with a new access or way to map houses that don't allow 
> unannounced visitors. Maybe something like access=no_trespassing? Or maybe 
> the culture is different where you are. Does everyone put up signs saying all 
> unannounced visitors will be shot at or have the police called on them, or is 
> it just culturally assumed? Here it's maybe 5-10% that are unfriendly to 
> visitors, so the distinction is worth mapping. Or maybe just having an 
> unannounced visitor is an American thing.
> 
> - Alex (aweech)
> 
> On Mon, Aug 17, 2020, at 2:54 AM, Rory McCann wrote:
>> I don't map in USA, but when I map driveways in Ireland, I add 
>> `access=private`. So I agree they should be there.
>> 
>> However, is the data that Amazon added accurate & reliable? If it's of 
>> very poor standard, then deleting the tag would make OSM better & more 
>> reliable.
>> 
>> On 17/08/2020 05:33, Skyler Hawthorne wrote:
>> > Was there a previous discussion about this that I can catch up on? 
>> > Driveways seem like access=private is appropriate across the board, not 
>> > just when there is explicit signage. If you drive onto someone's house's 
>> > driveway without permission, you are trespassing on their property.
>> > 
>> > --
>> > Skyler
>> > 
>> > ___
>> > Talk-us mailing list
>> > Talk-us@openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>> > 
>> 
>> ___
>> Talk-us mailing list
>> Talk-us@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>> 
> 
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Potential Mechanical Edit to remove access=private from Amazon Logistics driveways in NH

[Alex Weech]

> I don't map in USA, but when I map driveways in Ireland, I add 
> `access=private`.

I'm always in favor of tags meaning the same thing everywhere, so maybe we need 
to come up with a new access or way to map houses that don't allow unannounced 
visitors. Maybe something like access=no_trespassing? Or maybe the culture is 
different where you are. Does everyone put up signs saying all unannounced 
visitors will be shot at or have the police called on them, or is it just 
culturally assumed? Here it's maybe 5-10% that are unfriendly to visitors, so 
the distinction is worth mapping. Or maybe just having an unannounced visitor 
is an American thing.

- Alex (aweech)

On Mon, Aug 17, 2020, at 2:54 AM, Rory McCann wrote:
> I don't map in USA, but when I map driveways in Ireland, I add 
> `access=private`. So I agree they should be there.
> 
> However, is the data that Amazon added accurate & reliable? If it's of 
> very poor standard, then deleting the tag would make OSM better & more 
> reliable.
> 
> On 17/08/2020 05:33, Skyler Hawthorne wrote:
> > Was there a previous discussion about this that I can catch up on? 
> > Driveways seem like access=private is appropriate across the board, not 
> > just when there is explicit signage. If you drive onto someone's house's 
> > driveway without permission, you are trespassing on their property.
> > 
> > --
> > Skyler
> > 
> > ___
> > Talk-us mailing list
> > Talk-us@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
> > 
> 
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
> 
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

[Talk-es] Río, red de drenaje y cuenca hidrográfica

[Abelardo Lopez-Palacios via Talk-es]

Muy buenas a la lista.

Estoy tratando de desarrollar un pequeño proyecto y me encuentro con un 
gran problema. Bueno, exagerando, que queda bien en la redacción.


La cuestión es lo que ya figura en el asunto, que creo es el modo 
estándar de entender la relación de los tres factores o elementos.


Se tiene un río, que es el principal, y es el único que desemboca, en 
este caso, en otro río.


En un modo resumido, tendríamos un río, nivel 0, que sería 
waterway=river y main_stream, que no se muy bien como o donde colocar. 
Tendría tributarios primarios, nivel 1, que a su vez, podrían tener 
tributarios, en distintos niveles, 2 ,3...


Todos estos tributarios estarían relacionados con aquel cauce en que 
desembocan y, todos, al final con el principal. El conjunto formaría la 
red de drenaje.


Por otro lado, la cuenca o subcuenca hidrográfica sería un polígono que 
iría por las cimas de los montes perimetrales, la línea de divisoria de 
aguas o divisoria de drenaje.


Al final tendríamos tres tipos de elementos. Ríos, un waterway por cada 
uno. Red de drenaje, que los relacionaría todos, y cuenca de drenaje, 
que marcaría el territorio en el que existe u opera esa red de drenaje.


A su vez, cada uno de estos elementos se vincularía con un QID de 
Wikidata y, a su través, con Wikipedia.


Habría un elemento complementario, que de momento dejo de lado, que 
seria el cauce propiamente dicho, con determinada anchura y, por 
principio, evolutivo, quizás más que el propio río en sí, que 
representamos por una línea, el famoso talweg.


Y este es el asunto, Si alguien ha trabajado con ello, cómo lo ha 
orientado o cómo se puede orientar, desde luego, si está bien planteado 
y tiene cabida así en OSM.


En todo caso, gracias por adelantado, y por la paciencia.

Saludos, Abelardo López

PD. Es copia de mensaje puesto en el grupo de Telegram OSM España.



___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [OSM-talk-fr] ref:fr vers site http://t4t35.fr/Megalithes/

[Yves P.]

>
> Normalement il a été intégré à josm non ?
>
> Oui c'est ça
(les explications étaient là pour rapeller l'historique )

Ce que je souhaite, c'est d'avoir des données cohérentes
>
Parfait

> mais outre le fait d'avoir des risques de coupure en cas de non
> fonctionnement de wikidata
>
On peut mettre ces description dans OSMdata (data items)

> je n'ose imaginer le travail s'il fallait dupliquer tous les arrêts de bus
> dans wikidata ...
>
Ce n'est pas une obligation, d'ailleurs c'est même débile de tout avoir en
double.

> dans osm, j'ai trouvé
>
> 10231 objets avec site_type=megalith
> dont 2 031 avec wikidata=*
> 1 277 avec wikipedia=*
>
Si il y a une page Wikipedia, elle a forcément un élément wikidata.

Tu as le choix de mettre les identifiants soit dans OSM, doit dans les
éléments wikidata existants et déjà référencés dans OSM.

> des ref et des name avec diverses formes de t4t35
> 263 avec ref:t4t35.fr=*
> 5 avec ref:t4t35=*
> 2 avec ref=t4t35.fr*
> 2 avec ref:fr=t4t35.fr *
> 206 name:t4t35.fr=*
> 20 name:T4T35.fr =*
> 1 avec name:t4t35=*
> 20 avec website=http://www.t4t35.fr/Megalithes/AfficheSite.aspx?NumSite=*
>

ref:fr:xyz bof car même si t4t35 est hébergé en France, il traite des
megalithes quelque soit le pays.
Idem pour megalithic.co.uk

Si je dois créer une clé dans OSM autant la faire simple à saisir :
ref:t4t35
ref:megalithic

Autre critère à prendre en compte. Est-ce qu'il y a des applications
existantes qui utilisent ces identifiants ?
(Dans OSM et ou Wikidata)

Si non, tu fais ce que tu veux.
Si oui, il faut garder les clés quelles utilisent, ou au moins en discuter
avec leurs auteurs.

> 5 avec ref=megalithic.co.uk * (qui devrait logiquement) plutôt être ref:**
>
Oui

> 64 avec website=https://www.megalithic.co.uk/article.php?sid=*
>
Tu peux les remplacer à terme par ref:xyz=1234

6 avec source=http://www.t4t35.fr/Megalithes/AfficheSite.aspx?NumSite=*
> 2 avec source=https://www.megalithic.co.uk/article.php?sid=*
>
Si il n'y a pas de ref:xyz=* tu à termes peux l'ajouter

Il me semble qu'il faudrait ne conserver qu'une ref:* de chaque type et
> peut-être la décrire dans le wiki.
>
Oui et la décrire systématiquement

__
Yves
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-br] Mapatona global - 10 anos de HOT

[wille]

Olá! O HOT (Time Humanitário do OpenStreetMap) estará comemorando o
aniversário de dez anos na próxima semana. E celebraremos a data com uma
mapatona global!

Queremos dar uma ênfase especial à América Latina e Caribe, assim teremos
sessões em Português, Espanhol e Inglês, em diversos fusos horários. Esta é
uma ótima ocasião para estimular que nossos amigos e familiares comecem a
mapear. Teremos um tutorial ao vivo mostrando como editar no OpenStreetMap.
Também precisaremos de ajuda de muitas mãos para fazer validação.

Inscrições no link ->
https://www.eventbrite.com/e/hot-10-year-anniversary-global-mapathon-event-tickets-115753446675

-- 
Wille
http://wille.blog.br
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [OSM-talk-fr] Nouvelles orthos HR... trouvées au fond d'un FTP

[Percherie OnDaNet]

Merci les gars ;-)

ça fonctionne nickel. Reste à tester avec Vespucci dès que j'ai le temps 
(sauf si vous m'indiquez que ça ne fonctionnera pas avec)


Le 17/08/2020 à 11:29, Christian Quest a écrit :

Le 17/08/2020 à 11:19, Percherie OnDaNet a écrit :

Question à deux centimes d'un bouley de passage ;-p


Je n'arrive pas à trouver la couche "tous_fr" dans les préférence 
d'imagerie josm ou sur le wiki dédié : 
https://josm.openstreetmap.de/wiki/Maps


Où puis-je le trouver ?


Elle n'y est pas listée.

Tu peux prendre "orthohr" qui agrège les différents millésimes 
uniquement des OrthoHR. Il manquera juste les orthos locales.


Tu peux aussi prendre un millésime particulier, ce qui permet d'être 
sur de n'avoir de visible que des images d'une année donnée.


Il faudrait ajouter 2018 et 2019 qui ne sont pas listés, mais qui 
existent.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Renseigner un « Lieu-dit »

[osm . sanspourriel]

Y compris en mettant un nom qui ne correspond pas à un lieu-dit dans le
coin ?

Je suis évidemment contre une telle pratique.

> Effet de bord : Cela facilite beaucoup l'affectation du nom du
lieu-dit à la numérotation des maisons sous JOSM ou Id.

C'est à dire faire deux faux au lieu d'un seul.

Le champ associé est addr:place pas addr:street.

Ça peut se discuter mais c'est le statut actuel.

Jean-Yvon

Le 17/08/2020 à 11:19, Rpnpif via Talk-fr - talk-fr@openstreetmap.org a
écrit :

Bonjour,

Le 16/08/2020 à 19:19, Jacques Lavignotte a écrit :

Je regarde le Wiki et je vois que ça peut-être "place" ou "hamlet" si
habité.

Mais ceci :

https://www.openstreetmap.org/way/157107477#map=15/45.1635/-0.1552

me semble très discutable...


Qu'en penser ?

J.


Mettre le nom du lieu-dit comme nom d'une voie est très fréquent.
Geoportail (IGN) le fait souvent sur ses cartes.

Effet de bord : Cela facilite beaucoup l'affectation du nom du
lieu-dit à la numérotation des maisons sous JOSM ou Id.

Ensuite, est-ce une pratique souhaitable ? Ça se discute. L'avantage
est de donner un nom à la voie ou portion de voie sous-jacente qui
sinon serait souvent anonyme.

Personnellement, je ne trouve pas gênant de le faire. Ce n'est pas le
facteur (surtout en cette période de remplacement) qui me contredira.

Ce qui n'empêche pas effectivement d'ajouter aussi des place=*.

.--

Rpnpif

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Nouvelles orthos HR... trouvées au fond d'un FTP

[Christian Quest]

Le 17/08/2020 à 11:19, Percherie OnDaNet a écrit :

Question à deux centimes d'un bouley de passage ;-p


Je n'arrive pas à trouver la couche "tous_fr" dans les préférence 
d'imagerie josm ou sur le wiki dédié : 
https://josm.openstreetmap.de/wiki/Maps


Où puis-je le trouver ?


Elle n'y est pas listée.

Tu peux prendre "orthohr" qui agrège les différents millésimes 
uniquement des OrthoHR. Il manquera juste les orthos locales.


Tu peux aussi prendre un millésime particulier, ce qui permet d'être sur 
de n'avoir de visible que des images d'une année donnée.


Il faudrait ajouter 2018 et 2019 qui ne sont pas listés, mais qui existent.

--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Josm imagerie: couche "tous_fr"

[Cyrille37 OSM via Talk-fr]

Bonjour,

Le 17/08/2020 à 11:19, Percherie OnDaNet a écrit :
Je n'arrive pas à trouver la couche "tous_fr" dans les préférence 
d'imagerie josm ou sur le wiki dédié : 
https://josm.openstreetmap.de/wiki/Maps


Tu dois l'ajouter à la mano, dans les préférences d'imagerie, ajout TMS 
avec simplement l'url suivante et le nom du calque:


tms:https://wms.openstreetmap.fr/tms/1.0.0/tous_fr/{zoom}/{x}/{y}

Cyrille37.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Renseigner un « Lieu-dit »

[Rpnpif via Talk-fr]

Bonjour,

Le 16/08/2020 à 19:19, Jacques Lavignotte a écrit :
Je regarde le Wiki et je vois que ça peut-être "place" ou "hamlet" si 
habité.


Mais ceci :

https://www.openstreetmap.org/way/157107477#map=15/45.1635/-0.1552

me semble très discutable...


Qu'en penser ?

J.


Mettre le nom du lieu-dit comme nom d'une voie est très fréquent. 
Geoportail (IGN) le fait souvent sur ses cartes.


Effet de bord : Cela facilite beaucoup l'affectation du nom du lieu-dit 
à la numérotation des maisons sous JOSM ou Id.


Ensuite, est-ce une pratique souhaitable ? Ça se discute. L'avantage est 
de donner un nom à la voie ou portion de voie sous-jacente qui sinon 
serait souvent anonyme.


Personnellement, je ne trouve pas gênant de le faire. Ce n'est pas le 
facteur (surtout en cette période de remplacement) qui me contredira.


Ce qui n'empêche pas effectivement d'ajouter aussi des place=*.

.--

Rpnpif

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Nouvelles orthos HR... trouvées au fond d'un FTP

[Percherie OnDaNet]

Question à deux centimes d'un bouley de passage ;-p


Je n'arrive pas à trouver la couche "tous_fr" dans les préférence 
d'imagerie josm ou sur le wiki dédié : 
https://josm.openstreetmap.de/wiki/Maps


Où puis-je le trouver ?


Cordialement

Le 14/08/2020 à 19:00, Christian Quest a écrit :
Il y a quelques jours, Mapbox a publié un billet de blog annonçant une 
couverture en ortho-photos opendata sur la majorité de la France 
provenant de l'IGN.


https://blog.mapbox.com/france-imagery-is-live-c594e2e88ea7

Comme d'autres sur twitter, j'ai été très étonné de la couverture qui 
incluait de nombreux départements non listés sur la page officielle 
des données opendata diffusées par l'IGN.


Ces orthos étaient cachées au fond d'un FTP, certaines depuis janvier 
2019 sans qu'aucune publication n'y fasse référence.


Bref... j'ai lancé les téléchargements, décompression et recompression 
et une partie est déjà ajoutée sur wms.openstreetmap.fr


Pour 2018 en 15cm, il y a : 75, 78, 91, 92, 93 (ces deux derniers 
avaient été publiés en opendata par les départements eux-même il y a 
plus d'un an).


Toujours pour 2018 en 20cm, j'ai déjà ajouté: 01 02 29 33 37 38 et 94.

Le reste va suivre petit à petit...


Le plus simple pour les utiliser est la couche "tous_fr" qui agrège 
toutes les orthos en priorisant par date puis résolution.



PS pour Cyrille: sur Tours tu as maintenant du 20cm de 2018 ;)



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [talk-cz] Hromadná editace zákazu vjezdu na kolech v národních přírodních rezervacích

[Jan Macura]

On Mon, 17 Aug 2020 at 09:35, majkaz  wrote:

> Kdyby se dalo říct, že stupeň ochrany 1 je automaticky zákaz mimo povolené
> cesty, žádný problém a jdu na autora navigace, ať to opraví. Jenže stupeň
> ochrany 1 nejsou jen NPR, o kterých se bavíme a u kterých to platí bez
> výjimky. A když už jsme tady narazili na NP - jak se vyrovnáš s nimi, když
> to každý z nich může řešit a řeší jinak? Ty jsou v OSM ve stupni ochrany 1
> taky.
>

Pak se ale bavme o tom, jak v datech korektně rozlišit jednotlivé úrovně
ochrany přírody dle české legislativy, protože v tom leží jádro problému a
taky se to opravdu nechá mapovat OtG.

H.
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-us] Potential Mechanical Edit to remove access=private from Amazon Logistics driveways in NH

[Tod Fitch]

Don’t recall if it was on talk-us or tagging, but yes there was a recent 
discussion on this.

If I recall correctly it seemed access=destination was preferred if you were 
going to tag an access value.

But since a significant number of driveways (nearly all?) are not physically 
through roads there is little danger of a router directing you on it unless 
your destination is on the driveway, so tagging an access=* really isn’t needed 
most of the time.

—Tod

> On Aug 16, 2020, at 8:33 PM, Skyler Hawthorne  wrote:
> 
> Was there a previous discussion about this that I can catch up on? Driveways 
> seem like access=private is appropriate across the board, not just when there 
> is explicit signage. If you drive onto someone's house's driveway without 
> permission, you are trespassing on their property.



signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [talk-cz] Hromadná editace zákazu vjezdu na kolech v národních přírodních rezervacích

[majkaz]

mapy.cz jako ověření použít nemůžeme. Ne proto, že je jejich použití zřejmě 
nelegální, ale proto, že mapy.cz ukazují cyklotrasy (také i) z OSM, takže to 
není nezávislý zdroj dat.
 
Naprosto jasně to bylo vidět na těch editacích, které jsem dělala minulý týden 
- most z mapy.cz zmizel okamžitě poté, co jsem ho vymazala z OSM, po té cestě 
vedená cyklotrasa odtud zmizela hned poté, co jsem jí změnila na route=mtb.
 
Například v jižních Čechách cyklotrasy nepatří pod správu KČT. Otázka je, odkud 
třeba tyhle cyklotrasy mapy.cz berou.
 
Majka 
__

Od: "<0174" 
Komu: "OpenStreetMap Czech Republic" 
Datum: 15.08.2020 12:12
Předmět: Re: [talk-cz] Hromadná editace zákazu vjezdu na kolech v národních 
přírodních rezervacích


Ahoj,
Já jsem v zásadě pro, pokud máme jak ověřit, že na místě cyklotrasa není. Jde v 
takovém případě legálně pro ověření použít např. Mapy.cz? A věříme, že je v 
Mapy.cz všechno, i místní cyklostezky nespravované KČT? 

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [talk-cz] Hromadná editace zákazu vjezdu na kolech v národních přírodních rezervacích

[majkaz]

Obecně jsem pro to, aby se s problémem vyrovnal zpracovatel dat. Jenže ani v ČR 
nemáme v OSM kategorii, která by řekla, že tam je zakázaný vjezd (a vstup pěším 
mimo značené trasy). Kdyby se dalo říct, že stupeň ochrany 1 je automaticky 
zákaz mimo povolené cesty, žádný problém a jdu na autora navigace, ať to 
opraví. Jenže stupeň ochrany 1 nejsou jen NPR, o kterých se bavíme a u kterých 
to platí bez výjimky. A když už jsme tady narazili na NP - jak se vyrovnáš s 
nimi, když to každý z nich může řešit a řeší jinak? Ty jsou v OSM ve stupni 
ochrany 1 taky.
 
O OtG principu bych se s tebou mohla dohadovat o výkladu. Ano, není tam zákaz 
přímo. Ale můžu argumentovat, že na místě vidím vyznačenou hranici NPR, a zákon 
mi říká, že tam jinak než po pěších trasách a cyklotrasách (jako pěšák) nebo 
cyklotrasách (jako cyklista) nebo obecně po silnicích a místních komunikacích 
(kterých v NPR bude naprosté minimum) nemůžu . Že to spousta lidí neví / 
nedojde jim na místě / ignoruje, to je věc druhá. Naopak, pokud to není ani 
jedno z toho, měla bych na místě vidět povolení vstupu/vjezdu na kolech. Tj. na 
místě to vidět je. Jen to není označené zákazovou značkou, ale nepřímo.
 
Majka
__

Od: "Jan Macura" 
Komu: "OpenStreetMap Czech Republic" 
Datum: 15.08.2020 13:22
Předmět: Re: [talk-cz] Hromadná editace zákazu vjezdu na kolech v národních 
přírodních rezervacích


Ahoj,sem v zásadě proti. Jednoduše je to proti OtG principu. Jen to přidá další 
balastní data, která nikdo nebude udržovat. Vypořádat se s aktuálně platnou (!) 
legislativou musí ležet na bedrech zpracovatele dat OSM. Nemá smysl toto 
mapovat, protože.. no, ono na tom není co mapovat..
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk-fr] Doutes sur un groupe de modifications

[Arnaud Champollion]

Le 13/08/2020 à 13:53, Arnaud Champollion a écrit :


- Soit, plus fin, en supprimant les chemins en V1 non visibles sur 
l'orthophoto et en supprimant les champs "name" sur tous.


Pas de réponse du Crétin de l'Alpe.
Le nettoyage a été effectué.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-us] Potential Mechanical Edit to remove access=private from Amazon Logistics driveways in NH

[Rory McCann]

I don't map in USA, but when I map driveways in Ireland, I add 
`access=private`. So I agree they should be there.


However, is the data that Amazon added accurate & reliable? If it's of 
very poor standard, then deleting the tag would make OSM better & more 
reliable.


On 17/08/2020 05:33, Skyler Hawthorne wrote:
Was there a previous discussion about this that I can catch up on? 
Driveways seem like access=private is appropriate across the board, not 
just when there is explicit signage. If you drive onto someone's house's 
driveway without permission, you are trespassing on their property.


--
Skyler

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us



___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us