Re: [Talk-it] R: Groundspeak fa parziale marcia indietro sulle mappe OSM
In data giovedì 24 maggio 2012 14:01:29, Alech OSM ha scritto: Mica a tutti interessa il principo dell'accesso libero ai dati e per essi conta solo il risultato. Concordo. D'altra parte a volte anche chi è interessato all'accesso libero ai dati e a tutto quanto usa una determinata applicazione per potersi servire subito o in tempi rapidi di dati dettagliati e coerenti, che non sempre OSM può mettere a disposizione. Lentamente tutto questo dovrebbe migliorare! -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] ferrovie milano
In data sabato 18 giugno 2011 20:15:58, apozz...@libero.it ha scritto: Guardando sull'area della Centrale tutto mi sembra molto allineato alle ortofoto di Bing, che lì si discostano di 4 - 5 metri da PCN. Probabilmente è stato fatto un ricalco, ma se è stato fatto a manina, io al posto dell'autore mi sarei ammalato di tubercolosi ben prima di terminare. Se proprio non è un import, mi inchino. Leggo solo ora questo thread. :-( Dato che da diversi mesi non riuscivo a contribuire a OSM, l'altro giorno pensavo di continuare a ricalcare i binari dalle ortofoto di Bing e ho notato con grande sorpresa che quelli che avevo ricalcato io erano spariti, rimpiazzati dalla ragguardevole opera di averageman! Allora oltre a fargli i miei complimenti (e protestare timidamente perché mi aveva cancellato un sacco di way - anziché estendere il lavoro fatto da me e da altri - senza avvertirmi) gli ho fatto notare che forse, dato che ha ricalcato le foto di Bing senza introdurre un offset che le facesse coincidere con quelle del PCN (che sappiamo essere molto ben georeferenziate), sarebbe il caso di spostare tutti i nodi da lui creati. Voi lo fareste? Se sì, come? Confermo che lo scostamento per Milano è di alcuni metri, quindi rilevante anche se non drammatico. -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] MoNav
In data lunedì 27 dicembre 2010 15:47:45, Simone Saviolo ha scritto: nella mia lunga e (finora infruttuosa) ricerca di un navigatore OSM per Symbian, mi sono imbattuto in MoNav. Dopo aver provato la versione Win32 penso che si possa concludere che è il migliore, almeno tra quelli che ho provato finora. In realtà mi sembra un progetto ancora immaturo, però è l'unico con un algoritmo di routing serio, che richiede però un preprocessamento. Innanzitutto, vengono forniti binari precompilati per Windows e Windows Mobile, ma non per Linux (dove comunque la maggior parte degli utenti sa / è disposta a compilare) né per Symbian. Proverò io stesso a compilare per S60 (MoNav dipende solo da Qt, ma non è mai stato testato su Symbian), ma penso che un utente medio di smartphone NON voglia compilare. Dovrebbe essere in fase di integrazione in Marble e come tale poter funzionare in futuro su Maemo/Meego, ma non vorrei dire cose imprecise. In secondo luogo, bisogna preparare le mappe. Ci sono alcuni pacchetti mantenuti dal progetto stesso, ma contengono Europa, Germania, Francia e Regno Unito, e doversi mettere *sul telefono* un giga e mezzo di dati dell'Europa per avere, ad esempio, il Nord Italia mi pare eccessivo. Esiste un preprocessore per Win32, molto facile da usare, che richiede soltanto i dati OSM: io l'ho provato con l'estratto del Piemonte fornito da GFOSS [1], e in un attimo ho avuto i dati pronti. Solo che di default i dati preparati contengono solo le informazioni vettoriali, usabili per la ricerca, per il routing, ma NON per il rendering, che è invece affidato alle tiles di Mapnik *scaricate da internet*. Esiste un plugin, MapnikRenderer, che però richiede un database pgsql con postgis [2] . Credo che successive versioni potranno avere ottimizzazioni nel formato delle mappe, ora chissà quanti dati inutili (o quasi) contengono... Eccomi quindi giunto al perché della mail. Se per il binario Symbian basta farlo e contribuirlo, cosa che posso fare in prima persona, la preparazione e manutenzione delle mappe mi sembra un po' al di fuori della mia portata. Mi chiedevo quindi se qualche volonteroso - o magari GFOSS stessa - potesse almeno in via sperimentale occuparsi di fare pacchetti di mappe per l'Italia, magari con Mapnik incluso. Aggiungo anche un paio di problematiche che vanno considerate: 1) Il formato delle mappe non dovrebbe essere per ora stabile. Ci sarebbe bisogno di preparare nuove mappe per nuove versioni, oltre che per nuovi snapshot del database di OSM. - Tra l'altro secondo me un buon formato non dovrebbe prevedere immagini raster se non per rapporti di scala relativamente alti, per il resto dovrebbe invece affidarsi a dati vettoriali, eventualmente già sfrondati da ciò che non serve al rendering (che cosa ne pensano gli esperti di GIS qui presenti?). 2) Una mappa attualmente è utilizzabile solo per il routing secondo quei parametri per cui è stato fatto il pre-processamento, ovvero per un certo tipo di mezzo di trasporto, di condizioni meteorologiche, ecc. ecc. Quindi è sufficiente ad es. che si vogliano avere mappe per pedoni, ciclisti e automobilisti perché sia necessario preparare e caricare il triplo delle mappe. (Spero che in futuro il software e il formato della mappa rendano possibile avere dati preprocessati per n modalità di router senza n-uplicare i dati da caricare sul dispositivo mobile!) P.S. David credo stia aspettando che entri in Debian una certa versione di una certa libreria per preparare un pacchetto da caricare nei repository ufficiali (credo anche che non abbia il tempo per preparare pacchetti non ufficiali!). :-) -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Quartieri di Milano
In data martedì 21 dicembre 2010 09:49:12, Simone Saviolo ha scritto: un conto è il QT8, Quarto Oggiaro, Lambrate e Parco Lambro, ma Cavriano? Quarto Cagnino? Quarto Cagnino è più suburb del QT8 probabilmente. ;-) È normale non aver sentito molti toponimi pur vivendo a Milano, più i quartieri sono andati avanti nel processo di conurbazione e meno questi risultano efficaci come indicazioni, quindi si tende a non usarli... Comunque non butterei via nomi di quartieri a meno che si capisca che sono stati inventati da chi ha creato certe piantine e assolutamente mai entrati nell'uso (può succedere!). Dov'è Città Studi? Dov'è Porta Romana, dov'è Porta Venezia? Porta Venezia mi sembra pressoché indistinguibile come quartiere, però si può usare (senza sconfinare nel nucleo del centro storico, a cui non darei alcun nome di quartiere). -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Quartieri di Milano
In data martedì 21 dicembre 2010 09:51:26, Federico Cozzi ha scritto: Ad esempio mi stupisce che in nessuno degli elenchi delle zone / quartieri di Milano appaia il toponimo Navigli (da applicare alla zona della Darsena) che indica un quartiere con una propria identità e un interesse anche turistico. Quello non è il Ticinese (o una parte di esso)? Per me “I Navigli” sono i due navigli principali che scorrono nella zona sud-ovest di Milano, e «sui Navigli» vuol dire su una ripa o via che corre di fianco a tali navigli, o al più su una traversa (per intenderci, via Ludovico il Moro o via della Chiesa Rossa è «sui Navigli», via Vigevano o corso San Gottardo non è «sui navigli» Fatto sta che per me “I Navigli” non è un vero quartiere, e quindi non saprei come inserirlo, come toponimo... place=suburb non mi sembra adatto. Io comincerei con l'inserire TUTTI i quartieri che attualmente si può dire esistano a Milano (cercando di evitare duplicati, sovrapposizione eccessiva di toponimi, toponimi applicabili soltanto in una prospettiva storica - quelli mi pare comunque che già non ci siano nella pagina della wikipedia - ...), e Intendi tutti i quartieri indicati su Wikipedia nella colonna quartieri? Sì, tutti quelli che che si capisce che sono veri nomi di veri quartieri e non siano tra loro sinonimi (insomma tutti, ammettendo che sulla wikipedia non ci siano errori). -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] di nuovo sui bar
In data martedì 21 dicembre 2010 21:26:32, M∡rtin Koppenhoefer ha scritto: A proposito dei bar, secondome abbiamo anche altri problemi... Per esempio il mio bar dove vado a pranzo fa del tutto. E' una pasticceria (al meno vende dolci ad un bancone separato), vende gelato fatto in casa, serve come bar, ha delle tavole fuori, offre una tavola calda a pranzo e anche di sera, chiude a mezzanotte, fa Karaoke e altre cose strane di sera. Uno dove mi capita di andare a pranzo è un tabaccaio/ricevitoria, serve come caffè (con un buon numero di tavolini, anche se volendo c'è pure il bancone) e come «bar» («cocktail bar», aperitivi, ecc.), fa tavola fredda (panini, piadine) e a pranzo tavola calda, ma con cucina (non solo piatti già pronti come la maggior parte dei bar). Ha fuori uno di quei distributori di tabacchi che sono in funzione la notte. I multivalue attuali chiaramente hanno il problema di comportare il processamento di stringhe, che può in certi casi avere un grosso costo computazionale (e comunque complicano la logica con cui sono organizzati i dati), ma non sarebbe possibile avere dei veri valori multipli nel/nei database di OSM, ovvero strutture dati in cui a una chiave può essere associato più di un valore? P.S. Comunque, Martin, effettivamente hai questo campo Reply-To impostato... Non so perché; non uso spesso l'interfaccia web di GMail, e non so se lo faccia sempre. -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Quartieri di Milano
In data lunedì 20 dicembre 2010 00:37:31, Federico Cozzi ha scritto: Attualmente su OSM Italia (in particolare a Milano) il tag place=suburb indica i quartieri. In alcuni casi però ci sono dei tag place errati (a causa dell'import dalla CTR), tipo village che dovrebbero essere suburb e/o viceversa, da qualche parte ho corretto. Mi ha stupito Ronchetto sul Naviglio (sud-ovest) ma penso ci siano altri casi dubbi. Innegabilmente Ronchetto sul Naviglio è un toponimo, e potrebbe anche essere un quartiere, ma se inseriamo tutti i quartieri di questa pagina: http://it.wikipedia.org/wiki/Quartieri_di_Milano#Schema_delle_zone_di_Milan o non si vede più il resto della città! Certo (a determinati livelli di zoom)! Tra l'altro gran parte di quei quartieri non saprei dove centrarli, qualcuno l'ho piazzato io spero decentemente, più d'uno credo che gli stessi abitanti farebbero fatica a collocarlo in modo preciso. Lo so, non si mappa per il render ecc. ma vedo un problema di scala. Sì, servirebbe un sistema per dare una priorità maggiore a certi place=suburb (ma poi, saranno davvero suburb? un place=suburb dovrebbe essere ben distinguibile, e pochi di quei quartieri lo sono per davvero...) e una priorità minore ad altri, per il rendering e per qualunque altra elaborazione possa giovarsi di qualche dato sulla generica importanza dell'uno e dell'altro quartiere nella prospettiva di una ripartizione in quartieri della città. Ad es. a Parigi su OSM sono mappati come place=suburb gli arrondissement: in pratica le zone di Milano, e non i quartieri. IMHO per quello ci sono i limiti amministrativi; c'è anche da dire che a Parigi se dici di abitare nel 15ème arrondissement identifichi relativamente bene la zona in cui stai, mentre a Milano se dici di abitare nella zona 6 stai dando soprattutto un'informazione di tipo, appunto, amministrativo. Mi chiedevo quindi come ottenere un elenco (10, massimo 20) di quartieri di Milano per popolare la mappa - così come è ora, ce ne sono troppi (Ronchetto...) e troppo pochi (manca Città Studi) Idee? (È giusto che Ronchetto sia suburb?) Io comincerei con l'inserire TUTTI i quartieri che attualmente si può dire esistano a Milano (cercando di evitare duplicati, sovrapposizione eccessiva di toponimi, toponimi applicabili soltanto in una prospettiva storica - quelli mi pare comunque che già non ci siano nella pagina della wikipedia - ...), e penserei poi a come si possa attribuire una maggiore o minore rilevanza all'uno e all'altro (la key importance qui *non* c'entra!) e in base a questo renderizzare. -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Ferrovie
In data lunedì 20 dicembre 2010 14:25:25, Simone Saviolo ha scritto: Oltre al mapping fisico, un grosso ostacolo è dato dalla descrizione delle route. Se la linea è mappata binario per binario, su quale way si indica la route? I treni non sempre seguono il percorso binario per binario, specialmente nelle stazioni di testa. Se guardi la Torino-Milano, la relazione si ferma all'ingresso dell'area di stazione a Torino Porta Nuova: da lì in poi che way dovrei scegliere? La logica mi direbbe di raggruppare in delle relazioni binari facenti parte di una medesima ferrovia che corrono paralleli e sono in comunicazione tra loro, e di immettere tali relazioni nella route al posto di un singolo binario (almeno ma non necessariamente soltanto nei casi in cui essi sono entrambi utilizzabili per la linea in questione nel senso di marcia considerato). Poter esprimere in modo logico che due o più binari fanno parte della stessa «ferrovia» fisica e registrare caratteristiche legate a quest'ultima più che a ciascun singolo binario immagino che abbia altri potenziali vantaggi, ad esempio (uso la fantasia) per software per la gestione di emergenze o per la previsione di possibili effetti di eventi di vario tipo sul funzionamento delle ferrovie... (Perdonate la vaghezza, non possiedo apprezzabili competenze in materia, né il linguaggio tecnico del settore...) -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Aiuto Linee del tram di Milano
In data martedì 14 dicembre 2010 23:56:11, Federico Cozzi ha scritto: Così a sentimento via Galvani termina alla prima intersezione a ovest con la prima way che si chiama Piazza Duca d'Aosta. Si chiama Piazza anche il semicerchio a sud... Lo direi anch'io, almeno a Milano avviene quasi sempre così, quando è attraversata una piazza (mentre quando una piazza sta solo da una parte di una via è spesso più complicato!). A proposito di piazzale della stazione sto cercando di mappare i binari... non banale! -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Aiuto Linee del tram di Milano
In data martedì 14 dicembre 2010 09:52:25, Simone Saviolo ha scritto: Va bene, verificherò il percorso in quel tratto e quali linee lo usano. Bene. Bravo per il lavoro. Se trovo il tempo collaboro volentieri. Lo schema sviluppato da Michael mi pare ottimale, l'ho già usato un pochino. P.S. Secondo me lì non si chiama via Galvani, fa tutto parte di piazza Duca d'Aosta (da una parte c'è via Galvani, dall'altra via Vitruvio). Ma non mi pare che ci siano cartelli con il nome della via in corrispondenza di quelle due carreggiate. -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Fountain o water ?
In data martedì 14 dicembre 2010 11:01:26, Simone Saviolo ha scritto: Io ho notato problemi simili a Milano. Gli edifici, importati credo dalla CTR, sono molto approssimativi, non solo come posizionamento ma anche come topologia (angoli retti che diventano robe sghembe; a guardare OSM, Milano sembra piena di architetti astigmatici). Peggio ancora, spesso, altre aree. Spesso basterebbe poco per migliorare decisamente la situazione, con le ortofoto del PCN... Il problema è in zone che appaiono già abbondantemente mappate difficilmente le persone fanno edit, se non per aggiungere nuovi tipi di entità. Servirebbero dei nuovi mapping party milanesi per collaborare meglio. :-) -- Luca (che in verità non ha mai incontrato i mapper milanesi...) ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] di nuovo sui bar
In data mercoledì 01 dicembre 2010 10:51:38, Federico Cozzi ha scritto: A. SI MAPPA PER IL RENDERING vuol dire che l'obiettivo di creare un database di dati geografici è che questi dati, dopo essere stati inseriti nel database, ne possano anche essere estratti in maniera intelligibile, e non solo dalla persona che li ha inseriti. Questo vuol dire che è necessario adottare un linguaggio comune che permetta a te di scrivere fischi e a me di non capire fiaschi. Se manca il linguaggio comune, cioè se il tag X ha significati diversi, diventa inutile inserire questo tag nel database collettivo, perché tanto potrà essere letto solo da chi l'ha inserito. +1! visto che dalle 6 alle 17 fanno caffe e poi fino ad orari diversi fanno aperitivi. Io quando li mappo metto di default bar Se pensi che sia più importante l'aspetto aperitivo piuttosto che caffè, va benissimo. Ecco perché dicevo che servono dei criteri che permettano di decidere come taggare queste cose che si sovrappongono, oppure spingiamo per il supporto ai multivalue (poiche in italiana si chiamano bar) Questa invece non mi sembra una furbata, perché l'inglese e l'italiano hanno dei falsi amici... Perché non usare barracks per le baracche? Ecco, insomma se li tagghi amenity=bar perché in italiano si chiamano bar, allora i ristoranti li devi taggare amenity=ristorante e le autostrade highway=autostrada. -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] di nuovo sui bar
Scusate se posso apparire (non volendo) provocatorio... ;-) Ma secondo me certi approcci «nominali» sono vicoli ciechi. In data martedì 30 novembre 2010 11:53:25, M∡rtin Koppenhoefer ha scritto: Secondome non facciamo bene di mappare un bar non come un bar. Per me un bar è amenity=bar. Così chi guarda la mappa vede dove sono i bar. Un bar italiano non è assolutamente paragonabile ad un amenity=cafe secondome. A me sembra semplice. Il termine «bar», come ben sappiamo, in italiano ha per ragioni storiche un'accezione piuttosto ampia, così accade che: ci sono posti chiamati «bar» che in realtà corrispondono abbastanza bene alla descrizione di amenity=cafe (decisione facile); ci sono posti chiamati «bar» che invece corrispondono abbastanza bene alla descrizione di amenity=bar (decisione altrettanto facile); ci sono posti chiamati «bar» (una minoranza non trascurabile) che non corrispondono a nessuno dei due (decisione più difficile, ma quasi sempre esiste qualche altro valore di amenity adatto che è già ampiamente in uso); ci sono posti chiamati «bar» (non pochi) che non si sa se somiglino più a una cosa o a un'altra, quindi caso per caso si decide qual è il valore più adatto (si potrebbero stabilire dei criteri da usare con un po' di intelligenza), o al limite si può usare un multivalue se sembra necessario. Ci sono poi posti per cui non è riportata la dicitura «bar» o non si trova scritto nulla che qualifichi la tipologia di esercizio: vale lo stesso che per dove c'è scritto «bar»! (I posti con scritto «caffè» o simili in genere sono amenity=cafe, ma anche in questo caso è meglio accertarsene -- consideriamo che ad esempio a Milano ci sono diverse «osterie» che in realtà altro non sono che amenity=restaurant!) -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] di nuovo sui bar
In data martedì 30 novembre 2010 12:04:30, Simone Saviolo ha scritto: A questo punto le soluzioni sono solo due, o si tiene conto che lo stesso tag può indicare cose diverse in culture diverse (distinguendo così un'amentiy=bar in Italia da un'amenity=bar in UK), oppure si dà una definizione precisa di amenity=bar e si conclude che i bar italiani non sono amenity=bar. Secondo me le due opzioni non si escludono, e anzi vanno adottate entrambe: si forniscono delle definizioni per quanto possibili precise, che lascino comunque spazio a variazioni (a volte anche ampie) dello stesso concetto e/o alla coesistenza di concetti sostanzialmente analoghi sotto un medesimo valore di tag. E naturalmente, come ho già detto, non è necessario taggare allo stesso modo tutti i posti che denominiamo allo stesso modo, anzi questo in non pochi casi sarebbe assurdo. In questo caso non capisco perché dovremmo per forza taggare ad es. come amenity=bar sia posti che aprono alle 5 del mattino e la sera sono chiusi, che in un giorno servono 500 caffè e 5 alcolici, dove ci si siede a dei tavolini a leggere il giornale, sia posti che sono aperti solo il pomeriggio e la sera fino a tardi, con la musica a volume alto... Dei problemi semmai possono sorgere per locali che sono un ibrido delle due cose, e che a volte sono chiamati in italiano «bar», a volte «caffè», ma in modo equivalente! -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Semplificazione di numeri civici
In data venerdì 26 novembre 2010 14:30:34, Simone Saviolo ha scritto: Tra l'altro ho notato un problema: se taggo addr:housenumber su una relazione (edificio con buco) non viene consumato correttamente (ad esempio Nominatim non lo trova). È un uso non previsto/corretto, o è un bug dei consumatori? Questo non lo so, però tendo a taggare con addr:housenumber solo dei nodi, corrispondenti in pratica agli ingressi, visto anche che un edificio può avere più ingressi con diversi numeri civici. Approfitto per raccomandare di inserire sempre addr:housenumber con ruolo house nelle relazioni Street (o associatedStreet), altrimenti ai fini del routing sono ben poco utili :-) -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sondaggi: Conflitto d'interessi e Rappresentanza
In data venerdì 26 novembre 2010 16:44:35, Infoweblan di Roberto Vito Gerardo ha scritto: Ho votato! e ringrazio chi ha pensato di dotare la Comunita' OpenStreetMap Italiana di uno strumento di democrazia diretta. Ho votato, ma per me è un sondaggio, se scopro che è uno strumento di democrazia diretta cancello tutto. -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Mapzen POI Collector for Android
In data mercoledì 24 novembre 2010 23:38:26, iiizio iiizio ha scritto: Volevo segnalare ai possessori di smartphone Android la disponibilità sul market dell'applicazione in oggetto. http://www.appbrain.com/app/mapzen-poi-collector/com.mapzen Ohh finalmente! Il fatto che esistesse solo per iPhone mi faceva venire l'orticaria, come si suol dire. -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag shop=tobacco. L'accendiamo?
In data domenica 17 ottobre 2010 11:45:38, M∡rtin Koppenhoefer ha scritto: Per non saper né leggere né scrivere, direi che il valore di shop ha a che fare con che cosa è venduto e come è venduto e non può fare riferimento diretto al tipo di costruzione/fabbricato/spazio... +1, shop=kiosk è da bannare. E' un tipo di fabbricato, non un tipo di esercizio commerciale/prodotto venduto. O se proprio si vuole lasciare shop=kiosk questa cosa va chiarita: che la tipologia kiosk prescinde dal fatto che siano effettivamente dei chioschi. Ma spesso le persone taggano senza controllare sul wiki, e questa cosa confonde facilmente... quindi meglio cambiarla tutto sommato (così che la cambino anche nei software di editing). -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Gelaterie: aiuto per modificare la map features
In data sabato 25 settembre 2010 11:31:35, David Paleino ha scritto: Il prossimo passo è discutere sull'opportunità di un bot shop=ice_cream → amenity=ice_cream, ed eventualmente successivamente aggiungere la proposta in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:User:Xybot . Il problema è: ci saranno molti shop=ice_cream che effettivamente sono effettivamente negozi di gelato (ad es. confezionato) e non gelaterie? Forse in realtà attualmente nessuno o una quantità trascurabile... Ma in generale è possibile per un bot come quello contattare in automatico tutti gli utenti che hanno inserito/modificato un certo tag avvisandoli della trasformazione? -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] relazione, cosa sbaglio?
In data venerdì 24 settembre 2010 12:40:23, Simone Saviolo ha scritto: Non solo, hai usato la relazione associatedStreet invece dalla street. Faccio notare che la relation street per ora è solo una proposta, ma che comunque sembra sensato convertire tutte le associatedStreet in street dato che è la stessa cosa e ha un valore di type più semplice e intuitivo (a meno che si possa obiettare che si confonda il type=street con il ruolo street). Aggiungo che io ed altri stiamo sperimentando l'aggiunta alle relation street dei marciapiedi (dove sono mappati con vie separate, il che appare potenzialmente molto utile per il routing pedonale, specialmente per ciechi), con ruolo sidewalk. Vi sembra sensato? Il tag name= sulla relazione non c'entra niente con il name= delle way, e anche in generale non c'è nessuna ereditarietà tra i tag delle relazioni e quelli degli elementi di cui le relazione è composta Altrimenti sai che casino, se una way appartiene a più di una relazione L'unico caso che vedo in cui una way di tipo highway dotata di un proprio nome possa appartenere a più relazioni street è quello, segnalato tempo fa, di strade che hanno un nome da un lato e un altro nome dall'altro lato. Questo secondo me si può risolvere con l'utilizzo dei ruoli street:left e street:right nelle relazioni street. D'accordo che non ereditino, ma la relazione street dovrebbe far sì che i consumatori assegnino il name alla way come se fosse taggato direttamente su di esse. Concordo, questo tra l'altro aiuterebbe secondo me a migliorare il rendering. -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] bilancia pesapersone
In data giovedì 16 settembre 2010 10:10:47, Federico Cozzi ha scritto: Mi sembra che person_weighing=* possa andare bene anche da solo, cioè per le bilance isolate (eventualmente cambiando il nome del tag, ad es. person_scale=*) Si, può andare bene anche da solo, però il problema è quello che dici tu sotto: Ho qualche dubbio (ma questo è un problema più generale) sul tag fee=* e in generale su tutti i tag modificatori di altri tag. Se taggo: amenity=pharmacy person_weighing=yes fee=yes a cosa si applica fee? A naso, si applica alla bilancia, ma dallo schema di tag non è assolutamente chiaro. Credo invece che potrebbe intendere soltanto una cosa: che per entrare in quella farmacia si paga! A quel punto ci vorrebbe piuttosto person_weighing:fee=yes (o secondo alcuni person_weighing.fee=yes dato che fee sarebbe una proprietà... ma non sono mai entrato in quella discussione). Il punto è che un oggetto su OSM può avere appicciato uno o più tag, anche indipendenti, e i tag modificatori (come ad es. fee=*) non dicono a quale tag si riferiscono. A OSM serve una grammatica precisa almeno per queste cose (credo che qualcuno si stia già dando da fare da tempo per formalizzarla). Key di modificatori di altri tag IMHO dovrebbero nella maggior parte dei casi derivare il nome dal tag a cui si riferiscono, ad esempio con i :. Forse sarebbe più chiaro person_weighing=yes (generico) person_weighing=fee (bilancia a pagamento) ma questo esula dalla tua domanda originale... Non esula ed è una proposta fondata, ma ho sempre un po' di timore ad usare queste shorthand perché fanno affidamento dal punto di vista semantico ad una serie di valori il cui significato dev'essere predeterminato, piuttosto che a una logica, con la quale sarebbe più facile accettare l'utilizzo di nuovi valori. (Ovvero nel tuo esempio il primo valore risponderebbe alla domanda *se* ci sia modo di pesarsi, il secondo *a che condizioni*, qualcun altro potrebbe taggare person_weighing=children indicando *chi* si può pesare, perché non c'è una logica sottesa all'utilizzo della chiave, la quale diventa così oltremodo complicata da gestire.) my 2¢ -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] bilancia pesapersone
In data giovedì 16 settembre 2010 09:42:45, Luigi Chiesa ha scritto: La intenderei come un distributore automatico quindi: amenity=vending_machine vending=da inventare Questo solo se richiedono un pagamento, ce ne possono/potrebbero essere di gratuite, poi un distributore automatico non richiede che ci sali sopra (wheelchair=no? ...), e poi una volta sceso dalla bilancia non possiedi alcun bene materiale o immateriale in più di prima... Sono perplesso su vending_machine insomma. -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] bilancia pesapersone
Come tagghereste una bilancia pesapersone? Prima di fare una proposta formale chiedo qui se qualcuno in Italia se ne sia mai occupato. Nel caso specifico parlo di bilance a gettoni da esterni[1] dislocate su marciapiedi e in altri luoghi, naturalmente fisse. In inglese si potrebbero chiamare, credo, [outdoor] coin-operated personal weighing scale (o weighing machine, o weigher...). Io propongo amenity=person_weighing (ad esempio in combinazione con fee=yes e price=*), che rende chiaro di che cosa si tratta, con il vantaggio di astrarre rispetto allo specifico strumento. Per la presenza/assenza di bilance in esercizi commerciali quali le farmacie si potrebbe invece utilizzare person_weighing=* o qualcosa di analogo (con semantica da determinare). Pareri? [1] come la seguente (magari un po' più moderna però!): http://themain-ingredient.info/wp-content/uploads/2009/06/Weighing-Scale.jpg -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] di nuovo sui canili e rifugi
Su come indicare i canili si era già discusso in questa lista[1]: ma mentre kennel[2] mi sembra adeguato essenzialmente per allevamenti o pensioni per cani (cattery per gatti, immagino, e così via), per i posti dove sono accolti animali abbandonati e simili (che vi siano o non vi siano ospitati anche indefinitamente -- altra cosa da taggare) credo che la questione rimanga del tutto aperta. - animal=shelter sembra il tag più usato (50 in Europa) e potrebbe pure essere sensato (anche se animal è usato in modo inconsistente: circa metà delle volte il valore è un nome comune di un animale! in più, non è documentato!). L'analogia con amenity=shelter lo rende però ambiguo (una tettoia/riparo/cuccia per animali?!). - pet:shelter=dogs, visto in un caso, è per me soltanto una curiosità, mi sembra confusionario... - amenity=animal_shelter è usato in Europa 41 volte e potrebbe essere papabile dal punto di vista di chi non si fa tanti problemi ad includere nelle amenity anche servizi per bestie non umane (del resto vedo 1851 amenity=veterinary ad esempio...) Io a questo punto userei amenity=animal_shelter, ma come specificare che animali ospitano? housed_animals=cat;rabbit (creato ad hoc ma preciso)? animals=dog (creato ad hoc ma apparentemente riciclabile per altre cose)? Invece dog=yes cat=no ecc. mi sembrerebbero sbagliati in quanto modellati su tag di accesso, mentre bisogna indicare non chi può entrare, ma chi può restare. [1] http://www.mail-archive.com/talk-it@openstreetmap.org/msg11348.html [2] http://en.wikipedia.org/wiki/Kennel (vd. anche cattery) -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Gelaterie: mi aiutate ad aprire la votazion e?!? [non ne posso più]
In data lunedì 06 settembre 2010 18:44:20, M∡rtin Koppenhoefer ha scritto: a me sembra già approvato. Non mi piace tanto perché non aggiunge nessun dettaglio (ice_cream:type=artisanal / industrial) Quelli li si potrà aggiungere dopo, però effettivamente sarebbe stato utile se la proposta fosse stata più ricca. non rispetta i 500 amenity=café, cuisine=ice_cream Anche questi sarebbero stati da inserire nella proposta, purché indichino i caffé/gelaterie dove ci si può sedere comodamente al tavolo ordinando qualcosa, come dici tu... e non differenza fra café (posto da sedersi con servizio a tavolo) e shop (porta via, anche furgoncini). Io però non avrei usato shop: la tipica gelateria piccola con un paio di panchine o qualche seggiola funziona più come un fast food che come un negozio, quindi se non ricadiamo propriamente in amenity=fast_food (il gelato, così come granite/frappé/ghiaccioli/ecc. non nasce come un modo rapido per cibarsi/sfamarsi e tuttora molte volte non lo è) preferisco andare in parallelo e usare un nuovo tipo di amenity (ice_cream); shop=ice_cream invece lo riserverei per quei negozi (in genere fuori dalle zone del commercio al dettaglio) che vendono principalmente gelato da consumare in un momento differente, in pratica in vaschette, anche preconfezionate (peraltro spesso non sarebbero solo shop=ice_cream perché vendono pasticceria in genere, ovvero prodotti congelati e surgelati, e AFAIK i valori assunti dalla chiave shop devono coincidere con le categorie di prodotti venduti). Anche non dà la possibilità di inserire posti dove c'è _anche_ gelato. Per questo credo sia sufficiente aggiungere esempi a cuisine ed eventualmente a shop, mi sbaglio? Fermo restando il fatto che la proposta non è sufficientemente dettagliata... IMO è completamente sbagliato (amenity è già stra pieno, perché riempirlo di più?). Non mi sembra che si possa creare un gran danno aggiungendo nuovi tipi di amenity, credo sia più conveniente aspettare di riorganizzare i tipi di tag amenity (nella fattispecie, ad esempio, si potrebbe usare catering=restaurant/cafe/fast_food/pub/biergarten/ice_cream/etc.?) e intanto continuare a usarli in modo ovvio, piuttosto che affrettarsi ad usarne degli altri prima di poter trovare delle logiche chiare e universali, rischiando quindi di forzarne l'utilizzo. Detto in altre parole, per me è meglio avere le proprie cose ordinate in tanti scatoloni sparsi che ficcarle in delle cassetti senza sapere bene quale sia il criterio... ;-) Scusate la pedanteria. P.S. Spero che non si crea un'altra situazione dispiacevole come con footway/path. Si è poi ufficialmente risolta quella situazione? Quella però dipendeva credo da scelte fatte in OSM prima che si decidesse bene che cosa fosse OSM, ti cito: OSM is setting out to build an ontology of the world. che credo sia sostanzialmente vero, ma la suddivisione delle highway sembra non essere stata informata da questo principio... -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] (no subject)
In data giovedì 05 agosto 2010 13:55:11, Elena of Valhalla ha scritto: a me sembra piu` logico mettere toll=yes su tutti i pezzi di asfalto sui quali posso stare solo se ho pagato da qualche parte (o sicuramente pagherò) (se sono soggetto, naturalmente) -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Consigli per descrivere i sentieri (vedi foto)
In data mercoledì 30 giugno 2010 16:54:06, Stefano Tampieri ha scritto: Per quanto riguarda la possibilità di mappare parzialmente un sentiero e segnalare in qualche modo che non finisce lì ma continuerebbe c'è qualche tag ? Io per queste cose uso openstreetbugs.org. :-) -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mio ban dal PCN
In data martedì 22 giugno 2010 23:47:57, ale_z...@libero.it ha scritto: Verificato tra Ormea (Cuneo) e tutta le Provincia di Genova: sono rimasto sbalordito dalla precisione (sia delle ortofoto che del GPS 747) Qua infatti bisogna spostare le migliaia di way di Milano ricalcate delle mappe di Yahoo!, per potere ricalcare agevolmente le tante cose in più (ad esempio le panchine!) che si vedono dalle ortofoto del PCN... Ci vuole una task force. :-P -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag strada provinciale ex statale
In data domenica 27 giugno 2010 00:05:05, Filippo ha scritto: Come va taggada una strada provinciale ex statale (*SPEXSS414) *che attraversa un centro urbano e qui prende un nome (via Tizio) Direi semplicemente: name=Via Tizio ref=SP ex SS414 (maxspeed=...) (Via maiuscolo per convenzione di OSM, se possibile con nome e cognome, e il ref non tutto attaccato perché è incomprensibile.) -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Editing più veloce e preciso: test con 'Semplifica percorso' di Josm e Gpsbabel
In data giovedì 17 giugno 2010 23:44:09, iiizio iiizio ha scritto: Non sono molto convinto, basta usare il valore adeguato. Qui un esempio con valori diversi: http://img17.imageshack.us/img17/7185/simplifyway.jpg Le ultime due approssimazioni sono adeguate, ma hanno quasi lo stesso numero di nodi dell'originale... Quel che si intuisce è che può essere utile semplificare laddove il rapporto tra la frequenza dei trackpoint e la velocità angolare supera costantemente una certa soglia (che potrebbe essere fissata, più o meno come suggerisce Martin). -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Mappa dei sentieri in Alto Adige
In data lunedì 21 giugno 2010 11:14:49, Luca Delucchi ha scritto: L'utilizzo dei dati è ammesso e auspicato. In ogni riproduzione, anche parziale, deve essere indicata la fonte:”'Denominazione della carta o dei dati' Provincia Autonoma di Bolzano - Alto Adige, Ufficio coordinamento territorale“. [1] http://www.provincia.bz.it/urbanistica/cartografia/dati-nuovi.asp confermo E dove sono? Come si usano? :-) -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Mappa dei sentieri in Alto Adige
In data giovedì 17 giugno 2010 12:00:17, Matteo Gottardi ha scritto: Salve a tutti, su l'AVS (alpenverein südtirol) ha svolto l'immane lavoro di tracciare l'intera rete sentieristica dei sentieri dell'Altro Adige (la potete vedere su http://www.trekking.suedtirol.info/index.php ). Lavoro bellissimo (a parte il codice Javascript che non funziona con tutti i browser), l'avevo visto tempo fa e pensavo di segnalarlo, ma non credevo fossero dati della provincia! Sarebbe per me molto interessante capire: - come hanno rilevato le pendenze (non credo dai profili altimetrici del terreno, a meno che ne abbiano a risoluzione veramente eccellente!); - come sono calcolate le distanze, e con che approssimazione; - come sono calcolati i tempi normali di percorrenza in salita e in discesa (sono calcolati per i vari tragitti? o sono calcolati in base al tipo di sentiero e al suo profilo altimetrico? e come? come sono interpolati?); - come sono conservate tutte queste informazioni, e come le si potrebbe conservare utilmente in OSM! Li ho contattati per conoscere la licenza dei dati, e mi hanno risposto che questi sono proprietà della provincia. Ora, noi abbiamo già l'autorizzazione all'utilizzo dei geodati della provincia, quindi non credo sia un grosso problema ottenere anche quelli relativi alla rete sentieristica. Qualcuno ha già fatto richiesta per questi dati? In caso contrario mi metterei io in contatto con loro. Sarebbe bello poterli (lentamente!) integrare. Potremmo poi anche estendere il loro lavoro ad altri sentieri (non segnati ad esempio, o con segnavie non ufficiali), alle strade forestali e strade di montagne varie... chissà quante applicazioni avrebbe! Anche se non c'è niente di ovvio, è chiaro! Allora direi di contattarli tu se non spunta fuori qualcun altro... -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Mappa dei sentieri in Alto Adige
In data giovedì 17 giugno 2010 12:00:17, Matteo Gottardi ha scritto: Salve a tutti, su l'AVS (alpenverein südtirol) ha svolto l'immane lavoro di tracciare l'intera rete sentieristica dei sentieri dell'Altro Adige (la potete vedere su http://www.trekking.suedtirol.info/index.php ). Lavoro bellissimo (a parte il codice Javascript che non funziona con tutti i browser), l'avevo visto tempo fa e pensavo di segnalarlo, ma non credevo fossero dati della provincia! Sarebbe per me molto interessante capire: - come hanno rilevato le pendenze (non credo dai profili altimetrici del terreno, a meno che ne abbiano a risoluzione veramente eccellente!); - come sono calcolate le distanze, e con che approssimazione; - come sono calcolati i tempi normali di percorrenza in salita e in discesa (sono calcolati per i vari tragitti? o sono calcolati in base al tipo di sentiero e al suo profilo altimetrico? e come? come sono interpolati?); - come sono conservate tutte queste informazioni, e come le si potrebbe conservare utilmente in OSM! Li ho contattati per conoscere la licenza dei dati, e mi hanno risposto che questi sono proprietà della provincia. Ora, noi abbiamo già l'autorizzazione all'utilizzo dei geodati della provincia, quindi non credo sia un grosso problema ottenere anche quelli relativi alla rete sentieristica. Qualcuno ha già fatto richiesta per questi dati? In caso contrario mi metterei io in contatto con loro. Sarebbe bello poterli (lentamente!) integrare. Potremmo poi anche estendere il loro lavoro ad altri sentieri (non segnati ad esempio, o con segnavie non ufficiali), alle strade forestali e strade di montagne varie... chissà quante applicazioni avrebbe! Anche se non c'è niente di ovvio, è chiaro! Allora direi di contattarli tu se non spunta fuori qualcun altro... -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Editing più veloce e preciso: test con 'Semplifica percorso' di Josm e Gpsbabel
In data mercoledì 16 giugno 2010 15:19:58, M∡rtin Koppenhoefer ha scritto: 2010/6/16 Federico Cozzi f.co...@gmail.com: Personalmente ho sempre ritenuto abbastanza semplicistico il consiglio non convertire i GPX direttamente in OSM, piuttosto ricalcali perché quello che si fa è una semplificazione ad occhio che è molto meno controllabile di quella fatta da JOSM (ad esempio non so quale sia la soglia di errore che così introduco). però una differenza importante c'è: il algoritmo si fida 100% del tracciato mentre io mappando a mano sto interpretando il tracciato e sò (in teoria non mappando troppo e conoscendo bene la zona) quando una strada è dritta e quando una curva è reale e quando invece è dovuto agli errori di ricezione del GPS. Concordo, ad esempio ricalcando a mano posso decidere quanti nodi usare per descrivere una curva, dove ci sono effettivamente degli spigoli (al contrario delle strade di montagna, i sentieri ne sono pieni!), se discostarmi dalla traccia da un lato o dall'altro (nel caso delle strade che si percorrono da un certo lato della carreggiata)... Comunque può sicuramente avere senso semplificare, purché usino dei criteri intelligenti oltre che parametri ottimali... Mi permetto di dire che eviterei assolutamente di usare (com'è stato spesso fatto, invece) strumenti simili per i confini e per altri dati importati (tra l'altro i confini seguendo qui una strada, lì una cresta di una montagna o il percorso di un fiume o il margine di un bosco, o delle costruzioni, etc., hanno in genere un andamento molto eterogeneo, e molto meglio modellabile e controllabile a mano!). per esempio i angoli appuntiti / lo zigzag non esistono quasi mai nella realtà. Infatti quando vedo queste cose corro a guardare le ortofoto. ;-) Ho anche guardato la traccia ed l'ho paragonato col risultato della semplificazione ed anche li trovo le stesse cose: è probabilmente piccolo l'errore in metri ma i angoli e quindi il risultato estetico sono brutte (screenshot 2), mentre nella tracciata GPX si vede benissimo il percorso reale, si perdono tutti i dettagli nella versione semplificata. E' solo un parere mio, e forse le persone stanno attenti a cose diverse (hanno idee diverse della mappa ideale) Io sono del tuo parere, eliminerei solo i punti davvero superflui, lasciando il resto del problema, almeno per cominciare, a chi si occupa di gestire il database (ho l'impressione che siano problemi molto interessanti di cui occuparsi per quanto riguarda OSM, ad esempio penso a che cache possano servire per il routing e che cosa possa invece servire per i vari rendering...). -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Ref di sentieri CAI da assegnare a highway=unclassified
In data venerdì 21 maggio 2010 11:10:57, Tiziano D'Angelo ha scritto: Intanto per il momento ho inserito spezzoni di path nella relazione: - Alta via n°2 delle Dolomiti (network=rwn) - http://www.openstreetmap.org/browse/relation/404914 Vedo che alcune delle way incluse nella relation hanno anche loro il tag type=route, è un errore o vedo male o ha un significato? ;-) -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Ways come aree
In data martedì 18 maggio 2010 02:49:10, M∡rtin Koppenhoefer ha scritto: 2010/5/18 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com: (Tra l'altro, noto che Mapnik sembra ignorare il tag width; è una mia impressione?) si, perché altrimenti non si vedrebbero le strade nei zoom piccoli (fanno quasi tutte le mappe cosí). Però mi crea un certo disappunto il fatto che a zoom 18 le unclassified (per fare un esempio) appaiano tutte così strette: vai al massimo zoom per avere un'idea quanto più precisa della realtà, e ti appare così distorta; non sarebbe meglio una larghezza maggiore di default? Certo si dovrebbe poi avere i vicoli più stretti renderizzati secondo la [stima della] larghezza, quello non credo che sarebbe un grosso problema per Mapnik (o sì?). -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [RFC] feature per country (era: Ancora su bar o cafe)
In data lunedì 22 febbraio 2010 00:23:12, Carlo Stemberger ha scritto: Il 21/02/2010 23:36, Martin Koppenhoefer ha scritto: - Il numero di telefono per le emergenze è il 118 non è 112 come lo standard internazionale e 118 è quello vecchio italiano (carabinieri)? 112 è il numero europeo delle emergenze. Non so come sia la situazione attualmente, ma al momento dell'entrata in funzione (sarà un annetto o 2 fa, non ricordo esattamente) rispondevano i carabinieri, in quanto quello è il (vecchio?) numero dei carabinieri. Il 118 è ancora in funzione e credo che resterà in funzione ancora molto a lungo. Quindi si possono usare entrambi indifferentemente: al massimo il carabiniere che dovesse rispondere inoltrerà la chiamata al servizio corretto. Ma no, il 118 è naturalmente il numero per le urgenze ed emergenze mediche! Il passaggio del 112 a numero unico per le emergenze e gli altri passaggi correlati stanno avvenendo con la dovuta lentezza, credo. (Certo col 118 rimane il vantaggio di poter parlare direttamente con dei paramedici o medici, il che quando uno è nel panico mi sembra buono!) -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] acquisto GPS di gruppo?
In data sabato 27 febbraio 2010 19:00:42, ale_z...@libero.it ha scritto: i log sono in formato NMEA mentre il 747 esce già in GPX I log del 747, 747A+, etc. sono conservati necessariamente solo in formato NMEA, e indubbiamente nel medesimo formato sono trasmessi, immagino che tu ti riferisca al fatto che con il Tripmate non è possibile scaricare i log tramite (ad es.) MTKBabel, ma comunque è possibile vedere il datalogger come un device a blocchi! -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] acquisto GPS di gruppo?
In data martedì 16 febbraio 2010 10:16:27, ale_z...@libero.it ha scritto: Guardando il sito della Transystem ho notato un altro prodotto interessante: il TripMate 850 che rispetto al 747A ha in più un piccolo display che visualizza le coordinate e altre info. Il TripMate 850 inoltre (tra le altre cose) usa pile AAA e salva i log su una micro-SD (N.B. se non trovaste tale informazione: una è fornita inclusa). Da quel che so è perfettamente usabile in ambiente GNU/Linux senza software specifico. Insomma è un degno successore dell'Holux M-241! (C'è una persona che dovrebbe scrivere recensione+istruzioni sul wiki di OSM appena ha il tempo...) Al momento comunque non sono interessato all'acquisto (devo ancora risolvere il problema del pulsantino incastrato del 747A+ che ha afflitto anche l'aggeggio di David e chissà quanti altri!). -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Specialità italiani su osm?
In data sabato 23 gennaio 2010 21:48:57, Luigi Toscano ha scritto: Martin Koppenhoefer wrote: -1 per i chiavi multi-valore - quasi nessuno gli usa e rompono quasi tutti applicazioni in giro. Per l'italia è chiaro che cos'è una gelateria, ma ci sono anche dei posti bar+gelateria (per esempio). Non sono d'accordo su questo giudizio sulle chiave multivalore: non è possibile definire alcuni casi complessi senza (come stiamo vedendo anche in questo caso), a meno di non definire migliaia di chiavi con tutte le possibili combinazioni. Cosa che, da informatico, mi fa orrore :) Se le applicazioni non gestiscono una caratteristica presente da sempre su osm, è DECISAMENTE un problema delle applicazioni. Credo anzi che le chiavi multivalore siano urgenti. Ad esempio, a Milano ci sarebbero parecchi posti tipo amenity=fast_food take_away=yes cuisine=pizza;italian;döner (con chissà quante varianti di cuisine), non so da voi. Il problema per quanto riguarda le applicazioni per il rendering è che servirebbero delle regole, non necessariamente condivise da tutto il mondo collegato a OSM, su come trattare i singoli casi, raggruppando le combinazioni virtualmente infinite che si possono incontrare. Ci sarebbe pure da divertirsi. -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Cambio di licenza: votano i membri del la OSM Foundation
In data lunedì 07 dicembre 2009 09:45:14, Niccolo Rigacci ha scritto: Già ora il peso della Foundation è fortissimo: pensa che tra qualche settimana gli utenti saranno chiamati a rispondere a questa domanda: Acetti di cedere tutti i diritti sui tuoi contributi alla Foundation (cambiare licenza)? Altrimenti li cancelliamo dal database. Non cedi tutti i diritti, ma concedi a OSMF una licenza *non esclusiva*, illimitata e non revocabile. In pratica quello che è tuo rimane tuo, tu lo puoi usare come ti pare, ma anche OSMF può. Mi sembra molto diverso! Cito (non so se sia questo il testo ufficiale, sul wiki c'è tanta roba, ma sparsa): 1. You have the right to enter the data, (you collected it yourself, you have permission to add it or the data source clearly allows you to add it). 2. You grant the OSM Foundation a copyright and database rights license for the bits of data that you add: - worldwide, royalty-free, non-exclusive, perpetual, irrevocable copyright license. These rights explicitly include commercial use, and do not exclude any field of endeavour. These rights include, the right to sublicense the work. 3. The OSM Foundation agrees to use or sub-license your contents only under the ODbL 1.0 or, (only while we change over) CC-BY-SA 2.0. To keep future flexibility it can change to another another free and open license chosen by a vote of the OSM Foundation membership and approved by a vote of active contributors. Diversi grossi progetti software avrebbero evitato parecchi problemi di copyright, se avessero fatto un'analoga operazione... -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Cambio licenza: cosa ne pensate voi?
In data lunedì 07 dicembre 2009 11:21:07, Paolo Molaro ha scritto: obbligare contemporaneamente i contributors a cedere tutti i diritti morali e di copyright non e' giustificato in nessun modo. Mi risulta che i diritti morali siano inalienabili, praticamente ovunque. -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Stradario Regione Lombardia
In data domenica 29 novembre 2009 12:21:57, Simone Cortesi ha scritto: TA ha venduto un sistema di rendering alla regione in cambio di qualcosa. non vedo altre soluzioni. TeleAtlas non potrebbe aver avuto i dati in licenza da qualcuno da cui, direttamente o per altre vie, si serve/si è servita anche la Regione? (Che c'entra il sistema di rendering? ci interessa?) -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Osmate (was: Portale Lombardia: Stato Avvanzamento dei Comuni)
In data martedì 29 settembre 2009 12:08:25, Martin Koppenhoefer ha scritto: il problema nella zona indicato sopra IMHO è che la secondary si interompe. E' brutto e non molto logico: se le macchine arrivano a questo secondary (sia di sinistra che di destra), dove finiscono? In generale penserei che attraversano il paese e quindi queste strade dove attraversano devono essere anche secondary (perché hanno la stessa importanza). Possono esserci paesi anche grossi che sono raggiungibili da un lato o dall'altro, può essere importante il flusso di traffico che li raggiunge e meno importante quello che li attraversa... Sarebbe diverso se le strade di destra e di sinistra fossero utili soltanto a raggiungere l'una proveniendo dall'altra, o viceversa. Comunque se c'è l'interruzione, risultando due strade che portano soltanto a un piccolo paese, non potrebbero essere secondary, ma tertiary sicuramente sì. -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Bulk] Re: Ferrovie
In data giovedì 03 settembre 2009 13:18:50, Alberto Nogaro ha scritto: Per il Multiple Tracks, anch’io preferisco una way per binario, il problema visivo a bassi zoom non credo che sarebbe intollerabile, al massimo a causa della sovrapposizione vedresti un tratto più grosso del previsto, per come è concepito OSM problemi di sovrapposizione possono capitare con qualunque tag. Anch'io preferisco sicuramente una way per binario, ma il vero problema a bassi zoom è proprio che si vede un unico binario: non c'è un modo banale di differenziare il rendering di una ferrovia a binario unico da quello di una ferrovia con più binari (differenziazione spesso presente in buone mappe stradali commerciali), se non nella stessa fase di rendering (il che a livello logico forse non è il massimo). -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] traduzione amenity=bar
In data martedì 01 settembre 2009 02:56:03, Martin Koppenhoefer ha scritto: [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dbar direi che la pagina si puo aggiornare. Se vedi chi l'ha fatto: l'ho aggiornato, mettete pure il vostro se ci sono delle cose da cambiare. Non capisco, dovremmo amenity=bar per due distinte tipologie di esercizi? Mi pareva che quelli che noi chiamiamo bar fossero amenity=cafe (anche se in Italia possono avere caratteristiche diverse da quelle che hanno in altri paesi, mi pare che siano l'omologo), poi i nostri posti simili a quelli nordici li taggheremo anche noi amenity=bar (non mi sembra che noi abbiamo un termine comune per definirli, anche se a volte si autodefiniscono «wine bar» o «pub» in senso lato). -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] tunnel “Via del Nord” a Milan o
Salve, dato che OSM non poteva non essere più aggiornato della restante cartografia, con le tracce che son riuscito a prendere negli ultimi tempi ho modificato la via Luigi Sturzo di Milano e vie attigue, aggiungendo il tunnel artificiale di Porta Nuova di recente costruzione, che alla fine pare abbian deciso di chiamare tunnel “Via del Nord”. Non è certo un lavoro perfetto, ma spero sia un buon punto di partenza... Dato che non avrò tempo per OSM per almeno un paio di settimane, ecco che cosa rimane da fare (dovrei usare senz'altro il wiki?), spero di non dimenticare niente: - verificare le traiettorie precise della strada (può non essere banale per via del tunnel) e di quelle attigue, presenza di raccordi e simili, relativi sensi unici... (ad esempio la via Viganò è sicuramente da sistemare!) e correggere; - verificare i vari tag layer, in particolare per piazza Freud dove c'è la tettoia della stazione Porta Garibaldi; - controllare quali sono esattamente i tratti motorroad=yes, e magari i limiti di velocità; - aggiungere le footway che costeggiano la tertiary da ambo i lati; - aggiungere un po' di toponomastica alla zona, correggere eventuali errori. Fatevi sotto! A presto, -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Uniformiamoci su path e footway
In data giovedì 06 agosto 2009 14:31:00, Martin Koppenhoefer ha scritto: : 2009/8/6 Nicola Cadenelli nicolacd...@gmail.com: 2009/8/6 Luca Brivio luca.bri...@gmail.com - Path è un sentiero, tenuto o meno, per il quale è necessario *almeno*l'utilizzo di scarpe da ginnastica. oppure: generalmente può essere necessario. L' almeno va benissimo http://www.exnatura.de/de/images/pagemaster/blind_barfuss_3_s.jpg Ecco perché non mi piaceva quell'almeno. ;-) Per me la situazione tra sentiero (path) fatto per andarci a piedi e percorso pedonale (footway) è intuitiva, pur con tante incertezze credo che andrebbe mantenuta. Un'altra definizione di footway potrebbe essere quella di percorso fatto per andarci a piedi, senza un particolare equipaggiamento, - per il quale risulta inapplicabile il tag sac_scale, oppure - sul quale può risultare necessario guardare bene dove si mettono i piedi soltanto a causa di escrementi, oggetti vari, pozzanghere dovute a precipitazioni particolarmente abbondanti o vicine nel tempo, oppure - che richiede lo stesso tipo di manutenzione che si conviene ad un marciapiede. (Trovo interessante la terza! ma credo che queste tre definizioni si equivalgano.) -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag per pizzeria?
In data martedì 04 agosto 2009 15:42:14, Martin Koppenhoefer ha scritto: no, aggiungere il dato esplicitamente serve per indicare, che qualcuno l'ha verificato. Lo mettrei sempre. Una delle regole di OSM più importanti: non fidarsi mai dei default (a parte che ne sono pochi di default). Concordo (la mia era solo un'obiezione alla proposta di Nicola). -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Uniformiamoci su path e footway
In data martedì 04 agosto 2009 21:55:35, Nicola Cadenelli ha scritto: Personalmente starei su una distinzione di questo tipo: Concordo abbastanza... - Path è un sentiero, tenuto o meno, per il quale è necessario *almeno*l'utilizzo di scarpe da ginnastica. oppure: generalmente può essere necessario. *Va abbinato con altri tag che ne specifichino l'uso* come foot=designated, bicycle=designated. I tag di specificazione possono essere anche più di uno. (Se non ce n'è nessuno si può dare per scontato foot=designated credo... vabbe', non ha importanza.) Per i sentieri aggiungere anche i tag per il trekking: difficoltà http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:sac_scale e visibilità sentiero http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:trail_visibility. (OT: credo che possa servire anche un tag analogo a trail_visibility per le relation di tipo route, perché - per intenderci - a volte tutti i tratti di un sentiero sono assai ben visibili, ma agli incroci non è facile capire dove bisogna andare...) - Footway è un percorso pedonale, principalmente presente in aree abitate e parchi, percorribile con qualunque tipo di calzatura. (e non è una strada generalmente riservata ai pedoni - pedestrian) Concordo, direi in condizioni normali percorribili con qualunque tipo di calzatura... Anche se non è detto che non sia particolarmente ripida, ad esempio (per la qual cosa mi pare che esistano tag appositi). Io direi che il rapporto che c'è tra footway e path è un po' simile a quello che c'è tra unclassified/residential/... e track (sulle prime va generalmente qualunque tipo di veicolo, in condizioni normali, fatta eccezione al più per periodi abbastanza ben definiti (principalmente grazie al manto stradale), la seconda non fa realmente parte della classica rete stradale in quanto non è generalmente percorribile da qualunque veicolo in normali condizioni, etc. (Peraltro secondo me nulla impedisce che un sentiero abbia un tratto footway (magari con un fondo in cemento o simile, accessi privati con numeri civici...) e poi diventi path, anche se resta un sentiero piuttosto bello...) Se sono stato troppo volgare e sfacciato scusatemi. Sicuramente costruttivo. Buonanotte! -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag per pizzeria?
In data lunedì 03 agosto 2009 17:19:31, Nicola Cadenelli ha scritto: Ma esiste lo spacciatore ufficiale di lista o avete ognuno il suo? ^_^ Tornando seri, la storia del forno io la ritengo importante! Dato che le piazze col forno elettrico fanno, a mio parere, schifo! Sarebbe però forse meglio mettere elettrical-fired=yes dato che, almeno in Italia le pizzerie con forno a legnia sono in maggioranza numerica. Basta che cuisine=pizza comporti wood-fired (o wood-fired_oven, o wood_oven) = yes se non diversamente specificato, anche perché cuisine=pizza non significa che fanno _solo_ pizza e con un forno elettrico potrebbero farci dell'altro! -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] miniguida osm
In data lunedì 27 luglio 2009 00:57:04, Luca Delucchi ha scritto: scusate mancava il link http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:Tutorial_italiano.pdf Naturalmente la trasmissione radiofonica («programma radio» non mi piace!) di Radio Popolare (di Milano, così la si distingue da Radio Popolare Roma etc.) non è «Caterpillar» ma mentelocale. In fondo al periodo manca un punto. -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Viale E. Fermi e Viale Rubicone a Milano
Premetto che aspetto che qualcuno rinomini la strada in Viale E. Fermi e Viale Rubicone (So che non è facile, mi sa che non c'è alcun cartello che testimoni qual è via Rubicone! Intanto potrei dare il nome di Viale Enrico Fermi (o Via, non ricordo) al tratto di strada che so appartenergli. In data giovedì 11 giugno 2009 10:42:50, Elena of Valhalla ha scritto: Ci sono incroci. Ci sono semafori. io ne ho visto solo uno. uno basta e avanza perche' la strada nella sua interezza non sia una trunk Ma potrebbero essere due trunk, separate da un semaforo. :-) Sempre che la fine dello status di superstrada sia segnalata con un certo anticipo. FWIW, per me in uscita da Milano è una primary (di cui trovo sia importante immettere i dati su numero di corsie e velocità massime e minime e ancor più la restrizione agli autoveicoli, che immagino debba essere chiaramente renderizzata) fino a dove c'è il cartello che indica una strada extraurbana principale, subito dopo l'innesto del raccordo autostradale (il quale effettivamente non ha un'adeguata corsia di accelerazione, probabilmente), mentre in entrata a Milano diventa una primary poco prima dell'uscita per A4 e Cormano; la denominazione Viale Rubicone dovrebbe arrivare al confine tra Milano, che è a pochissimi metri di distanza da quei punti, o perfino coincide con essi. -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] a proposito di google.
Alle domenica 08 febbraio 2009, Carlo Stemberger ha scritto: Se poi si va a spulciare nel kernel Linux, si scopre che la stragrande maggioranza dei contributi arrivano da multinazionali dell'hardware e del software, e che i privati cittadini intervengono in modo estremamente limitato, per non dire trascurabile. Eh, adesso non esageriamo! Certamente la maggior parte delle patch vengono da programmatori di Intel, Red Hat, IBM, Sun, Novell, Cisco, etc. etc., ma ad esempio non pochi dei driver che usiamo per fare funzionare device di ogni tipo sono scritti da privati. :-) -- Luca signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Quantità punti file GPX in OSM.
Alle 10:20, Tue 25 November 2008, Diego Roversi ha scritto: Personalmente sconsiglio vivamente di usare direttamente la traccia per salvare la way. L'intelligenza umana, unita alla conoscenza del posto, sono indispensabili per mappare correttamente. In particolare quando si parla di strade cittadine, dove per esempio palazzi e simili tendono a far si che le traccie siano spesso approssimative. In città sicuramente è meglio fare come dici tu, mentre in casi di sentieri, strade completamente o quasi completamente tortuose (e lunghe) e simili si rischierebbe di perderci parecchio tempo cercando di fare un lavoro preciso e non sapere approssimare la way meglio di come è approssimata dalla traccia: in tal caso io produrrei una traccia secondo dei criteri adatti al caso specifico e poi la ripulirei dove possibile a mano e/o con strumenti quali il plugin di JOSM nominato, per poi farne l'upload. Farei male? In caso contrario, ogni quanti metri mi converrebbe prendere un punto? -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] amenity=milk_dispenser [era: Chi ha rubato le macchinette?]
Alle 15:12, Thu 4 December 2008, Mario Piccinelli ha scritto: Stavo rileggendo la discussione sui distributori di latte, dato che ce ne sono un paio da cui mi servo abitualmente dalle mie parti e vorrei mapparli.. Guardando i tag già esistenti penso però che sia inutile una nuova amenity.. esiste infatti il tag amenity=vending_machine, cui si possono aggiungere attributi come il prodotto in vendita (milk), i tipi di pagamento accettati, l'azienda cui fanno capo ecc.. È importante comunque distinguere i distributori di latte intero sfuso da quelli che vendono latti (e spesso altri prodotti) confezionati (talvolta il latte è lo stesso, che però ad esempio nelle stazioni generalmente non può essere distribuito sfuso). Quelli del secondo tipo sono sicuramente vending_machine, ma quelli del primo? Io li considererei dei veri e propri dispenser (amenity=dispenser product=milk ?). Inoltre tra questi si potrebbero taggare in qualche modo (non saprei proprio come) quelli che vendono anche bottiglie di plastica e/o vetro.. -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] senso unico alternato
Alle 18:34, Tue 28 October 2008, Giovanni Fasano ha scritto: Non vedo che importanza abbia il fatto che in un senso si passa per primi, per scegliere la strada solo se si ha la precedenza ? Allora bisognerebbe mettere anche quanti minuti i semafori stanno sul verde per le varie strade :-) Esistono lunghi tratti di senso unico alternato con semafori con tempi molto lunghi che scattano a orari noti e segnalati: ad esempio se non erro la salita per il passo Stalle in direzione Austria può essere imboccata dagli autoveicoli soltanto tra i minuti 00 e 15 di ogni ora, mentre è possibile intraprendere la discesa tra i minuti 30 e 45. Si può quindi dover attendere fino a 45 minuti al semaforo... Non so quale potrebbe essere il modo migliore per fornire queste informazioni, anche per i servizi di routing. (In altri casi gli orari non sono segnalati o comunque prestabiliti, ma i tempi dei semafori sono comunque tali che per chi percorre la strada sarebbe utile conoscerli!) -- Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
