Re: [Talk-de] Hochwasser-Marke - Warngrenze
Am 21.07.2016 um 19:30 schrieb uwe_sennew...@hotmail.com: Am 20.07.2016 um 12:26 schrieb Markus: Hallo Uwe, monitoring:water_level ist eine Pegelmessstation: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:monitoring:water_level Ich suche aber ein tagging für: *Hochwasser-Marke als Warngrenze für die Schifffahrt*. Von monitoring:water_level kann man natürlich die tags für die Pegelmessstelle übernehmen, auf die sich die Hochwassermarke bezieht: - name=* - ref=* - monitoring:water_level:zero=###,## Aber wie attributiert man, dass es sich /nicht/ um eine physische Pegelmesstelle handelt, sondern nur um den Bezug auf eine solche? Wirwollen ja nicht, dass der Renderer den Pegelnamen an die Hochwassermarke malt, sondern die jeweiligen Werte der 3 Warngrenzen :-) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Also, nach dem was Markus hier geschrieben hat, geht es ihm um die Erfassung der Hochwasser-Marke für die Schifffahrt. Was hindert ihn daran das wie folgt zu erfassen ? monitoring:water_level:I=###,## monitoring:water_level:II=###,## monitoring:water_level:III=###,## Die Hochwasser-Marken beziehen sich immer auf einen Pegel (Richtpegel), sind also direkt einem physisch vorhandenen Pegel (per ref=*) zuordenbar. Was der Renderer ausgibt oder "an die Hochwassermarke malt" ist das Problem der/des Progrmierer/s. Über diverse Internetseiten könnten über die ref=* auch aktuelle Pegelstände in die Anwendung geladen werden, dies hat aber nichts mehr mit osm zu tun. Die Diskussion zur Erfassung von historischen Wasserständen ist wieder eine andere Baustelle. Senni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Vielleicht ist es auch sinnvoll mal im Forum von Openseamap ( http://forum.openseamap.org/ ) nachzufragen, es handelt sich ja schließlich um Binnenschiffahrtszeichen. Senni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hochwasser-Marke - Warngrenze
Am 20.07.2016 um 12:26 schrieb Markus: Hallo Uwe, monitoring:water_level ist eine Pegelmessstation: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:monitoring:water_level Ich suche aber ein tagging für: *Hochwasser-Marke als Warngrenze für die Schifffahrt*. Von monitoring:water_level kann man natürlich die tags für die Pegelmessstelle übernehmen, auf die sich die Hochwassermarke bezieht: - name=* - ref=* - monitoring:water_level:zero=###,## Aber wie attributiert man, dass es sich /nicht/ um eine physische Pegelmesstelle handelt, sondern nur um den Bezug auf eine solche? Wirwollen ja nicht, dass der Renderer den Pegelnamen an die Hochwassermarke malt, sondern die jeweiligen Werte der 3 Warngrenzen :-) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Also, nach dem was Markus hier geschrieben hat, geht es ihm um die Erfassung der Hochwasser-Marke für die Schifffahrt. Was hindert ihn daran das wie folgt zu erfassen ? monitoring:water_level:I=###,## monitoring:water_level:II=###,## monitoring:water_level:III=###,## Die Hochwasser-Marken beziehen sich immer auf einen Pegel (Richtpegel), sind also direkt einem physisch vorhandenen Pegel (per ref=*) zuordenbar. Was der Renderer ausgibt oder "an die Hochwassermarke malt" ist das Problem der/des Progrmierer/s. Über diverse Internetseiten könnten über die ref=* auch aktuelle Pegelstände in die Anwendung geladen werden, dies hat aber nichts mehr mit osm zu tun. Die Diskussion zur Erfassung von historischen Wasserständen ist wieder eine andere Baustelle. Senni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hochwasser-Marke
Hallo Markus, wenn man die Suchfunktion nutzt, dann findet man: monitoring:water_level MfG Senni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland
Am 02.04.2016 um 21:54 schrieb Tim Teulings: Hallo Uwe, du scheinst ja ein richtiger Spätaufsteher zu sein. In der Zeit vom 10. - 16.03.2016 haben hier einige in der Liste an der Diskussion teilgenommen. Richtig. Habe ich auch gelesen. Allerdings hatte mir mein Mailclient vorgegaukelt, dass die referenzierte Nachricht neu wäre :-/ War nicht so, mein Fehler...ich jetzt aber auch nicht sooo lange her. Die Seite http://www.mobil-im-rheinland.de/lkw-navigation/index.html hast du wohl auch noch nicht gelesen, sonst hättest du dir einiges an Text ersparen können. Nein habe ich nicht. Beantwortet aber jetzt auch nicht gerade detailliert meine Fragen, oder? Für ein LKW-Routing ist erst einmal nötig dass die Daten dafür bereitgestellt werden, das fängt bei Tonnagebegrenzungen an und hört bei Gefahrgutrouten auf. Na ja, mann kann auch vorher LKW-Routing machen, aber mit mehr Informationen wird es besser, da bin ich vollkommen bei dir :-) ich sehe da aber auch keinerlei Widerspruch zu meinem Kommentar? Außerdem hatte ich nicht den Eindruck, als wenn es nur um das Mappen von zusätzlichen Daten in OSM geht, ich hatte das Gefühl, dass der Plan des Autor ein anderer - vielleicht weniger sinnvoller - gewesen wäre. Wie oft hast du denn schon ein priority_road=designated oder hazmat=designated gemappt ? Noch nie. Muss ich das? Wie viele Router hast du schon geschrieben oder LKWs gefahren ;-)? LKW bin ich schon oft gefahren und ich konnte es mir auch erlauben vor 3 Jahren nicht mehr zur Tauglichkeitsuntersuchung zu gehen. Wer bisher nicht für die Brummifahrer mit gemappt hat sollte sich erst mal mit der Materie vertraut machen, LKW-Routing ohne Höhen- und Tonnagebegrenzung gibt es nicht und die hohe Schule ist dann der Gefahrguttransport oder Transport wassergefährdenter Stoffe. Lies dir bitte erst die Beiträge zum Thema und die Informationen von "Mobil im Rheinland" durch. Das es nicht einfach zu einem Import kommen wird wurde schon abgeklärt. Alles was die Leute von "Mobil im Rheinland" bereitstellen wollen ist mit derzeitig verwendeten Key´s möglich, da muß nichts neu erfunden werden. Ach so, Router habe ich noch nicht geschrieben, da käme wohl so ein Mist wie bei deinem Mailclient raus ;-) :-D 8-) . Senni PS. Lass dich nie mit 21 kg NaCl im Kofferaum erwischen behaupte immer es ist Kochsalz. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland
Hallo Tim, du scheinst ja ein richtiger Spätaufsteher zu sein. In der Zeit vom 10. - 16.03.2016 haben hier einige in der Liste an der Diskussion teilgenommen. Die Seite http://www.mobil-im-rheinland.de/lkw-navigation/index.html hast du wohl auch noch nicht gelesen, sonst hättest du dir einiges an Text ersparen können. Für ein LKW-Routing ist erst einmal nötig dass die Daten dafür bereitgestellt werden, das fängt bei Tonnagebegrenzungen an und hört bei Gefahrgutrouten auf. Wie oft hast du denn schon ein priority_road=designated oder hazmat=designated gemappt ? Schönes Wochenende Senni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland
Hallo, wegen der Quelle habe ich noch Anmerkungen. Die Bekanntgabe und Veröffentlichung der Beschlüsse ist das eine, wichtig ist aber auch ob die zuständige Verkehrsbehörde eine verkehrsrechtliche Anordnung erlässt damit der jeweilige Beschluß auch umgesetzt werden kann. Ein Beschluss, so gut wie er auch gemeint ist, kann ja trotzdem rechtswidrig sein. Senni Am 15.03.2016 um 21:53 schrieb uwe_sennew...@hotmail.com: Am 15.03.2016 um 15:16 schrieb Paaß, Dominik: Hallo, ich habe aufmerksam verfolgt, was hier so geschrieben wurde und versuche jetzt mal auf einige Themen einzugehen. tags für Vorrang- oder Nachrang-Routen müssten zunächst mit der OSM Community abgestimmt werden, die ist recht heterogen, wie du bereits hier siehst. Ein eigenes tag nur für eure Zwecke wird sicherlich abgelehnt werden. Außerdem wird es keine Exklusivität fürs Ändern geben. Prinzipiell kann jeder neue tags einführen. Wenn das in größerem Stil geschieht und nicht abgestimmt ist, wird man den Widerstand anderer erfahren. Schlimmstenfalls kann das zum Revertieren aller Einträge führen, was für euch der GAU wäre. Erfahrungen bei der Einführung >neuer tags habe ich nicht. Einen eigenen tag nur für unsere Zwecke ergibt auch aus meiner Sicht keinen Sinn, es sollte vielmehr ein Konsens gefunden werden. Sind Vorrangrouten in der OSM überhaupt erwünscht (da man sie, wie hier ja schon häufiger bemängelt wurde, nicht an Ort und Stelle überprüfen kann) und wenn ja, mit welchem tag könnte die OSM-Community leben!? kannst du bitte mal erklären wie diese Vorrangrouten durch die Ordnungsbehörden/Straßenbehörden gekennzeichnet werden sollen. Solange das uns nicht gesagt wird, werden hier noch die tollsten Vermutungen und Taggingvorschläge gemacht. Ich habe noch keine Rückmeldung darüber, inwiefern die Vorrangrouten gekennzeichnet werden sollen. In manchen Fällen sollen wohl VZ 421ff. und VZ 442ff. verwendet werden. Wenn die Beschilderung mit StVO Zeichen 253 und gegebenenfalls Zusatzzeichen für bestimmte Straßen erfolgen soll ist das in OSM gut darstellbar, gleiches gilt auch für Tonnagebegrenzungen. Wie schon gesagt werden natürlich alle vorhandenen Restriktionen inkl. Zusatzzeichen bei der Planung der Vorrangrouten mit in die Entscheidung einbezogen Wenn die Vorrangrouten per Beschluß der zuständigen kommunalen Verwaltung festgelegt werden und diese Beschlüsse öffentlich bekannt gemacht werden gibt es auch keine Probleme mit der Lizenz zu OSM. Als Beispiel für die Vorrangrouten und die zugehörigen Beschlüsse mal das Beispiel Duisburg: https://www.duisburg.de/ratsinformationssystem/bi/vo0050.php?__kvonr=20066483=20056030 Hier kann man sowohl das beschlossene Vorrangroutennetz einsehen als auch die Beschlüsse der einzelnen Stadtteile mit einsehen. So oder so zumindest so ähnlich kann man sich das in unserem Projekt auch vorstellen. Solange die Routen nicht ausgeschildert sind, sind sie für OSM genauso irrelevant wie die Inhalte eines Flächennutzungsplans. Dieser hat nur für die Verwaltung eine gewisse bindende Wirkung. Erst der Bebauungsplan ist für den Bauherren richtig relevant. (Vorrangroute = FNP, Verkehrsschilder = Bebauungsplan) Wenn die Straßenklassifikationen in ein Routing mit einbezogen werden, sehe ich keinen wirklichen Unterschied zur Verwendung von Vorrangrouten, wenn sie politisch abgesegnet wurden. Glaubst du etwa, dass sich der slowakische Lkw-Fahrer, der die Abkürzung durch das Wohngebiet nimmt, darum kümmert, ob der Gemeinderat, die Straße zur Lkw-Vorrangroute erklärt hat, oder nicht? Das Argument hinkt meiner Meinung nach etwas. Diese LKW-Fahrer verwenden momentan hauptsächlich PKW-Navis, was bedeutet, dass auch nahezu alle LKW-relevanten Restriktionen ignoriert werden, da diese von PKW-Navis nicht berücksichtigt werden! Es ist vollkommen klar, dass man nicht alle LKW-Fahrer mit einer Lösung auf geeignete Routen bekommen kann, aber irgendwo muss man anfangen, sonst passiert überhaupt nichts! Aus der Logistikbranche hier in NRW wurde uns gegenüber schon sehr häufig geäußert, dass die sehnsüchtig auf eine funktionierende Lösung warten, da die Probleme auf der berühmten "letzten Meile" ein sehr hoher Zeit- und Kostenfaktor für die Unternehmen ist. Wenn diese Unternehmen ihre Fahrer verpflichten ein entsprechendes LKW-Navi zu benutzen, hat man schon viel gewonnen. Und wenn die Logistikfirmen aus dem Ausland merken, dass es eine Lösung gibt, die ihre Fahrzeuge sicher und planbar zum Ziel bringt, werden auch diese ihre Fahrer dazu verpflichten. ich denke nicht, dass LKW Fahrer ohne Ortskenntnis Abkürzungen durch Wohngebiete nehmen, höchst >selten. Sobald das PKW Navi versagt, irren viele Fahrer in Wohngebieten herum, was auch von Vertretern der Kommunen bestätigt wurde. Dazu ein Video von "ZDF heute nacht" zum Pilotprojekt im Ruhrgebiet: https://www.youtube.com/watch?v=Sef50va1898 Um LKW-Vorrangrouten zu
Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland
Am 15.03.2016 um 15:16 schrieb Paaß, Dominik: Hallo, ich habe aufmerksam verfolgt, was hier so geschrieben wurde und versuche jetzt mal auf einige Themen einzugehen. tags für Vorrang- oder Nachrang-Routen müssten zunächst mit der OSM Community abgestimmt werden, die ist recht heterogen, wie du bereits hier siehst. Ein eigenes tag nur für eure Zwecke wird sicherlich abgelehnt werden. Außerdem wird es keine Exklusivität fürs Ändern geben. Prinzipiell kann jeder neue tags einführen. Wenn das in größerem Stil geschieht und nicht abgestimmt ist, wird man den Widerstand anderer erfahren. Schlimmstenfalls kann das zum Revertieren aller Einträge führen, was für euch der GAU wäre. Erfahrungen bei der Einführung >neuer tags habe ich nicht. Einen eigenen tag nur für unsere Zwecke ergibt auch aus meiner Sicht keinen Sinn, es sollte vielmehr ein Konsens gefunden werden. Sind Vorrangrouten in der OSM überhaupt erwünscht (da man sie, wie hier ja schon häufiger bemängelt wurde, nicht an Ort und Stelle überprüfen kann) und wenn ja, mit welchem tag könnte die OSM-Community leben!? kannst du bitte mal erklären wie diese Vorrangrouten durch die Ordnungsbehörden/Straßenbehörden gekennzeichnet werden sollen. Solange das uns nicht gesagt wird, werden hier noch die tollsten Vermutungen und Taggingvorschläge gemacht. Ich habe noch keine Rückmeldung darüber, inwiefern die Vorrangrouten gekennzeichnet werden sollen. In manchen Fällen sollen wohl VZ 421ff. und VZ 442ff. verwendet werden. Wenn die Beschilderung mit StVO Zeichen 253 und gegebenenfalls Zusatzzeichen für bestimmte Straßen erfolgen soll ist das in OSM gut darstellbar, gleiches gilt auch für Tonnagebegrenzungen. Wie schon gesagt werden natürlich alle vorhandenen Restriktionen inkl. Zusatzzeichen bei der Planung der Vorrangrouten mit in die Entscheidung einbezogen Wenn die Vorrangrouten per Beschluß der zuständigen kommunalen Verwaltung festgelegt werden und diese Beschlüsse öffentlich bekannt gemacht werden gibt es auch keine Probleme mit der Lizenz zu OSM. Als Beispiel für die Vorrangrouten und die zugehörigen Beschlüsse mal das Beispiel Duisburg: https://www.duisburg.de/ratsinformationssystem/bi/vo0050.php?__kvonr=20066483=20056030 Hier kann man sowohl das beschlossene Vorrangroutennetz einsehen als auch die Beschlüsse der einzelnen Stadtteile mit einsehen. So oder so zumindest so ähnlich kann man sich das in unserem Projekt auch vorstellen. Solange die Routen nicht ausgeschildert sind, sind sie für OSM genauso irrelevant wie die Inhalte eines Flächennutzungsplans. Dieser hat nur für die Verwaltung eine gewisse bindende Wirkung. Erst der Bebauungsplan ist für den Bauherren richtig relevant. (Vorrangroute = FNP, Verkehrsschilder = Bebauungsplan) Wenn die Straßenklassifikationen in ein Routing mit einbezogen werden, sehe ich keinen wirklichen Unterschied zur Verwendung von Vorrangrouten, wenn sie politisch abgesegnet wurden. Glaubst du etwa, dass sich der slowakische Lkw-Fahrer, der die Abkürzung durch das Wohngebiet nimmt, darum kümmert, ob der Gemeinderat, die Straße zur Lkw-Vorrangroute erklärt hat, oder nicht? Das Argument hinkt meiner Meinung nach etwas. Diese LKW-Fahrer verwenden momentan hauptsächlich PKW-Navis, was bedeutet, dass auch nahezu alle LKW-relevanten Restriktionen ignoriert werden, da diese von PKW-Navis nicht berücksichtigt werden! Es ist vollkommen klar, dass man nicht alle LKW-Fahrer mit einer Lösung auf geeignete Routen bekommen kann, aber irgendwo muss man anfangen, sonst passiert überhaupt nichts! Aus der Logistikbranche hier in NRW wurde uns gegenüber schon sehr häufig geäußert, dass die sehnsüchtig auf eine funktionierende Lösung warten, da die Probleme auf der berühmten "letzten Meile" ein sehr hoher Zeit- und Kostenfaktor für die Unternehmen ist. Wenn diese Unternehmen ihre Fahrer verpflichten ein entsprechendes LKW-Navi zu benutzen, hat man schon viel gewonnen. Und wenn die Logistikfirmen aus dem Ausland merken, dass es eine Lösung gibt, die ihre Fahrzeuge sicher und planbar zum Ziel bringt, werden auch diese ihre Fahrer dazu verpflichten. ich denke nicht, dass LKW Fahrer ohne Ortskenntnis Abkürzungen durch Wohngebiete nehmen, höchst >selten. Sobald das PKW Navi versagt, irren viele Fahrer in Wohngebieten herum, was auch von Vertretern der Kommunen bestätigt wurde. Dazu ein Video von "ZDF heute nacht" zum Pilotprojekt im Ruhrgebiet: https://www.youtube.com/watch?v=Sef50va1898 Um LKW-Vorrangrouten zu gennerieren wäre für mich der erste Schritt das Starßenschilderkataster öffentlich zu machen um es mit den erfassten Daten abzugleichen. Hier würde doch schon viel helfen wenn Tonnagebegrenzungen, Durchfahrtsverbote, Durchfahrtshöhen und Geschwindigkeitsbeschränkungen für die Region abgeglichen und ergänzt werden. Der Plan ist tatsächlich, dass wir den Kommunen ermöglichen wollen ihr gesamtes Schilderkataster digital zu erfassen. In vielen Kommunen
Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland
Am 14.03.2016 um 13:48 schrieb Martin Koppenhoefer: sent from a phone Am 14.03.2016 um 12:42 schrieb "uwe_sennew...@hotmail.com" <uwe_sennew...@hotmail.com>: du widersprichst damit der viel gepredigten "Only map what's on the ground"-Regel, die ich übrigens auch nicht als der Weisheit letzter Schluß verstehe. die "on the ground" Regel ist das letzte Resort wenn man sich in einem Streit nicht einig wird, und sie sagt nichts über Schilder sondern dass man das taggen soll, was die Leute vor Ort verwenden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Disputes#On_the_Ground_Rule Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Es freut mich endlich einen Mapper gefunden zu haben der auf meiner Wellenelänge schwimmt, bei zukünftigen Diskussionen werde ich dich einladen. Senni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland
Am 14.03.2016 um 11:31 schrieb Martin Koppenhoefer: sent from a phone Am 13.03.2016 um 16:11 schrieb "uwe_sennew...@hotmail.com" <uwe_sennew...@hotmail.com>: 1. nur das ist für uns durch Beschilderung sichtbar m.E. hat sich bei OSM teilweise ein "Schilderfetischismus" etabliert, dessen Vertreter die Forderung aufstellen, dass nur noch das gemappt werden darf, das ausgeschildert ist. Die Forderung ist aber, dass von jedem der sich ggf. ein bisschen anstrengt, überprüft werden kann, was gemappt wurde (d.h. die Informationen müssen öffentlich zugänglich sein, und nur falls sie sich widersprechen gilt im Zweifel das vor Ort Ausgeschilderte/Verwendete). Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Hallo Martin, du widersprichst damit der viel gepredigten "Only map what's on the ground"-Regel, die ich übrigens auch nicht als der Weisheit letzter Schluß verstehe. Im Forum wurde ja sogar schon mal gefordert, dass ein Mapper seine Erfassungen mit einem Bild beweisen können muß. Im übrigen hat die Diskussion mit Florian über die Gefahrgutproblematik ein für uns beide positives Ergebnis erbracht. Senni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland
Am 13.03.2016 um 17:20 schrieb Florian Lohoff: Hola Frederik, On Thu, Mar 10, 2016 at 02:08:48PM +0100, Frederik Ramm wrote: 1. In OSM kommt rein, was vor Ort verifizierbar ist. Wenn die Kommunen Schilder aufstellt, die die LKW-Vorrangrouten kennzeichnen, dann können die in OSM gemappt werden, sonst nicht. (Es gibt ein paar Ausnahmesachen, die wir mappen, obwohl sie nicht beobachtbar sind, aber das sind sehr wenige). Oder eben aus z.b. öffentlichen Bekanntmachungen d.h. für Jedermann zu erfahrene Fakten. Ich erwarte hier eigentlich wie für das Gefahrgutgrundnetz eine Veröffentlichung in Form eines Amtsblattes. Flo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de LKW-Vorrangrouten lassen sich doch nur mit Verbostschildern umsetzen und das muß auch kontrolliert werden. Das Problem lässt sich mit Empfehlungen nicht klären. Festgefahrene LKW an Brücken könnten verhindert werden, wenn die Durchfahrtshöhen bekannt wären. Um LKW-Vorrangrouten zu gennerieren wäre für mich der erste Schritt das Starßenschilderkataster öffentlich zu machen um es mit den erfassten Daten abzugleichen. Hier würde doch schon viel helfen wenn Tonnagebegrenzungen, Durchfahrtsverbote, Durchfahrtshöhen und Geschwindigkeitsbeschränkungen für die Region abgeglichen und ergänzt werden. Warten wir mal ab bis Dominik Morgen unsere Konversation gelesen hat und antwortet. Senni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland
Könnten wir uns darauf einigen die Anfrage von Dominik weiter zu diskutieren und das hazmat-Problem, auch wenn es interessant ist, gegebenenfalls gesondert behandeln. Senni Am 10.03.2016 um 11:55 schrieb Paaß, Dominik: VRS - mobil-im-rheinland Projekt: stadtverträgliche LKW-Navigation in der Metropolregion Rheinland Eintragung der Daten über einen angepassten Editor direkt auf die OSM Karten Hallo zusammen, erstmal muss ich zugeben, dass ich ein OSM Neuling bin und mich erst seit ein paar Wochen intensiver mit dem Thema beschäftige. Daher bitte ich um Nachsicht, wenn einige meiner Äußerungen sehr laienhaft sind. Trotzdem traue ich mich jetzt einfach mal. Ich arbeite beim Verkehrsverbund Rhein-Sieg in Köln und wir haben den Auftrag in Zusammenarbeit mit 148 Kommunen in der Metropolregion Rheinland eine Datengrundlage zur Verfügung zu stellen, auf deren Basis ein effizientes LKW-Routing aufgebaut werden kann. Vorbild ist das analoge Projekt aus der Metropole Ruhr, welches bereits erfolgreich angewendet wird. Aus technischer Sicht haben wir uns allerdings dagegen entschieden, das Projekt 1:1 zu kopieren. Zu diesem Zweck soll ein browserbasiertes Erfassungstool beauftragt werden, mit dem verschiedenste kommunale Bearbeiter die Daten eingeben können. Die dafür notwendigen Daten lassen sich in zwei Kategorien unterteilen: 1. LKW-Vorrangrouten werden von den Kommunen festgelegt (z.B. wenn es sich vermeiden lässt, nicht durch Wohngebiete sondern auf verträglicheren Strecken zum Gewerbe-/Industriegebiet) 2. Restriktionen: Straßenschilder, Umweltzonen, Tempozonen, usw. Nun stellt sich die Frage, ob es nicht sinnvoller wäre, statt einer individuellen Softwareentwicklung mit eigener Datenbasis, die Daten direkt in OSM einzupflegen!? Das hätte natürlich den Charme, dass die Daten Jedem zur Verfügung stehen (u.a. auch für das LKW-Routing in openrouteservice) und eine weite Verbreitung der Daten gewährleistet ist. Da ich im OSM-Forum auch schon gelesen habe, dass damals schon Interesse an den Daten aus dem Ruhr-Projekt geäußert wurde, fände ich es toll, wenn man einen Weg finden würde dies umzusetzen. Wichtig für das Projekt: · Die Daten müssen natürlich in OSM definiert sein/werden und gemappt werden können. Viele Verkehrsschilder sind ja bereits definiert (z.B. Verbot für Kfz mit einem zulässigen Gesamtgewicht über 3,5t --> Als Linie mit hgv=no). Auch die Umweltzonen sind mit "low_emission_zone" meines Wissens nach schon definiert. · Die Eingabeoberfläche bzw. der OSM-Editor muss simpel und übersichtlich sein, damit Jeder versteht, wie die Daten eingegeben werden können. Ich habe bisher JOSM verwendet, das für einen 08/15-Anwender natürlich viel zu überladen ist. Ich stelle mir vor, dass wir eine abgespeckte Version eines solchen Editors beauftragen in der nur die für die Kommunen relevanten Daten enthalten sind. · Wenn möglich sollten Daten, wie die LKW-Vorrangrouten, die nur von den Kommunen bestimmt werden können, möglichst nicht von Jedem geändert werden können. Ich weiß, dass das dem Naturell der OSM wiederspricht, aber es wäre für eine zuverlässige LKW-Navigation wichtig, dass das Vorrangroutennetz dauerhaft verfügbar ist. Um jetzt nicht zu viel zu schwafeln, belasse ich es erst einmal bei diesen Informationen und hoffe, dass das Thema den Einen oder Anderen begeistern kann. Ich würde mich über jegliches Feedback freuen. Viele Grüße, Dominik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland
Hallo Flo, nach den mir zugänglichen Mapping-Regeln beschreibt hazmat=no das StVO Zeichen 261 und hazmat:water=no das StVO Zeichen 269. Das StVO Zeichen 269 ist ein Verbotszeichen Wasserschutzgebiete III bekommen den Key hazmat:water=permissive , dies entspricht dem StVO Zeichen 354 und das mahnt Fahrzeugführer, die wassergefährdende Stoffe geladen haben, sich besonders vorsichtig zu verhalten. Für mich macht es nur Sinn das Negativnetz zu mappen, denn 1. nur das ist für uns durch Beschilderung sichtbar und zumindest in Thüringen macht nicht jeder Landkreis seine Allgemeinverfügung öffentlich Zugänglich. (Das ist aber ein für Thüringen spezifisches Problem ) 2. Autobahnen, Bundesstraßen gehören immer zum Positivnetz solange sie nicht gespert sind, 3. lt. deutschem Wiki gilt für allgemeine Straßen hazmat=destination als gegeben, denn da steht "Gilt wenn nichts anderes angegeben." 4. in den Allgemeinverfügungen die mir bekannt sind wird von "Sonnstigen geeigneten Straßen" gesprochen, dazu wird jeweils festgelegt: Soweit das Fahrziel auf Strecken des Positvnetzes nicht erreicht werden kann, führt der Fahrtweg über den kürzesten Weg auf sonstigen geeigneten Straßen. Damit gehören diese "Sonnstigen geeigneten Straßen" mit zum Positivnetz. 5. ist dem Fahrzeugführer eine Beschreibung des Fahrweges zu übergeben. 6. gibt es in den Allgemeinverfügung oft "Gummiparagraphen" für Umweltregelungen oder Abweichungen bei unvorhersehbaren Gründen, usw... Für ADR-Routing ist mit hazmat=no alles notwendige erfasst, da der Router aus den Klassifikationen der Straßen den Weg für ADR-Transporte berechnen könnte, vorausgesetzt der Router ist für ADR-Transporte optimiert. Für diese Optimierung sind wir als Mapper aber nicht zuständig. Senni Am 13.03.2016 um 14:07 schrieb Florian Lohoff: On Sun, Mar 13, 2016 at 01:45:24PM +0100, uwe_sennew...@hotmail.com wrote: Hallo Flo, hättest du die für Gefahrgut gesperrten Straßen erfasst, hättest du dir viel Arbeit sparen können, hazmat=no und hazmat:water=no wurden nicht um sonst erfunden. Es gibt ein "Grundnetz" das ist eine Positivliste - Siehe Gesetzteslage und es gibt auch Sperrungen. Ich habe beides eingetragen. Es ist beides notwendig. hazmat:water ist mir reichlich egal weil es für das routing so gut wie keine zwingenden änderungen gibt. So geht die A2 bei Rheda-Wiedenbrück durch eine Wasserschutzzone (auch auf der Autobahn Beschildert - trotzdem darf da natürlich jeder durch) Anders ist das bei Explosivstoffen, Giftstoffen etc ... An Straßen hazmat=designated zu mappen hat für mich den gleichen Sinn wie bicycle=no an Autobahnen. Das Gefahrgutstraßengrundnetz darf von einem ADR Transport nur im direkten lieferverkehr verlassen werden und das vom nächstgelegenen Punkt. Das hazmat=designated gibts im Gesetz zum ADR daher ist das sogar zwingend zu mappen wenn wir ADR Routing mit OSM machen wollen. Und hazmat:water ist eine GANZ andere Geschichte die mit hazmat eigentlich nichts zu tun hat. Das sind Gewässerschutzzonen die aus einem völlig anderen Gesetz kommen und wird in der Verwalungsvorschrift insofern erwähnt weil dort die Wassergefährdenden Stoffe genannt werdne. https://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4isches_%C3%9Cbereinkommen_%C3%BCber_die_internationale_Bef%C3%B6rderung_gef%C3%A4hrlicher_G%C3%BCter_auf_der_Stra%C3%9Fe https://de.wikipedia.org/wiki/Richtlinien_zur_Durchf%C3%BChrung_der_Gefahrgutverordnung_Stra%C3%9Fe_und_Eisenbahn https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_bes_text?anw_nr=1_nr=9_nr=924_id=3081=3081=7==N=1 [ ... ] 2. Besondere Richtlinien 2.1 Die Fahrwege für die dem § 7 GGVSE unterliegenden Beförderungen werden nach § 7 Abs. 3 GGVSE grundsätzlich durch Allgemeinverfügung positiv bestimmt. Für die Beförderung der in der Anlage 1 der GGVSE aufgeführten Güter, die ausschließlich von Industrie und Gewerbe verwendet werden, wird der Fahrweg im Einzelfall positiv bestimmt. Flo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland
Hallo Flo, hättest du die für Gefahrgut gesperrten Straßen erfasst, hättest du dir viel Arbeit sparen können, hazmat=no und hazmat:water=no wurden nicht um sonst erfunden. An Straßen hazmat=designated zu mappen hat für mich den gleichen Sinn wie bicycle=no an Autobahnen. Senni Am 13.03.2016 um 13:20 schrieb Florian Lohoff: On Sun, Mar 13, 2016 at 12:43:21PM +0100, uwe_sennew...@hotmail.com wrote: Hallo Dominik, kannst du bitte mal erklären wie diese Vorrangrouten durch die Ordnungsbehörden/Straßenbehörden gekennzeichnet werden sollen. Solange das uns nicht gesagt wird, werden hier noch die tollsten Vermutungen und Taggingvorschläge gemacht. Wenn die Beschilderung mit StVO Zeichen 253 und gegebenenfalls Zusatzzeichen für bestimmte Straßen erfolgen soll ist das in OSM gut darstellbar, gleiches gilt auch für Tonnagebegrenzungen. Wenn die Vorrangrouten per Beschluß der zuständigen kommunalen Verwaltung festgelegt werden und diese Beschlüsse öffentlich bekannt gemacht werden gibt es auch keine Probleme mit der Lizenz zu OSM. Es gibt ja stand heute schon das Gefahrgutstraßengrundnetz was im Prinzip etwas sehr ähnliches ist. Ich habe das mal für den Kreis Gütersloh vor ein paar Jahren aus dem Amtsblatt in OSM eingetragen. (hazmat=designated) Diese sind ja auch nicht beschildert. Ob ein LKW Vorrangnetz beschildert wird oder werden muss sehe ich gerade nicht. Flo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland
Also ich habe hier nicht den Satz " Und immernoch bleibt die Frage wer sich um die über 1 Kommunen kümmert die dann Ihre Routen in OSM haben wollten." in die Welt gesetzt. Die Kommunen *_können_* ihre Daten in OSM selbst erfassen, dagegen spricht überhaupt nichts. Hier gibt es eine konkrete Anfrage an uns und da müssen wir nicht beim Urschleim mit der Diskussion anfangen, sondern sollten uns auf die Beantwortung der Frage und gegebenenfalls um Unterstützung bei der Umsetzung befassen. Senni Am 12.03.2016 um 18:02 schrieb Michael Paulmann: Wie bitte? Ich glaube Du verstehst mich falsch. Ich denke in den Kommunen, also im Amt, hat bisher noch niemand irgendetwas gemappt, zumindest in den Meisten nicht. Wenn wir darauf angewiesen wären was die Kommunen im Amt tun, dann wäre Openstreetmap heute bei weitem nicht das was es heute ist. Gruß Michael Von: uwe_sennew...@hotmail.com [uwe_sennew...@hotmail.com] Gesendet: Freitag, 11. März 2016 13:24 An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland Immernoch und immer wieder: Für wen mappen wir? Mappen wir für den Router? Mappen wir für die Karte? Also ich habe gelernt das wir weder das eine noch das Andere tun. Jetzt ist die Frage was diesen Mappen dann soll, wenn es kein mappen für den Router ist. Und immernoch bleibt die Frage wer sich um die über 1 Kommunen kümmert die dann Ihre Routen in OSM haben wollten. Gruß Michael Die Frage "Mappen wir für den Router ?" kann ich ja noch verstehen, auch wenn ich diese für mich mit ja beantworte aber die Frage "Mappen wir für die Karte ?" ist doch wohl mehr als hohl. Wir mappen Daten die in einer GeoDatenbank gespeichert werden und diese Daten werden auch durch verschiedenen Karten graphisch dargestellt. Wir müssen uns auch nicht um 1 Kommunen kümmern, diese können ihre Daten auch selbst bei OSM abliefern, schließlich braucht nur ein Mitarbeiter je Kommune eine Anmeldung bei OSM . Die Frage steht doch eher, wollen wir die Kommunen mit unserem Wissen unterstützen ? Jedes Verkehrszeichen, jeder Straßenname, jede Hausnummer die bisher gemappt wurden beruhen auf einer Entscheidung die in einer dieser 1 Kommunen getroffen wurde. Wenn man sich beim Verkehrsverbund Rhein-Sieg Gedanken über LKW-Navigation macht und dies hier veröffentlicht gibt es einen Aufschrei, wenn ein Mapper im OSM-Forum um Mithilfe beim Erfassen von Durchfahrtshöhen von Brücken für sein LKW-Navigationsprojekt bittet schwärmen Deutschland weit Mapper wie die fleißigen Bienchen aus. Udo Lindenberg hat wohl zu recht schon in einem seiner frühen Titel gesungen "uns regiert die Schizophrenie". Senni ** ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland
Am 11.03.2016 um 15:51 schrieb Frederik Ramm: Hi, On 03/11/2016 01:24 PM, uwe_sennew...@hotmail.com wrote: Wenn man sich beim Verkehrsverbund Rhein-Sieg Gedanken über LKW-Navigation macht und dies hier veröffentlicht gibt es einen Aufschrei, wenn ein Mapper im OSM-Forum um Mithilfe beim Erfassen von Durchfahrtshöhen von Brücken für sein LKW-Navigationsprojekt bittet schwärmen Deutschland weit Mapper wie die fleißigen Bienchen aus. Das ist kein Widerspruch, und wenn Du hier einen siehst, dann scheint mir, dass Du etwas sehr wichtiges nicht verstanden hast. Bye Frederik Was soll ich nicht verstanden haben ? Senni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland
Hallo Dominik, kannst du bitte mal erklären wie diese Vorrangrouten durch die Ordnungsbehörden/Straßenbehörden gekennzeichnet werden sollen. Solange das uns nicht gesagt wird, werden hier noch die tollsten Vermutungen und Taggingvorschläge gemacht. Wenn die Beschilderung mit StVO Zeichen 253 und gegebenenfalls Zusatzzeichen für bestimmte Straßen erfolgen soll ist das in OSM gut darstellbar, gleiches gilt auch für Tonnagebegrenzungen. Wenn die Vorrangrouten per Beschluß der zuständigen kommunalen Verwaltung festgelegt werden und diese Beschlüsse öffentlich bekannt gemacht werden gibt es auch keine Probleme mit der Lizenz zu OSM. Senni Am 11.03.2016 um 17:01 schrieb Paaß, Dominik: Hallo zusammen, es ist echt toll, dass so Viele sich an der Diskussion beteiligen. Vielleicht nochmal zu den Zielen des Projekts. Der Leidensdruck in der Region ist mittlerweile unglaublich hoch, was die Folgen des LKW-Verkehrs angeht. Bestes Beispiel ist das Verkehrschaos um die Leverkusener Rheinbrücke, aber auch festgefahrene LKW in Wohngebieten/Brücken, Schadstoffbelastung in Wohngebieten, etc.. Die Verfügbarkeit der Daten für ein verträgliches Routing sollen so breit wie möglich aufgestellt werden um möglichst viele Brummi Fahrer mit geeigneten Routen zu versorgen. Das Projekt wird vom Land finanziert und es ist angedacht dieses sehr bald auch räumlich zu erweitern. Ein "eigenes GIS" mit separater Datenhaltung war die erste Überlegung, aber es wäre doch toll, wenn jede Applikation, die ein OSM-basiertes Routing verwendet auch die Vorrangrouten berücksichtigt. Jede Kommune würde außerdem bei Beschluss einer straßenverkehrlichen Anordnung eines neuen/geänderten Straßenschildes die neuen Restriktionen direkt in OSM hinterlegen können, was der Aktualität zuträglich wäre. Die Vorrangrouten werden vom jeweiligen Straßenverkehrsamt/Ordnungsamt vorgeschlagen und politisch abgesegnet. Es malt also nicht einfach irgendjemand in den Kommunen irgendwelche Vorrangrouten auf, die dann gelten sollen. Die Zuständigkeiten sind nicht in allen Kommunen gleich geregelt, da es in vielen kleineren Kommunen kein eigenes Straßenverkehrsamt gibt. Vorrangrouten müssen sich natürlich immer an die vorhandenen Schilder/Restriktionen halten, da Diese natürlich nicht gegen die StVO verstoßen dürfen. Der Vorteil ist, dass im Routing im nachgeordneten Straßennetz (Autobahnen und Bundesstraßen sind eh Vorrangrouten) so erst einmal auf Vorrangrouten geroutet wird, bis deren Ende erreicht ist und dann die Restriktionen greifen. Wenn es zwei Strecken gibt, die theoretisch in Frage kommen, kann somit die verträglichere der Beiden als Vorrangroute definiert werden und so verhindert werden, dass LKW-Verkehre beispielsweise durch Wohngebiete geleitet werden. Der Vorschlag, dass wir oder die Kommunen die Vorrangrouten in OSM beobachten und auf Änderungen reagieren wäre auch denkbar. Kann man sich die Änderungen an bestimmten Attributen/Objekten herausfiltern lassen, so dass man sich den händischen Abgleich spart? Viele Grüße, Dominik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland
Immernoch und immer wieder: Für wen mappen wir? Mappen wir für den Router? Mappen wir für die Karte? Also ich habe gelernt das wir weder das eine noch das Andere tun. Jetzt ist die Frage was diesen Mappen dann soll, wenn es kein mappen für den Router ist. Und immernoch bleibt die Frage wer sich um die über 1 Kommunen kümmert die dann Ihre Routen in OSM haben wollten. Gruß Michael Die Frage "Mappen wir für den Router ?" kann ich ja noch verstehen, auch wenn ich diese für mich mit ja beantworte aber die Frage "Mappen wir für die Karte ?" ist doch wohl mehr als hohl. Wir mappen Daten die in einer GeoDatenbank gespeichert werden und diese Daten werden auch durch verschiedenen Karten graphisch dargestellt. Wir müssen uns auch nicht um 1 Kommunen kümmern, diese können ihre Daten auch selbst bei OSM abliefern, schließlich braucht nur ein Mitarbeiter je Kommune eine Anmeldung bei OSM . Die Frage steht doch eher, wollen wir die Kommunen mit unserem Wissen unterstützen ? Jedes Verkehrszeichen, jeder Straßenname, jede Hausnummer die bisher gemappt wurden beruhen auf einer Entscheidung die in einer dieser 1 Kommunen getroffen wurde. Wenn man sich beim Verkehrsverbund Rhein-Sieg Gedanken über LKW-Navigation macht und dies hier veröffentlicht gibt es einen Aufschrei, wenn ein Mapper im OSM-Forum um Mithilfe beim Erfassen von Durchfahrtshöhen von Brücken für sein LKW-Navigationsprojekt bittet schwärmen Deutschland weit Mapper wie die fleißigen Bienchen aus. Udo Lindenberg hat wohl zu recht schon in einem seiner frühen Titel gesungen "uns regiert die Schizophrenie". Senni ** ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland
Könntest Du bitte euer Vorhaben auch im deutschen Forum von openstreetmap vorstellen. Nicht jeder Mapper verfolgt Talk-de. Senni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=emergency_access_point
Also wenn du der Berkwacht helfen willst erfasse highway=emergency_access_point name=Notfallrettungspunkt Nr. GS-123 ref=GS-123 denn einen Punkt mit name=Notfallrettungspunkt Nr. 123 wirst du im Harz öfters finden und nicht jeder wird im Landkreis Goslar liegen. Wir wollen ja Daten erfassen die Menschen nutzen können , was die Rendere daraus machen ist durch die Programmierer zu klären. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenz der thüringer und niedersächsichen Straßennamen in der Straßenlistenauswertung?
Am 15.10.2015 um 18:18 schrieb Michael Reichert: Hallo Dietmar, hallo Liste, in der Straßenlistenauswertung von Dietmar finden sich ja zu sehr vielen Gemeinden in Deutschland Straßenlisten. http://regio-osm.de Mir sind zwei Mapper, einer in Niedersachsen, einer in Thüringen, aufgefallen (ich wurde darauf hingewiesen), die intensiv von der Straßenlistenauswertung Gebrauch machen und großräumig (meist ganzes oder halbes Bundesland) Namen von dort übernehmen. Haben wir überhaupt die Erlaubnis, die Namen aus der Straßenlistenauswertung zu kopieren oder dürfen wir die nur als Inspiration und Planungsgrundlage für Vor-Ort-Erfassung nutzen? Falls Antwort 2 zutreffend ist, so möchte ich dich, Dietmar, darum bitten, einen deutlich sichtbaren Hinweis in der Hausnummernauswertung anzubringen, dass es bis auf wenige Ausnahmen (AFAIK u.a. Berlin und Baden-Württemberg) verboten ist, Daten auch auszugsweise 1:1 zu übernehmen. Viele Grüße Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Hallo, also mit dem Zitat "ich wurde darauf hingewiesen" habe ich schon mal Probleme !!! Werden in einem geschlossenenen Kanal Daten von Mappern / über Mapper ausgetauscht ? Bisher heißt das ganze Projekt ja wohl *open*streetmap und open steht auch an erster Stelle. Senni, der die Seite regio-osm.de auch gerne nutzt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Liste gestört?
Am 04.08.2014 12:39, schrieb Bernd Wurst: Hallo. Am 04.08.2014 um 12:26 schrieb Andreas Schmidt: hiermit möchte ich kundtun, dass ich weiterhin keine mails von talk-de erhalten habe. Auch im Spamordner beim meinem emailprovider ist nichts. Aber wenn du ein technisches Problem hast, warum sollte das die anderen Listenteilnehmer interessieren? Wende dich an deinen Mail-Provider oder an die OSM-Admins aber doch nicht an die Mailingliste... Gruß, Bernd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Wer hat denn hier geschrieben, daß ein technisches Problem vorliegt ? Ich hatte im Forum auch schon mitgeteilt, daß ich am 17.07.2014 den letzten Posteingang von der Liste hatte. Die Probleme hängen anscheinend mit dem Server-Umzug zusammen. Ich habe dann ca. 20 Posteingänge in Junkmailordner bei meinen Provider gefunden. Jetzt muß ich täglich die Mails von der Liste händisch aus dem Junkmailordner holen. Es gibt also mindestens zwei Mapper die Probleme mit der Mailingliste haben und warum sollen wir uns dann hier nicht austauschen ? MfG Senni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PV-Anlage
Am 11.12.2013 12:42, schrieb hendrik-17: Moin Am 09.12.2013 02:01, schrieb Stephan Wolff: Mich überrascht es negativ. Einen Mehrwert gegenüber einem Gesamtobjekt kann ich nicht erkennen, aber solche Spielereien schaden allen bestehenden Auswertungen des Tags, ob als Listen oder Symbolen in Karten. Hmm, laut dem Power generation refinement Proposal [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Power_generation_refinement] wäre ja, soweit ich das verstanden habe, im Falle eines Solarparks das Gesamtobjekt (also der ganze Solarpark) mit power=plant zu taggen. Dass die 141 Solarzellen einzeln gemappt sind (laut Wiki wohl zulässig)? Die Definition im Wiki ist leider unbrauchbar: A generator [] is a device that converts one form of energy to another. Darunter würden auch die Kraftwerkskessel (Kohle zu Dampf), Motoren, Heizungen und alle elektrischen Verbraucher fallen. Prinzipiell wohl ja. Aber eine Solarzelle wandelt doch Licht in elektrische Energie um, also passt die Definition doch. Die Analogie zum Generator im Kraftwerk wäre eher der Wechselrichter im Solarkraftwerk. Man könnte nur den Wechselrichter oder die zusammengeschalteten Solarmodule mit Wechselrichter als einen generator erfassen. Das halte ich nicht für passend, denn ein Wechselrichter ändert ja, wie der Name schon sagt, nur die Art des Stromes von Gleich- zu Wechselstrom. Gruß hendrik-17 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Also nach meiner Auffassung stellen alle technischen Komponenten das Solarkraftwerk (Solarpark) dar, da nur die Gesamtheit auch die Funktion gewährleistet, einzelne Komponenten davon sind sonst auch als Sondermüll zu mappen. Gruß Senni aus Erfurt ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] innerorts oder außerorts
Am 04.11.2013 09:12, schrieb Martin Simon: Am 4. November 2013 08:37 schrieb Florian Lohofff...@zz.de: Und wo wir dabei sind. Was ist eigentlich mit den vielbeschworenen Deutschen Umweltzonen - Gibt es da eigentlich einen vorschlag? Ist ja im Prinzip ein ähnliches Problem. Als Pilot eines 27 Jahre alten Diesels würde mich das (und eine Möglichkeit zur Auswertung) brennend interessieren... ;-) Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Also in Erfurt haben wir begonnen die Umweltzonenschilder an den Einfahrten der Zone zu erfassen, die Schilder die die Zone wieder aufheben sind ja für den Fahrer nicht von Bedeutung da er schon den Verstoß gegen die StVO begangen hat. Wie das weiter ausgewertet wird ist natürlich eine andere Frage. Senni aus Erfurt ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing-Hinweise taggen
Am 01.11.2013 15:18, schrieb Alexander Heinlein: Hallo, On Fri, Nov 01, 2013 at 03:01:01PM +0100, Thorsten Nau wrote: ich denke mal, dass das Problem darin besteht, dass die Auf- und Abfahrten (trunk_link) mit motorway=yes getagged sind. Für die Straße an sich, ist das sicherlich korrekt. Aber die Auf- und Abfahrten sollten aus meiner Sicht kein motorway=yes bekommen. motorroad=yes meinst du sicher :) Ob an die Zubringer das motorroad üblicherweise gesetzt wird oder nicht, weiß ich nicht. Eigentlich wird damit aber auch nur etwas über die Zugangsbeschränkungen gesagt und sollte einen Router bei der Suche nach dem schnellsten/kürzesten Weg nicht weiter beeinflussen. Darüber hinaus ist ja noch trunk_link gesetzt und damit offensichtlich, dass es sich um einen Zubringer handelt. Meiner Meinung nach ist das ein Fehler von Osmand. Die Straße daneben, die vielleicht fünf Meter länger ist, aber weder ein Link, noch (im Fall von Saalfeld) drei(!) zusätzliche Abbiegemanöver benötigt (Abfahren, Straße kreuzen, Auffahren), _muss_ bevorzugt werden. Grüße Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Das gleiche Problem mit dem Routing über die Auffahrrampen habe ich auf der B 7 zwischen Erfurt und Weimar bei der Abfahrt Mönchenholzhausen - Möbel Rieger. Die Auffahrten sind dort mit highway=primary_link und oneway=yes gemappt, Geschwindigkeitsbegrenzungen gibt es nicht. Ich nutze OsmAnd und hauptsächlich MapFactor Navigator, Kartendatum von Navigator ist der 31.10.2013 und das Problem ist immer noch da Ich hatte dort ein highway=stop als Punkt gesetzt ( ist auch tatsächlich als Stop-Schild vorhanden) aber die Navigation geht immer noch über die Rampen. MfG Senni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing-Hinweise taggen
Am 01.11.2013 17:23, schrieb chris66: Am 01.11.2013 14:39, schrieb Andreas Neumann: Mein Bauchgefühl sagt mir auch, dass die Strecke durch die Ausfahrt kürzer ist, als über die Autobahn, da sich die Autobahn, wie schon beschrieben, in einer Kurve leicht um die Ausfahrt legt. Daher wäre rein technisch dem Router kein Vorwurf zu machen, jedoch ist es verwirrend, wenn man sich nicht auskennt und den Anweisungen des Routers folgt. Achso, Du wurdest die Rampe rauf und runter geschickt. Das Problem hatte ich bei meiner selbstgebauten Garmin-Karte auch, da ich motorway und motorway_link gleichgewichtet hatte. Mittlerweile habe ich motorway_link runtergestuft (motorway=class4 und moterway_link=class3, so wie im default mkgmap style). Ein Router sollte also _link ways etwas niedriger gewichten als normale ways. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Ich hab das an Hand meines Beispiels - B7 Mönchenholzhausen mal nachgemessen, die B 7 hat zwischen den Auf- und Abfahrten der Rampen eine Länge von 449,6 m und über die Rampen sind es 445,9 m lt. JOSM. http://www.openstreetmap.org/#map=17/50.97107/11.13607 Da das Problem bei MapFactor Navigator mit OSM-Karten auch auf tritt muß es nicht unbedingt am Router liegen. MapFactor Navigator kann auch TomTom-Karten nutzen und da gibt es nach meinen Informationen keine Probleme an dieser Stelle. In der Routensimulation habe ich jetzt kürzeste, schnellste und billigste (heißt wirklich so ) mal durchlaufen lassen und es geht immer über die Rampen. MfG Senni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgesprochener Import?
Guten Morgen, ich bin zwar nicht der Meinung das es illegale Daten waren und auch noch sind, sonder es gibt hier nur ein technisches Problem. Es dürfte beim Aufruf von OSM - Karten über den Browser oder jeden anderen Abruf der Daten kein Problem sein, dass über die Landeskennung DE ein Lizentext mitgegeben wird. Es wird in dieser Diskussion mal wieder nur erklärt was alles in Deutschland nicht geht, statt dessen sollte auf OSM-Seite geklärt werden wie es geht. Über sg.geodatenzentrum.de: WebAtlasDE.light werden die Hausumrisse schon veröffentlicht und wir malen immer noch von Luftbildern ab. EU-weit werden die Geo-Daten Schritt für Schritt veröffentlicht und bei OSM ist man (sind wir) nicht in der Lage die zu nutzen, weil ein Lizenztext nicht aufgeblendet werden kann. Seht euch mal unter geoportal.dgu.hr an was die Kroaten im Zussammenhang mit dem EU-Beitritt stämmen. Ich beziehe mich hier bewusst auf die EU, da die *Richtlinie 2007/2/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. März 2007 zur Schaffung einer Geodateninfrastruktur in der Europäischen Gemeinschaft (INSPIRE) *für alle EU-Staaten gilt. Glaubt ihr die Vermessungsämter würden freiwillig ihre Daten veröffentlichen, denen gehen dadurch Einnahmen in Größenordnungen verloren. Ich bin nur eine OSM-Ameise und soll Daten sammeln und nicht auf den Gedanken kommen daß das Rad schon mal erfunden wurde. Andere liebe Menschen filtern dann die Adressen aus OSM und schreiben Werbebriefe mit der Anschrift An die Bewohner von , früher mußten diese liebe Menschen für die Adressdaten zahlen und das nicht zu wenig aber OSM ist ja so was von offen. Ich wünsche allen einen schönen Tag Senni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Geodaten des Bundes [War:Abgesprochener Import?]
Es könnte ja source:de oder so etwas eingeführt werden . ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Geodaten des Bundes [War:Abgesprochener Import?]
Guten Morgen Chaos, die Daten wie sie aus der DLM250 kommen haben außer den Koordinaten keinen geographischen Bezug, deshalb nützt eine Abhakliste nichts. Kirchen mit dem Namen Sankt Marien sind bundesweit vorhanden, welche willst du dann nehmen wenn du nur den einen Namen in der Liste hast. MfG Senni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgesprochener Import?
Dann will ich das nochmal für openstreetmap.org schreiben. Es dürfte beim Abruf von Daten aus der Datenbank openstreetmap.org kein Problem sein, dass über die Landeskennung DE ein Lizentext mitgegeben wird. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgesprochener Import?
Am 16.10.2013 08:26, schrieb Ronnie Soak: Hallo Senni, es ging doch hier nur nebensächlich um die Richtigkeit der Daten. Die Kritiker hier haben zwar Recht, dass erst mal in die DB kippen und dann korrigieren nicht die feine Englische ist, aber hauptsächlich hatten wir ein Lizenzproblem. Egal ob 100% richtig getagt oder nicht, die Daten dürfen nicht in die DB. Auch nicht, wenn sie nachträglich verändert werden. Rechtlich basiert das immer wieder auf den illegalen Import. Ansonsten wurde doch schon früh gesagt wie das läuft: - Import ankündigen und diskutieren - Datensatz ggfs. aufsplitten (und z.B. im Wiki bereitstellen) - je nach Größe Datenhäppchen manuel nachbearbeiten oder geschickt maschinell aufbereiten (= Ergebnis der Diskussion) - aufbereitete Daten in die DB übernehmen, ggfs. im Wiki Fortschritt dokumentieren Bei deinen 180 Punkten hätte man locker alles manuel und sogar ohne Aufteilen erledigen können. Und nach einigem geknurre sicher auch im Nachhinein. Aber wie gesagt: da die Lizenz nicht stimmt, hat sich die Sache erübrigt. Wie schon erwähnt darfst du die Daten aber durchaus zur Vollständigkeitsprüfung verwenden, z.B. mittels Abhakliste im Wiki. Und, ich bitte im Vorraus bereits um Entschuldigung, nun noch die sich aufdrängende Frage: Deine Hausnummern stammen aber schon aus eigenfüßiger Begehung, und nicht aus anderen Karten/Datenbanken, oder? Gruss, Chaos Am 15. Oktober 2013 23:21 schrieb uwe_sennew...@hotmail.com uwe_sennew...@hotmail.com: Am 15.10.2013 21:50, schrieb fly: On 15.10.2013 21:12, malenki wrote: uwe_sennew...@hotmail.com schrieb: So, die importierten Daten wurden wieder entfernt, wer noch was findet darf gerne die Entf - Taste benutzen. Du bist hoffentlich nicht zu sauer über die Reaktionen auf deinen gut gemeinten (aber leider nicht gut durchgeführten) Import. Wenn du mit dem Dateninhaber eine Einigung zur Namensnennung erzielen kannst und einen saubereren (Tagging, Duplikate¹) zweiten Versuch startest, dürfte keiner der hier Schreibenden etwas dagegen haben. Viel Spaß beim mapen Das wünsche ich dir ebenfalls! malenki ¹ Replace Geometry aus utilsplugin2 ist ein dabei hilfreiches Tool Das Conflation Plugin ist auch nicht ohne. Baut quasi auf Geometrie ersetzen auf fly __**_ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dehttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de hallo fly, in der Zeit wo sich einige hier ausgelassen haben, hätten sie die Duplikate in ihrem Bereich löschen können oder berichtigen. Es ging hier um ca. 170 importierte Punkte, da mach ich an guten Tagen mehr Hausnummern. Wenn der Datengeber (Bund) nicht unterscheidet zwischen Burgen und Festungen kann das kein maschineller Import abklären. Es steht aber die Frage im Raum wie viele Festungen es im Importierten Bereich Thüringen + Randgebiete gibt ? Sehr interessant sind auch solche Bemerkungen wie der Tower des Flughafen Weimar Erfurt ist als Aussichtsturm importiert, da ist schließlich eine Aussichtsplattform drauf und man darf dafür auch löhnen und die Fluglotsen nutzen den auch nur wegen der Aussicht. Die Luftraumüberwachung nutzt den nicht, die heißen nicht um sonst München Radar. Und für alle die Probleme mit der Rechtschreibung haben, in Thüringen wird nach Lehrplan nur noch das lautweise Schreiben gelehrt. Die Rechtschreibung wurde im Übrigen auch nicht von einem Lehrer Duden aus Schleiz erfunden, sondern von Bismarck. So ich kümmere mich jetzt mal um Kuhfraß. MfG Senni __**_ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dehttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Die Hausnummern die ich bisher eingefügt habe stammen aus Begehung zu Fuß oder Befahrung mit Rad. Für die meisten habe ich auch noch die GPS-Spuren, da ich von Papier auf OSMTracker und Keypad-Mapper umgestiegen bin. Gruß Senni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgesprochener Import?
Am 16.10.2013 10:30, schrieb Hartmut Holzgraefe: On 10/16/2013 10:17 AM, Peter Wendorff wrote: Es dürfte beim Aufruf von OSM - Karten über den Browser oder jeden anderen Abruf der Daten kein Problem sein, dass über die Landeskennung DE ein Lizentext mitgegeben wird. Das stimmt theoretisch - aber wenn du jetzt eine Anwendung aus den OSM-Daten erstellst - wo willst Du alle möglicherweise notwendigen Lizenzen finden, die du anzeigen musst? s/Lizenzen/Quellen/ ... die Anzahl der konkreten Quellen wird deutlich höher sein als die der Quell-Lizenzen ... Insofern funktioniert auch der Landeskennung DE Ansatz nicht, es müsste für jedes Objekt die konkrete Attribution-Kombination aus Quelle und Lizenz einzeln abgelegt werden und das Aggregat aus allen verschiedenen Texten der verwendeten DB-Objekte gebildet und angezeigt werden. Und bei Objekt-Änderungen wäre nicht klar wie lange Quelle: XYZ noch gilt oder gar zur Falschaussage wird ... und ... und ... und ... PS: ähnliches Problem wie damals mit der alten BSD-Lizenz, die dort geforderte Namensnennung (auf der Verpackung sozusagen) wäre auch technisch irgendwie möglich gewesesn, aber nicht praktikabel sobald man mehr als eine Handvoll unterschiedliche Quellen hat ... und zB. eine vollständige Linux-Distribution hat tausende davon ... die Anzahl der unterschiedlichen möglichen Quellen auf Bundes-, Landes- und Gemeinde-Ebene dürfte schnell ähnliche Größenordnungen erreichen Hallo Hartmut, es geht hier doch um eine einheitliche Quelle für ganz Deutschland die wir zukünftig nutzen können. Unter geodatenzentrum.de gibt es die DLM250 und wenn man noch abwartet oder gezielt Fragt bestimmt auch eher die amtlichen Digitalen Orthophotos (natürlich nur eine reine Vermutung). Ich brauche dann z.Bsp. nicht die Zustimmung vom Land Berlin und dessen Quellenbenennung, sonder rufe die gleichen geographischen Daten vom geodatenzentrum.de ab, alle Bundesländer liefern ihre Daten dort hin. Der Datensatz der vom Land Berlin importiert wird liegt in gleicher Form entsprechend GeoInfoDok bei geodatenzentrum.de vor und wie will man dann bei openstreetmap.org die Quelle identifiziere. Da es der gleiche Datensatz ist kann er auch nur einer Lizenz zugeordnet werden. Alles was dann noch von anderen auf Bundes-, Landes- und Gemeinde-Quellen kommt und nicht schon im geodatenzentrum.de vorliegt muß dann noch lizentrechtlich geprüft werden. Senni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgesprochener Import?
Am 16.10.2013 12:07, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 16. Oktober 2013 12:00 schrieb uwe_sennew...@hotmail.com uwe_sennew...@hotmail.com: es geht hier doch um eine einheitliche Quelle für ganz Deutschland die wir zukünftig nutzen können. Unter geodatenzentrum.de gibt es die DLM250 und wenn man noch abwartet oder gezielt Fragt bestimmt auch eher die amtlichen Digitalen Orthophotos (natürlich nur eine reine Vermutung). Ich brauche dann z.Bsp. nicht die Zustimmung vom Land Berlin und dessen Quellenbenennung, sonder rufe die gleichen geographischen Daten vom geodatenzentrum.de ab, alle Bundesländer liefern ihre Daten dort hin. Abgesehen von der Lizenzfrage (die m.E. derzeit eine Nutzung der Daten für OSM unmöglich macht), ist die DLM250 (d.h. Maßstab 1:250.000) auch sonst vermutlich keine gute Quelle für OSM, da solche großmaßstäblichen Kartendaten nicht die erforderliche Präzision für unsere DB aufweisen (im derzeit aktiven Zoom 19 ist der Maßstab ungefähr 1:1000, d.h. 250 mal kleiner als für was die DLM250 Daten gedacht sind). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Hallo Martin, die Genauigkeit der DLM250 ist verblüffender Weise unterschiedlich, ich hatte das mit einigen Datenpunkten mal abgeprüft. Z.Bsp. ist die Kirche von Neumark ca. 30 m nördlicher in der DLM250 erfasst, das Jagdschloß in Kuhfraß lag aber genau auf dem Gebäude bei bing. Wenn ich mir aber so einige Kreis- und Gemeindegrenzen in Thüringen ansehe sind da Abweichungen größer 100 m. Die Unstrut war in Teilbereichen nur als Bach erfasst obwohl dort über 20 m breit. Die DLM250 ist digital und der Punkt wenn er richtig erfasst wurde ist in jeder Zoomstufe gleich. Die Genauigkeit der DLM250 wird zukünftig auch Höher, da die Länder ihre Daten aktualisieren (z.Bsp. http://www.geoportal-th.de/Aktuelles/TabId/198/ArtMID/984/ArticleID/105/Geoproxy--Aktualisierte-Daten--DTK-10.aspx ) und die gleichen Datensätze nach GeoInfoDok an den Bund weiter geben. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgesprochener Import?
Am 16.10.2013 12:24, schrieb Boris Wagner: Ich verstehe Deine Aussage nicht. Es ist eben doch ein Problem, da jeder die Datenbank nutzen und kopieren kann wie er möchte. So ist nicht sicher gestellt, dass die Nutzungsbedingungen Dritter (z.B. durch eine Quellenangabe) umgesetzt werden. Am 16.10.2013 10:00, schrieb uwe_sennew...@hotmail.com: Dann will ich das nochmal für openstreetmap.org schreiben. Es dürfte beim Abruf von Daten aus der Datenbank openstreetmap.org kein Problem sein, dass über die Landeskennung DE ein Lizentext mitgegeben wird. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Boris, vielleicht reden wir hier auch aneinander vorbei. Wenn in der Datenbank die Quelle richtig erfasst ist und jemand diese Daten herunter lädt, dann diese Daten verändert, ist doch dieser auch Verantwortlich für die Änderung. OSM oder openstreetmap.org sind doch nicht verantwortlich was Dritte mit den Daten tatsächlich machen. In der Datenbank von openstreetmap.org muß nur sichergestellt werden, daß die einmal erfasste Lizenz eines Datensatzes bei dessen _Veränderung_ an die Folgeversion übertragen wird und nur ergänzt aber nicht gelöscht werden kann. Wird der Datensatz nicht geändert sondern _gelöscht_, existiert er auch (theoretisch) nicht mehr. Wird dann an dem gleichen Punkt ein neuer Datensatz erfaßt kann eine neue Lizenz in kraft treten. Das ist in einer Datenbank möglich, weil jeder Datensatz eine id bekommt und bei Veränderungen eine Versionsnummer vergeben wird. Senni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgesprochener Import?
Am 15.10.2013 11:16, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 15. Oktober 2013 10:00 schrieb uwe_sennew...@hotmail.com uwe_sennew...@hotmail.com: Hier ist die Quelle und die Rechte beschrieben. Wenn ihr Probleme mit Doppelungen habt, dann übernehmt doch die fehlenden Angaben und löscht meine Punkte, ich habe damit kein Problem. Es ging mir nicht um die Lizenz, mein Punkt war ein anderer. Während man beim normalen Mappen weitreichende Freiheiten hat, gelten für Importe strenge Regeln: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines bzw. in der deutschen Übersetzung https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Import/Guidelines Dazu gehört, dass man den Import vorher diskutiert einschließlich tagging. Die Daten müssen schon vor dem Hochladen soweit aufbereitet werden, dass die Doppelungen in der db überhaupt nicht erst entstehen. Das muss nicht unbedingt eine Person alleine machen, oft ist es einfacher, man konvertiert die Daten ins OSM-Datenmodell und zerlegt sie in kleinere, handhabbare Päckchen, die man dann anderen zum manuellen Verschmelzen und Hochladen zur Verfügung stellt. Im vorliegenden Fall scheint mir das Tagging noch sehr unausgereift, habe mal zufällig 3 nodes angeclickt und die waren alle irgendwie problematisch, z.B. wurde hier ein Flughafen-Tower als Aussichtsturm importiert: http://www.openstreetmap.org/browse/node/2495979171 und hier http://www.openstreetmap.org/browse/node/2495979184 gibt es gleich mehrere Probleme: - castle_type = devensive (sollte defensive heissen) - castle_type:de=Burg (wäre es eine Burg wäre der tag burg aber hier scheint es sich um eine Festung zu handeln, also festung) Zuletzt habe ich mir das hier angesehen: http://www.openstreetmap.org/browse/node/2495979169 office=government halte ich für falsch bei einem Landtag, der Landtag ist die Instanz, die die Regierung kontrolliert, das sollte man nicht gleichsetzen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Hallo Martin, bitte immer gleich das richtige Tagg mit benennen, ich bin lernfähig. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgesprochener Import?
Am 14.10.2013 23:39, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 14. Oktober 2013 18:09 schrieb malenki o...@malenki.ch: Wenn der Mapper zugibt, die Daten ohne Genehmigung verwendet zu haben, ist der Revert auch ohne Umfrage angebracht. naja, wenn der Import stümperhaft ausgeführt ist und einfach irgendwelche Daten über das schon Vorhandene drüberkopiert wurden, dann ist ggf. ein schneller Revert angebracht, damit man sich nicht noch mit zig Konflikten rumärgern muss, wenn man dann später doch revertet, und einige Mapperkollegen schon parziell viel Zeit damit verbracht haben, das Zeugs von Hand wieder halbwegs gradezubügeln. Für Imports gelten strenge Regeln, zunächst muss man mit der Community abklären, ob die Daten überhaupt erwünscht sind. Sehr oft wird das nicht gemacht, sondern einfach mal wild alles was irgendwo als open zu bekommen war, reinkopiert, oft von Leuten, die sonst noch überhaupt nichts oder fast nichts gemappt haben und dementsprechend auch kaum Ahnung von Datenmodell, Tagging oder Community haben. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Guten Morgen, der Verursacher eurer Diskussion bin ich. Hier ist die Quelle und die Rechte beschrieben. Zitat: Dieser Datenbestand steht über Geodatendienste gemäß Geodatenzugangsgesetz (GeoZG) (http://www.geodatenzentrum.de/auftrag/pdf/geodatenzugangsgesetz.pdf) für die kommerzielle und nicht kommerzielle Nutzung geldleistungsfrei zum Download und zur Online-Nutzung zur Verfügung. Die Nutzung der Geodaten und Geodatendienste wird durch die Verordnung zur Festlegung der Nutzungsbestimmungen für die Bereitstellung von Geodaten des Bundes (GeoNutzV) (http://www.geodatenzentrum.de/auftrag/pdf/geonutz.pdf) geregelt. Insbesondere hat jeder Nutzer den Quellenvermerk zu allen Geodaten, Metadaten und Geodatendiensten erkennbar und in optischem Zusammenhang zu platzieren. Veränderungen, Bearbeitungen, neue Gestaltungen oder sonstige Abwandlungen sind mit einem Veränderungshinweis im Quellenvermerk zu versehen. Quellenvermerk und Veränderungshinweis sind wie folgt zu gestalten. Bei der Darstellung auf einer Webseite ist der Quellenvermerk mit der URL http://www.bkg.bund.de; zu verlinken. © GeoBasis-DE / BKG Jahr des letzten Datenbezugs © GeoBasis-DE / BKG Jahr des letzten Datenbezugs (Daten verändert) Beispiel: © GeoBasis-DE / BKG 2013 Wenn ihr Probleme mit Doppelungen habt, dann übernehmt doch die fehlenden Angaben und löscht meine Punkte, ich habe damit kein Problem. Mein Problem sind eigentlich die bisher nicht vorhanden Angaben, zum Beispiel findet man die Namen der Kirchen auf dem Lande schon nicht mehr auf den offizellen Seiten der Kirchspiele und schon gar nicht die Höhe des Kirchturms oder wieso ist das Jagdschloss Kuhfraß noch nicht erfasst. Oder seht euch mal die Auswertung der fehlenden Straßennahmen eurer Region / Stadt/ Gemeinde unter http://regio-osm.de an. Wer jetzt wegen der Höhen meckert sollte mal an 3D-Darstellungen denken. MfG aus Erfurt ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgesprochener Import?
Am 15.10.2013 16:06, schrieb Ronnie Soak: Am 15. Oktober 2013 15:44 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: In einfachen Fällen kannst Du mit dem JOSM-Reverter-Plugin komplette Changesets zurücksetzen, sobald aber schon Zeugs von Hand korrigiert wurde wird es etwas komplexer wegen der Konflikte. Ok, dann werde ich mir heute Abend das Reverterplugin mal anschauen und mich durch die Konflikte arbeiten. Sennewald, du bist natürlich herzlich eingeladen, mir zuvorzukommen. Das die Lizenz nicht passt, siehst du inzwischen selbst, oder? Technische Hilfe gibts natürlich gerne. Gruss, Chaos99 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de So, die importierten Daten wurden wieder entfernt, wer noch was findet darf gerne die Entf - Taste benutzen. Viel Spaß beim mapen Senni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgesprochener Import?
Noch mal zur Quelle, die Daten der DLM250 sind offen, man sollte sich dazu mal die /Verordnung zur Festlegung der Nutzungsbestimmungen für die Bereitstellung von Geodaten des Bundes (GeoNutzV)/ an sehen. Das Problem liegt bei OSM Quellvermerke darzustellen. Ich mach dann noch ein paar Hausnummern und wünsche einen schönen Abend. Senni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Geodaten des Bundes [War:Abgesprochener Import?]
Hallo Chaos, sieh mal hier hin http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=20842p=3 ist ganz schön versteckt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgesprochener Import?
Am 15.10.2013 21:50, schrieb fly: On 15.10.2013 21:12, malenki wrote: uwe_sennew...@hotmail.com schrieb: So, die importierten Daten wurden wieder entfernt, wer noch was findet darf gerne die Entf - Taste benutzen. Du bist hoffentlich nicht zu sauer über die Reaktionen auf deinen gut gemeinten (aber leider nicht gut durchgeführten) Import. Wenn du mit dem Dateninhaber eine Einigung zur Namensnennung erzielen kannst und einen saubereren (Tagging, Duplikate¹) zweiten Versuch startest, dürfte keiner der hier Schreibenden etwas dagegen haben. Viel Spaß beim mapen Das wünsche ich dir ebenfalls! malenki ¹ Replace Geometry aus utilsplugin2 ist ein dabei hilfreiches Tool Das Conflation Plugin ist auch nicht ohne. Baut quasi auf Geometrie ersetzen auf fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de hallo fly, in der Zeit wo sich einige hier ausgelassen haben, hätten sie die Duplikate in ihrem Bereich löschen können oder berichtigen. Es ging hier um ca. 170 importierte Punkte, da mach ich an guten Tagen mehr Hausnummern. Wenn der Datengeber (Bund) nicht unterscheidet zwischen Burgen und Festungen kann das kein maschineller Import abklären. Es steht aber die Frage im Raum wie viele Festungen es im Importierten Bereich Thüringen + Randgebiete gibt ? Sehr interessant sind auch solche Bemerkungen wie der Tower des Flughafen Weimar Erfurt ist als Aussichtsturm importiert, da ist schließlich eine Aussichtsplattform drauf und man darf dafür auch löhnen und die Fluglotsen nutzen den auch nur wegen der Aussicht. Die Luftraumüberwachung nutzt den nicht, die heißen nicht um sonst München Radar. Und für alle die Probleme mit der Rechtschreibung haben, in Thüringen wird nach Lehrplan nur noch das lautweise Schreiben gelehrt. Die Rechtschreibung wurde im Übrigen auch nicht von einem Lehrer Duden aus Schleiz erfunden, sondern von Bismarck. So ich kümmere mich jetzt mal um Kuhfraß. MfG Senni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Geodaten des Bundes [War:Abgesprochener Import?]
Am 16.10.2013 01:13, schrieb Joachim Kast: Hallo Chaos, die von Uwe erwähnte versteckte Stelle ist hier: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=329271#p329271 Die einzelnen Bundesbehörden haben keinerlei Handlungsspielraum bei der Auslegung der vom BMI/BMU vorgebenen Bestimmungen der Geodatenlizenz Deutschland. Es kohnt sich daher nicht, dort nachzufragen. Bei der Frühjahrstagung des Runder Tisch GIS e.V. war es fast schon ein kleiner Eklat, als ich nach der OpenData-Keynote des BMI [1] in meinem anschließenden OSM-Vortrag deutlichst gesagt habe, dass wir aufgrund der Nutzungsbestimmungen mit dem OpenData-Angebot des Bundes eigentlich nichts machen können. Ich habe im Vorfeld der letze Woche stattgefunden INSPIRE-Konferenz des BMI die Beauftragte der Bundesregierung für Informationstechnik gebeten, zu überprüfen, ob der Bund das schon erwänte Berliner Modell der Namensnennung anwenden könnte. Wegen der derzeit laufenden Koalitionsverhandlungen rechne ich auch nicht mit einer schnellen Antwort. Grüße Joachim [1] https://twitter.com/textkoch/status/322259116682784769 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Es gibt aber auch noch Licht am Ende des Tunnels, schaut mal hier http://www.pro-linux.de/news/1/19897/eu-parlament-verabschiedet-vorschriften-fuer-offene-daten.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgesprochener Import?
Am 16.10.2013 00:01, schrieb Alexander Lehner: On Tue, 15 Oct 2013, uwe_sennew...@hotmail.com wrote: Und für alle die Probleme mit der Rechtschreibung haben, in Thüringen wird nach Lehrplan nur noch das lautweise Schreiben gelehrt. Owei ;) Eine Geheimsprachschrift also? (Zumindest fuer uns Bayern...) Die Rechtschreibung wurde im Übrigen auch nicht von einem Lehrer Duden aus Schleiz erfunden, sondern von Bismarck. Oder von den Gebruedern Grimm. So ich kümmere mich jetzt mal um Kuhfraß. Dito - werde jetzt auch ne Tuete Gras zu mir nehmen - um den Diskurs der Dialektik noch etwas 'anzufeuern' ;) A. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Den Ort Tuete Gras habe ich noch nicht gefunden de.wikipedia.org/wiki/*Kuhfraß*? :-D :-D :-D ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dörfer ohne Straßennamen
Am 15.09.2013 19:03, schrieb Bernd Wurst: Hallo. Am 13.09.2013 09:18, schrieb Johann H. Addicks: Wobei ich mich ernsthaft frage, warum es Gemeinden gibt, die ihren Bewohnern soetwas antun. Einfach weil die Leute doch bei jeder Warenbestellung erneut Schwierigkeiten bekommen, weil der Adressdatensatz dann in irgendwelchen Validatoren/Adresscheckern hängenbleibt und erst nach manueller Freigabe (ja, das stimmt wirklich so) oder gar erst nach Rücksprache mit dem Kunden freigegeben wird. Sprich: reproduzierbare Lieferverzögerungen. Ist das so? Ich kann das als Betroffener nicht (mehr) bestätigen. Und das alles, weil irgendwer glaubte, was ganz besonderes sein zu müssen. Denn Kosten werden es nicht sein, warum man nicht zumindest dann der Vollständigkeit halber ein Schild Hauptstraße (falls einem so gar nichts einfällt) aufstellt. Unsere Gemeinde hat 73 (!) Teilorte, die Mehrzahl davon ohne Straßennamen. Wenn da überall Hauptstraße stehen würde, wär das Chaos sicherlich nicht weniger. Nunja, vielleicht wäres es nur für mich ernsthaft ein Grund, von so einer Spezialadresse schlicht wegzuziehen. Ich seh da kein Problem. In jeglicher Kommunikation mit Ämtern, Lieferanten oder Kunden wird der Ortsname schlicht als Straßenname benutzt. Beim Aufkommen automatischer Adressvalidierungssysteme Ende der 90er gab es plötzlich massive Probleme weil irgendwelche Großstadt-Programmierer diesen Fall nicht bedacht haben und unser Ortsname dann halt munter per fuzzy-logic auf einen anderen Straßennamen geändert wurde. Und zwar fast reproduzierbar bei allen größeren Firmen. Da wurde also irgend eine Straßen-Datenbank querbeet genutzt. Das ist aber mittlerweile vorbei, die meisten haben jetzt auch unseren Ort als Straßenname dabei. Aus dieser Erfahrung heraus und weil es der gelebte Alltag ist, trage ich solche Ortsnamen bei OSM als Straßennamen ein. Ich sehe außer der dem Fehlen der Widmung nichts was dem entgegen steht. Mir ist klar, dass es hier viele gibt die das anders sehen und nüchtern rechtlich betrachtet mag es falsch sein. Aber es entspricht in allen wesentlichen Punkten dem was vor Ort Realität ist (vor Ort ist wirklich vor Ort und mag ungleich dem sein was die Gemeindeverwaltung in den Büchern hat). Gruß, Bernd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Also ich war noch nicht vor Ort, aber wenn ich tief genug in die ADAC - Karte rein zoome sehe ich Hausnummern in Greuth und oh weh, es sind welche doppelt. Die Ersteller der ADAC - Karte haben hier bestimmt nicht gewürfelt, sondern es liegen bestimmt noch Besonderheiten vor Ort vor, die die (behördliche) Vergabe von doppelten Hausnummern erlauben. Da wir uns bei dem Bsp. in Bayern bewegen komme ich bei der Suche nach Rechtsgrundlagen auf das *Bayerisches Straßen- und Wegegesetz *und die *Verordnung über die Straßen- und Bestandsverzeichnisse, *weiterhin auf das *Gesetz über das Meldewesen*alles zu finden auf gesetze-bayern.de*. *Die Schlaumeier möchten sich bitte nicht an dem Wort können bei der Namensvergaben durch die Gemeinden fest beißen, das bedeutet verwaltungsrechtlich müssen.* *Und wer nicht glaubt, dass das an der EU liegt kann gern nach Kroatien fahren und sich die schönen neuen Straßennamenschilder und die Straßenklassifizierungsschilder mit Staßennummer und Kilometrierung ansehen, noch stehen sie.* *MfG aus dem Grünen Herzen Deutschlands senni* * ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
