Re: [Talk-it] faq
2015-07-23 12:09 GMT+02:00 francesca santarelli sant.france...@gmail.com: Ciao, di questo paragrafo dalla parte grassettata in poi secondo me non si capisce: da https://blog.openstreetmap.org/faq-domande-frequenti/?lang=it Ci piacerebbe che ancora più dati fossero resi pubblici e disponibili liberamente. Ciò dipende da quale licenza viene usata. Al momento usiamo CC-BY-SA. Se apporti migliorie ai nostri dati e vuoi distribuirne di nuovi, deve essere fatto sotto la stessa licenza. Se dai nostri dati crei una mappa, che tu usi altri dati o meno, la devi pubblicare sotto la stessa licenza. Sotto la proposta nostra nuova licenza ODbL, la regola per la pubblicazione di dati migliorati è la stessa. Se crei una mappa, sei libero di pubblicarla sotto la licenza che vuoi. Se per farla hai migliorato i nostri dati, allora devi condividere quei dati sotto ODbL. Qualcuno può sistemarla? Hai ragione non si capisce proprio. Guardando la pagina inglese il testo incriminato è: We would like more data to be made publicly and freely available. We use the ODbL 1.0 as our distribution licence. If you improve our data and want to distribute the new data, it must be done under the same license. If you make a map, you are free to publish that under whatever license you like as long as you attribute OSM correctly. Che tradotto dovrebbe essere: Ci piacerebbe che ancora più dati fossero resi pubblici e disponibili liberamente. Utilizziamo la licenza ODbL 1.0 per la distribuzione dei dati. Se apporti migliorie ai nostri dati e vuoi distribuirne di nuovi, questo deve essere fatto sotto la stessa licenza. Se crei una mappa sei libero di pubblicarla con la licenza che preferisci, l'importante è rispettare correttamente l'attribuzione a OSM. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-at] FAQ zu Proposal turn lanes
Guten Morgen! Am 19. Januar 2012 08:50 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Und das ist ein groesser werdendes Problem bei OSM. Wenn eine komplexe Kreuzung erstmal mit 35 Fahrspuren, 10 Abbiegerelationen und 23 OePNV-Relationen versehen ist, dann ist sie praktisch fuer 99,9% der Mapper unbearbeitbar geworden. Dem muessen wir irgendwie entgegenwirken - wie genau, weiss ich leider auch nicht. Das ist für mich genau der Grund für dieses Proposal zu stimmen. Denn das Bedarf besteht, sieht man schon an der Fülle der Proposals zu diesem Thema. Und mE nach ist dieses Proposal das einfachste und kompatibelste. Oder will hier wirklich jemand, dass die Spuren mit Relationen getaggt werden?!? Wenn dieses Prop abgelehnt wird, wird nämlich mit Sicherheit was anderes kommen. Und ich wette, dass das dann nicht einfacher sein wird. Und alles auf Plugins auszulagern ist auch keine Lösung. Plugin für welchen Editor? JOSM. Ups - leider habe ich Potlatch. Ok, dann Potlatch auch. Sorry - ich habe nur Merkator. Na, gut - für den findet sich dann auch noch wer. Na aber ich habe doch SuperED! Das Spiel lässt sich endlos fortsetzen für eine endlose Anzahl an Editoren mit einer endlosen Anzahl an Plugins. Ein lanes:turnleft=2 versteht man mit etwas Willen auch ohne Plugin und ohne je ein Wiki gelesen zu haben. Fuer 3D-Gebaeude und Indoor-Mapping gilt uebrigens das gleiche! Ob man das wirklich braucht, kann wohl niemand für die Allgemeinheit zu entscheiden. Meiner bescheidenen Meinung nach ist das im großen Stil Overkill, im kleinen aber durchaus sinnvoll (wer hat sich noch nie auf einem fremden Flughafen/Bahnhof/... verlaufen?) Hier fehlt OSM eindeutig eine Art Schichtenmodell: der normale Mapper sollte davon nichts zu Gesicht bekommen und diejenigen die das machen wollen, sollten die entsprechende Schicht aktivieren können. Wenn man dann zB definiert, dass die 3D Daten nur innerhalb der Standard-2D-Daten (building=yes) liegen dürfen, bleibt das ganze sogar halbwegs kompatibel. Zumindest theoretisch ;-) vg, Martin ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] FAQ zu Proposal turn lanes
On 19.01.2012 09:48, Martin Vonwald wrote: Und mE nach ist dieses Proposal das einfachste und kompatibelste. Oder will hier wirklich jemand, dass die Spuren mit Relationen getaggt werden?!? Relationen gibts in dem Proposal aber auch: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Turn_Lanes#Routing_Relation -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] FAQ zu Proposal turn lanes
On 01/19/2012 08:50 AM, Frederik Ramm wrote: Und das ist ein groesser werdendes Problem bei OSM. Wenn eine komplexe Kreuzung erstmal mit 35 Fahrspuren, 10 Abbiegerelationen und 23 OePNV-Relationen versehen ist, dann ist sie praktisch fuer 99,9% der Mapper unbearbeitbar geworden. Dem muessen wir irgendwie entgegenwirken - wie genau, weiss ich leider auch nicht. Über kurz oder lang wird man über verschiedene Layer oder Bearbeitungsebenen nicht herumkommen. Wie man diese aber konsistent verbindet bzw. verbunden halten soll, erschließt sich mir auch nicht. Das konkrete Proposal erscheint mir persönlich auch nicht(!) unterstützenswert. Nicht weil die Spurinformation unwichtig wäre (auch wenns mich persönlich nicht sonderlich interessiert), sondern v.a. weil damit (und mit ähnlichem) der wirkliche Vorteil von OSM (Crowdsourcing etc.) ziemlich wegplaniert wird. Zudem hat vom Reissbrett weg in OSM noch nie was auf Anhieb funktioniert resp. sich durchgesetzt. LG, Stefan ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] FAQ zu Proposal turn lanes
Am 19. Januar 2012 11:11 schrieb Friedrich Volkmann b...@volki.at: On 19.01.2012 09:48, Martin Vonwald wrote: Und mE nach ist dieses Proposal das einfachste und kompatibelste. Oder will hier wirklich jemand, dass die Spuren mit Relationen getaggt werden?!? Relationen gibts in dem Proposal aber auch: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Turn_Lanes#Routing_Relation Da du das Proposal ja sicher gelesen hast, bist du dir natürlich auch absolut bewusst, dass es ein sehr großer Unterschied ist, jede Spur mit einer Relation zu mappen (mE furchtbar) oder - wie es in diesem Proposal ist - nur in komplexen und daher seltenen Fällen den Verlauf der Spuren von einem Way zum nächsten Way mittels Relation festzulegen. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] FAQ zu Proposal turn lanes
Am 19.01.2012 um 11:37 schrieb Stefan Kopetzky sk...@ostblock.org: sondern v.a. weil damit (und mit ähnlichem) der wirkliche Vorteil von OSM (Crowdsourcing etc.) ziemlich wegplaniert wird. Das verstehe ich nicht. Wie genau meinst du das? ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] FAQ zu Proposal turn lanes
On 19.01.2012 15:37, Andreas Labres wrote: Aber wenn das jetzt auf Spuren plus Richtungshinweisschilder (IMHO gehört beides untrennbar zusammen, grade für einen Router) beschränkt, Grade fürs Routing müsste es egal sein, was auf den Schildern steht, und was für Pfeile auf dem Boden aufgemalt sind. Die Bodenmarkierungen können auf dem Display angezeigt werden, aber fürs Routing selber ist relevant, welche Spur wohin führt. Das muss nicht identisch sein. Auf vielen Kreuzungen und Abfahrten gibts überhaupt keine Pfeile am Boden. Ich glaube, man sollte die Spurendefinition von der Spurenzuordnung (zur Fortsetzung) trennen. Beispiel: lanes=R,B,F,FL||fl,f,b,r für beidseitig Linksabbiegeundgradeausspur, Gradeausspur, Radfahrstreifen, Rechtsabbiegespur und in der Mitte eine doppelte Sperrlinie. und zusätzlich: lane_matching=0+1+2.1, 2.2, 2.3, 3 Erklärung: lane_matching=waynr[.spurnr[-spurnr]] [+ ...] [, ...] waynr= 0...umkehren, 1...linkeste Straße, 2...zweitlinkeste usw. spurnr=Spur auf Folge-Way: 1...linkeste in Fahrtrichtung zu befahrende Spur, 2...zweitlinkeste usw. mit + zusammenhängen wenn man von der Spur auf mehrere Ways kommt erst die Angaben, von wo man von der linkesten in Fahrtrichtung zu befahrenden Spur hinkommt, nach dem Komma die Angaben für die zweitlinkeste usw. lane_matching=* in Way-Richtung, lane_matching:backward=* gegen die Way-Richtung. Damit lassen sich, wenn ich nichts übersehen habe, alle Routing- und Darstellungsprobleme ohne Relationen lösen. Auch die Abbiegerelationen sind dann nicht mehr nötig. Auch die Vereinigung und Verzweigung von Spuren ist damit abbildbar: 3 Spuren, mittlere teilt sich: lane_matching=1,2-3,4 3 Spuren, linke hört auf: lane_matching=1,1,2 Vorteile dieser Syntax: - Spurenassistenten sind möglich (das geht mit dem Proposal, über das grad abgestimmt wird, noch nicht!) - kurz - Radfahrstreifen, Mittelstreifen usw. alles abgedeckt - Spurenassistenten auch für Radfahrer usw. möglich - keine Relationen mehr nötig Nachteile: - wenig Keys, relativ komplexe Werte, daher nicht osm-like (viele Keys, einfache Werte) - ? -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] FAQ zu Proposal turn lanes
On 18.01.2012 06:58, Martin Vonwald (Imagic) wrote: Meiner Meinung nach stellt es somit einen sehr guten Kompromiss her, zwischen den neuen Anforderungen und den aktuellen Daten. Verzeih mir eine blöde Frage, aber was genau sind denn die neuen Anforderungen? Im Proposal steht nur: navigation software these days have means to display and route lane-wise. Daraus schließe ich, dass das Proposal den Zweck hat, das zu ermöglichen. Also 1.) dass Navigationssoftware die Spuren anzeigt 2.) dass Navigationssoftware spurweise routet (1) bringt nicht viel, da man beim Fahren auf die Straße schauen muss, und dann sieht man die Spuren sowieso. (2) heißt wahrscheinlich, dass das Navi ansagt: Wechseln Sie, um in 200m links abzubiegen, auf eine der beiden linken Spuren, die sich in 150m aus der Teilung der jetzigen linken Spur ergeben. Puh. Ich glaube, ich bleibe doch lieber bei meinem primitiven Navi, das einfach sagt: in 200m links abbiegen. Die nächsten Jahre wird die Routingsoftware sowieso noch nicht so weit sein, dass die Tags überhaupt genutzt werden können. Die meisten Programme berücksichtigen noch nicht mal Abbiegerelationen. Wenn mich Freunde gefragt haben, ob OSM Routen berechnen kann (wie Google, Viamichelin usw.), musste ich immer sagen: Ja, da gibt es 50 verschiedene Programme und Webseiten, aber nichs davon funktioniert. Z.B. auf openrouteservice.org kriegte man immer nur Timeouts. Jetzt habe ich es wieder probiert, Route Wien Matzleinsdorfer Platz nach Graz, Ergebnis ist zwar kein Timout, aber ein unnötiger Umweg (noch dazu mit zusätzlicher Ampel) bei der Auffahrt auf die A2. Also wir machen uns da Gedanken über Spuren, während die Router es noch nicht mal schaffen, die richtigen Straßen auszuwählen. Soweit ich es verstehe, gibt Zverik mit dem Proposal nur deshalb so Gas, um der Abstimmung über andere, schlimmere Proposals zuvor zu kommen. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] FAQ zu Proposal turn lanes
Hallo, On 01/18/12 12:21, Friedrich Volkmann wrote: Also wir machen uns da Gedanken über Spuren, während die Router es noch nicht mal schaffen, die richtigen Straßen auszuwählen. Es ist ja ok, wenn sich ein paar Leute Gedanken machen und mal was ausprobieren. Dann haben wir, wenn wir in ein paar Jahren gruendlich Spuren erfassen wollen, schon was, auf das wir zurueckgreifen koennen. Soweit ich es verstehe, gibt Zverik mit dem Proposal nur deshalb so Gas, um der Abstimmung über andere, schlimmere Proposals zuvor zu kommen. Wuerde ich einfach ignorieren. Wer da was abstimmt, da kraeht doch kein Hahn danach. Es ist sowieso kontraproduktiv, sich *erst* auf der gruenen Wiese und ohne jede Spurmapping-Erfahrung auf einen (vermeintlich) besten Vorschlag einigen zu wollen. Man muss erstmal mehrere durchprobieren, bis man sich gut entscheiden kann. Irgendwelche Endspurte, um als erster an die Wahlurne zu kommen, sind albern. Bye Frederik ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] FAQ zu Proposal turn lanes
Am 18.01.2012 um 12:56 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Es ist sowieso kontraproduktiv, sich *erst* auf der gruenen Wiese und ohne jede Spurmapping-Erfahrung auf einen (vermeintlich) besten Vorschlag einigen zu wollen. Man muss erstmal mehrere durchprobieren, bis man sich gut entscheiden kann. Absolut richtig. Deshalb habe ich auch einiges auf Probe getaggt um zu sehen ob es funktioniert. Dieses Schema ist das erste war gut funktioniert. Gut im Sinne von Einfachheit, Lesbarkeit, Aufwand und erzielter Nutzen. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] FAQ zu Proposal turn lanes
Am 18.01.2012 um 14:35 schrieb Friedrich Volkmann b...@volki.at: Kannst du den Punkt erzielter Nutzen genauer ausführen? Kenntnis der Spuranordnung und deren Verbindung zu den Folgewegen. Dadurch sind sehr viel genauere Routinganweisungen möglich. Wenn man oft mit OSM-Navis fährt, merkt man schnell, was für ein Problem das derzeit noch ist. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] FAQ zu Proposal turn lanes
On 18.01.2012 14:40, Martin Vonwald wrote: Kannst du den Punkt erzielter Nutzen genauer ausführen? Kenntnis der Spuranordnung und deren Verbindung zu den Folgewegen. Dadurch sind sehr viel genauere Routinganweisungen möglich. Zum Beispiel? Wenn man oft mit OSM-Navis fährt, merkt man schnell, was für ein Problem das derzeit noch ist. Ich hab in meinem Auto ein kommerzielles Navi und das weiß auch nichts von Spuren. Bei dem empfindet das keiner als Problem. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] FAQ zu Proposal turn lanes
Du hast natürlich vollkommen recht. Du bist der Beste! Ich werde einen Schrein von dir aufstellen und dich täglich anbeten! Und all den Vollidioten die Abermillionen in solche Unsinnigkeiten wie Fahrspurassistenten investiert haben, werde ich schreiben das es völliger Unsinn ist. Das braucht keiner! Sie sollen sich an dich wenden, damit du ihnen erklären kannst, was richtig ist. Auch wenn ich befürchte, dass sie deiner Weisheit einfach nicht gewachsen sind. Genau wie ich, ich dummer, unwürdiger Wurm! Deshalb werde ich jetzt schweigen, damit die ganze Welt nur noch dich hört und sich an deiner Erhabenheit ergötzen kann. Am 18.01.2012 um 17:44 schrieb Friedrich Volkmann b...@volki.at: On 18.01.2012 15:16, Martin Vonwald wrote: On 18.01.2012 14:40, Martin Vonwald wrote: Kannst du den Punkt erzielter Nutzen genauer ausführen? Kenntnis der Spuranordnung und deren Verbindung zu den Folgewegen. Dadurch sind sehr viel genauere Routinganweisungen möglich. Zum Beispiel? Den linken Spuren folgen wenn die rechten Spuren zu Abbiegespuren werden. Und das sieht man nicht? Da hat man doch eh hunderttausend Bodenmarkierungen und Voranzeiger Einordnen, bzw. auf Autobahnen die Überkopfwegweiser. Außerdem weiß ich bei einer Ansage den linken Spuren folgen nicht genau, wie viele gemeint sind. Sind das bei 4 Spuren die linken 2 oder die linken 3? Also wenn das was bringen soll, braucht man die Ansage erstens genau und zweitens schon lange vorher. Das geht mit dem Proposal aber nicht, weil bei Spurteilungen die Zuordnung verloren geht. Man müsste bei jeder Spurteilung oder -zusammenführung zusätzlich taggen, welche auf welche führen. Das macht die Sache noch komplizierter. Was ist, wenn man z.B. Brücken einfügt - dann muss man die Tags auf 2 der 3 resultierenden Ways löschen. Die Tags für Abbiegespuren dürfen bei solchen Teilungen hingegen nicht gelöscht werden. Insofern muss ich mich Boris anschließen: Das wird kaum jemand richtig machen. Bei so viel Aufwand fragt man sich, wie der im Verhältnis zum Nutzen steht. Du hast gemeint, dass schon dein Probetagging einen Nutzen ergeben hat. Aber was Konkretes führst du nicht an, sondern nur einen allgemeinen hypothetischen Fall. Meine Befürchtung ist, dass du im Streifen von Baden bis Sopron gleich alles mit den neuen Tags zupflasterst und dann nur noch mit Reparieren beschäftigt bist, während in halb Österreich noch nicht mal die Straßennamen erfasst sind. Wenn man oft mit OSM-Navis fährt, merkt man schnell, was für ein Problem das derzeit noch ist. Ich hab in meinem Auto ein kommerzielles Navi und das weiß auch nichts von Spuren. Bei dem empfindet das keiner als Problem. Dann hast du ein offensichtlich veraltetes oder sehr billiges Navi. Nein, das ist von Navteq, im Nissan connect in einem neuen Qashqai. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] FAQ zu Proposal turn lanes
*hüstel* Auch wenn ich Martins Antwort jetzt mal nicht für die diplomatischste Art halte ;) verstehe ich doch ein wenig die ganze Sache - besonders wenn es um verschiedene Standpunkte geht, was wie gemappt werden soll. Lieber Friedrich, Navteq bzw. Navigon wirbt auf den iOS Versionen der Navigationssoftware mit den Fahrspurassistenten. Das allein sollte mal dein eingebautes Navi-Argument entkruaften, denke ich. Auch Aussagen wie Ich kann ja nicht aufs Display schauen beim Fahren, also bringt mir das nix finde ich eher zu konservativ, um hier in dieser zukunftsgerichteten Diskussion Platz zu finden. Erstens kann man durchaus das Navi bzw Handy so am Fenster anbringen, dass man in der Peripherie den Assistenten mitbekommt (der beim Navigon, so sei bemerkt, auf den Autobahnen und so echt fein funktioniert) und zweitens kommen HUD Systeme immer mehr in Mode, die solche Informationen einfach und nicht störend einblenden können. Und wenn eh alles mit Voranzeigern und Wegweisern zugepflastert ist, braucht man sowieso keine Navigation, oder? Gerade in einer fremden Stadt, vielleicht im Ausland mit einem mir ungewohnten Voranzeiger-Schema bin ich froh, einen Spurassistenten zu haben. Also bitte, findet wieder zu einer sachlichen Diskussion um die Themen des Proposals und versucht nicht euren eigenen Standpunkt als den einzig wahren durchzusetzen. Danke für die Aufmerksamkeit, Hannes 2012/1/18 Martin Vonwald imagic@gmail.com: Du hast natürlich vollkommen recht. Du bist der Beste! Ich werde einen Schrein von dir aufstellen und dich täglich anbeten! Und all den Vollidioten die Abermillionen in solche Unsinnigkeiten wie Fahrspurassistenten investiert haben, werde ich schreiben das es völliger Unsinn ist. Das braucht keiner! Sie sollen sich an dich wenden, damit du ihnen erklären kannst, was richtig ist. Auch wenn ich befürchte, dass sie deiner Weisheit einfach nicht gewachsen sind. Genau wie ich, ich dummer, unwürdiger Wurm! Deshalb werde ich jetzt schweigen, damit die ganze Welt nur noch dich hört und sich an deiner Erhabenheit ergötzen kann. Am 18.01.2012 um 17:44 schrieb Friedrich Volkmann b...@volki.at: On 18.01.2012 15:16, Martin Vonwald wrote: On 18.01.2012 14:40, Martin Vonwald wrote: Kannst du den Punkt erzielter Nutzen genauer ausführen? Kenntnis der Spuranordnung und deren Verbindung zu den Folgewegen. Dadurch sind sehr viel genauere Routinganweisungen möglich. Zum Beispiel? Den linken Spuren folgen wenn die rechten Spuren zu Abbiegespuren werden. Und das sieht man nicht? Da hat man doch eh hunderttausend Bodenmarkierungen und Voranzeiger Einordnen, bzw. auf Autobahnen die Überkopfwegweiser. Außerdem weiß ich bei einer Ansage den linken Spuren folgen nicht genau, wie viele gemeint sind. Sind das bei 4 Spuren die linken 2 oder die linken 3? Also wenn das was bringen soll, braucht man die Ansage erstens genau und zweitens schon lange vorher. Das geht mit dem Proposal aber nicht, weil bei Spurteilungen die Zuordnung verloren geht. Man müsste bei jeder Spurteilung oder -zusammenführung zusätzlich taggen, welche auf welche führen. Das macht die Sache noch komplizierter. Was ist, wenn man z.B. Brücken einfügt - dann muss man die Tags auf 2 der 3 resultierenden Ways löschen. Die Tags für Abbiegespuren dürfen bei solchen Teilungen hingegen nicht gelöscht werden. Insofern muss ich mich Boris anschließen: Das wird kaum jemand richtig machen. Bei so viel Aufwand fragt man sich, wie der im Verhältnis zum Nutzen steht. Du hast gemeint, dass schon dein Probetagging einen Nutzen ergeben hat. Aber was Konkretes führst du nicht an, sondern nur einen allgemeinen hypothetischen Fall. Meine Befürchtung ist, dass du im Streifen von Baden bis Sopron gleich alles mit den neuen Tags zupflasterst und dann nur noch mit Reparieren beschäftigt bist, während in halb Österreich noch nicht mal die Straßennamen erfasst sind. Wenn man oft mit OSM-Navis fährt, merkt man schnell, was für ein Problem das derzeit noch ist. Ich hab in meinem Auto ein kommerzielles Navi und das weiß auch nichts von Spuren. Bei dem empfindet das keiner als Problem. Dann hast du ein offensichtlich veraltetes oder sehr billiges Navi. Nein, das ist von Navteq, im Nissan connect in einem neuen Qashqai. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] FAQ zu Proposal turn lanes
Danke schön für die Zusammenfassung. Diplomatisch bin ich immer nur bis zu einem gewissen Punkt ;-) Das diese Information notwendig ist, steht außer Frage. Wie wir sie mappen können allerdings nicht - genau darum geht es ja im Moment. Wenn jemand eine bessere Lösung als das Proposal hat: her damit. Aber irgendwie ist nur Kritik zu hören ohne konkrete Ideen oder Vorschläge, wie man es besser machen könnte. Vor allem die Kritik zu komplex in einem Atemzug mit Radwege und Gehsteige und Straßenbahnen fehlen anzuführen, empfinde ich als etwas komisch. Aber nochmals: ihr habt eine bessere Lösung? Her damit! Vg, Martin Am 18.01.2012 um 18:19 schrieb Hannes Brandstätter-Müller o...@hannes.oib.com: *hüstel* Auch wenn ich Martins Antwort jetzt mal nicht für die diplomatischste Art halte ;) verstehe ich doch ein wenig die ganze Sache - besonders wenn es um verschiedene Standpunkte geht, was wie gemappt werden soll. Lieber Friedrich, Navteq bzw. Navigon wirbt auf den iOS Versionen der Navigationssoftware mit den Fahrspurassistenten. Das allein sollte mal dein eingebautes Navi-Argument entkruaften, denke ich. Auch Aussagen wie Ich kann ja nicht aufs Display schauen beim Fahren, also bringt mir das nix finde ich eher zu konservativ, um hier in dieser zukunftsgerichteten Diskussion Platz zu finden. Erstens kann man durchaus das Navi bzw Handy so am Fenster anbringen, dass man in der Peripherie den Assistenten mitbekommt (der beim Navigon, so sei bemerkt, auf den Autobahnen und so echt fein funktioniert) und zweitens kommen HUD Systeme immer mehr in Mode, die solche Informationen einfach und nicht störend einblenden können. Und wenn eh alles mit Voranzeigern und Wegweisern zugepflastert ist, braucht man sowieso keine Navigation, oder? Gerade in einer fremden Stadt, vielleicht im Ausland mit einem mir ungewohnten Voranzeiger-Schema bin ich froh, einen Spurassistenten zu haben. Also bitte, findet wieder zu einer sachlichen Diskussion um die Themen des Proposals und versucht nicht euren eigenen Standpunkt als den einzig wahren durchzusetzen. Danke für die Aufmerksamkeit, Hannes 2012/1/18 Martin Vonwald imagic@gmail.com: Du hast natürlich vollkommen recht. Du bist der Beste! Ich werde einen Schrein von dir aufstellen und dich täglich anbeten! Und all den Vollidioten die Abermillionen in solche Unsinnigkeiten wie Fahrspurassistenten investiert haben, werde ich schreiben das es völliger Unsinn ist. Das braucht keiner! Sie sollen sich an dich wenden, damit du ihnen erklären kannst, was richtig ist. Auch wenn ich befürchte, dass sie deiner Weisheit einfach nicht gewachsen sind. Genau wie ich, ich dummer, unwürdiger Wurm! Deshalb werde ich jetzt schweigen, damit die ganze Welt nur noch dich hört und sich an deiner Erhabenheit ergötzen kann. Am 18.01.2012 um 17:44 schrieb Friedrich Volkmann b...@volki.at: On 18.01.2012 15:16, Martin Vonwald wrote: On 18.01.2012 14:40, Martin Vonwald wrote: Kannst du den Punkt erzielter Nutzen genauer ausführen? Kenntnis der Spuranordnung und deren Verbindung zu den Folgewegen. Dadurch sind sehr viel genauere Routinganweisungen möglich. Zum Beispiel? Den linken Spuren folgen wenn die rechten Spuren zu Abbiegespuren werden. Und das sieht man nicht? Da hat man doch eh hunderttausend Bodenmarkierungen und Voranzeiger Einordnen, bzw. auf Autobahnen die Überkopfwegweiser. Außerdem weiß ich bei einer Ansage den linken Spuren folgen nicht genau, wie viele gemeint sind. Sind das bei 4 Spuren die linken 2 oder die linken 3? Also wenn das was bringen soll, braucht man die Ansage erstens genau und zweitens schon lange vorher. Das geht mit dem Proposal aber nicht, weil bei Spurteilungen die Zuordnung verloren geht. Man müsste bei jeder Spurteilung oder -zusammenführung zusätzlich taggen, welche auf welche führen. Das macht die Sache noch komplizierter. Was ist, wenn man z.B. Brücken einfügt - dann muss man die Tags auf 2 der 3 resultierenden Ways löschen. Die Tags für Abbiegespuren dürfen bei solchen Teilungen hingegen nicht gelöscht werden. Insofern muss ich mich Boris anschließen: Das wird kaum jemand richtig machen. Bei so viel Aufwand fragt man sich, wie der im Verhältnis zum Nutzen steht. Du hast gemeint, dass schon dein Probetagging einen Nutzen ergeben hat. Aber was Konkretes führst du nicht an, sondern nur einen allgemeinen hypothetischen Fall. Meine Befürchtung ist, dass du im Streifen von Baden bis Sopron gleich alles mit den neuen Tags zupflasterst und dann nur noch mit Reparieren beschäftigt bist, während in halb Österreich noch nicht mal die Straßennamen erfasst sind. Wenn man oft mit OSM-Navis fährt, merkt man schnell, was für ein Problem das derzeit noch ist. Ich hab in meinem Auto ein kommerzielles Navi und das weiß auch nichts von Spuren. Bei dem empfindet das keiner als Problem. Dann hast du ein offensichtlich veraltetes oder sehr
Re: [Talk-at] FAQ zu Proposal turn lanes
On 18.01.2012 18:19, Hannes Brandstätter-Müller wrote: Lieber Friedrich, Navteq bzw. Navigon wirbt auf den iOS Versionen der Navigationssoftware mit den Fahrspurassistenten. Der Konkurrenzkampf ist überall sehr hart, auch bei den Navis. Es muss mit möglichst vielen Features geworben werden, auch wenn diese nicht wirklich was bringen. Siehe WAAS und GLONASS bei Garmin. Die funktionieren zwar nicht richtig, aber das wird in der Werbung natürlich verschwiegen. Ich hab mit Spurassistenten keine Erfahrung, deshalb weiß nicht nicht, was mir entgeht. Vielleicht sind sie ganz was Tolles. Fakt ist aber, dass die kommerziellen Anbieter ganz andere Voraussetzungen haben um so was anzubieten. Dort arbeiten Profis an wenigen Projektzielen und die werden dafür konsequent durchgezogen. In OSM haben wir viele Ziele und 50 User, die einander in die Quere kommen. Die meisten werken mit Potlatch und wissen nichts von Relationen. Wenn wir jetzt schon anfangen, überall die Spuren zu taggen, machen wir uns nur einen unnötigen Wartungsaufwand. Ein Spurassistent ist damit noch nicht möglich, sowohl vom Tagging her (siehe mein letztes Mail) als auch weil die Routingsoftware vorher noch genug andere Probleme zu lösen hat. Das allein sollte mal dein eingebautes Navi-Argument entkruaften, denke ich. So? Hier noch mal das Zital: | Wenn man oft mit OSM-Navis fährt, merkt man schnell, was für ein Problem das derzeit noch ist. | | Ich hab in meinem Auto ein kommerzielles Navi und das weiß auch nichts von Spuren. Bei dem empfindet das keiner als Problem. Ich habe also nicht geschrieben, dass Spurassistenten grundsätzlich was Schlechtes sind. Sondern dass es ohne bei weitem nicht so ein Problem ist, wie Martin es darstellt. Wenn er ohne Spurassistent ein Problem hat, dann liegt das Problem sicher nicht am Navi... Auch Aussagen wie Ich kann ja nicht aufs Display schauen beim Fahren, also bringt mir das nix finde ich eher zu konservativ, um hier in dieser zukunftsgerichteten Diskussion Platz zu finden. Erstens kann man durchaus das Navi bzw Handy so am Fenster anbringen, dass man in der Peripherie den Assistenten mitbekommt (der beim Navigon, so sei bemerkt, auf den Autobahnen und so echt fein funktioniert) und zweitens kommen HUD Systeme immer mehr in Mode, die solche Informationen einfach und nicht störend einblenden können. Wie du schon schreibst, ist diese Diskussion zukunftsgerichtet. In absehbarer Zeit wird es sicher keine OSM-basierten HUD-Systeme geben. Und wenn eh alles mit Voranzeigern und Wegweisern zugepflastert ist, braucht man sowieso keine Navigation, oder? Auf Wegweisern steht selten das Fahrtziel, sondern nur der nächste Ort oder ein größerer Ort. Wenn man, sagen wir, von Unterstinkenbrunn nach Trabenreith muss und keinen der zig Orte, durch die man durch muss, kennt, ist ein Navi schon sehr hilfreich. Sonst müsste man an jeder Kreuzung stehenbleiben und in der Karte nachschauen... -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] FAQ zu Proposal turn lanes
Hallo, On 01/19/12 01:34, Friedrich Volkmann wrote: In OSM haben wir viele Ziele und 50 User, die einander in die Quere kommen. Das ist ein guter Punkt. Im Grunde gilt bei OSM ja in weiten Grenzen: Jeder darf, was er will. Wir haben Orte, an denen jeder einzelne Baum und jede Parkbank in OSM enthalten sind - und wenn jemand das Spass macht und er sich darum kuemmern will, dann ist das auch ok. Aber die Freiheit des Mappers hoert da auf, wo die Freiheit anderer Mapper eingeschraenkt wird ;) Und das ist ein groesser werdendes Problem bei OSM. Wenn eine komplexe Kreuzung erstmal mit 35 Fahrspuren, 10 Abbiegerelationen und 23 OePNV-Relationen versehen ist, dann ist sie praktisch fuer 99,9% der Mapper unbearbeitbar geworden. Dem muessen wir irgendwie entgegenwirken - wie genau, weiss ich leider auch nicht. Fuer 3D-Gebaeude und Indoor-Mapping gilt uebrigens das gleiche! Die meisten werken mit Potlatch und wissen nichts von Relationen. Das allerdings ist eine Unterstellung; der aktuelle Potlatch kann einigermassen gut mit Relationen umgehen. Bye Frederik ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] FAQ zu Proposal turn lanes
Hi! Zu dem Proposal zur Erweiterung des lanes-Tag gibt es jetzt auch ein FAQ. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Turn_Lanes http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Turn_Lanes/FAQ Das Proposal ist meines Erachtens nach sehr gut durchdacht. Es integriert sich nahtlos in bestehende Daten, da es keine Tags ersetzt oder ablöst. Das Fehlen von Radfahrwegen ist beabsichtigt, da sie nicht Teil des lane-Tags sind (siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lanes; auf der deutschen Seite fehlen einige wichtige Teile, daher auf englisch lesen). Eine Aufnahme würde daher die aktuellen lanes-Daten ungültig machen. Selbiges gilt für Gehsteige. Das taggen nach diesem Schema ist sehr einfach und konsistent. Es löst eines der derzeit größten Problem in OSM auf einfache, elegante Weise. Für Radwege, Gehsteige, etc. braucht es mE eigene Tagging-Schemas, da diese anderen Konzepten folgen und daher nicht in das selbe Konzept hingepresst werden sollten. Bildet euch eure Meinung. vg, Martin Vonwald (imagic) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] FAQ zu Proposal turn lanes
Hallo! Wie ich schon bei meinem NO-vote geschrieben habe: Non intuitive tagging, will lead to chaos since users will not understand the scheme. Ein Schema, bei dem man einen Rechenalgorithmus angeben muss, um zu erläutern, wie es angewendet werden soll, mag zwar in sich stimmig sein (auch das bezweifle ich), ist aber für OSM *vollkommen* ungeignet. Was nützt das beste Schema, wenn es nur ein paar Gurus kapieren. Im besten Fall taggen dann nur die paar Gurus, im schlimmsten fall aber alle und das Ergebnis ist dann vollkommen unbrauchbar. Es freut mich, dass auch andere dieser Meinung sind, siehe voting. Heute (17. Jänner) um 14:37 schrieb Martin Vonwald: Hi! Zu dem Proposal zur Erweiterung des lanes-Tag gibt es jetzt auch ein FAQ. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Turn_Lanes http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Turn_Lanes/FAQ Das Proposal ist meines Erachtens nach sehr gut durchdacht. Es integriert sich nahtlos in bestehende Daten, da es keine Tags ersetzt oder ablöst. Das Fehlen von Radfahrwegen ist beabsichtigt, da sie nicht Teil des lane-Tags sind (siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lanes; auf der deutschen Seite fehlen einige wichtige Teile, daher auf englisch lesen). Eine Aufnahme würde daher die aktuellen lanes-Daten ungültig machen. Selbiges gilt für Gehsteige. Das taggen nach diesem Schema ist sehr einfach und konsistent. Es löst eines der derzeit größten Problem in OSM auf einfache, elegante Weise. Für Radwege, Gehsteige, etc. braucht es mE eigene Tagging-Schemas, da diese anderen Konzepten folgen und daher nicht in das selbe Konzept hingepresst werden sollten. Bildet euch eure Meinung. vg, Martin Vonwald (imagic) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at -- Gruß, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] FAQ zu Proposal turn lanes
Hallo!
On 17/01/12 14:37, Martin Vonwald wrote:
Das taggen nach diesem Schema ist sehr einfach und konsistent. Es löst
eines der derzeit größten Problem in OSM auf einfache, elegante Weise.
Ich frage mich gerade, was gegen die Verwendung von
lanes=u,l,ls,ls,s,s,r,rp,rpm (so wie es in [1] »informell« verwendet
wird) statt des vorgeschlagenen Schemas spricht. Diese Notation ist in
meinen Augen einerseits sehr intuitiv, da sie sich stark an
Richtungsschilder/Bodenmarkierungen anlehnt. Andererseits bin ich der
Meinung, dass diese Form genauso einfach bzw. einfacher zu
interpretieren ist, sofern ein Format dafür definiert wird (z.B.
lanes:(s|l|r|u|m|p)+{,(s|l|r|u|m|p)+}).
Grüße
Simon
[1]
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Turn_Lanes#Building_lane_directions
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] FAQ zu Proposal turn lanes
Schönen guten Tag! Heute (17. Jänner) um 22:20 meinte Martin Vonwald: Sorry, aber scheinbar hast du das Proposal nicht gelesen oder nicht verstanden. Oh, doch, ich hab es 3 mal lesen müssen, um es zu verstehen, und genau das ist einer meiner Kritikpunkte daran. In dem Moment, wo man Rechenoperationen durchführen muss, um einen Sachverhalt zu beschreiben bzw. ihn zu verstehen, in dem Moment wird es zu komplex. Zudem schafft es Abhängigkeiten, die quasi automatisch zu Fehlern führen. In dem Moment, wo jemand den lanes=# tag ändert, und den lanes:*=* tag nicht gleichzeitig mitändert, in dem Moment wird das Ganze zum Fehler, und zwar (das ist er Knackpunkt) zu einem *nicht validierbaren* Fehler! Der zweite ist, dass es - ob nun bewußt oder nicht - Radspuren ausklammert, schlimmer noch, es beinahe verunmöglicht, bzw zuminderst enorm verkompliziert, die konsistent anzugeben, auch mit einem eigenen Tag. Radspuren sind Teil der Fahrbahn, so wie auch Busspuren, Schienengassen und bauliche Trennungen es es sind. Ein Spurtagging, dass das außer Acht läßt, ist keine sinnvolle Vereinfachung, sondern nur Mapping für den - diesmal nicht Renderer, sondern - Auto-Router. -- Mit freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] FAQ zu Proposal turn lanes
Dagegen spricht mehreres. Zu Beginn unterstützte ich auch so ein Format, aber
es passt nicht so recht in OSM. Einerseits sollen die Tags lesbar sein, d.h.
du solltest halbwegs verstehen, was das Tag macht, ohne ein Wiki lesen zu
müssen. Andererseits - und das ist der Hauptgrund - es definiert ein
existierendes Tag um. So etwas sollte man nur machen, wenn unbedingt
erforderlich.
Das Proposal in der jetzigen Form fügt sich nahtlos ein, da es nur eine
Erweiterung darstellt. Meiner Meinung nach stellt es somit einen sehr guten
Kompromiss her, zwischen den neuen Anforderungen und den aktuellen Daten. Es
ist nicht perfekt, aber das kann ein Kompromiss nie sein. Für eine Umwidmung
eines bestehenden Tags findet sich nie eine Mehrheit und dieses Problem muss
gelöst werden. Ich finde das Proposal macht das so gut es geht unter den
gegebenen Umständen.
Vg,
Martin
Am 17.01.2012 um 23:05 schrieb Simon Legner simon.leg...@gmail.com:
Hallo!
On 17/01/12 14:37, Martin Vonwald wrote:
Das taggen nach diesem Schema ist sehr einfach und konsistent. Es löst
eines der derzeit größten Problem in OSM auf einfache, elegante Weise.
Ich frage mich gerade, was gegen die Verwendung von
lanes=u,l,ls,ls,s,s,r,rp,rpm (so wie es in [1] »informell« verwendet
wird) statt des vorgeschlagenen Schemas spricht. Diese Notation ist in
meinen Augen einerseits sehr intuitiv, da sie sich stark an
Richtungsschilder/Bodenmarkierungen anlehnt. Andererseits bin ich der
Meinung, dass diese Form genauso einfach bzw. einfacher zu
interpretieren ist, sofern ein Format dafür definiert wird (z.B.
lanes:(s|l|r|u|m|p)+{,(s|l|r|u|m|p)+}).
Grüße
Simon
[1]
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Turn_Lanes#Building_lane_directions
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-es] FAQ (era: Deformación PNOA)
jynus wrote: El día 8 de abril de 2011 01:01, Roberto Plà Aragonés p...@aire.org escribió: bv2mu...@uco.es wrote: He observado que la ortofotografía PNOA deforma muchísimo los edificios Bueno, creo que me he enrrollado, espero haberme explicado aceptablemente. Plas, plas. Muy bien explicado. Esto va para el FAQ que algún día tendremos. Ja, ja, ja, muchas gracias. Que sepas que me dejaron fotografía aérea para septiembre. Pero fue por sugerirle al profesor de forma excesivamente comprensible que yo de aquello sabía más que él. No me hizo aprender más fotografía pero me enseño que cuando puede confundirse con una actitud pretenciosa, la verdad no es necesariamente la mejor opción. :-D Por si es necesaria aclaralo expresamente, mis mensajes en esta lista son GPL total, asi que sera un placer y un honor si lo poneis donde sea y puede ayudar a alguien. Si hay otras partes de esas FAQ que pueda escribir o dibujar, estaré encantado de hacerlo. Roberto Plà http://robertopla.net/ ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [OSM-legal-talk] legal FAQ license
Frederik Ramm frede...@... writes: And of course we are using the same rules for taking and giving, or? Same amounts of data we consider non-copyrightable and keep therefore in the database can be taken out from the new ODbl-OSM database as if they were PD? ODbL's concept if you take a lot of insubstantial extracts and combine them then they again form a substantial extract does not apply to copyright of individual contributions made under CC-BY-SA - if you take lots of non-copyrighted bits submitted by various users and combine them then they don't suddenly become copyrighted - or maybe they do, but then it's your copyright and not that of the original contributors I think that is the same with ODbL or CC-BY-SA or any licence, after all, a licence cannot affect what is covered by copyright. If you look at database rights (to the extent that anyone really understands what they do, since I believe case law is quite thin) then the same applies. And if you believe that the ODbL creates an enforceable contract with the whole world so that it can add additional restrictions that don't come from copyright or database right law, in that case too the contract is with the distributor of the map data (or perhaps the original aggregator - I'm not sure) not with the contributors. I think the other poster makes a good point which is that double standards are to be avoided. If OSM wishes to take the position that all map data, whether strictly copyrightable or not, must be used and copied only according to certain conditions, then it should treat its contributions the same way. You may be right that since the ODbL refers to 'Substantial' use of the contents, it does allow picking out small bits and pieces in the same way as might be done for a relicensing exercise. However, it also notes Substantial – Means substantial in terms of quantity or quality or a combination of both. The repeated and systematic Extraction or Re-utilisation of insubstantial parts of the Contents may amount to the Extraction or Re-utilisation of a Substantial part of the Contents. To be clear - of course the existing OSM map is not covered by ODbL, but please do unto others as you would have them do unto you. -- Ed Avis e...@waniasset.com ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] legal FAQ license
Hi, Richard Weait wrote: Is there some OSM contribution or edit that is so mechanical and/or so insignificant that it need never be considered for copyright or database right? Any edit made by a robot - e.g. one that fixes spelling mistakes - certainly qualifies for never be considered for copyright because copyright needs humans to do something; I'm not sure about database right though. Bye Frederik ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] legal FAQ license
On 14 October 2010 09:07, Francis Davey fjm...@gmail.com wrote: I've not been following the detail of this discussion. One of my worries is that a lot of things are said - maybe off-hand - that turn into assumptions that feed into later discussion. Since this is an area of law (database/copyright) in which I practice I suppose I'm rather sensitive to misconceptions, but it does concern me that OSM might be making its policies based on what a bunch of people think, having chewed the matter over on a mailing list and without formal legal advice (and my contributions to the list aren't that - I'm not instructed by OSMF). I just wanted to clarify this, in case it sounds like I am playing the I am a lawyer card and implying that non lawyers are not entitled to an opinion on any legal topic - which would of course be quite mistaken. What I am saying is this: First, that in my experience the most useful and practical thing that my clients do (and which I encourage them to do) is to think about what outcomes they want, rather than focussing on the law. It may be that those outcomes are very difficult or impossible to achieve legally, but once they are clear in their mind(s) what their priorities are, I can then advise them how much risk is associated with different choices they might make. Armed with that advice they can then make a final decision as to what to do. Lawyers (and the law) should be seen as very much subservient to policy, their job is to help you work out what you can do, not what you should do. Note I said how much risk because a lot of my work is associated exactly with this kind of crowd-sources/online intellectual property law and as most of you know there is not a lot of certainty about how the law applies even the the web in general, let alone to the more interesting uses of it. Some things are more risky than others, but if we all wanted to be cast-iron safe, there'd be very little e-commerce. So, the argument about what you want to achieve and what you may be able to achieve legally aren't the same thing, Second point, also gained from long experience, is that getting the law right via a mailing list like this is rarely safe. That is why I make it clear that I'm not giving legal advice (and phrase my answers accordingly). When giving an advice a lawyer will study the problem hard, check for any recent case law, (possibly) re-read any relevant case law to make sure exactly what nuances of meaning there might be, consult any academic commentary and sometimes talk to colleagues, before giving an opinion. A mailing list answer rarely involves that level of consideration. I expect the same is true of non-lawyers on this list (if you do all the above, then that's impressive). I can't tell you what to do. I'm just contributing because (i) OSM seems as an outsider to be a great project (ii) some of the legal difficulties presented by OSM are interesting to my legal academic mind. This is just an attempt to share some of my experience. -- Francis Davey ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] legal FAQ license
On 10/14/2010 07:42 AM, Frederik Ramm wrote: Hi, Richard Weait wrote: Is there some OSM contribution or edit that is so mechanical and/or so insignificant that it need never be considered for copyright or database right? Any edit made by a robot - e.g. one that fixes spelling mistakes - certainly qualifies for never be considered for copyright because copyright needs humans to do something; I'm not sure about database right though. Further to Francis's points (and he's too kind to the test for originality in the UK, it is *incredibly* low ;-) ), bear in mind that his Mandelbrot Set example holds even if he's written a bot or daemon to create images while he's asleep. A human being always, ultimately, causes software to be run. - Rob. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] legal FAQ license
On Wed, Oct 13, 2010 at 2:05 PM, David Groom revi...@pacific-rim.net wrote: - Original Message - From: M?rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com To: Licensing and other legal discussions. legal-talk@openstreetmap.org Sent: Wednesday, October 13, 2010 3:44 PM Subject: [OSM-legal-talk] legal FAQ license reading the legal FAQ for the license change: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License_FAQ there is a paragraph that looks strange to me: ... - we may take the view that those who have made small contributions, but cannot be contacted, would relicence their data under the new licence. We will enable them to contact us at a later date. this part looks like a problem to me, as it is opt-out instead of the always proclaimed opt-in, or have I misunderstood this? Or is this refering to anonymous edits only? Unfortunately the wiki seems to offer conflicting views on what might happen. The section you quoted [1] does indeed seem to indicate that contributions from some people who have not responded will be left in the database. However further up the same page [2] it says remove any data from any users who do not respond or respond negatively (the hard bit) , and again here [3] it says What do we do with the people who have Declined or not responded? Their contributions would not be available under the future ODbL version of the database. David David, what would you suggest? Can you see a situation where discarding the data is not required in the case of non-response? For example, a 'bot that does nothing but fix spelling in keys, changes Amenity to amenity, but the 'bot does not answer the mandatory relicensing question. Should we revert their changes back to Amenity? As another example, a user adds one POI, perhaps their business, to OSM and nothing else. They never respond. Do we remove the data? As another example, an editor makes many mass edits around the planet, arbitrarily changing keys/values to match their recent wiki postings, then answers no to relicensing. What do you suggest is the right answer for each of these situations? Would your answer have universal support from the community? Can you create some other situations and responses that will find universal support from the community? ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] legal FAQ license
On Wed, Oct 13, 2010 at 3:21 PM, Richard Weait rich...@weait.com wrote: For example, a 'bot that does nothing but fix spelling in keys, changes Amenity to amenity, but the 'bot does not answer the mandatory relicensing question. Should we revert their changes back to Amenity? As another example, a user adds one POI, perhaps their business, to OSM and nothing else. They never respond. Do we remove the data? As another example, an editor makes many mass edits around the planet, arbitrarily changing keys/values to match their recent wiki postings, then answers no to relicensing. What do you suggest is the right answer for each of these situations? Eh, I'd say revert them, and then run a bot to make the changes yourself. Not so much because it's legally or morally required but just because it's easier than making special exceptions. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] legal FAQ license
Frederik Ramm frede...@... writes: I think you have understood this all right. In my eyes there's a wide band between clearly non-copyrightable edits on one side (which we could legally keep in OSM even if the person who added them said no - but we're unlikely to exercise that right) and edits that are clearly works on the other (which are thus copyrightable in some countries). In between there may well lie some edits that are extremely unlikely to qualify as a work in terms of IP law, but where we would still remove them if the person who added them were to ask us to do it. For these, I think the opt-out mechanism is morally acceptable. And of course we are using the same rules for taking and giving, or? Same amounts of data we consider non-copyrightable and keep therefore in the database can be taken out from the new ODbl-OSM database as if they were PD? And even store masses of separate extracts into one database because that's what we would do ourselves? ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] legal FAQ license
Jukka, Jukka Rahkonen wrote: And of course we are using the same rules for taking and giving, or? Same amounts of data we consider non-copyrightable and keep therefore in the database can be taken out from the new ODbl-OSM database as if they were PD? And even store masses of separate extracts into one database because that's what we would do ourselves? I'm not sure I quite understand. Our new license does have a provision that allows using non-substantial extracts without regard to the license. This can be viewed as similar to what I described above, although there is a big difference. If one million users each make a non-copyrightable contribution to OSM under CC-BY-SA then I can take those one million contributions and use them in any way I want because if they are not copyrightable then CC-BY-SA doesn't have any effect. However if I put those same one million contributions into a database protected by ODbL, then they are likely to form a substantial extract and thus they cannot be extracted outside of ODbL terms. (On the other hand, it is well possible that there is an individual contribution which is copyrightable but still doesn't form a substantial extract.) ODbL's concept if you take a lot of insubstantial extracts and combine them then they again form a substantial extract does not apply to copyright of individual contributions made under CC-BY-SA - if you take lots of non-copyrighted bits submitted by various users and combine them then they don't suddenly become copyrighted - or maybe they do, but then it's your copyright and not that of the original contributors (think of tearing a magazine to shreds and then gluing together a nice picture from the coloured pieces of paper). Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] legal FAQ license
Andrzej, andrzej zaborowski wrote: You may also want to take into account the automatic database rights in some users' contributions (even if not copyrightable), which iirc are not disclaimed by CC-By-SA 2 unported. If we assume there to be such rights (and there might well be!), would this not mean that we'd have to remove their contribution from OSM immediately because the required permissions for re-use/distribution have not been granted? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] legal FAQ license
- Original Message - From: Richard Weait rich...@weait.com To: Licensing and other legal discussions. legal-talk@openstreetmap.org Sent: Wednesday, October 13, 2010 11:32 PM Subject: Re: [OSM-legal-talk] legal FAQ license On Wed, Oct 13, 2010 at 4:05 PM, David Groom revi...@pacific-rim.net wrote: - Original Message - From: Richard Weait rich...@weait.com David, what would you suggest? Can you see a situation where discarding the data is not required in the case of non-response? My first suggestion would be that the wiki is corrected so that it does not contradict itself. [ ... ] Let's improve that wiki page. Let's clarify exactly which edits need permission to be promoted to ODbL. For example, a 'bot that does nothing but fix spelling in keys, changes Amenity to amenity, but the 'bot does not answer the mandatory relicensing question. Should we revert their changes back to Amenity? As another example, a user adds one POI, perhaps their business, to OSM and nothing else. They never respond. Do we remove the data? As another example, an editor makes many mass edits around the planet, arbitrarily changing keys/values to match their recent wiki postings, then answers no to relicensing. What do you suggest is the right answer for each of these situations? Would your answer have universal support from the community? Can you create some other situations and responses that will find universal support from the community? Is there some OSM contribution or edit that is so mechanical and/or so insignificant that it need never be considered for copyright or database right? If so how do we recognize it? How do we recognize the boundary between insignificant and significant? Copyright law suggests that there is a minimum size for a work to gain copyright protection. It's my understanding that a book title is too short for copyright protection, while a chapter, page or even paragraph would gain copyright protection. European Database Directive suggests that there is some insignificant amount of data that can be used from an otherwise database right protected database without violating that database right. My position would be simple. If a user has not agreed to the relicencing then his/her edits should not remain in the database after any switchover. This has a number of advantages. 1) its morally correct. 2) its simple to understand 3) its easier to code for Now some people will argue that there some OSM contributions or edit that..is so insignificant that it need never be considered for copyright or database right. Well if it is so insignificant then not including it in the database after any switchover will have an insignificant effect, and so surely no one will worry if its not there. If people worry about the absence of the data then that surely lends weight to the argument that it was significant in the first place. Or can the data be insignificant enough not to warrant any copyright protection, yet at the same time significant enough that it should be left in the database. David Where do you suggest that these lines be drawn? Take a position. Let's run your ideas up the flagpole and see if we can get the community to salute. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] legal FAQ license
On Wed, Oct 13, 2010 at 4:50 PM, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: If one million users each make a non-copyrightable contribution to OSM under CC-BY-SA then I can take those one million contributions and use them in any way I want because if they are not copyrightable then CC-BY-SA doesn't have any effect. However if I put those same one million contributions into a database protected by ODbL, then they are likely to form a substantial extract and thus they cannot be extracted outside of ODbL terms. How does one go about turning an ordinary database into a database protected by ODbL? ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
[OSM-legal-talk] legal FAQ license
reading the legal FAQ for the license change: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License_FAQ there is a paragraph that looks strange to me: ... - we may take the view that those who have made small contributions, but cannot be contacted, would relicence their data under the new licence. We will enable them to contact us at a later date. this part looks like a problem to me, as it is opt-out instead of the always proclaimed opt-in, or have I misunderstood this? Or is this refering to anonymous edits only? cheers, Martin ___ legal-talk mailing list legal-t...@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] legal FAQ license
Hi, M∡rtin Koppenhoefer wrote: reading the legal FAQ for the license change: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License_FAQ there is a paragraph that looks strange to me: ... - we may take the view that those who have made small contributions, but cannot be contacted, would relicence their data under the new licence. We will enable them to contact us at a later date. this part looks like a problem to me, as it is opt-out instead of the always proclaimed opt-in, or have I misunderstood this? I think you have understood this all right. In my eyes there's a wide band between clearly non-copyrightable edits on one side (which we could legally keep in OSM even if the person who added them said no - but we're unlikely to exercise that right) and edits that are clearly works on the other (which are thus copyrightable in some countries). In between there may well lie some edits that are extremely unlikely to qualify as a work in terms of IP law, but where we would still remove them if the person who added them were to ask us to do it. For these, I think the opt-out mechanism is morally acceptable. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ legal-talk mailing list legal-t...@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [Talk-it] FAQ
Martin Koppenhoefer wrote: 2009/8/29 Giovanni Mascellani g.mascell...@gmail.com: Martin Koppenhoefer ha scritto: 2009/8/29 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: me lo spieghi? Secondome l'uso di residential viene escluso dal fatto che non ci sono abitazioni a canto. Esempio stupido, tanto per capirci. Metti il caso di trovarti in pieno deserto. Non c'è niente tranne la strada (asfaltata)che collega una città ad un'altra, sicuramente una primary (anche secondary se ci sono anche altre strade più importanti) secondome. Se parliamo di una strada città - città nel desserto e a dirittura asfaltata. In realtà sarebbe più spesso un motorway/trunk, o di quale deserto parliamo? che potrebbe ad esempio essere una tertiary. non credo, nel deserto le strade asfaltate sono rarissimi (parlo del sahara). Immagino che l'esempio proposto da Carlo fosse quello che si suol chiamare un caso accademico, cioè un caso, anche completamente assurdo, che serve unicamente per, appunto, fornire un esempio, senza che esso sia contaminato da elementi al contorno che potrebbero confondere la discussione. L'avevo capito, anche se forse sembro stupido nella mia risposta di ignorarlo, ma l'ho fatto per il semplice fatto che non esistono situazioni sensa contesto, e IMHO questo contesto è la base per la classificazione. Io personalmente tendo a preferire il tag highway=residential per strade che si trovano un zone residenziali, indipendentemente dal fatto che vengano utilizzate soltanto dai residenti. +1. Se sono più importanti/frequentati diventanno tertiary, ma generalmente lo vedo anch'io cosí - è per quello nel caso in campagna (che ovviamente non è una zona residenziale, anche se c'è qualche abitante alla fine della strada), non mettrei residential. Non sono d'accordo. Residential nasce all'estero dove c'e' una differenza piu' netta fra strade di transito e strade ad uso residenziale. Capita spesso di trovare che il percorso di queste strade siano volutamente contorte in modo tale che la gente che non debba recarsi in quella zona le eviti se deve solo transitare. Questo l'ho visto spesso in Irlanda e in Gran Bretania. Notare che comunque le strade unclassified possono avere case che danno sulla strada. L'avere case sulla strada non e' mai stato il criterio che fa scegliere per residential. Io ho sempre inteso residential (ed era prassi anni fa di interpretare cosi'), come strade usate solamente per raggiungere le abitazioni contrapposto a strada per transitare. In una tipica citta' italiana, la distinzione in molti casi e' inutile. Infatti raramente si trovano strade che siano solo di servizio per un gruppo di case, o che siano state volutamente progettate per scoraggiare il transito. Per questo ho sempre privilegiato unclassified a residential. Per tornare al caso iniziale, io voto per unclassified. Residential avrebbe senso se si fosse trattato di un breve tratto. Comunque vista la situazione particolare direi che si puo' concordare sul fatto che hai fini pratici non fa molta differenza. Ciao, Diego. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] FAQ
Il 28/08/2009 18:05, Giovanni Mascellani ha scritto: - una via sperduta in campagna che porta ad un paio di case in collina è residential - perché la usano solo gli abitanti - o unclassified - perché non ci abita nessuno _sopra_? Io metterei unclassified, ma non sono ferrato su questo tipo di distinzioni. Io invece metterei residential, e credo che anche Elena sia d'accordo con me. - quando si trova pezzi di mappa palesemente sbagliati (a parte quando si è in grado di correggerli), è il caso di pazientare, di cancellarli o si può contrassegnarli/commentarli in qualche modo? Cancellare direi di no in ogni caso. Io ho l'abitudine di segnare con note=to_review e magari qualche altro commento ciò di cui non sono sicuro, in modo da poter trovare facilmente quello che va corretto, però non so se ci sono altre convenzioni. Io faccio una cosa simile: note=FIXME Esisterebbe anche questo servizio, che però a dire il vero per ora non è usatissimo: http://openstreetbugs.appspot.com/ -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] FAQ
Il 29/08/2009 13:48, Carlo Stemberger ha scritto: Esisterebbe anche questo servizio, che però a dire il vero per ora non è usatissimo: http://openstreetbugs.appspot.com/ Anche questo: http://openstreetbugs.schokokeks.org/ Un pelo più usato (almeno in Germania). -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] FAQ
2009/8/29 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: Il 28/08/2009 18:05, Giovanni Mascellani ha scritto: - una via sperduta in campagna che porta ad un paio di case in collina è residential - perché la usano solo gli abitanti - o unclassified - perché non ci abita nessuno _sopra_? Io metterei unclassified, ma non sono ferrato su questo tipo di distinzioni. Io invece metterei residential, e credo che anche Elena sia d'accordo con me. io unclassified, perché nella gerarchia delle strade (al meno per il routing) unclassified sta sopra residential. L'idea di residential è quella di una strada con abitazioni a canto dove si possono trovare bambini a gioccare, e quindi il router cerca di evitarla. Per una strada in campagna IMHO non ha senso di evitarla. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] FAQ
Il 29/08/2009 15:20, Martin Koppenhoefer ha scritto: io unclassified, perché nella gerarchia delle strade (al meno per il routing) unclassified sta sopra residential. L'idea di residential è quella di una strada con abitazioni a canto dove si possono trovare bambini a gioccare, e quindi il router cerca di evitarla. Per una strada in campagna IMHO non ha senso di evitarla. In realtà per il routing non cambia niente: ha comunque senso evitarla perché in ogni caso non porta da nessuna altra parte se non le villette, è una strada senza uscita. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] FAQ
Il 29/08/2009 15:35, Martin Koppenhoefer ha scritto: sai come funziona il routing? Inizia da sopra e poi scende, quindi solo se non trova una strada unclassified che ti porta cerca nelle residential, altrimenti non le guarda proprio, quindi cambia. Bene, mi sembra corretto. Ci deve entrare solo chi è diretto proprio a quelle abitazioni. Non che sia vietato per gli altri, ma semplicemente non ha senso che ci passino. è una strada senza uscita. quindi è un service? No, perché? È una strada che porta ad abitazioni, non a servizi --- residential. IMHO anche senza uscita puo essere un unclassified, perché collega cmq. questo borgho ad una strada. Appunto, dipende. Dalla descrizione che è stata fatta rimango dell'idea che sia residential, in quanto ci sono solo abitazioni. Borgo è quando oltre alle abitazioni ci sono altri tipi di edifici, come minimo di solito una cappelletta, una cascina, ecc. In quest'ultimo caso sono anch'io d'accordo per unclassified. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] FAQ
2009/8/29 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: Il 29/08/2009 15:35, Martin Koppenhoefer ha scritto: sai come funziona il routing? Inizia da sopra e poi scende, quindi solo se non trova una strada unclassified che ti porta cerca nelle residential, altrimenti non le guarda proprio, quindi cambia. Bene, mi sembra corretto. Ci deve entrare solo chi è diretto proprio a quelle abitazioni. Non che sia vietato per gli altri, ma semplicemente non ha senso che ci passino. quello invece è una cosa che capisce il router da se. Ti manda dove vuoi, e se non vuoi andare di la, e non porta da nessuna parte, non ti manda di là. è una strada senza uscita. quindi è un service? No, perché? È una strada che porta ad abitazioni, non a servizi --- residential. service non si usa per strade che portano a servizi ma per strade che servono. vedi per esempio service=driveway IMHO anche senza uscita puo essere un unclassified, perché collega cmq. questo borgho ad una strada. Appunto, dipende. Dalla descrizione che è stata fatta rimango dell'idea che sia residential, in quanto ci sono solo abitazioni. si, lì dove ci sono i abitazioni è residential, ma se prima devi attraversare 5 km sensa abitazioni, tutto quel percorso IMHO non è residenziale. E' rurale. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] FAQ
Il 29/08/2009 16:10, Martin Koppenhoefer ha scritto: quello invece è una cosa che capisce il router da se. Ti manda dove vuoi, e se non vuoi andare di la, e non porta da nessuna parte, non ti manda di là. Appunto, è quello che ho detto prima: dal punto di vista del routing non cambia niente. service non si usa per strade che portano a servizi ma per strade che servono. vedi per esempio service=driveway Service=driveway è un vialetto privato, non una strada pubblica. Almeno credo. Per intenderci: ciò che collega il cancello d'ingresso al garage o al parcheggio. si, lì dove ci sono i abitazioni è residential, ma se prima devi attraversare 5 km sensa abitazioni, tutto quel percorso IMHO non è residenziale. E' rurale. Dipende dai casi: rurale è se la stessa strada permette l'accesso ai campi o a delle strade forestali (vie di esbosco, sentieri tagliafuoco, ecc.). Se la strada serve _esclusivamente_ come via d'accesso alle abitazioni, IMHO è residential. Difficile, 5km sono tanti, è raro che non ci sia nessun altri tipo di accesso da/verso questa strada, però può essere. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] FAQ
2009/8/29 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: Il 29/08/2009 16:10, Martin Koppenhoefer ha scritto: quello invece è una cosa che capisce il router da se. Ti manda dove vuoi, e se non vuoi andare di la, e non porta da nessuna parte, non ti manda di là. Appunto, è quello che ho detto prima: dal punto di vista del routing non cambia niente. cambia nel senso che faciliza (velociza) il calcolo. service non si usa per strade che portano a servizi ma per strade che servono. vedi per esempio service=driveway Service=driveway è un vialetto privato, non una strada pubblica. Almeno credo. Per intenderci: ciò che collega il cancello d'ingresso al garage o al parcheggio. si, può essere anche più lungo, per esempio per accedere ad un singolo contadino, pero service in questo caso se la strada è di proprietà del contadino, invece se la strada è una strada percorribile di tutti: unclassified (IMHO). si, lì dove ci sono i abitazioni è residential, ma se prima devi attraversare 5 km sensa abitazioni, tutto quel percorso IMHO non è residenziale. E' rurale. Dipende dai casi: rurale è se la stessa strada permette l'accesso ai campi o a delle strade forestali (vie di esbosco, sentieri tagliafuoco, ecc.). Se la strada serve _esclusivamente_ come via d'accesso alle abitazioni, IMHO è residential. IMHO solo lì dove ci sono dei abitazioni. Difficile, 5km sono tanti, è raro che non ci sia nessun altri tipo di accesso da/verso questa strada, però può essere. si esistono anche in Italia, ho visto dei casi in Umbria dove una strada non asfaltata (ghiaione) portava 7 km ad un paese. I altri accessi da / verso questa strada erano tutti del tipo track (forestali / per campi). ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] FAQ
Il 29/08/2009 16:35, Martin Koppenhoefer ha scritto: si esistono anche in Italia, ho visto dei casi in Umbria dove una strada non asfaltata (ghiaione) portava 7 km ad un paese. I altri accessi da / verso questa strada erano tutti del tipo track (forestali / per campi). In questo caso è uncassified: la stessa strada serve anche per l'accesso ai campi/boschi. Poi tu parli di paese. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] FAQ
2009/8/29 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: Il 29/08/2009 16:35, Martin Koppenhoefer ha scritto: si esistono anche in Italia, ho visto dei casi in Umbria dove una strada non asfaltata (ghiaione) portava 7 km ad un paese. I altri accessi da / verso questa strada erano tutti del tipo track (forestali / per campi). In questo caso è uncassified: la stessa strada serve anche per l'accesso ai campi/boschi. l'accesso ai campi / boschi non è la definizione per unclassified. Poi tu parli di paese. va be, qualche casa, la maggiorparte abbandonata o rovinato, una piccola chiesa c'era ma non in funzione. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] FAQ
Il 29/08/2009 16:50, Martin Koppenhoefer ha scritto: l'accesso ai campi / boschi non è la definizione per unclassified. Ma esclude l'uso di residential. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] FAQ
2009/8/29 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: Il 29/08/2009 16:50, Martin Koppenhoefer ha scritto: l'accesso ai campi / boschi non è la definizione per unclassified. Ma esclude l'uso di residential. me lo spieghi? Secondome l'uso di residential viene escluso dal fatto che non ci sono abitazioni a canto. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] FAQ
Il 29/08/2009 16:55, Martin Koppenhoefer ha scritto: 2009/8/29 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: Il 29/08/2009 16:50, Martin Koppenhoefer ha scritto: l'accesso ai campi / boschi non è la definizione per unclassified. Ma esclude l'uso di residential. me lo spieghi? Secondome l'uso di residential viene escluso dal fatto che non ci sono abitazioni a canto. Esempio stupido, tanto per capirci. Metti il caso di trovarti in pieno deserto. Non c'è niente tranne la strada (asfaltata)che collega una città ad un'altra, che potrebbe ad esempio essere una tertiary. Ad un certo punto di fianco si inserisce una strada bianca, che porta _unicamente_ ad una casa, o ad un gruppo di case. Quella strada secondo me è residential, indipendentemente dalla sua lunghezza. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] FAQ
2009/8/29 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: 2009/8/29 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: Il 28/08/2009 18:05, Giovanni Mascellani ha scritto: - una via sperduta in campagna che porta ad un paio di case in collina è residential - perché la usano solo gli abitanti - o unclassified - perché non ci abita nessuno _sopra_? Io metterei unclassified, ma non sono ferrato su questo tipo di distinzioni. Io invece metterei residential, e credo che anche Elena sia d'accordo con me. io unclassified, perché nella gerarchia delle strade (al meno per il routing) unclassified sta sopra residential. L'idea di residential è quella di una strada con abitazioni a canto dove si possono trovare bambini a gioccare, [...] la strada per eccellenza su cui c'e` rischio di trovare bambini e` living street, ma quella deve essere indicata da opportuna segnaletica residential di sicuro e` una strada che serve per raggiungere abitazioni, e (pressoche') solo per raggiungere abitazioni per una via sperduta io metterei unclassified o residential per tutta la lunghezza a seconda del numero / tipo di case che ci si trovano alla fine: se e` una frazioncina metterei unclassified, se ci sono direttamente i cancelli delle villette e nient'altro residential nel thread si e` parlato di quattro case in croce con una chiesetta non piu` utilizzata (neanche in occasioni speciali?): in quel caso credo che unclassified possa starci, almeno finche' la frazione non viene abbandonata del tutto -- Elena ``of Valhalla'' homepage: http://www.trueelena.org email: elena.valha...@gmail.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] FAQ
2009/8/29 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: Quella strada secondo me è residential, indipendentemente dalla sua lunghezza. Secondo Martin (e anche secondo me) una residential è una strada con le case ACCANTO, cioè una strada in cui ti possono sbucare pedoni / bambini / ecc. all'improvviso e comunque devi guidare con attenzione. Cioè una strada dove (in un paese civile) guidi con attenzione. Una strada isolata che porta esclusivamente ad una casa, ma dopo chilometri, non è residential perché nel frattempo (cioè per vari chilometri) puoi guidare senza particolari attenzioni. Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] FAQ
2009/8/29 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: me lo spieghi? Secondome l'uso di residential viene escluso dal fatto che non ci sono abitazioni a canto. Esempio stupido, tanto per capirci. Metti il caso di trovarti in pieno deserto. Non c'è niente tranne la strada (asfaltata)che collega una città ad un'altra, sicuramente una primary (anche secondary se ci sono anche altre strade più importanti) secondome. Se parliamo di una strada città - città nel desserto e a dirittura asfaltata. In realtà sarebbe più spesso un motorway/trunk, o di quale deserto parliamo? che potrebbe ad esempio essere una tertiary. non credo, nel deserto le strade asfaltate sono rarissimi (parlo del sahara). Ad un certo punto di fianco si inserisce una strada bianca, che porta _unicamente_ ad una casa, o ad un gruppo di case. nel deserto? Quella strada secondo me è residential, indipendentemente dalla sua lunghezza. direi più unclassified o tertiary, difficile a scegliere sensa conoscere la situazione ;-), se vuoi mettere residential, può anche andare (visto che si rompe niente), ma non lo mettrei, sopratutto se la strada è lunga. Cmq. nel deserto le strade portano sopratutto a posti dove c'è acqua e quindi sono importantissime da solo ;-) ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] FAQ
Martin Koppenhoefer ha scritto: 2009/8/29 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: me lo spieghi? Secondome l'uso di residential viene escluso dal fatto che non ci sono abitazioni a canto. Esempio stupido, tanto per capirci. Metti il caso di trovarti in pieno deserto. Non c'è niente tranne la strada (asfaltata)che collega una città ad un'altra, sicuramente una primary (anche secondary se ci sono anche altre strade più importanti) secondome. Se parliamo di una strada città - città nel desserto e a dirittura asfaltata. In realtà sarebbe più spesso un motorway/trunk, o di quale deserto parliamo? che potrebbe ad esempio essere una tertiary. non credo, nel deserto le strade asfaltate sono rarissimi (parlo del sahara). Immagino che l'esempio proposto da Carlo fosse quello che si suol chiamare un caso accademico, cioè un caso, anche completamente assurdo, che serve unicamente per, appunto, fornire un esempio, senza che esso sia contaminato da elementi al contorno che potrebbero confondere la discussione. Io personalmente tendo a preferire il tag highway=residential per strade che si trovano un zone residenziali, indipendentemente dal fatto che vengano utilizzate soltanto dai residenti. Concordo con il fatto che lo scopo del tag è perlopiù quello di indicare un comportamento da mantenere in funzione del fatto che ci si trova in una zona con molte abitazioni (moderare la velocità, non fare troppo rumore), piuttosto che quello di dare indicazioni ai router. Gio. -- Giovanni Mascellani g.mascell...@gmail.com Pisa, Italy Web: http://poisson.phc.unipi.it/~mascellani Jabber: g.mascell...@jabber.org / giova...@elabor.homelinux.org GPG: 0x5F1FBF70 (FP: 1EB6 3D43 E201 4DDF 67BD 003F FCB0 BB5C 5F1F BF70) signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] FAQ
2009/8/29 Giovanni Mascellani g.mascell...@gmail.com: Martin Koppenhoefer ha scritto: 2009/8/29 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: me lo spieghi? Secondome l'uso di residential viene escluso dal fatto che non ci sono abitazioni a canto. Esempio stupido, tanto per capirci. Metti il caso di trovarti in pieno deserto. Non c'è niente tranne la strada (asfaltata)che collega una città ad un'altra, sicuramente una primary (anche secondary se ci sono anche altre strade più importanti) secondome. Se parliamo di una strada città - città nel desserto e a dirittura asfaltata. In realtà sarebbe più spesso un motorway/trunk, o di quale deserto parliamo? che potrebbe ad esempio essere una tertiary. non credo, nel deserto le strade asfaltate sono rarissimi (parlo del sahara). Immagino che l'esempio proposto da Carlo fosse quello che si suol chiamare un caso accademico, cioè un caso, anche completamente assurdo, che serve unicamente per, appunto, fornire un esempio, senza che esso sia contaminato da elementi al contorno che potrebbero confondere la discussione. L'avevo capito, anche se forse sembro stupido nella mia risposta di ignorarlo, ma l'ho fatto per il semplice fatto che non esistono situazioni sensa contesto, e IMHO questo contesto è la base per la classificazione. Io personalmente tendo a preferire il tag highway=residential per strade che si trovano un zone residenziali, indipendentemente dal fatto che vengano utilizzate soltanto dai residenti. +1. Se sono più importanti/frequentati diventanno tertiary, ma generalmente lo vedo anch'io cosí - è per quello nel caso in campagna (che ovviamente non è una zona residenziale, anche se c'è qualche abitante alla fine della strada), non mettrei residential. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] FAQ
Salve a tutti, qualche domanda da un inesperto, nel senso che mappo ormai da mesi ma molto sporadicamente e ogni volta mi ritrovo gli stessi dubbi: - ce ne frega qualcosa di mappare le cose sotterranee? Nel senso: abito a Perugia e c'è una bella rocca, con tanto di viottoli sotterranei (OK, non ci abita nessuno, ma ci si passa frequentemente a piedi). Posto che il GPS non ci piglia ma in base ai dati esterni mapparla non sarebbe tecnicamente 'sta impresa, ci sono tre opzioni: 1) mappare solo i vicoli che servono per spostarsi da un punto all'altro della città (uno c'è già, mappato come scalini, il che tra l'altro non è corretto, ma lo correggerò) 2) mappare solo i vicoli (anche quelli un po' fini a sé stessi, o meglio a girare per la rocca) 3) mappare tutto, ovvero disegnare la sagoma dell'edificio sotterraneo... e aggiungere delle informazioni a costo però di appesantire la mappa ? - è vera la storia che un'area non va mai considerata di passaggio? Ovvero che se c'è una piazza che è utilizzata come passaggio - e nelle cittadine italiane gli esempi sono infiniti - bisogna segnarla come way e non area, oppure segnarla come area ma aggiungerci un way che la attraversa/le passa attorno, affinché venga considerata da eventuali navigatori basati sulle mappe osm? Me la raccontarono in chat, ma in realtà cercarono inutilmente di convincermi - non conoscendo evidentemente le cittadine italiane - che non c'era affatto bisogno di questi sporchi trucchi. - una via sperduta in campagna che porta ad un paio di case in collina è residential - perché la usano solo gli abitanti - o unclassified - perché non ci abita nessuno _sopra_? - quando si trova pezzi di mappa palesemente sbagliati (a parte quando si è in grado di correggerli), è il caso di pazientare, di cancellarli o si può contrassegnarli/commentarli in qualche modo? - capita di passare per vicoli in cui il GPS prende veramente a caso, o in gallerie in cui non prende proprio e sai che a un certo punto curvano ma non sai esattamente dove. In tali casi, conoscendo l'ingresso e l'uscita, è il caso di provare comunque ad abbozzare? Eventualmente contrassegnare con un qualche tag? - perché domande di questo tipo - ovvero su problemi veramente di map making - non ci sono su http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:FAQ ? Esiste una pagina apposta sulle guideline di mappaggio (in particolare quelle che vanno interpretate paese per paese, come i vari tag highway, e per cui le discussioni in mailing list mi pare facciano legge)? O per ogni minimo problema bisogna per forza rovistare negli archivi della pur utilissima ma sterminata mailing list? Se è la seconda, io perlomeno lo scriverei nella FAQ questa FAQ è incompleta, per qualsiasi dubbio, rovistate in mailing list. In ogni caso, vorrei capire se è una cosa voluta o mancanza di manodopera, ovvero se è apprezzato che qualcuno aggiunga a quella pagina domande e risposte riassuntive delle discussioni in mailing list a riguardo. - Siccome stavo leggendo la FAQ: alla domanda Perché un segmento non può appartenere a più di una strada?, che risposta è Permetterlo consentirebbe una potenziale diminuzione del database di OpenStreetMap.?! Se si diminuisce i dati pur mantenendo le informazioni, non è affatto un pericolo, anzi... ma evidentemente non ho capito veramente la domanda: facciamo che la colpa e 50% mia che so scemo e 50% della FAQ poco comprensibile? ciao, grazie Pietro ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] FAQ
Pietro Battiston ha scritto: Salve a tutti, qualche domanda da un inesperto, nel senso che mappo ormai da mesi ma molto sporadicamente e ogni volta mi ritrovo gli stessi dubbi: - ce ne frega qualcosa di mappare le cose sotterranee? Nel senso: abito a Perugia e c'è una bella rocca, con tanto di viottoli sotterranei (OK, non ci abita nessuno, ma ci si passa frequentemente a piedi). Posto che il GPS non ci piglia ma in base ai dati esterni mapparla non sarebbe tecnicamente 'sta impresa, ci sono tre opzioni: Mappare qualsiasi cosa possa rappresentare un informazione geografica di per sé è utile. Mappare un posto dove si passa frequentemente (anche a piedi) è molto utile, così i pedoni che un giorno gireranno con i loro navigatori OSM potranno beneficiare delle scorciatoie disseminate nel sottosuolo perugino. 1) mappare solo i vicoli che servono per spostarsi da un punto all'altro della città (uno c'è già, mappato come scalini, il che tra l'altro non è corretto, ma lo correggerò) Questo direi di sicuro. 2) mappare solo i vicoli (anche quelli un po' fini a sé stessi, o meglio a girare per la rocca) Questo direi anche. 3) mappare tutto, ovvero disegnare la sagoma dell'edificio sotterraneo... e aggiungere delle informazioni a costo però di appesantire la mappa ? Volendo anche questo. In genere una massima molto comune è mappare per il database, non per il rendering. Se il database è giusto ma il rendering viene male, il problema è del renderer, non del database. Quindi non ti preoccupare se viene un mezzo pastrocchio, purché i dati che metti tu siano il più corretti possibile. Detto questo, è anche vero che non è necessario mettere su OSM tutto e subito: io inizierei a pensare ai sentierini pedonali ed a cercare di farli il meglio possibile, poi potrai ritornarci ed aggiungere altre feature (e sbeffeggiare Google Maps). - è vera la storia che un'area non va mai considerata di passaggio? Ovvero che se c'è una piazza che è utilizzata come passaggio - e nelle cittadine italiane gli esempi sono infiniti - bisogna segnarla come way e non area, oppure segnarla come area ma aggiungerci un way che la attraversa/le passa attorno, affinché venga considerata da eventuali navigatori basati sulle mappe osm? Me la raccontarono in chat, ma in realtà cercarono inutilmente di convincermi - non conoscendo evidentemente le cittadine italiane - che non c'era affatto bisogno di questi sporchi trucchi. Uhm, io a Pisa ho messo un sacco di piazze come residential o highway, area=yes e basta. Francamente mi sembra che in questo caso sia il router lo scemo, se non riesce a fare routing su un'area. Però, ora che ci penso, non ho idea se esistono convenzioni in merito. Tanto per fare una prova, con CloudMade: http://maps.cloudmade.com/?lat=43.719257lng=10.40011zoom=18directions=43.71972981036228,10.399240851402283,43.71894664689318,10.399975776672363travel=footstyleId=997 Il renderer non disegna piazza dei Cavalieri (highway=unclassified, area=yes), il router però accetta di passarci (anche se rimane sul bordo). - una via sperduta in campagna che porta ad un paio di case in collina è residential - perché la usano solo gli abitanti - o unclassified - perché non ci abita nessuno _sopra_? Io metterei unclassified, ma non sono ferrato su questo tipo di distinzioni. - quando si trova pezzi di mappa palesemente sbagliati (a parte quando si è in grado di correggerli), è il caso di pazientare, di cancellarli o si può contrassegnarli/commentarli in qualche modo? Cancellare direi di no in ogni caso. Io ho l'abitudine di segnare con note=to_review e magari qualche altro commento ciò di cui non sono sicuro, in modo da poter trovare facilmente quello che va corretto, però non so se ci sono altre convenzioni. - capita di passare per vicoli in cui il GPS prende veramente a caso, o in gallerie in cui non prende proprio e sai che a un certo punto curvano ma non sai esattamente dove. In tali casi, conoscendo l'ingresso e l'uscita, è il caso di provare comunque ad abbozzare? Eventualmente contrassegnare con un qualche tag? Nel caso di gallerie, vai un po' ad intuito. Tipicamente non è necessaria una particolare precisione (verosimilmente una galleria non ha altre cose vicine, a meno che non siano sopra), per cui un'eventuale inesattezza non dovrebbe essere grave. Nel caso di vicoli, le cose sono un po' più complesse. Io, a Pisa, mi sono regolato molto ad occhio, anche perché di meglio, prima di poter mettere le mani sulla CTR Toscana, non potevo. Un trucco che può essere utile può essere prima di tentare di mappare le vie più grosse, in modo da costruire un'intelaiatura sulla quale sia più facile mettere i vicolini. Se parti facendo subito vie grosse e vicolini, invece, verosimilmente il continuo cambiare direzione ti rovina anche quei dati che potresti ricavare sulle vie più grosse. - perché domande di questo tipo - ovvero su problemi veramente di map making - non ci sono su
Re: [Talk-it] FAQ
Il giorno ven, 28/08/2009 alle 18.05 +0200, Giovanni Mascellani ha scritto: Pietro Battiston ha scritto: - è vera la storia che un'area non va mai considerata di passaggio? Ovvero che se c'è una piazza che è utilizzata come passaggio - e nelle cittadine italiane gli esempi sono infiniti - bisogna segnarla come way e non area, oppure segnarla come area ma aggiungerci un way che la attraversa/le passa attorno, affinché venga considerata da eventuali navigatori basati sulle mappe osm? Me la raccontarono in chat, ma in realtà cercarono inutilmente di convincermi - non conoscendo evidentemente le cittadine italiane - che non c'era affatto bisogno di questi sporchi trucchi. Uhm, io a Pisa ho messo un sacco di piazze come residential o highway, area=yes e basta. Mmmh... il fatto che residential venga considerato dal wiki solo su Elements di tipo way ([0]) non ti tange? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dresidential Pietro ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] FAQ
Pietro Battiston ha scritto: Mmmh... il fatto che residential venga considerato dal wiki solo su Elements di tipo way ([0]) non ti tange? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dresidential Perlopiù no: il tag area serve proprio per questo[1]. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area In ogni caso, una delle regole d'oro dei tag su OSM[2][3] è il fatto che chiunque è comunque libero di utilizzare i tag che vuole, a patto che abbiano un qualche senso e che siano comprensibili e verificabili anche da altri (per esempio, un tag che mi sono inventato io è quello che citavo nella scorsa email: note=to_review). Usare area=yes in corrispondenza di highway=unclassified a me sembra del tutto logico, anche se non contemplato dal wiki e non renderizzato correttamente. [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Any_tags_you_like Se avessi più tempo ne approfitterei anche per capire come mai il wiki non indica questa cosa, se ci sia stata discussione in merito, se ci sia effettivamente qualche motivo per non mettere insieme le due cose o cose del genere. Purtroppo però l'ipotesi è falsa. :-) Ciaociao, Gio. -- Giovanni Mascellani g.mascell...@gmail.com Pisa, Italy Web: http://poisson.phc.unipi.it/~mascellani Jabber: g.mascell...@jabber.org / giova...@elabor.homelinux.org GPG: 0x5F1FBF70 (FP: 1EB6 3D43 E201 4DDF 67BD 003F FCB0 BB5C 5F1F BF70) signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] faq
A parte la faq del progetto (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/FAQ) ne esistono mica altre? Ho la sensazione di avere un tot di domande abbastanza classiche sull'editing del database, cosi', visto che la citata faq non mi ha saputo rispondere, prima di spararle qua avrei approfittato di un eventuale ulteriore faq. Credo sia abbastanza comune che chi inizia a mappare si chieda come usare le maiuscole o come creare un quartiere. Grazie, Luca. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-de] FAQ (war Re: Ordnung, jawohl!)
Am Freitag, 1. August 2008 15:27 schrieb Tobias Wendorff: [snip] Gibt es eigentlich hier Leute, die Festlegungen aus dem Talk ins Wiki übertragen? z.B. die Diskussion mit den Brücken oder Straßenbahnen oder jetzt halt diesen Relationen? Nicht, dass die Mails irgendwo im Nirvana verschwinden und die Themen immer wieder ausdiskutiert werden (wie ich es manchmal tue). Es wäre toll, wenn jemand den Anfang für eine talk-de FAQ macht. Festlegung würde ich das aber nicht nennen (eher Empfehlung). Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
