Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
Il giorno 11/mar/2013 23:55, Leonardo kinetocor...@gmail.com ha scritto: Ciao, Ciao rispondo sia a Martin che a Luca Delucchi, scusate se non vi quoto ma verrebbe una cosa chilometrica. :) Per quanto riguarda la bontà dei dati di una amministrazione vorrei far notare che molto probabilmente quei dati sono stati creati da gente che sapeva quel che faceva, non di certo un tizio qualunque che passa su OSM e ricalca alla bell e meglio da Bing/Yahoo/PCN (non togliendo ovviamente il merito ad alcuni ottimi ricalchi di certi utenti). Inoltre dato che ho fatto parecchi import di edifici, fino ad ora non ho trovato grossolani errori nei dati, a patto di riproiettarli correttamente e riallinearli con la PCN2006. Guarda lavoro tutti i giorni con geodati e potrei scrivere un libro su la qualita dei dati sia delle PA sia di privati utilizzati per fare analisi. Ovviamente non tutti sono in questa situazione, esistono anche delle eccellenze Diciamoci la verità, trovarsi il proprio paese completamente vuoto e doversi ricalcare a mano tutti gli edifici dalla cartina scoraggerebbe parecchi utenti, soprattutto alle prime armi. Avere già una solida base del profilo degli edifici (attenzione, solo il profilo, non i possibili POI di quegli edifici), della vegetazione e dei fiumi/laghi/torrenti/ecc permette all'utente di focalizzarsi su quelli che dovrebbero essere i veri punti di forza di OSM ovvero i POI e i percorsi (stradali, pedonali,ciclovie). Ecco, io vorrei evitare agli utenti del Veneto di doversi fare questo scheletro da soli. Guarda quando ho incominciato a mappare c'erano si e no l'autostrada Milano-Bologna e qualcosa a Milano e Roma. Perciò avrei dovuto mollare subito il progetto?! :-) Discorso dati vecchi: il lavoro che vogliamo effettuare si basa su dati del 2009, davvero sono così vecchi da ritenere di non importarli? Allora anche le ortofoto del 2006 sono vecchie, anche Bing è vecchio, foto del 2011. Con che criterio diciamo che una fonte è vecchia o meno? Tutto quello che non è di oggi è vecchio,i servizi da te citati io 6 anni di mappatura li avrò utilizzati meno di 10 colte Che facciamo, mappiamo tutto a mano sul territorio, compresi limiti del bosco, lunghezza dei campi, prati, fiumi, ecc? Onestamente, quanto pensate che siano cambiati i limiti di un bosco in due anni? I landuse saranno comunque controllati con le ortofoto bing prima dell'import soprattutto le zone che attualmente vengono considerate landuse=building. Non è possibile mappare tutto con il GPS perciò ben venga l'import di alcuni dati tipo il landuse basta riconoscere i limiti. Per rispondere alla tua domanda su quanto può variare ti rispondo tantissimo, basta un incendio o un taglio per legna e il bosco avrà un limite completamente diverso Spero che la mail non risulti troppo polemica, volevo solo esprimere il mio pensiero a riguardo :D Nessun problema ;-) Leonardo Ciao Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
Che facciamo, mappiamo tutto a mano sul territorio, compresi limiti del bosco, lunghezza dei campi, prati, fiumi, ecc? Onestamente, quanto pensate che siano cambiati i limiti di un bosco in due anni? I landuse saranno comunque controllati con le ortofoto bing prima dell'import soprattutto le zone che attualmente vengono considerate landuse=building. Non è possibile mappare tutto con il GPS perciò ben venga l'import di alcuni dati tipo il landuse basta riconoscere i limiti. Per rispondere alla tua domanda su quanto può variare ti rispondo tantissimo, basta un incendio o un taglio per legna e il bosco avrà un limite completamente diverso Spero che la mail non risulti troppo polemica, volevo solo esprimere il mio pensiero a riguardo :D Nessun problema ;-) Leonardo Ciao Luca Ciao a tutti. Se siete in accordo (IMHO) in questa lista non esistono pensieri (polemici), ma thoughts in progress:-) Su che cosa si basa e che cosa è determinante per OSM : rispondo il DB (data_base) Noi siamo debitori ai server, che interroghiamo con delle query per ottenere dei risultati. Non mi addentro nel pappone DB troppo vasto, ma ogni tracciatore, deve rendersi conto della causa effetto. Non avremo mai un dispositivo che ci restituisce degli input corretti e delle immagini carine se non tracciamo per sua maestà:-) il DB. Tracciare è un divertimento, ma ogni divertimento ha delle regole (anche un game):-) Buona giornata, Mario. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
Il 11/03/2013 23:55, Leonardo ha scritto: Per quanto riguarda la bontà dei dati di una amministrazione vorrei far notare che molto probabilmente quei dati sono stati creati da gente che sapeva quel che faceva, non di certo un tizio qualunque che passa su OSM e ricalca alla bell e meglio da Bing/Yahoo/PCN (non togliendo ovviamente il merito ad alcuni ottimi ricalchi di certi utenti). A volte può anche capitare che il mapper di OSM ne sappia più del tecnico... Soprattutto se il mapper è del luogo mentre il tecnico il posto l'ha visto solo sulle foto aeree o per esserci passato di sfuggita. Anche nelle carte più vecchie (prima dell'era della fotointerpretazione, quando ancora si rilevava) si trovano degli errori, e non solo nella toponomastica. Diciamoci la verità, trovarsi il proprio paese completamente vuoto e doversi ricalcare a mano tutti gli edifici dalla cartina scoraggerebbe parecchi utenti, soprattutto alle prime armi. Alcuni, probabilmente perché appassionati di ricalco, dicono di no. Ma io su questo ti do ragione, personalmente non avrei mai ricalcato gli edifici, dunque senza possibilità di import la mia zona sarebbe rimasta senza almeno fino a quando non fosse passato un ricalcatore. Ecco, io vorrei evitare agli utenti del Veneto di doversi fare questo scheletro da soli. +1. Tra l'altro così c'è più tempo per concentrarsi su POI e strade. Questione eliminazione e fusione dei lavori già presenti: prendiamo ad esempio Wikipedia, se un articolo è scritto male o contiene grossi errori, chi lo va a correggere normalmente elimina l'errore e riscrive il paragrafo in maniera corretta. Se un articolo è superficiale, si cerca di completarlo con dati più precisi. Non è lo stesso obbiettivo di OSM? [...] Quindi se c'è un dato presente che oggettivamente è meno accurato di un altro, perché mantenerlo o perché integrarlo per forza con il dato migliore? In realtà l'esempio di Wikipedia è più adatto a sostenere la tesi dei non cancellatori... la riscrizione del paragrafo è paragonabile con uno spostamento di coordinate e aggiunta/modifica di tag (cioè un passaggio da X,vN ad X, vN+1) più che con una cancellazione e sostituzione con nuovo dato (cioè da X,vn a Y,v1). La cancellazione su OSM è piuttosto paragonabile alla cancellazione di un intero articolo, che può avvenire solo in determinati casi (tra l'altro anche su Wikipedia la roba cancellata resta nei database e può essere ripristinata). Che facciamo, mappiamo tutto a mano sul territorio, compresi limiti del bosco, lunghezza dei campi, prati, fiumi, ecc? Ti dirò... un po' di nostalgia per i bei tempi in cui si faceva tutto con il solo GPS senza nessuna foto di sfondo ce l'ho... ciao Paolo M ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
Il giorno 11/mar/2013 03:23, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com ha scritto: Condivido in parte (che dobbiamo mantenere i dati che non sono desumibili dai dataset). Credo che la forza di OpenStreetMap sono i dati contributi dai mappatori. Se uno vuole dati ufficiali se li può scaricare direttamente da un ente ufficiale senza dover passare per OSM. +1 tanto più che spesso i dati ufficiali sono vecchi ciao, Martin Ciao Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
Il 10/03/2013 20:20, Martin Koppenhoefer ha scritto: 2013/3/10 Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com: Beh, considerando che tra un po' importeremo gli usi del suolo forse, da un certo punto di vista, non è un male che siano state rimossi i boschi precedenti... non è accettabile. Chi fa un import deve occuparsi della integrazione di tutto ciò che già esiste e fare un merge in maniera di preservare il più possibile di quello mappato. Già 5 anni fa non era accettabile cancellare (poco al epoca) per preparare un import, tantomeno lo può essere adesso. Sono completamente d'accordo con te. Infatti non sto parlando di cancellare ma di non ripristinare quanto cancellato da altri. Ad importare un dato senza dover integrare con il preesistente si fa prima, e dato che stavolta c'è questa possibilità... Giusto per evitare fraintendimenti chiarisco ulteriormente che non sto sostenendo la cancellazione dei landuse presenti sulla mappa per sostituirli con quelli importati, ma sto dicendo che visto che quei landuse son stati rimossi da un altro utente tanto vale approfittarne e fare un po' di lavoro in meno quando sarà l'ora di importare. Esempio pratico: prossimamente comincerò (finalmente) con l'import del reticolo idrografico del bacino del Bacchiglione (dal dataset dell'ARPAV) e opererò così: per quanto riguarda il già presente mi limiterò a spostare i nodi e integrare i tag; per il non presente importerò il dato ARPAV sia nel caso in cui l'oggetto in questione non sia mai stato sulle nostre mappe, sia nel caso in cui l'oggetto sia stato cancellato per sbaglio da un altro mapper (a meno che non mi accorga della cancellazione almeno un paio di settimane prima dell'import, in tal caso lo ripristino per non lasciare la mappa senza il dato per tutto quel tempo. Quindi, per stavolta il Leogra l'ho ripristinato, ma se dovesse essere ricancellato proprio nei giorni in cui starò importando quella parte del bacino allora lo mapperò ex-novo) Il 10/03/2013 21:09, Leonardo ha scritto: Onestamente non capisco perchè non cancellare qualcosa se viene sostituito da fonti molto più attendibili: immagina se un piccolo centro abitato con 10-15 edifici mal ricalcati già presenti venisse fuso assieme a un dataset proveniente direttamente dalla regione, allineato e correttamente taggato, il risultato sarebbe una zona mediocremente mappata solo in nome del preservare per forza. Ci si mette un bel po' di tempo in più, ma volendo si può sempre prendere l'edificio presente nella mappa e farlo diventare come quello del dataset spostando i nodi al posto giusto ed eventualmente modificando i tag. Giusto per non riempire il database di oggetti cancellati. ciao Paolo M ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
2013/3/11 Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com: non è accettabile. Chi fa un import deve occuparsi della integrazione di tutto ciò che già esiste e fare un merge in maniera di preservare il più possibile di quello mappato. Sono completamente d'accordo con te. bene ;-) Infatti non sto parlando di cancellare ma di non ripristinare quanto cancellato da altri. non capisco la differenza, se viene cancellato qualcosa che non esiste, bene, se invece esiste e viene cancellato comunque, allora normalmente lo consideriamo vandalismo. Cosa non riesco a capire è come il vandalismo potrebbe diventare una cosa buona (quindi non da ripristinare) solo perché probabilmente faremmo un import prossimamente. In generale il vecchio import (quello 1976/2009) non mi sembra molto buono, faremmo sicuramente meglio tracciando quelle foreste a mano. Se i nuovi dati sono di questa qualità lascierei perdere l'import (al meno per gli landuse). 1. Sono andato nel dettaglio di questi changesets (analisi grezza mi potrei anche aver sbagliato certe volte). Il primo changeset cancella una foresta importata prima: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14727180?node_page=4 in questo caso dopo l'import iniziale (2010) un altro utente ha sistemato / allineato l'oggetto ( versione 2 dei nodi): Riallineamento edifici con PCN : quadro Poleo Secondome da rispristinare, l'ho quindi fatto. 2. Changeset 14728399, 14728416, 14728585 (non modificati dopo l'import). Non l'ho ripristinato per ora, visto che comunque non si tratta di dati mappati a mano. 3. Changesets 14728422, 14729116, 14729165, 14741297 come 1. (ripristinati) 4. Changesets 14728722, 14728714, sembrano sensati (non ho fatto niente) 5. Il changeset 14734220 sembra sopratutto dannoso ma potrebbe contenere anche modifiche sensate, è molto grosso (più di 4000 nodi). Visto che contiene anche questo sopratutto cancellazioni ho deciso di ripristinare lo stato di prima. Comunque questo changeset lasciava dei errori grossi, come questo multipoligono che dopo aveva solo membri inner: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/812634/history Ad importare un dato senza dover integrare con il preesistente si fa prima, e dato che stavolta c'è questa possibilità... non c'è. Significerebbe buttare tutto il lavoro fatto a questi ways da altri utenti, non vedo perché lo dovremmo fare. Giusto per evitare fraintendimenti chiarisco ulteriormente che non sto sostenendo la cancellazione dei landuse presenti sulla mappa per sostituirli con quelli importati, ma sto dicendo che visto che quei landuse son stati rimossi da un altro utente tanto vale approfittarne e fare un po' di lavoro in meno quando sarà l'ora di importare. io non sono generalmente contro qualsiasi cancellamento, ma va ben verficato e valutato per ogni singolo nodo/way, copiando evventuali attributi sensati (e meglio non importando nuovi dati dove già c'è qualcosa edito da qualcuno). Esempio pratico: prossimamente comincerò (finalmente) con l'import del reticolo idrografico del bacino del Bacchiglione (dal dataset dell'ARPAV) e opererò così: per quanto riguarda il già presente mi limiterò a spostare i nodi e integrare i tag; appunto, farei anch'io cosí. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
2013/3/11 Tiziano D'Angelo tiziano.dang...@gmail.com: Se un ente pubblico offre liberamente questo tipo di dati certificati (non dico privi di errori!), allora perché non utilizzarli, almeno come base? Potrebbero essere pensati per un'altra scala più grezza di quella che possiamo ottenere noi (infatti dai dati sembra che sia così, anche se sono apparentemente molto meglio dei dati CORINE). Potrebbero essere superate perché vecchi (possibile, riscontrato spesso con dati importati). Credo che non valga la frase meglio un po' sbagliato che niente per dati da inserire in OSM. Se un utente (sopratutto nuovo) vede dati sbagliati in OSM è molto meno ispirante di corregerli (sopratutto quando ci sono in grandi quantità), che invece trovare un posto non ancora mappato. Gli imports hanno nel passato, quasi dovunque, rallentato la mappatura che avveniva dopo. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
Il 11/03/2013 13:19, Martin Koppenhoefer ha scritto: Infatti non sto parlando di cancellare ma di non ripristinare quanto cancellato da altri. non capisco la differenza, se viene cancellato qualcosa che non esiste, bene, se invece esiste e viene cancellato comunque, allora normalmente lo consideriamo vandalismo. Cosa non riesco a capire è come il vandalismo potrebbe diventare una cosa buona (quindi non da ripristinare) solo perché probabilmente faremmo un import prossimamente. È vandalismo (nel caso specifico del tipo inconsapevole, mentre per esempio il caso segnalato a Bologna è un vandalismo volontario). Ma per chi dovrà importare l'uso del suolo della zona è un vantaggio. Perché per importare il dato serve tot tempo, mentre per integrarlo con il preesistente ne serve di più. Spiego con un esempio pratico: c'è già un landuse=forest quindi devo mettermi a spostare a mano i nodi uno a uno e portarli dove devono essere e poi devo integrare i tag; non c'è il landuse=forest quindi mi basta caricare, dopo aver fatto le opportune verifiche ed eventuali modifiche, quello già pronto creato tramite shp-to-osm. In generale il vecchio import (quello 1976/2009) non mi sembra molto buono, faremmo sicuramente meglio tracciando quelle foreste a mano. Se i nuovi dati sono di questa qualità lascierei perdere l'import (al meno per gli landuse). I dati son più aggiornati, e a differenza dei dati CTR per ogni bosco abbiamo la descrizione del tipo quindi delle info in più da inserire (informazioni che una persona che ricalca da Bing non ha). Per la cronaca 1976 è l'anno della legge regionale e 2009 è l'anno dell'autorizzazione all'import su OSM, quindi non sono un riferimento all'anno di aggiornamento del dato. 5. Il changeset 14734220 sembra sopratutto dannoso ma potrebbe contenere anche modifiche sensate, è molto grosso (più di 4000 nodi). Visto che contiene anche questo sopratutto cancellazioni ho deciso di ripristinare lo stato di prima. Questo era il changeset dove era stato eliminato il torrente. Per caso il fatto che lo avevo ripristinato tramite il plugin undelete ti ha creato problemi con il revert? ciao Paolo M ps: Grazie per aver sistemato quei changeset. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
Il 11/03/2013 14:05, Martin Koppenhoefer ha scritto: 2013/3/11 Tiziano D'Angelo tiziano.dang...@gmail.com: Se un ente pubblico offre liberamente questo tipo di dati certificati (non dico privi di errori!), allora perché non utilizzarli, almeno come base? Potrebbero essere pensati per un'altra scala più grezza di quella che possiamo ottenere noi (infatti dai dati sembra che sia così, anche se sono apparentemente molto meglio dei dati CORINE). IMHO è meglio una base grezza da affinare, ma certificata, che una base assente o ottenuta da un ricalco approssimativo. Potrebbero essere superate perché vecchi (possibile, riscontrato spesso con dati importati). Non per niente van verificati. E comunque anche tante cose che si vedono dalle foto Bing/PCN son vecchie. Credo che non valga la frase meglio un po' sbagliato che niente per dati da inserire in OSM. Se un utente (sopratutto nuovo) vede dati sbagliati in OSM è molto meno ispirante di corregerli (sopratutto quando ci sono in grandi quantità), che invece trovare un posto non ancora mappato. Questo è sicuramente vero, ma direi che ormai dobbiamo abituarci all'idea che le aree con la scritta hic sunt leones sono e saranno sempre di meno e che il nostro futuro sarà più da aggiornatori/controllatori che da mappatori. Gli imports hanno nel passato, quasi dovunque, rallentato la mappatura che avveniva dopo. Vero, perché son fatti in modo automatico e non comunitario. Quelle volte però che vengono fatti coinvolgendo la comunità locale mi pare che il risultato sia l'opposto [1]. Per esempio quando un paio d'anni fa abbiam pensato, come comunità regionale, di dare un'accelerata al processo di importazione degli edifici la prima cosa che abbiamo fatto è stata la ricerca tra i mapper che non partecipavano alla comunità di gente interessata all'iniziativa. Questo ha fatto si che la comunità si sia allargata ed i risultati mi pare che siano abbastanza evidenti. Ora che stiamo pensando ad un import degli usi del suolo verrà replicata questa ricerca di volontari, la comunità si allargherà ulteriormente e ciò influirà sulla quantità e qualità della mappatura. ciao Paolo M [1] Peccato però che le attuali regole per gli import del DWG favoriscano quelli del primo tipo... ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
2013/3/11 Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com: IMHO è meglio una base grezza da affinare, ma certificata, che una base assente o ottenuta da un ricalco approssimativo. quello proveniente dallo scorso import mi sembra (paragonando con le foro aeree) - nonostante certificato - abbastanza approssimativo. Nella mia sperienza è tanto lavoro disegnare una foresta, ma metterla a posto è ancora molto più lavoro - e più noioso. Un certificato non è altro che una dichiarazione che hai seguito le regole che ti sei dato, ma se le regole (quali magari per lo scopo/compito di un certo ente pubblico vanno bene) per OSM non vanno bene (per esempio perché loro usano una scala più grezza, oppure usano una classificazione diversa), il certificato non cambia niente. Non per niente van verificati. E comunque anche tante cose che si vedono dalle foto Bing/PCN son vecchie. si? Bing nel Lazio non è vecchio, certo, oramai è passato un anno, ma ancora non ci sono tante differenze. Certo, meglio conosci la zona di esperienza personale, meglio è. [1] Peccato però che le attuali regole per gli import del DWG favoriscano quelli del primo tipo... perché? (in che senso?) ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
Il 11/03/2013 19:17, Martin Koppenhoefer ha scritto: 2013/3/11 Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com: IMHO è meglio una base grezza da affinare, ma certificata, che una base assente o ottenuta da un ricalco approssimativo. quello proveniente dallo scorso import mi sembra (paragonando con le foro aeree) - nonostante certificato - abbastanza approssimativo. Ti riferisci al posizionamento o alla forma? Perché se è per il posizionamento il problema è dovuto alla riproiezione da GaussBoaga a WGS84 (che però anche se fosse perfetta ci sarebbe comunque uno scostamento dalle foto). Mentre la forma può dipendere dall'aggiornamento del dato (avanzamento del bosco). Peccato però che le attuali regole per gli import del DWG favoriscano quelli del primo tipo... perché? (in che senso?) Perché le procedure per effettuare un import come DWG comanda mi sembra che sia più facile che le rispetti un singolo che fa un mega import rispetto a più mapper che fanno piccoli import. Penso ad esempio all'account dedicato: se un utente vuole importare qualcosa nel suo comune non si crea un account dedicato per un singolo changeset [*]. Basti vedere la polemica sul catasto francese... ciao Paolo M [*] Per l'import degli usi del suolo spererei partecipassero almeno una cinquantina di mapper, che sarebbe a dire una dozzina di comuni per ogni mapper (tra l'altro se ognuno si mappa il suo comune e/o quello confinante, quindi ha una conoscenza diretta e non da foto aerea, limitiamo al minimo i possibili errori presenti nei dati di partenza) ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
Ciao, rispondo sia a Martin che a Luca Delucchi, scusate se non vi quoto ma verrebbe una cosa chilometrica. :) Per quanto riguarda la bontà dei dati di una amministrazione vorrei far notare che molto probabilmente quei dati sono stati creati da gente che sapeva quel che faceva, non di certo un tizio qualunque che passa su OSM e ricalca alla bell e meglio da Bing/Yahoo/PCN (non togliendo ovviamente il merito ad alcuni ottimi ricalchi di certi utenti). Inoltre dato che ho fatto parecchi import di edifici, fino ad ora non ho trovato grossolani errori nei dati, a patto di riproiettarli correttamente e riallinearli con la PCN2006. Diciamoci la verità, trovarsi il proprio paese completamente vuoto e doversi ricalcare a mano tutti gli edifici dalla cartina scoraggerebbe parecchi utenti, soprattutto alle prime armi. Avere già una solida base del profilo degli edifici (attenzione, solo il profilo, non i possibili POI di quegli edifici), della vegetazione e dei fiumi/laghi/torrenti/ecc permette all'utente di focalizzarsi su quelli che dovrebbero essere i veri punti di forza di OSM ovvero i POI e i percorsi (stradali, pedonali,ciclovie). Ecco, io vorrei evitare agli utenti del Veneto di doversi fare questo scheletro da soli. Questione eliminazione e fusione dei lavori già presenti: prendiamo ad esempio Wikipedia, se un articolo è scritto male o contiene grossi errori, chi lo va a correggere normalmente elimina l'errore e riscrive il paragrafo in maniera corretta. Se un articolo è superficiale, si cerca di completarlo con dati più precisi. Non è lo stesso obbiettivo di OSM? Il cambiamento e l'eliminazione sono parti NECESSARIE al fine ultimo del progetto, ovvero avere la mappa aperta più completa e accurata possibile e per fare questo dobbiamo attingere a tutte le fonti possibili, quali che siano le tracce GPS, i walking paper, le ortofoto e anche i dati rilasciati liberamente dalle amministrazioni. Quindi se c'è un dato presente che oggettivamente è meno accurato di un altro, perché mantenerlo o perché integrarlo per forza con il dato migliore? Ovviamente in questo discorso è compreso anche l'obbligo di informare il proprietario di quel dato che c'è la possibilità di migliorarlo con un altro e chiedergli il permesso di cambiarlo. Il rispetto del lavoro degli altri viene prima di tutto! :) Discorso dati vecchi: il lavoro che vogliamo effettuare si basa su dati del 2009, davvero sono così vecchi da ritenere di non importarli? Allora anche le ortofoto del 2006 sono vecchie, anche Bing è vecchio, foto del 2011. Con che criterio diciamo che una fonte è vecchia o meno? Che facciamo, mappiamo tutto a mano sul territorio, compresi limiti del bosco, lunghezza dei campi, prati, fiumi, ecc? Onestamente, quanto pensate che siano cambiati i limiti di un bosco in due anni? I landuse saranno comunque controllati con le ortofoto bing prima dell'import soprattutto le zone che attualmente vengono considerate landuse=building. Spero che la mail non risulti troppo polemica, volevo solo esprimere il mio pensiero a riguardo :D Leonardo ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
Il 09/03/2013 23:38, mircozorzo ha scritto: Concordo con Martin, tutte le modifiche di ivo80 sono cancellazioni di cui alcune anche molto estese, la maggior parte sono cancellazioni di foreste. Non mi risulta che siano sparite quei boschi. Beh, considerando che tra un po' importeremo gli usi del suolo forse, da un certo punto di vista, non è un male che siano state rimossi i boschi precedenti... Non ha risposto al mio messaggio. Beh, direi di aspettare un altro paio di giorni. Se dite io farei il revert di tutte le modifiche, è la prima volta, per cui vi chiederei una supervisione perché non vorrei metterci pezza peggiore del danno. Intanto son riuscito a ripristinare il Leogra tramite il plugin undelete (ho risolto il problema che segnalavo nella mail precedente grazie a [1], evidentemente non han ancora sistemato quel problema)... dunque direi che almeno quel changeset non va revertato. Per gli altri direi che sarebbe da valutare se c'è qualcos'altro di importante da ripristinare ed eventualmente operare in modo selettivo. P.S.: curiosità: come avete fatto a scoprire chi aveva fatto la cancellazione? C'è un modo per sorvegliare le grandi cancellazioni? Probabilmente ci sarà un modo più rapido, però io sono andato a controllarmi l'history del nodo in cui il Leogra confluiva sul Timonchio, lì ho trovato che apperteneva anche ad un'altra way che era stata cancellata... ciao Paolo M [1] http://josm.openstreetmap.de/ticket/8156 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
2013/3/10 Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com: Beh, considerando che tra un po' importeremo gli usi del suolo forse, da un certo punto di vista, non è un male che siano state rimossi i boschi precedenti... non è accettabile. Chi fa un import deve occuparsi della integrazione di tutto ciò che già esiste e fare un merge in maniera di preservare il più possibile di quello mappato. Già 5 anni fa non era accettabile cancellare (poco al epoca) per preparare un import, tantomeno lo può essere adesso. Non ha risposto al mio messaggio. Beh, direi di aspettare un altro paio di giorni. si, lasciatelo qualche giorno per rispondere (ma se siamo sicuro che certe changesets sono errati (intenzionalmente o non) li possiamo già rivertare ora). P.S.: curiosità: come avete fatto a scoprire chi aveva fatto la cancellazione? C'è un modo per sorvegliare le grandi cancellazioni? Probabilmente ci sarà un modo più rapido, però io sono andato a controllarmi l'history del nodo in cui il Leogra confluiva sul Timonchio, lì ho trovato che apperteneva anche ad un'altra way che era stata cancellata... si, il nome lo prendi dallo storico. Io sono andato per changeset, partendo dalla segnalazione di Paolo. Per trovare ways cancellati uso Potlatch1, invece per cercare nodi cancellati uso il nome con grep in un vecchio estratto (è laborioso alle volte, e impiega tempo). Così si ottiene l'ID e poi con osm.org/browse puoi vedere chi ha cancellato l'oggetto. Chi opera intenzionalmente al solito fa più danni, guardando i suoi edits spesso trovi più problemi. Un altro caso tipico sono nodi senza tags. Se trovi qualcosa del genere potrebbe avere tante cause, tra cui quella che qualcuno (oltra al Redaction Bot) ha cancellato tutti i tags. Con ctrl+h in JOSM puoi vedere lo storico se un nodo aveva dei tags prima. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
Ciao Martin, non sono completamente d'accordo con te per quanto riguarda l'integrazione forzata. Se parliamo di boschi/landuse/waterway mal ricopiati dalle ortofoto si può sempre contattare l'autore e chiedere l'autorizzazione alla modifica/eliminazione. In certi casi conviene ripulire e partire con dati ufficiali (stiamo sempre parlando della Carta Tecnica Regionale veneta, non di qualche database ignoto). Onestamente non capisco perchè non cancellare qualcosa se viene sostituito da fonti molto più attendibili: immagina se un piccolo centro abitato con 10-15 edifici mal ricalcati già presenti venisse fuso assieme a un dataset proveniente direttamente dalla regione, allineato e correttamente taggato, il risultato sarebbe una zona mediocremente mappata solo in nome del preservare per forza. Ciò che dobbiamo mantenere sono tutti quei dati che l'utente ha inserito e non sono desumibili dai dataset (tutti i POI già presenti ad esempio). L'importante è cancellare ma AUTORIZZATI (e sottolineo AUTORIZZATI) dagli utenti, se questi ultimi acconsentono non vedo dov'è il problema (ed è quello che sto facendo nel mio lavoro di import degli shape dei fabbricati) :) Saluti, Leonardo Il 10/03/2013 20:20, Martin Koppenhoefer ha scritto: 2013/3/10 Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com: Beh, considerando che tra un po' importeremo gli usi del suolo forse, da un certo punto di vista, non è un male che siano state rimossi i boschi precedenti... non è accettabile. Chi fa un import deve occuparsi della integrazione di tutto ciò che già esiste e fare un merge in maniera di preservare il più possibile di quello mappato. Già 5 anni fa non era accettabile cancellare (poco al epoca) per preparare un import, tantomeno lo può essere adesso. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
2013/3/10 Leonardo kinetocor...@gmail.com: Ciao Martin, non sono completamente d'accordo con te per quanto riguarda l'integrazione forzata. Se parliamo di boschi/landuse/waterway mal ricopiati dalle ortofoto si può sempre contattare l'autore e chiedere l'autorizzazione alla modifica/eliminazione. In certi casi conviene ripulire e partire con dati ufficiali (stiamo sempre parlando della Carta Tecnica Regionale veneta, non di qualche database ignoto). Onestamente non capisco perchè non cancellare qualcosa se viene sostituito da fonti molto più attendibili: immagina se un piccolo centro abitato con 10-15 edifici mal ricalcati già presenti venisse fuso assieme a un dataset proveniente direttamente dalla regione, allineato e correttamente taggato, il risultato sarebbe una zona mediocremente mappata solo in nome del preservare per forza. Ciò che dobbiamo mantenere sono tutti quei dati che l'utente ha inserito e non sono desumibili dai dataset (tutti i POI già presenti ad esempio). L'importante è cancellare ma AUTORIZZATI (e sottolineo AUTORIZZATI) dagli utenti, se questi ultimi acconsentono non vedo dov'è il problema (ed è quello che sto facendo nel mio lavoro di import degli shape dei fabbricati) :) Condivido in parte (che dobbiamo mantenere i dati che non sono desumibili dai dataset). Credo che la forza di OpenStreetMap sono i dati contributi dai mappatori. Se uno vuole dati ufficiali se li può scaricare direttamente da un ente ufficiale senza dover passare per OSM. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
2013/3/8 mircozorzo mircozo...@inwind.it: Scrivo io. Ciao, Mirco oltre a scrivere a lui, c'è qualcuno chi conosce la zona e potrebbe confermare che le cancellazioni di questi 11 changesets non abbiano senso? Chi fa il revert delle cancellazioni (se necessario)? Voremmo informare la data working group dell'utente per bloccarlo (se non risponde ai tentativi di contatto direi di si). ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
Il 09/03/2013 14:50, Martin Koppenhoefer ha scritto: 2013/3/8 mircozorzo mircozo...@inwind.it: Scrivo io. Ciao, Mirco oltre a scrivere a lui, c'è qualcuno chi conosce la zona e potrebbe confermare che le cancellazioni di questi 11 changesets non abbiano senso? Chi fa il revert delle cancellazioni (se necessario)? Voremmo informare la data working group dell'utente per bloccarlo (se non risponde ai tentativi di contatto direi di si). Beh, Mirco se non sbaglio è di quella zona. Tra l'altro a Schio e zone limitrofe i mappatori sono parecchi, dunque mi sembra strano che non ci siano arrivate segnalazioni relative alle altre cancellazioni. Comunque prima di informare il DWG direi di attendere l'eventuale risposta, anche perché al momento non mi sembra che il mapper da bloccare sia attivo. ciao Paolo M ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
Ciao, grazie Otto. Concordo con Martin, tutte le modifiche di ivo80 sono cancellazioni di cui alcune anche molto estese, la maggior parte sono cancellazioni di foreste. Non mi risulta che siano sparite quei boschi. Non ha risposto al mio messaggio. Se dite io farei il revert di tutte le modifiche, è la prima volta, per cui vi chiederei una supervisione perché non vorrei metterci pezza peggiore del danno. Grazie! Ciao, Mirco P.S.: curiosità: come avete fatto a scoprire chi aveva fatto la cancellazione? C'è un modo per sorvegliare le grandi cancellazioni? -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Sparito-il-torrente-Leogra-in-localita-Schio-tp5752376p5752585.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
Ciao, non c'è più nei dati Osm il torrente, qualcuno mi può aiutare a recuperarlo senza reintrodurre di nuovo tutti i dati a mano? Grazie a tutti. Ciao, Mirco___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
Il 08/03/2013 10:26, mircozo...@inwind.it ha scritto: Ciao, non c'è più nei dati Osm il torrente, qualcuno mi può aiutare a recuperarlo senza reintrodurre di nuovo tutti i dati a mano? Grazie a tutti. Ciao, Mirco Il percorso 37672746 è stato eliminato poco più di un mese fa [1] (classico errore di niubbo + potlatch). Basterebbe un revert di questo changeset: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14734220 Però non so se mi convenga fare il revert oppure mettermi finalmente a sistemare il bacino del Bachiglione con i dati ARPAV (lavoro che ho in programma da mesi... potrei usare questa occasione per cominciare proprio da quell'area). ciao Paolo M [1] http://www.openstreetmap.org/browse/way/37672746/history ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
Ciao, grazie per la risposta, se vuoi posso provare a darti una mano, non sono molto edotto ma posso studiare. Ciao, Mirco -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Sparito-il-torrente-Leogra-in-localita-Schio-tp5752376p5752394.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
Il giorno 08 marzo 2013 10:26, mircozo...@inwind.it mircozo...@inwind.itha scritto: Ciao, non c'è più nei dati Osm il torrente, qualcuno mi può aiutare a recuperarlo senza reintrodurre di nuovo tutti i dati a mano? Grazie a tutti. Ciao, Mirco Anche se Paolo ha già risposto sul caso specifico, per annullare la cancellazione di una way ci sono due modi: - via Potlatch1 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Potlatch_1/Primer#Undoing_mistakes vedi, restore an accidentally deleted way. Per lanciare Potlatch1: http://www.openstreetmap.org/edit?editor=potlatch La grafica fa spavento ;-) ma tempo fa ero riuscito ad usarlo per lo stesso motivo. - via JOSM. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/Undelete Devi conoscere gli id degli oggetti eliminati. https://www.google.it/search?hl=itq=[openstreetmap%20Torrente%20Leogra] Ciao, Groppo ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
Un consiglio Paolo, se devi ritracciare il percorso disegna solo il waterway senza i riverbank dato che molto probabilmente ci sono quelli aggiornati nei dati di utilizzo del suolo e verranno caricati quando partiremo col progetto :) Leonardo Il 08/03/2013 12:39, Paolo Monegato ha scritto: Il 08/03/2013 10:26, mircozo...@inwind.it ha scritto: Ciao, non c'è più nei dati Osm il torrente, qualcuno mi può aiutare a recuperarlo senza reintrodurre di nuovo tutti i dati a mano? Grazie a tutti. Ciao, Mirco Il percorso 37672746 è stato eliminato poco più di un mese fa [1] (classico errore di niubbo + potlatch). Basterebbe un revert di questo changeset: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14734220 Però non so se mi convenga fare il revert oppure mettermi finalmente a sistemare il bacino del Bachiglione con i dati ARPAV (lavoro che ho in programma da mesi... potrei usare questa occasione per cominciare proprio da quell'area). ciao Paolo M [1] http://www.openstreetmap.org/browse/way/37672746/history ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
2013/3/8 Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com: Il percorso 37672746 è stato eliminato poco più di un mese fa [1] (classico errore di niubbo + potlatch). Basterebbe un revert di questo changeset: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14734220 non mi convince l'idea che si tratta di un niubbo, se guardi i suoi edits ne ha fatto 11 e contengono sempre solo cancellazioni: http://www.openstreetmap.org/user/ivo80/edits Sono probabilmente da rivertare tutti questi edits, dovremmo inoltre scrivere a lui. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
Ho provato a ripristinare l'oggetto con il plugin undelete. Al momento del caricamento mi da questo errore: Upload failed verso il server poiché il dataset usato viola una precondizione. Il messaggio di errore é: ResponseCode=412, Error Header=Precondition failed: Way 37672746 requires the nodes with id in (sfilza di id di nodi) which either do not exist, or are not visible. Qualcuno per caso ha mai usato questo plugin? Il 08/03/2013 17:48, Leonardo ha scritto: Un consiglio Paolo, se devi ritracciare il percorso disegna solo il waterway senza i riverbank dato che molto probabilmente ci sono quelli aggiornati nei dati di utilizzo del suolo e verranno caricati quando partiremo col progetto Certo. Comunque nel dataset ARPAV c'è solo il grafo, quindi in ogni caso i riverbank non mi metterei a farli. Il 08/03/2013 18:23, Martin Koppenhoefer ha scritto: non mi convince l'idea che si tratta di un niubbo, se guardi i suoi edits ne ha fatto 11 e contengono sempre solo cancellazioni: http://www.openstreetmap.org/user/ivo80/edits Sono probabilmente da rivertare tutti questi edits, dovremmo inoltre scrivere a lui. Non ho guardato gli altri changeset ma ho visto che è iscritto dal 20/01/13 e la modifica è del 21/01/13, quindi è senz'altro un utente alle prime armi. Chi gli scrive? ciao Paolo M ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sparito il torrente Leogra in località Schio
Scrivo io. Ciao, Mirco -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Sparito-il-torrente-Leogra-in-localita-Schio-tp5752376p5752476.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
