Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
Floris Looijesteijn schreef:
> Een paar grote users hebben aangegeven niet akkoord te gaan met ODbL.
> Deze kunnen dus vanaf zondag niet meer editten.
> Ik zou graag van hen weten of er nog een kans is dat zij alsnog akkoord gaan.
FWIW:
Ook ik heb om diverse redenen niet ingestemd met OdbL+DbCL+CT.
Een van die redenen was dat ik voor een Public Domain database ben.
Het is onwaarschijnlijk dat ik alsnog akkoord ga. Dat ik niet meer kan
editten, is niet zo'n probleem; ik heb teveel hobby's die me tijd
kosten, en dit is een makkelijke manier om er een af te stoten.
Ik beschouw mijn bijdragen als PD, en van mij hoeven ze dus niet gewist
te worden. Ik heb bij het afwijzen van de CT het vakje "PD" aangevinkt,
en heb de {{PD-user}} template op mijn homepage op de wiki toegevoegd.
Eugene
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
Andre schreef: >Google als fork van OSM - jazeker willen we dat! Maar dan wel Google als fork >van OSM _onder een vrije licentie_. Geen Google die alle data van >OSM pakt, >er een (c) Google opplakt, en vervolgens de data gaat zitten verbeteren. Dan >is OSM _niet_ beter, want OSM moet het met OSM doen, en >Google met Google + >OSM. Stel dat ze dat waar kunnen maken op langere termijn (Google + OSM > OSM) Dat zou toch prima zijn ? Nog een betere wereldkaart voor de google consumer en OSM verliest niks in dit scenario. Vanwaar die eindeloze afgunst, en aan de andere kant wel de diensten van Google gebruiken (docs, cloud, android, search) ? Voor Haiti en ook andere projecten kregen we gratis 15 cm luchtfoto's van Google. Dacht je dat ze daar bij google zitten te wachten op onze gammele data ? Ja hier en daar is het best OK, maar over de hele linie is OSM maar heel matig. Zelfs in NL. Ik vond vorige week nog wegen in Voorne-Putten die helemaal niet bestaan. Kijk ook eens naar de indeling tertair/secondair/primair in brabant of zeeland. Er zit totaal geen structuur of logica in. OSMN is nog steeds een Hobbyproject op Hobbyniveau, en dat is de werkelijke reden dat bedrijven en instellingen terughoudend zijn, niet die licentie. Je ziet dat zelfs de overheid alleen met OSM in zee wil (zie fietsplanners van goudappel) als er een stevige commerciële buffer tussen zit. OSMF zou zich bezig moeten houden met instrumenten om de datakwaliteit te verbeteren en niet met haar ego. Gert Gert Gremmen - Openstreetmap.nl (alias: cetest) Before printing, think about the environment. -Oorspronkelijk bericht- Van: Andre Engels [mailto:andreeng...@gmail.com] Verzonden: Saturday, June 18, 2011 10:35 AM Aan: OpenStreetMap NL discussion list Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag 2011/6/18 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen : > De domste paragraaf is nog wel: > > We would like to avoid someone like Google loading the whole of OSM into > their Map Maker system, where Google then lay claim to any further > improvements made by users. It is ok for them to load OSM, but improvements > must then be shared back. In such a case, Google would be required to > distribute the rendered tiles under CC BY-SA, but they would be free to > continue to use and improve the data without releasing it. > > This is a case which the community does not want to happen, yet it may be > possible under CC BY-SA. > > > > Dit is juist wél wat we willen. Google als een FORK van OSM. > > Eeuwige roem zou ons deel zijn, en OSM blijft beter want wij hebben > > de users en niet google. Google als fork van OSM - jazeker willen we dat! Maar dan wel Google als fork van OSM _onder een vrije licentie_. Geen Google die alle data van OSM pakt, er een (c) Google opplakt, en vervolgens de data gaat zitten verbeteren. Dan is OSM _niet_ beter, want OSM moet het met OSM doen, en Google met Google + OSM. > En Henk, dat geeft nog geen argument waarom commerciële > > gebruikers problemen hebben met onze huidige situatie. > > > > Ik verwachtte argumenten van de deelnemers aan die business conferentie in > de trant > > van “wij willen geen SA”of “als we iets toevoegen > > dan mag iedereen dat inpikken” of andere > > met OPEN DATA incompatible argumenten. Stel, ik neem een kaart van OSM, en ik plaats daarop daar waar mijn bedrijf is mijn logo om mensen erheen te leiden. Onder CC-BY-SA heb ik daarmee meteen mijn logo vrijgegeven, en dat zou ik wel eens niet willen. Onder ODB heb ik daarmee alleen de locatie vrijgegeven waar ik mijn logo heb neergezet, en daar heb ik vast minder problemen mee. > Een iedereen die de data kaapt, kaapt alleen > > een (oude) kopie, en niet de community. > > En het was toch juist de bedoeling om de > > OSM data zoveel mogelijk (her)gebruikt te krijgen ? > > En wij blijven toch de source ? > > > > Wat kan een kaper doen dat wij niet willen aanmoedigen ? De data nemen, er eigen data aan toevoegen, en vervolgens het resultaat publiceren _zonder de nieuwe data ook open data te maken_. Wat ik echt een probleem vind aan je argumenten, is dat je de verandering van twee kanten lijkt aan te vallen. Waar de ODBL beperkingen oplegt, zeg je "OSM data zou vrij bruikbaar moeten zijn, als mensen beperkt worden in hun gebruik is dat slecht". Waar de ODBL geen beperkingen oplegt en CC-BY-SA wel zeg je "Commerciële gebruikers moeten zich maar aanpassen, en als ze dat niet willen, hebben ze pech." Wat is het nu, wil je open data in de zin van publiek domein, waar iedereen mee kan doen waar hij zin in heeft, of wil je open data in de zin van een licentie, waar ook na hergebruik, wijziging of aanvulling de data nog vrij is. Beide zijn bona fide opties, maar je zu
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
2011/6/18 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen : > De domste paragraaf is nog wel: > > We would like to avoid someone like Google loading the whole of OSM into > their Map Maker system, where Google then lay claim to any further > improvements made by users. It is ok for them to load OSM, but improvements > must then be shared back. In such a case, Google would be required to > distribute the rendered tiles under CC BY-SA, but they would be free to > continue to use and improve the data without releasing it. > > This is a case which the community does not want to happen, yet it may be > possible under CC BY-SA. > > > > Dit is juist wél wat we willen. Google als een FORK van OSM. > > Eeuwige roem zou ons deel zijn, en OSM blijft beter want wij hebben > > de users en niet google. Google als fork van OSM - jazeker willen we dat! Maar dan wel Google als fork van OSM _onder een vrije licentie_. Geen Google die alle data van OSM pakt, er een (c) Google opplakt, en vervolgens de data gaat zitten verbeteren. Dan is OSM _niet_ beter, want OSM moet het met OSM doen, en Google met Google + OSM. > En Henk, dat geeft nog geen argument waarom commerciële > > gebruikers problemen hebben met onze huidige situatie. > > > > Ik verwachtte argumenten van de deelnemers aan die business conferentie in > de trant > > van “wij willen geen SA”of “als we iets toevoegen > > dan mag iedereen dat inpikken” of andere > > met OPEN DATA incompatible argumenten. Stel, ik neem een kaart van OSM, en ik plaats daarop daar waar mijn bedrijf is mijn logo om mensen erheen te leiden. Onder CC-BY-SA heb ik daarmee meteen mijn logo vrijgegeven, en dat zou ik wel eens niet willen. Onder ODB heb ik daarmee alleen de locatie vrijgegeven waar ik mijn logo heb neergezet, en daar heb ik vast minder problemen mee. > Een iedereen die de data kaapt, kaapt alleen > > een (oude) kopie, en niet de community. > > En het was toch juist de bedoeling om de > > OSM data zoveel mogelijk (her)gebruikt te krijgen ? > > En wij blijven toch de source ? > > > > Wat kan een kaper doen dat wij niet willen aanmoedigen ? De data nemen, er eigen data aan toevoegen, en vervolgens het resultaat publiceren _zonder de nieuwe data ook open data te maken_. Wat ik echt een probleem vind aan je argumenten, is dat je de verandering van twee kanten lijkt aan te vallen. Waar de ODBL beperkingen oplegt, zeg je "OSM data zou vrij bruikbaar moeten zijn, als mensen beperkt worden in hun gebruik is dat slecht". Waar de ODBL geen beperkingen oplegt en CC-BY-SA wel zeg je "Commerciële gebruikers moeten zich maar aanpassen, en als ze dat niet willen, hebben ze pech." Wat is het nu, wil je open data in de zin van publiek domein, waar iedereen mee kan doen waar hij zin in heeft, of wil je open data in de zin van een licentie, waar ook na hergebruik, wijziging of aanvulling de data nog vrij is. Beide zijn bona fide opties, maar je zult wel moeten kiezen. Ik ben ook een voorstander van PD. Maar ik denk dat de switch van CC-BY-SA naar ODBL een vooruitgang is, niet een achteruitgang. Een vooruitgang, omdat we de gewone gebruiker van OSM nu in staat stellen de data te gebruiken zoals hij zelf wil. Diegenen die hier last van kunnen hebben, zijn grootgebruikers die de database willen nemen, vervolgens uitbreiden, en daarmee verder werken. En zelfs voor hen is het denk ik een verbetering: Het is nu in elk geval duidelijk hoe het zit met de databaserechten, er is geen risico meer dat OSMF achter ze aankomt met "het mag auteursrechtelijk wel, maar wij hebben het databaserecht over de compilatie van OSM-data". -- André Engels, andreeng...@gmail.com ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
On 11-06-18 09:26 AM, Frank Steggink wrote: Dag Gert, On 11-06-18 07:14 AM, ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote: De domste paragraaf is nog wel: We would like to avoid someone like Google loading the whole of OSM into their Map Maker system, where Google then lay claim to any further improvements made by users. It is ok for them to load OSM, but improvements must then be shared back. In such a case, Google would be required to distribute the rendered tiles under CC BY-SA, but they would be free to continue to use and improve the data without releasing it. This is a case which the community does not want to happen, yet it may be possible under CC BY-SA. Dit is juist wél wat we willen. Google als een FORK van OSM. Eeuwige roem zou ons deel zijn, en OSM blijft beter want wij hebben de users en niet google. Denk maar niet dat er sprake is van enige credits. Dat heb je al niet met Google MapMaker, wat overduidelijk op OSM is "geïnspireerd". Als pro-PD'er maken je die credits niet zoveel uit, maar mensen die meer belang hechten aan de BY-clausule wel. Vanwaar die eeuwige roep om protectie ? Het principe van OPEN is dat de data OPEN is. Alleen de regelneven maken daar weer OPEN MAAR … van. Huh? De ODbL is een vertaling van CC-BY-SA naar het databankenrecht. Er wordt niet meer bescherming opgelegd, maar ook niet minder. Als OSM zou besluiten om PD te gaan, zou iedereen die tegen zou zijn (vanwege de BY of SA clausules) zich hiertegen verzetten. En Henk, dat geeft nog geen argument waarom commerciële gebruikers problemen hebben met onze huidige situatie. Zakelijke gebruikers houden van zekerheid. Ze willen niet opeens met een onverwachte claim worden geconfronteerd, omdat ze de CC-BY-SA licentie anders opvatten dan hoe "wij" (als OSM community) die interpreteren. Dan zeggen hun advocaten: "gebruik maar geen OSM, daar kleven teveel onzekerheden aan". Kennelijk zijn de enige echte argumenten niet boven tafel, of niet publiek. Ik begin haast te denken aan een hidden agenda. Heb je daar concreet bewijs voor? Zo ja, laat maar zien. Zo niet, dan voegt dit niks toe in de discussie. En Frank: wat valt er te beschermen aan OSM Niet iedereen is bereid om zijn/haar input als PD aan te bieden. Een iedereen die de data kaapt, kaapt alleen een (oude) kopie, en niet de community. En het was toch juist de bedoeling om de OSM data zoveel mogelijk (her)gebruikt te krijgen ? Kwalitatief goede data, OSM hoeft geen baggerdata te accepteren. Wat OSM wil, wordt hier beter verwoord: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FAQ#Why_OpenStreetMap.3F En wij blijven toch de source ? Nou, als OSM niet onder auteursrechtwetgeving kan vallen, dan moet je daar ook niet op rekenen. Waarom zou de BY-clausule wel van toepassing blijven, als CC zelf niet van toepassing blijkt te zijn? Wat kan een kaper doen dat wij niet willen aanmoedigen ? Of gaat het om de betekenis van het woord kapen ? Het gaat er alleen om dat er niet iets onverhoeds met de data gaat gebeuren waar een significant deel van de community niet achterstaat. (Ik zou alweer het aandeel pro-PD'ers / contra-PD'ers binnen OSM willen weten...) Nog effe voor de duidelijkheid: ik ben zelf ook pro-PD, maar ik laat het wel uit mijn hoofd om op zo'n manier tegen het licentieproces te ageren en uit protest maar tegen de ODbL/CT te stemmen. Ik respecteer de keuzes van anderen. Dat geldt ook voor jouw keuze, maar ik vind wel dat je die op verkeerde gronden maakt, dus voel ik me ertoe geroepen om daarop te reageren. Als ik zou willen, zou ik mijn eigen bijdragen er wel uit kunnen filteren en ze in een pure PD-fork te stoppen. De meest significante en originele bijdragen zitten redelijk geconcentreerd. Mocht dat toch te lastig blijken, dan heb ik nog wel een berg GPS tracks en mijn aantekeningen: http://weait.com/content/look-franks-log-book , om van scratch af aan te beginnen (wat ik liever niet doe). Het is jammer dat niet iedereen pro-PD is, maar dat moet ook groeien. Dit is net zoals het concept van open data, waarvan OSM een zeer belangrijke pijler is! Ik heb er alle vertrouwen in dat in de toekomst steeds meer en meer data opengesteld gaat worden, en dat geldt ook voor de bijdragen aan OSM van mensen die niet het PD-hokje hebben aangevinkt. In de tussentijd kies ik ervoor om een constructieve houding aan te nemen. Frank ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl En ook nog even over het schrappen van data: dat is geen dreigement. Er is _geen_ alternatief. Het tegengestelde van schrappen is handhaven. Je begrijpt natuurlijk wel dat het handhaven van data van contributeurs die zich tegen de ODbL/CT hebben uitgesproken geen werkbare situatie oplevert. Een belangrijke uitzondering is dat betreffende personen duidelijk hebben aangegeven pro-PD te zijn, omdat ze dan alle claims op "hun" data
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
Dag Gert, On 11-06-18 07:14 AM, ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote: De domste paragraaf is nog wel: We would like to avoid someone like Google loading the whole of OSM into their Map Maker system, where Google then lay claim to any further improvements made by users. It is ok for them to load OSM, but improvements must then be shared back. In such a case, Google would be required to distribute the rendered tiles under CC BY-SA, but they would be free to continue to use and improve the data without releasing it. This is a case which the community does not want to happen, yet it may be possible under CC BY-SA. Dit is juist wél wat we willen. Google als een FORK van OSM. Eeuwige roem zou ons deel zijn, en OSM blijft beter want wij hebben de users en niet google. Denk maar niet dat er sprake is van enige credits. Dat heb je al niet met Google MapMaker, wat overduidelijk op OSM is "geïnspireerd". Als pro-PD'er maken je die credits niet zoveel uit, maar mensen die meer belang hechten aan de BY-clausule wel. Vanwaar die eeuwige roep om protectie ? Het principe van OPEN is dat de data OPEN is. Alleen de regelneven maken daar weer OPEN MAAR … van. Huh? De ODbL is een vertaling van CC-BY-SA naar het databankenrecht. Er wordt niet meer bescherming opgelegd, maar ook niet minder. Als OSM zou besluiten om PD te gaan, zou iedereen die tegen zou zijn (vanwege de BY of SA clausules) zich hiertegen verzetten. En Henk, dat geeft nog geen argument waarom commerciële gebruikers problemen hebben met onze huidige situatie. Zakelijke gebruikers houden van zekerheid. Ze willen niet opeens met een onverwachte claim worden geconfronteerd, omdat ze de CC-BY-SA licentie anders opvatten dan hoe "wij" (als OSM community) die interpreteren. Dan zeggen hun advocaten: "gebruik maar geen OSM, daar kleven teveel onzekerheden aan". Kennelijk zijn de enige echte argumenten niet boven tafel, of niet publiek. Ik begin haast te denken aan een hidden agenda. Heb je daar concreet bewijs voor? Zo ja, laat maar zien. Zo niet, dan voegt dit niks toe in de discussie. En Frank: wat valt er te beschermen aan OSM Niet iedereen is bereid om zijn/haar input als PD aan te bieden. Een iedereen die de data kaapt, kaapt alleen een (oude) kopie, en niet de community. En het was toch juist de bedoeling om de OSM data zoveel mogelijk (her)gebruikt te krijgen ? Kwalitatief goede data, OSM hoeft geen baggerdata te accepteren. Wat OSM wil, wordt hier beter verwoord: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FAQ#Why_OpenStreetMap.3F En wij blijven toch de source ? Nou, als OSM niet onder auteursrechtwetgeving kan vallen, dan moet je daar ook niet op rekenen. Waarom zou de BY-clausule wel van toepassing blijven, als CC zelf niet van toepassing blijkt te zijn? Wat kan een kaper doen dat wij niet willen aanmoedigen ? Of gaat het om de betekenis van het woord kapen ? Het gaat er alleen om dat er niet iets onverhoeds met de data gaat gebeuren waar een significant deel van de community niet achterstaat. (Ik zou alweer het aandeel pro-PD'ers / contra-PD'ers binnen OSM willen weten...) Nog effe voor de duidelijkheid: ik ben zelf ook pro-PD, maar ik laat het wel uit mijn hoofd om op zo'n manier tegen het licentieproces te ageren en uit protest maar tegen de ODbL/CT te stemmen. Ik respecteer de keuzes van anderen. Dat geldt ook voor jouw keuze, maar ik vind wel dat je die op verkeerde gronden maakt, dus voel ik me ertoe geroepen om daarop te reageren. Als ik zou willen, zou ik mijn eigen bijdragen er wel uit kunnen filteren en ze in een pure PD-fork te stoppen. De meest significante en originele bijdragen zitten redelijk geconcentreerd. Mocht dat toch te lastig blijken, dan heb ik nog wel een berg GPS tracks en mijn aantekeningen: http://weait.com/content/look-franks-log-book , om van scratch af aan te beginnen (wat ik liever niet doe). Het is jammer dat niet iedereen pro-PD is, maar dat moet ook groeien. Dit is net zoals het concept van open data, waarvan OSM een zeer belangrijke pijler is! Ik heb er alle vertrouwen in dat in de toekomst steeds meer en meer data opengesteld gaat worden, en dat geldt ook voor de bijdragen aan OSM van mensen die niet het PD-hokje hebben aangevinkt. In de tussentijd kies ik ervoor om een constructieve houding aan te nemen. Frank ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
>Tsja, wat moet ik daar allemaal op antwoorden Geen argumenten meer of geen zin meer ? Ook dat laatste begrijp ik wel. Die ODBL is onderhevig aan alle maatschappelijke fenomenen. Als de trein eenmaal op gang is dan stopt ie niet zomaar. Een snelle scan van onderstaand docje levert alleen maar als resultaat op dat OSMF vindt dat ODBL een betere protectie oplevert dan CC-BY-SA omdat "data"in de US niet copyright-abel is (OK henk ?) De domste paragraaf is nog wel: We would like to avoid someone like Google loading the whole of OSM into their Map Maker system, where Google then lay claim to any further improvements made by users. It is ok for them to load OSM, but improvements must then be shared back. In such a case, Google would be required to distribute the rendered tiles under CC BY-SA, but they would be free to continue to use and improve the data without releasing it. This is a case which the community does not want to happen, yet it may be possible under CC BY-SA. Dit is juist wél wat we willen. Google als een FORK van OSM. Eeuwige roem zou ons deel zijn, en OSM blijft beter want wij hebben de users en niet google. Vanwaar die eeuwige roep om protectie ? Het principe van OPEN is dat de data OPEN is. Alleen de regelneven maken daar weer OPEN MAAR ... van. En Henk, dat geeft nog geen argument waarom commerciële gebruikers problemen hebben met onze huidige situatie. Ik verwachtte argumenten van de deelnemers aan die business conferentie in de trant van "wij willen geen SA"of "als we iets toevoegen dan mag iedereen dat inpikken" of andere met OPEN DATA incompatible argumenten. Kennelijk zijn de enige echte argumenten niet boven tafel, of niet publiek. Ik begin haast te denken aan een hidden agenda. En Frank: wat valt er te beschermen aan OSM Een iedereen die de data kaapt, kaapt alleen een (oude) kopie, en niet de community. En het was toch juist de bedoeling om de OSM data zoveel mogelijk (her)gebruikt te krijgen ? En wij blijven toch de source ? Wat kan een kaper doen dat wij niet willen aanmoedigen ? Of gaat het om de betekenis van het woord kapen ? Of is het alleen maar de behoefte iets te willen regelen om het regelen? Weet je nog die stempelset op je 6e verjaardag waarmee je zo leuk ambtenaar kon spelen ? We hebben allemaal zo'n fase gehad, maar sommigen komen die nooit te boven. En Stefan: Ik hoor van je. Een rackje heb ik nog wel ;<) Als we ergens een startkapitaaltje kunnen regelen voor de hardware en een backbone verbinding dan wil ik graag aan de gang met allerlei PD toevoegingen aan OSM. Gert Van: Henk Hoff [mailto:toffeh...@gmail.com] Verzonden: vrijdag 17 juni 2011 23:23 Aan: OpenStreetMap NL discussion list Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag Tsja, wat moet ik daar allemaal op antwoorden. Ik laat het even bij deze vraag: Heb je één argument behalve "niet werk" en "uit de voeten" Ja hoor, meerdere. Lees ze na op http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Why_CC_BY-SA_is_Unsuitable Gr, Henk H. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
Tsja, wat moet ik daar allemaal op antwoorden. Ik laat het even bij deze vraag: Heb je één argument behalve “niet werk” en “uit de voeten” Ja hoor, meerdere. Lees ze na op http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Why_CC_BY-SA_is_Unsuitable Gr, Henk H. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
Gert, Ik ga toch maar happen. Zie inline. Frank On 11-06-17 08:51 PM, ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote: Oh ja henk je vroeg om een verklarinen Zie inline *Van:*Henk Hoff [mailto:toffeh...@gmail.com] *Verzonden:* vrijdag 17 juni 2011 19:08 *Aan:* OpenStreetMap NL discussion list *Onderwerp:* Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag Gert, Ik vind het erg jammer dat je niet akkoord gaat met de Contributor Terms van Openstreetmap. Temeer ik nu je argumentatie lees. Ik neem toch even de vrijheid om hierop te reageren. Zie inline. 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen mailto:g.grem...@cetest.nl>> Ik vindt een nieuwe licentie onnodig omdat -we deze maar ook een andere licentie niet kunnen handhaven Verklaar. Dit snap ik niet. Zeer waarschijnlijk ligt jouw bezwaar ook bij de huidige CC-BY-SA licentie Inderdaad, alleen een commerciële organisatie met een duidelijk verdienmodel heeft het geld om een licentie te handhaven. Dat geld hebben we niet dus is ODBL alleen maar een speeltje voorde regelneven onder ons. Vandaar mijn inzet voor PD. [FS] Misschien moet het "handhaven" ook maar worden gecrowdsourced. De OSMF kan wel donaties / leden gebruiken. Je bent van harte welkom ;) OSM is te omvangrijk om een ongeleid projectiel te zijn. Vroeg of laat hebben die de neiging om neer te storten, dus ben ik allang blij dat er een stel regelneven is opgestaan om dit te voorkomen. Als die er niet zouden zijn, en er is helemaal geen structuur / richting in OSM, dan zou ik me wel drie keer hebben bedacht om mijn kostbare tijd daarin te steken! -er nooit problemen zijn geweest met cc-by-sa Helaas. Ik kom net weer van een business-conferentie af. Er diverse bedrijven/instellingen die graag OSM data willen gebruiken, maar daarvan afzien vanwege de CC-licentie. Dit omdat de definitie van "afgeleid werk" voor hun niet werkt. De ODbL concentreert zich op de data en daarmee kan men veelal wel mee uit de voeten. Business conferentie, wat doe je daar eigenlijk Henk. OSM gaat niet over business maar over open data. Daar hoort je focus te liggen. Je bent daar gewoon ingepakt. Heb je één argument behalve “niet werk” en “uit de voeten” [FS] De bekendheid vergroten van OSM? Mag het alleen door niet-zakelijke gebruikers worden gebruikt? De huidige licentie is notabene CC-BY-SA, en niet CC-BY-NC-SA. -ik eigenlijk wil dat OSM PD wordt, of liever helemaal niks Dat je persoonlijke mening. Maar als dat een reden is, waarom ben je uberhaupt bij OSM gekomen, gezien de huidige CC-BY-SA licentie? Wist ik veel wat CC-BY-SA was, ik ging voor de kaart ! Bovendien was de tendens veel meer PD like. [FS] Die tendens is me nooit zo opgevallen. Sommigen wel, maar ik geloof dat de meerderheid dit niet wil (en een veel grotere meerderheid het niet kan schelen). Overigens ben ik wel erg benieuwd naar de PD support, en ik vind dat de OSMF deze data moet vrijgeven. Er is geen enkele reden om dit verborgen te houden! -ik niet acceptabel vindt dat 0.1 % van OSM (OSMF) de community in gijzeling neem Verklaar. Er zijn verschillende polls en stemmingen geweest. Zowel onder de OSMF leden als ook onder de brede community. In alle gevallen was daar een duidelijke meerderheid voor de ingeslagen weg. Wanneer we nu naar de acceptatie van de CT kijken, kan ik constateren dat ruim 98% heeft ingestemd. Iets meer dan 1% heeft geweigerd (waaronder dus jij). Hoezo gijzeling? Als ik morgen met 12 andere leden zeg dat OSM voortaan PD wordt heb ik dan de mogelijkheid om leden uit te sluiten die niet accoord gaan ? Heb ik de macht over de user accounts ? Heb ik de domeinnaam ? [FS] Alsof de OSMF over één nacht ijs gaat. Dit proces duurt al een jaar of 6. Als iemand een beter alternatief zou hebben, dan zou dit zeker opgepakt zijn. Dat jij het hier niet mee eens bent, wil niet zeggen dat dat ook voor de andere 399.999+ gebruikers geldt. -er nooit een moment geweest is dat OSM open stond voor iets anders dan ODBL Er zijn diverse opties bekeken. De ODbL is momenteel de beste keuze. CC-by-SA 3.0 ? PD ? wat is daar eigenlijk mis mee ? [FS] CC-BY-SA: zie andere e-mail. PD: een stap te ver voor velen (wederom: meer informatie van de OSMF gewenst). -de licentie onnodig autoritair, formeel en juridisch geformuleerd is Kijk eens naar de officiele tekst van CC-BY-SA: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/legalcode Dat is een CC-BY-SA _licentie_ vgl de ODBL _licentie_ geen CT die ik noem. [FS] Jij hebt het over "de licentie" en noemt niet de CT specifiek. -ik een hekel heb om juridisch te worden gebonden voor dingen die IK kado geef (stel je kan schilderen en geeft een schilderij aan iemand kado, zou jij accepteren dat die iemand daar een onherroepelijke licentie bij wil afsluiten en anders het schilderij weggooit ?) Prima. Maar wat is het verschil met de huidi
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
anwege de CC-licentie. Dit omdat de definitie van "afgeleid werk" voor hun niet werkt. /Wat betekent dat precies: “niet werkt”; een eufemisme voor “hebben we liever niet” ?/ /Dan passen ze hun business model toch aan, of gaan naar de concurrent !/ Op odbl.de vindt je dat zelfs terug in de gebruikte kleuren, en de suggestie rechtsboven over hoe de nee stemmers te beïnvloeden met email. Er staat nog net niet dat je je ze moet bedreigen. En argumenten vindt je daar al helemaal niet. Zelfs niet het ultieme “het werkt niet”. Het is uiterst tendentieus, te beginnen enkele maanden na de de eerste maal in Hilversum toen jij ons over de nieuwe licentie informeerde. Je was nog niet eens in het OSMF. Ik gaf je het voordeel van de twijfel die dag omdat JIJ het was die ons bijpraatte (vanwege Assen). Het merkwaardigste van de nieuwe licentie is dat het niet meer gaat over open data maar over dat onder CC-BY-SA misschien sommige commerciële partijen (zie jou inzet) zouden afhaken. Sinds wanneer laat de Open Data community zich beïnvloeden door de commercie ? Integendeel, als een commerciële partij laat weten een probleem te hebben met onze ideeen, dan is dat een teken dat we op de juiste koers zitten. Wij wilden toch wat anders dan Nokia en Microsoft ? Wij wilden toch innoveren en nieuwe kansen creëren voor partijen die op een andere basis met data omgaan ? Als OSM haar koers laat afhangen van of marktpartijen commercieel gewin zien in het gebruik van onze data, zijn we het onderscheid kwijt en dan zal blijken dat Google CC het gewoon beter kunnen. OSM is nog maar heel klein, in NL en Duitsland misschien best aardig, maar in Frankrijk bijvoorbeeld is OSM belachelijk leeg. Geen partij voor Google CC. Wat er nu gaat gebeuren –als dit proces is afgesloten- is nog ongewis, maar ik voorspel weinig goeds voor OSM. IHA als pragmatisme de toon gaat voeren…… En dan ben ik nog niet eens begonnen over BING en de redenen van MS om haar luchtfoto’s aan ons ter beschikking te stellen…. Wij zullen het nooit eens worden Henk, maar dat geeft ook niet. En oh ja, vergeet niet dat het het OSMF is die zal besluiten om mijn edits te verwijderen, niet ik. Gert *Van:*Henk Hoff [mailto:toffeh...@gmail.com] *Verzonden:* vrijdag 17 juni 2011 19:08 *Aan:* OpenStreetMap NL discussion list *Onderwerp:* Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag Gert, Ik vind het erg jammer dat je niet akkoord gaat met de Contributor Terms van Openstreetmap. Temeer ik nu je argumentatie lees. Ik neem toch even de vrijheid om hierop te reageren. Zie inline. 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen mailto:g.grem...@cetest.nl>> Ik vindt een nieuwe licentie onnodig omdat -we deze maar ook een andere licentie niet kunnen handhaven Verklaar. Dit snap ik niet. Zeer waarschijnlijk ligt jouw bezwaar ook bij de huidige CC-BY-SA licentie -er nooit problemen zijn geweest met cc-by-sa Helaas. Ik kom net weer van een business-conferentie af. Er diverse bedrijven/instellingen die graag OSM data willen gebruiken, maar daarvan afzien vanwege de CC-licentie. Dit omdat de definitie van "afgeleid werk" voor hun niet werkt. De ODbL concentreert zich op de data en daarmee kan men veelal wel mee uit de voeten. -ik eigenlijk wil dat OSM PD wordt, of liever helemaal niks Dat je persoonlijke mening. Maar als dat een reden is, waarom ben je uberhaupt bij OSM gekomen, gezien de huidige CC-BY-SA licentie? -ik niet acceptabel vindt dat 0.1 % van OSM (OSMF) de community in gijzeling neemt Verklaar. Er zijn verschillende polls en stemmingen geweest. Zowel onder de OSMF leden als ook onder de brede community. In alle gevallen was daar een duidelijke meerderheid voor de ingeslagen weg. Wanneer we nu naar de acceptatie van de CT kijken, kan ik constateren dat ruim 98% heeft ingestemd. Iets meer dan 1% heeft geweigerd (waaronder dus jij). Hoezo gijzeling? -er nooit een moment geweest is dat OSM open stond voor iets anders dan ODBL Er zijn diverse opties bekeken. De ODbL is momenteel de beste keuze. -de licentie onnodig autoritair, formeel en juridisch geformuleerd is Kijk eens naar de officiele tekst van CC-BY-SA: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/legalcode -ik een hekel heb om juridisch te worden gebonden voor dingen die IK kado geef (stel je kan schilderen en geeft een schilderij aan iemand kado, zou jij accepteren dat die iemand daar een onherroepelijke licentie bij wil afsluiten en anders het schilderij weggooit ?) Prima. Maar wat is het verschil met de huidige situatie? -er nu grote verwarring en twijfel heerst in de community Verklaar. Nogmaals bijna 99% is akkoord gegaan. -dit project waarvan het nut twijfelachtig is de community schade heeft aangericht Welke schade? -vanaf het begin duidelijk was dat het er moest komen en alle middelen heeft ingezet om de publieke mening te beïnvloeden Ge
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
Oh ja henk je vroeg om een verklarinen Zie inline Van: Henk Hoff [mailto:toffeh...@gmail.com] Verzonden: vrijdag 17 juni 2011 19:08 Aan: OpenStreetMap NL discussion list Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag Gert, Ik vind het erg jammer dat je niet akkoord gaat met de Contributor Terms van Openstreetmap. Temeer ik nu je argumentatie lees. Ik neem toch even de vrijheid om hierop te reageren. Zie inline. 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen Ik vindt een nieuwe licentie onnodig omdat -we deze maar ook een andere licentie niet kunnen handhaven Verklaar. Dit snap ik niet. Zeer waarschijnlijk ligt jouw bezwaar ook bij de huidige CC-BY-SA licentie Inderdaad, alleen een commerciële organisatie met een duidelijk verdienmodel heeft het geld om een licentie te handhaven. Dat geld hebben we niet dus is ODBL alleen maar een speeltje voorde regelneven onder ons. Vandaar mijn inzet voor PD. -er nooit problemen zijn geweest met cc-by-sa Helaas. Ik kom net weer van een business-conferentie af. Er diverse bedrijven/instellingen die graag OSM data willen gebruiken, maar daarvan afzien vanwege de CC-licentie. Dit omdat de definitie van "afgeleid werk" voor hun niet werkt. De ODbL concentreert zich op de data en daarmee kan men veelal wel mee uit de voeten. Business conferentie, wat doe je daar eigenlijk Henk. OSM gaat niet over business maar over open data. Daar hoort je focus te liggen. Je bent daar gewoon ingepakt. Heb je één argument behalve "niet werk" en "uit de voeten" -ik eigenlijk wil dat OSM PD wordt, of liever helemaal niks Dat je persoonlijke mening. Maar als dat een reden is, waarom ben je uberhaupt bij OSM gekomen, gezien de huidige CC-BY-SA licentie? Wist ik veel wat CC-BY-SA was, ik ging voor de kaart ! Bovendien was de tendens veel meer PD like. -ik niet acceptabel vindt dat 0.1 % van OSM (OSMF) de community in gijzeling neem Verklaar. Er zijn verschillende polls en stemmingen geweest. Zowel onder de OSMF leden als ook onder de brede community. In alle gevallen was daar een duidelijke meerderheid voor de ingeslagen weg. Wanneer we nu naar de acceptatie van de CT kijken, kan ik constateren dat ruim 98% heeft ingestemd. Iets meer dan 1% heeft geweigerd (waaronder dus jij). Hoezo gijzeling? Als ik morgen met 12 andere leden zeg dat OSM voortaan PD wordt heb ik dan de mogelijkheid om leden uit te sluiten die niet accoord gaan ? Heb ik de macht over de user accounts ? Heb ik de domeinnaam ? -er nooit een moment geweest is dat OSM open stond voor iets anders dan ODBL Er zijn diverse opties bekeken. De ODbL is momenteel de beste keuze. CC-by-SA 3.0 ? PD ? wat is daar eigenlijk mis mee ? -de licentie onnodig autoritair, formeel en juridisch geformuleerd is Kijk eens naar de officiele tekst van CC-BY-SA: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/legalcode Dat is een CC-BY-SA licentie vgl de ODBL licentie geen CT die ik noem. -ik een hekel heb om juridisch te worden gebonden voor dingen die IK kado geef (stel je kan schilderen en geeft een schilderij aan iemand kado, zou jij accepteren dat die iemand daar een onherroepelijke licentie bij wil afsluiten en anders het schilderij weggooit ?) Prima. Maar wat is het verschil met de huidige situatie? De CT -er nu grote verwarring en twijfel heerst in de community Verklaar. Nogmaals bijna 99% is akkoord gegaan. Waarvan 70% nieuwe leden die niets gevraagd is en 80% met minder dan 100 edits. -dit project waarvan het nut twijfelachtig is de community schade heeft aangericht Welke schade? Oogkleppen afdoen svp -vanaf het begin duidelijk was dat het er moest komen en alle middelen heeft ingezet om de publieke mening te beïnvloeden Geef nu eens inhoudelijk aan wat er mis is (in vergelijking met de huidige licentie). Ik zie (nog steeds) geen inhoudelijk argument. Niet alleen het resultaat telt, ook de manier waarop. -de licentie niets bijdraagt aan de kwaliteit van OSM Wat bedoel je hiermee? Ik bedoelde daarmee dat OSM beter blijft functioneren zoals het was, dan nu en onder ODBL. Er stinkt wat, en dat gevoel blijft de community achtervolgen. En ik ben zeker niet de enige. Er zijn er al 405 die ondanks flinke druk NEE gestemd hebben. En heel veel meer mensen hebben die vieze smaak in de mond maar blijven omdat ze gehecht zijn aan hun werk/hobby en onder dreiging van deleten van data toch maar akkoord zijn gegaan Zie bijvoorbeeld Dirk Bussche en zijn reactie gisteren. Nic Roets is een andere (van YOURS). Gert Groet, Henk Hoff ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
Dank je Henk. Er is een fundamenteel verschil van appreciatie met de gang van zaken tussen ons. Jij ziet de zaken vanuit het perspectief van het resultaat (voor OSM). Ik zie het vanuit de gang van zaken voor de community. Het huidige OSMF is dusdanig pragmatisch dat het werkelijk elk principe overboord zou gooien als daarmee een bepaald resultaat zou kunnen worden bereikt. Wat dat ook zou kunnen zijn. Vergelijk het in NL met de samenwerking van VVD /CDA met Geert Wilders. Het resultaat is niet eens zou erg, maar de wijze waarop tart elk gevoel voor rechtvaardigheid en respect. Terug naar OSM en de manier waarop CT/ODBL ons zijn opgedrongen. Kijk nu eens naar elke publicatie over de nieuwe licentie. Werkelijk overal wordt alleen maar gepoogd aan te geven hoe noodzakelijk dat is zonder enig argument behalve: "Bedrijven en instellingen die graag OSM data willen gebruiken, maar daarvan afzien vanwege de CC-licentie. Dit omdat de definitie van "afgeleid werk" voor hun niet werkt. Wat betekent dat precies: "niet werkt"; een eufemisme voor "hebben we liever niet" ? Dan passen ze hun business model toch aan, of gaan naar de concurrent ! Op odbl.de vindt je dat zelfs terug in de gebruikte kleuren, en de suggestie rechtsboven over hoe de nee stemmers te beïnvloeden met email. Er staat nog net niet dat je je ze moet bedreigen. En argumenten vindt je daar al helemaal niet. Zelfs niet het ultieme "het werkt niet". Het is uiterst tendentieus, te beginnen enkele maanden na de de eerste maal in Hilversum toen jij ons over de nieuwe licentie informeerde. Je was nog niet eens in het OSMF. Ik gaf je het voordeel van de twijfel die dag omdat JIJ het was die ons bijpraatte (vanwege Assen). Het merkwaardigste van de nieuwe licentie is dat het niet meer gaat over open data maar over dat onder CC-BY-SA misschien sommige commerciële partijen (zie jou inzet) zouden afhaken. Sinds wanneer laat de Open Data community zich beïnvloeden door de commercie ? Integendeel, als een commerciële partij laat weten een probleem te hebben met onze ideeen, dan is dat een teken dat we op de juiste koers zitten. Wij wilden toch wat anders dan Nokia en Microsoft ? Wij wilden toch innoveren en nieuwe kansen creëren voor partijen die op een andere basis met data omgaan ? Als OSM haar koers laat afhangen van of marktpartijen commercieel gewin zien in het gebruik van onze data, zijn we het onderscheid kwijt en dan zal blijken dat Google CC het gewoon beter kunnen. OSM is nog maar heel klein, in NL en Duitsland misschien best aardig, maar in Frankrijk bijvoorbeeld is OSM belachelijk leeg. Geen partij voor Google CC. Wat er nu gaat gebeuren -als dit proces is afgesloten- is nog ongewis, maar ik voorspel weinig goeds voor OSM. IHA als pragmatisme de toon gaat voeren.. En dan ben ik nog niet eens begonnen over BING en de redenen van MS om haar luchtfoto's aan ons ter beschikking te stellen Wij zullen het nooit eens worden Henk, maar dat geeft ook niet. En oh ja, vergeet niet dat het het OSMF is die zal besluiten om mijn edits te verwijderen, niet ik. Gert Van: Henk Hoff [mailto:toffeh...@gmail.com] Verzonden: vrijdag 17 juni 2011 19:08 Aan: OpenStreetMap NL discussion list Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag Gert, Ik vind het erg jammer dat je niet akkoord gaat met de Contributor Terms van Openstreetmap. Temeer ik nu je argumentatie lees. Ik neem toch even de vrijheid om hierop te reageren. Zie inline. 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen Ik vindt een nieuwe licentie onnodig omdat -we deze maar ook een andere licentie niet kunnen handhaven Verklaar. Dit snap ik niet. Zeer waarschijnlijk ligt jouw bezwaar ook bij de huidige CC-BY-SA licentie -er nooit problemen zijn geweest met cc-by-sa Helaas. Ik kom net weer van een business-conferentie af. Er diverse bedrijven/instellingen die graag OSM data willen gebruiken, maar daarvan afzien vanwege de CC-licentie. Dit omdat de definitie van "afgeleid werk" voor hun niet werkt. De ODbL concentreert zich op de data en daarmee kan men veelal wel mee uit de voeten. -ik eigenlijk wil dat OSM PD wordt, of liever helemaal niks Dat je persoonlijke mening. Maar als dat een reden is, waarom ben je uberhaupt bij OSM gekomen, gezien de huidige CC-BY-SA licentie? -ik niet acceptabel vindt dat 0.1 % van OSM (OSMF) de community in gijzeling neemt Verklaar. Er zijn verschillende polls en stemmingen geweest. Zowel onder de OSMF leden als ook onder de brede community. In alle gevallen was daar een duidelijke meerderheid voor de ingeslagen weg. Wanneer we nu naar de acceptatie van de CT kijken, kan ik constateren dat ruim 98% heeft ingestemd. Iets meer dan 1% heeft geweigerd (waaronder dus jij). Hoezo gijzeling? -er noo
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
Gert, Ik vind het erg jammer dat je niet akkoord gaat met de Contributor Terms van Openstreetmap. Temeer ik nu je argumentatie lees. Ik neem toch even de vrijheid om hierop te reageren. Zie inline. 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen > Ik vindt een nieuwe licentie onnodig omdat > > -we deze maar ook een andere licentie niet kunnen handhaven > Verklaar. Dit snap ik niet. Zeer waarschijnlijk ligt jouw bezwaar ook bij de huidige CC-BY-SA licentie > -er nooit problemen zijn geweest met cc-by-sa > Helaas. Ik kom net weer van een business-conferentie af. Er diverse bedrijven/instellingen die graag OSM data willen gebruiken, maar daarvan afzien vanwege de CC-licentie. Dit omdat de definitie van "afgeleid werk" voor hun niet werkt. De ODbL concentreert zich op de data en daarmee kan men veelal wel mee uit de voeten. > -ik eigenlijk wil dat OSM PD wordt, of liever helemaal niks > Dat je persoonlijke mening. Maar als dat een reden is, waarom ben je uberhaupt bij OSM gekomen, gezien de huidige CC-BY-SA licentie? > -ik niet acceptabel vindt dat 0.1 % van OSM (OSMF) de community in > gijzeling neemt > Verklaar. Er zijn verschillende polls en stemmingen geweest. Zowel onder de OSMF leden als ook onder de brede community. In alle gevallen was daar een duidelijke meerderheid voor de ingeslagen weg. Wanneer we nu naar de acceptatie van de CT kijken, kan ik constateren dat ruim 98% heeft ingestemd. Iets meer dan 1% heeft geweigerd (waaronder dus jij). Hoezo gijzeling? > -er nooit een moment geweest is dat OSM open stond voor iets anders dan > ODBL > Er zijn diverse opties bekeken. De ODbL is momenteel de beste keuze. > -de licentie onnodig autoritair, formeel en juridisch geformuleerd is > Kijk eens naar de officiele tekst van CC-BY-SA: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/legalcode > -ik een hekel heb om juridisch te worden gebonden voor dingen die IK kado > geef > (stel je kan schilderen en geeft een schilderij aan iemand kado, zou jij > accepteren dat die iemand daar een onherroepelijke licentie bij wil > afsluiten en anders het schilderij weggooit ?) > Prima. Maar wat is het verschil met de huidige situatie? > -er nu grote verwarring en twijfel heerst in de community > Verklaar. Nogmaals bijna 99% is akkoord gegaan. > -dit project waarvan het nut twijfelachtig is de community schade heeft > aangericht > Welke schade? > -vanaf het begin duidelijk was dat het er moest komen en alle middelen > heeft ingezet om de publieke mening te beïnvloeden > Geef nu eens inhoudelijk aan wat er mis is (in vergelijking met de huidige licentie). Ik zie (nog steeds) geen inhoudelijk argument. > -de licentie niets bijdraagt aan de kwaliteit van OSM > Wat bedoel je hiermee? > > Gert > > Groet, Henk Hoff ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
2011/6/16 Lennard : >> Degene die de switch kan zetten (wie heeft de AND-account aangemaakt?) >> zou dat dus moeten doen. Het verbaast me dat dit niet allang gedaan >> is? > > Als het definitief akkoord is, dan kunnen we switch zo maken. De vraag wie > het account heeft gemaakt, is niet relevant. :) Ik heb het account aangemaakt, en ja ik heb de wachtwoord ook nog. Volgens de wiki zijn ze akkoord, maar er is er een betere bron dan een wiki (waar iedereen in kan editten)? Mvg, -- Martijn van Oosterhout http://svana.org/kleptog/ ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
> In plaats van hakken in het zand zoek ik liever met anderen naar een > constructieve omgang. Maar het zijn altijd dezelfden die een constructieve omgang zoeken, namelijk de mensen met een bepaalde passie voor het vak/de hobby met een redelijke instelling of, -zoals ik het liever zeg- door de knieën gaan. En het zijn ook steeds dezelfden die misbruik maken van die constructieve houding en daarnaast tevens rekenen van de gegarandeerde 80% van de mensen die gewoon klikken op wat er gevraagd wordt om een "democratische meerderheid" te verwerven. En van name mensen met een politieke achtergrond (en daar ben/was ik er zelf ook een van) verwacht ik oppositie tegen deze pseudo-democratie. Op zich had ik niet zoveel problemen met ODBL sec, maar met name met de CT. En in de situatie waarin ik "doneer" (uren, werk informatie etc) , en de OSMF dmv de CT zich opstelt als "nemer", voel ik behoorlijk in de kuif gepikt. Dus zet ik zo nu en dan de hakken in het zand, tot hier en niet verder. En omdat ik OSM niet nodig heb, kan ik mij dat eenvoudig permitteren. Overigens ben ik niet van plan om mijn data via de PD omweg alsnog te doneren. Misschien in de toekomst, als er een echte PD fork is met enig bestaansrecht. Die fork zal ik niet oprichten, daarvoor mis ik de software capaciteiten en de tijd mij die eigen te maken. Tot die tijd zal OSM(F) de consequenties moeten nemen van de genomen stappen. Regards, Ing. Gert Gremmen, BSc Before printing, think about the environment. -Oorspronkelijk bericht- Van: dbuss...@goudappel.nl [mailto:dbuss...@goudappel.nl] Verzonden: Thursday, June 16, 2011 9:53 PM Aan: OpenStreetMap NL discussion list Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag Hoi Gert, sommige van je bezwaren deel ik. Dat was ook de reden dat ik zo lang heb gewacht de machtiging aan OSMF een willekeurige licentie (in de praktijk de ODBL) te gebruiken te accepteren, als statement in het proces. Echter, in de praktijk veranderd bijna niets, daarom heb ik het nu ook wel geaccepteerd. In plaats van hakken in het zand zoek ik liever met anderen naar een constructieve omgang. Is het technisch mogelijk om via de API een planet-file te construeren met a) van alle objecten de laatste versie geedit door iemand die "public domain" heeft aangevinkt, of b) een synthetische versie te construeren alleen met edits van "pd-gebruikers" Hiervan zouden wij dan wekelijks shapes kunnen maken en ter download aanbieden die 100% public domain zijn, zonder dat osm schade neemt. Met name creeer je zo geen branch, alles blijft wel in osm. Hoe meer mensen dan "public domain" kiezen in hun gebruikersaccount hoe beter de kwaliteit van dit uittreksel wordt. Groeten, Dirk > -we deze maar ook een andere licentie niet kunnen handhaven -er nooit > problemen zijn geweest met cc-by-sa -ik eigenlijk wil dat OSM PD > wordt, of liever helemaal niks -ik niet acceptabel vindt dat 0.1 % van > OSM (OSMF) de community in gijzeling neemt -er nooit een moment > geweest is dat OSM open stond voor iets anders dan ODBL > -de licentie onnodig autoritair, formeel en juridisch geformuleerd is > -ik een hekel heb om juridisch te worden gebonden voor dingen die > IKkado geef > (stel je kan schilderen en geeft een schilderij aan iemand kado, zou > jij accepteren dat die iemand daar een onherroepelijke licentie bij > wil afsluiten en anders het schilderij weggooit ?) -er nu grote > verwarring en twijfel heerst in de community -dit project waarvan het > nut twijfelachtig is de community schade heeft aangericht -vanaf het > begin duidelijk was dat het er moest komen en alle middelen heeft > ingezet om de publieke mening te beinvloeden -de licentie niets > bijdraagt aan de kwaliteit van OSM > > > > > Gert > > > > > P Before printing, think about the environment. > > > > -Oorspronkelijk bericht- > Van: Floris Looijesteijn [mailto:o...@floris.nu] > Verzonden: Thursday, June 16, 2011 2:35 PM > Aan: OpenStreetMap NL discussion list > Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag > > Dag Gert, > > Dat is natuurlijk je goed recht maar kun je dan ook aangeven waarom > precies niet? > Ik weet dat er verschillende redenen spelen bij de nee-stemmers, dus > ik ben > benieuwd naar de jouwe. > > Ik hoop dat we nog kunnen voorkomen dat we jou en jouw werk kwijtraken. > > Groet, > Floris > > 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen : > > nee, ik kan niet akkoord gaan met de CT/ODBL. > > Als dit het afscheid van OSM moet betekenen, dan zij het zo. > > Ik meld mij wel weer aan bij een goede fork zoals Commonmaps, maar > > misschien zijn er ook anderen. > > > > Gert Gremmen > > -
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
Hoi Gert, sommige van je bezwaren deel ik. Dat was ook de reden dat ik zo lang heb gewacht de machtiging aan OSMF een willekeurige licentie (in de praktijk de ODBL) te gebruiken te accepteren, als statement in het proces. Echter, in de praktijk veranderd bijna niets, daarom heb ik het nu ook wel geaccepteerd. In plaats van hakken in het zand zoek ik liever met anderen naar een constructieve omgang. Is het technisch mogelijk om via de API een planet-file te construeren met a) van alle objecten de laatste versie geedit door iemand die "public domain" heeft aangevinkt, of b) een synthetische versie te construeren alleen met edits van "pd-gebruikers" Hiervan zouden wij dan wekelijks shapes kunnen maken en ter download aanbieden die 100% public domain zijn, zonder dat osm schade neemt. Met name creeer je zo geen branch, alles blijft wel in osm. Hoe meer mensen dan "public domain" kiezen in hun gebruikersaccount hoe beter de kwaliteit van dit uittreksel wordt. Groeten, Dirk > -we deze maar ook een andere licentie niet kunnen handhaven > -er nooit problemen zijn geweest met cc-by-sa > -ik eigenlijk wil dat OSM PD wordt, of liever helemaal niks > -ik niet acceptabel vindt dat 0.1 % van OSM (OSMF) de community in > gijzeling neemt > -er nooit een moment geweest is dat OSM open stond voor iets anders dan ODBL > -de licentie onnodig autoritair, formeel en juridisch geformuleerd is > -ik een hekel heb om juridisch te worden gebonden voor dingen die IKkado geef > (stel je kan schilderen en geeft een schilderij aan iemand kado, zou > jij accepteren dat die iemand daar een onherroepelijke licentie bij > wil afsluiten en anders het schilderij weggooit ?) > -er nu grote verwarring en twijfel heerst in de community > -dit project waarvan het nut twijfelachtig is de community schade > heeft aangericht > -vanaf het begin duidelijk was dat het er moest komen en alle > middelen heeft ingezet om de publieke mening te beinvloeden > -de licentie niets bijdraagt aan de kwaliteit van OSM > > > > > Gert > > > > > �� Before printing, think about the environment. > > > > -Oorspronkelijk bericht- > Van: Floris Looijesteijn [mailto:o...@floris.nu] > Verzonden: Thursday, June 16, 2011 2:35 PM > Aan: OpenStreetMap NL discussion list > Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag > > Dag Gert, > > Dat is natuurlijk je goed recht maar kun je dan ook aangeven waarom > precies niet? > Ik weet dat er verschillende redenen spelen bij de nee-stemmers, dus ik ben > benieuwd naar de jouwe. > > Ik hoop dat we nog kunnen voorkomen dat we jou en jouw werk kwijtraken. > > Groet, > Floris > > 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen : > > nee, ik kan niet akkoord gaan met de CT/ODBL. > > Als dit het afscheid van OSM moet betekenen, dan zij het zo. > > Ik meld mij wel weer aan bij een goede fork zoals Commonmaps, > > maar misschien zijn er ook anderen. > > > > Gert Gremmen > > - > > > > Openstreetmap.nl (alias: cetest) > > �� Before printing, think about the environment. > > > > > > > > -Oorspronkelijk bericht- > > Van: Frank Steggink [mailto:stegg...@steggink.org] > > Verzonden: Thursday, June 16, 2011 12:58 PM > > Aan: talk-nl@openstreetmap.org > > Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag > > > > On 11-06-16 12:38 PM, Floris Looijesteijn wrote: > >> Ook is er nog het AND account dat nog steeds geen keuze heeft gemaakt. > >> Het argument dat dit de statistiek zou kunnen vertekenen gaat volgens > >> mij niet meer op. > >> Stefan en/of Rullzer, is het mogelijk die nu op akkoord te zetten? > > Dag Floris, > > > > Ik geloof dat Henk hier nog achteraan gaat / is gegaan. Dit moet > > uiteraard met AND worden kortgesloten. Heeft AND al ingestemd met de > > ODbL en heb ik dit over het hoofd gezien, of is hier nog steeds geen > > duidelijkheid over? > > > > De AND_fixbot kan uiteraard wel zondermeer instemmen, aangezien er onder > > dit account geen nieuwe data is toegevoegd en de gedane bewerkingen niet > > onder auteursrecht vallen. > > > > Frank > > > > ___ > > Talk-nl mailing list > > Talk-nl@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl > > ___ > > Talk-nl mailing list > > Talk-nl@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl > > > > ___ > Talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
On 16-6-2011 17:15, Martijn van Exel wrote: AND heeft ons in 2009 al aangegeven akkoord te gaan met de wijziging. Zie ook de status op http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalog Is dat akkoord zelf ook gearchiveerd? Het laatste dat ik erover hoorde, was dat Henk Hoff erachteraan zou gaan. Degene die de switch kan zetten (wie heeft de AND-account aangemaakt?) zou dat dus moeten doen. Het verbaast me dat dit niet allang gedaan is? Als het definitief akkoord is, dan kunnen we switch zo maken. De vraag wie het account heeft gemaakt, is niet relevant. :) -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
Die handleiding is een product van ons allemaal. Het erwtensoep-weekend was een mooie start, waaraan ik ondanks het weer warme herinneringen bewaar :) Wat betreft de PD-fork bedoel ik geen ironie uit te stralen hoor! Ik denk dat er wel wat in zit (er zijn best veel gebruikers die PD willen) maar iemand moet het wel doen... Ik denk dat het wel goed is om een keer zo'n afscheiding te hebben. Dat zou een hoop negatieve energie uit het project halen. Martijn 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen : > Proef ik wat ironie > > Ik wacht nog op je voor februari beloofde handleiding, die we > na ons succesvolle erwtensoep weekend zouden gaan updaten ;<)) > > Beide servers staan hier nog stand-by. > > Regards, > > Gert Gremmen, BSc > > > > > > -Oorspronkelijk bericht- > Van: Martijn van Exel [mailto:m...@rtijn.org] > Verzonden: Thursday, June 16, 2011 5:18 PM > Aan: OpenStreetMap NL discussion list > Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag > > Ik ben benieuwd naar je PD-fork, Gert. Ben je die nu ondertussen al > een keer begonnen? > > Martijn > > 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen : >> Oh ja, >> >> Ik heb bijgedragen in Nederland, Frankrijk Israel en Haiti. >> >> Ik vindt het ronduit hufterig dat om strict formele, commercieel ingegeven >> argumenten binnenkort verwijderd worden: >> >> 19.769 nodes en 4.412 ways en 165 relaties in Nederland >> >> 13.718 nodes en 516 ways in Haiti >> >> 3103 nodes en 262 ways in Frankrijk >> >> 5484 nodes en 328 ways in Israel >> >> Het was mij een genoegen om jullie te leren kennen. >> >> Groeten >> >> Gert >> >> >> >> >> -Oorspronkelijk bericht- >> Van: Floris Looijesteijn [mailto:o...@floris.nu] >> Verzonden: Thursday, June 16, 2011 3:54 PM >> Aan: OpenStreetMap NL discussion list >> Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag >> >> Als ik het los per punt bekijk zie ik geen reden die mij persoonlijk >> tegen zou houden maar >> als je alles bij elkaar optelt kan ik je standpunt alleen maar respecteren. >> >> Blijft jammer... >> >> Floris >> >> PS. Een paar van je punten zijn trouwens ook incompatible met CommonMap. >> >> 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen : >>> Ik vindt een nieuwe licentie onnodig omdat >>> >>> -we deze maar ook een andere licentie niet kunnen handhaven >>> -er nooit problemen zijn geweest met cc-by-sa >>> -ik eigenlijk wil dat OSM PD wordt, of liever helemaal niks >>> -ik niet acceptabel vindt dat 0.1 % van OSM (OSMF) de community in >>> gijzeling neemt >>> -er nooit een moment geweest is dat OSM open stond voor iets anders dan ODBL >>> -de licentie onnodig autoritair, formeel en juridisch geformuleerd is >>> -ik een hekel heb om juridisch te worden gebonden voor dingen die IK kado >>> geef >>> (stel je kan schilderen en geeft een schilderij aan iemand kado, zou jij >>> accepteren dat die iemand daar een onherroepelijke licentie bij wil >>> afsluiten en anders het schilderij weggooit ?) >>> -er nu grote verwarring en twijfel heerst in de community >>> -dit project waarvan het nut twijfelachtig is de community schade heeft >>> aangericht >>> -vanaf het begin duidelijk was dat het er moest komen en alle middelen >>> heeft ingezet om de publieke mening te beïnvloeden >>> -de licentie niets bijdraagt aan de kwaliteit van OSM >>> >>> >>> >>> >>> Gert >>> >>> >>> >>> >>> Before printing, think about the environment. >>> >>> >>> >>> -Oorspronkelijk bericht- >>> Van: Floris Looijesteijn [mailto:o...@floris.nu] >>> Verzonden: Thursday, June 16, 2011 2:35 PM >>> Aan: OpenStreetMap NL discussion list >>> Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag >>> >>> Dag Gert, >>> >>> Dat is natuurlijk je goed recht maar kun je dan ook aangeven waarom >>> precies niet? >>> Ik weet dat er verschillende redenen spelen bij de nee-stemmers, dus ik ben >>> benieuwd naar de jouwe. >>> >>> Ik hoop dat we nog kunnen voorkomen dat we jou en jouw werk kwijtraken. >>> >>> Groet, >>> Floris >>> >>> 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen >>> : >>>> nee, ik kan niet akkoord gaan met de CT/ODBL. >>>> Als
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
Proef ik wat ironie Ik wacht nog op je voor februari beloofde handleiding, die we na ons succesvolle erwtensoep weekend zouden gaan updaten ;<)) Beide servers staan hier nog stand-by. Regards, Gert Gremmen, BSc -Oorspronkelijk bericht- Van: Martijn van Exel [mailto:m...@rtijn.org] Verzonden: Thursday, June 16, 2011 5:18 PM Aan: OpenStreetMap NL discussion list Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag Ik ben benieuwd naar je PD-fork, Gert. Ben je die nu ondertussen al een keer begonnen? Martijn 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen : > Oh ja, > > Ik heb bijgedragen in Nederland, Frankrijk Israel en Haiti. > > Ik vindt het ronduit hufterig dat om strict formele, commercieel ingegeven > argumenten binnenkort verwijderd worden: > > 19.769 nodes en 4.412 ways en 165 relaties in Nederland > > 13.718 nodes en 516 ways in Haiti > > 3103 nodes en 262 ways in Frankrijk > > 5484 nodes en 328 ways in Israel > > Het was mij een genoegen om jullie te leren kennen. > > Groeten > > Gert > > > > > -Oorspronkelijk bericht- > Van: Floris Looijesteijn [mailto:o...@floris.nu] > Verzonden: Thursday, June 16, 2011 3:54 PM > Aan: OpenStreetMap NL discussion list > Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag > > Als ik het los per punt bekijk zie ik geen reden die mij persoonlijk > tegen zou houden maar > als je alles bij elkaar optelt kan ik je standpunt alleen maar respecteren. > > Blijft jammer... > > Floris > > PS. Een paar van je punten zijn trouwens ook incompatible met CommonMap. > > 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen : >> Ik vindt een nieuwe licentie onnodig omdat >> >> -we deze maar ook een andere licentie niet kunnen handhaven >> -er nooit problemen zijn geweest met cc-by-sa >> -ik eigenlijk wil dat OSM PD wordt, of liever helemaal niks >> -ik niet acceptabel vindt dat 0.1 % van OSM (OSMF) de community in >> gijzeling neemt >> -er nooit een moment geweest is dat OSM open stond voor iets anders dan ODBL >> -de licentie onnodig autoritair, formeel en juridisch geformuleerd is >> -ik een hekel heb om juridisch te worden gebonden voor dingen die IK kado >> geef >> (stel je kan schilderen en geeft een schilderij aan iemand kado, zou jij >> accepteren dat die iemand daar een onherroepelijke licentie bij wil >> afsluiten en anders het schilderij weggooit ?) >> -er nu grote verwarring en twijfel heerst in de community >> -dit project waarvan het nut twijfelachtig is de community schade heeft >> aangericht >> -vanaf het begin duidelijk was dat het er moest komen en alle middelen heeft >> ingezet om de publieke mening te beïnvloeden >> -de licentie niets bijdraagt aan de kwaliteit van OSM >> >> >> >> >> Gert >> >> >> >> >> Before printing, think about the environment. >> >> >> >> -Oorspronkelijk bericht- >> Van: Floris Looijesteijn [mailto:o...@floris.nu] >> Verzonden: Thursday, June 16, 2011 2:35 PM >> Aan: OpenStreetMap NL discussion list >> Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag >> >> Dag Gert, >> >> Dat is natuurlijk je goed recht maar kun je dan ook aangeven waarom >> precies niet? >> Ik weet dat er verschillende redenen spelen bij de nee-stemmers, dus ik ben >> benieuwd naar de jouwe. >> >> Ik hoop dat we nog kunnen voorkomen dat we jou en jouw werk kwijtraken. >> >> Groet, >> Floris >> >> 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen : >>> nee, ik kan niet akkoord gaan met de CT/ODBL. >>> Als dit het afscheid van OSM moet betekenen, dan zij het zo. >>> Ik meld mij wel weer aan bij een goede fork zoals Commonmaps, >>> maar misschien zijn er ook anderen. >>> >>> Gert Gremmen >>> - >>> >>> Openstreetmap.nl (alias: cetest) >>> Before printing, think about the environment. >>> >>> >>> >>> -Oorspronkelijk bericht- >>> Van: Frank Steggink [mailto:stegg...@steggink.org] >>> Verzonden: Thursday, June 16, 2011 12:58 PM >>> Aan: talk-nl@openstreetmap.org >>> Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag >>> >>> On 11-06-16 12:38 PM, Floris Looijesteijn wrote: >>>> Ook is er nog het AND account dat nog steeds geen keuze heeft gemaakt. >>>> Het argument dat dit de statistiek zou kunnen vertekenen gaat volgens >>>> mij niet meer op. >>>> Stefan en/of Rull
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
Ik ben benieuwd naar je PD-fork, Gert. Ben je die nu ondertussen al een keer begonnen? Martijn 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen : > Oh ja, > > Ik heb bijgedragen in Nederland, Frankrijk Israel en Haiti. > > Ik vindt het ronduit hufterig dat om strict formele, commercieel ingegeven > argumenten binnenkort verwijderd worden: > > 19.769 nodes en 4.412 ways en 165 relaties in Nederland > > 13.718 nodes en 516 ways in Haiti > > 3103 nodes en 262 ways in Frankrijk > > 5484 nodes en 328 ways in Israel > > Het was mij een genoegen om jullie te leren kennen. > > Groeten > > Gert > > > > > -Oorspronkelijk bericht- > Van: Floris Looijesteijn [mailto:o...@floris.nu] > Verzonden: Thursday, June 16, 2011 3:54 PM > Aan: OpenStreetMap NL discussion list > Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag > > Als ik het los per punt bekijk zie ik geen reden die mij persoonlijk > tegen zou houden maar > als je alles bij elkaar optelt kan ik je standpunt alleen maar respecteren. > > Blijft jammer... > > Floris > > PS. Een paar van je punten zijn trouwens ook incompatible met CommonMap. > > 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen : >> Ik vindt een nieuwe licentie onnodig omdat >> >> -we deze maar ook een andere licentie niet kunnen handhaven >> -er nooit problemen zijn geweest met cc-by-sa >> -ik eigenlijk wil dat OSM PD wordt, of liever helemaal niks >> -ik niet acceptabel vindt dat 0.1 % van OSM (OSMF) de community in >> gijzeling neemt >> -er nooit een moment geweest is dat OSM open stond voor iets anders dan ODBL >> -de licentie onnodig autoritair, formeel en juridisch geformuleerd is >> -ik een hekel heb om juridisch te worden gebonden voor dingen die IK kado >> geef >> (stel je kan schilderen en geeft een schilderij aan iemand kado, zou jij >> accepteren dat die iemand daar een onherroepelijke licentie bij wil >> afsluiten en anders het schilderij weggooit ?) >> -er nu grote verwarring en twijfel heerst in de community >> -dit project waarvan het nut twijfelachtig is de community schade heeft >> aangericht >> -vanaf het begin duidelijk was dat het er moest komen en alle middelen heeft >> ingezet om de publieke mening te beïnvloeden >> -de licentie niets bijdraagt aan de kwaliteit van OSM >> >> >> >> >> Gert >> >> >> >> >> Before printing, think about the environment. >> >> >> >> -Oorspronkelijk bericht- >> Van: Floris Looijesteijn [mailto:o...@floris.nu] >> Verzonden: Thursday, June 16, 2011 2:35 PM >> Aan: OpenStreetMap NL discussion list >> Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag >> >> Dag Gert, >> >> Dat is natuurlijk je goed recht maar kun je dan ook aangeven waarom >> precies niet? >> Ik weet dat er verschillende redenen spelen bij de nee-stemmers, dus ik ben >> benieuwd naar de jouwe. >> >> Ik hoop dat we nog kunnen voorkomen dat we jou en jouw werk kwijtraken. >> >> Groet, >> Floris >> >> 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen : >>> nee, ik kan niet akkoord gaan met de CT/ODBL. >>> Als dit het afscheid van OSM moet betekenen, dan zij het zo. >>> Ik meld mij wel weer aan bij een goede fork zoals Commonmaps, >>> maar misschien zijn er ook anderen. >>> >>> Gert Gremmen >>> - >>> >>> Openstreetmap.nl (alias: cetest) >>> Before printing, think about the environment. >>> >>> >>> >>> -Oorspronkelijk bericht- >>> Van: Frank Steggink [mailto:stegg...@steggink.org] >>> Verzonden: Thursday, June 16, 2011 12:58 PM >>> Aan: talk-nl@openstreetmap.org >>> Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag >>> >>> On 11-06-16 12:38 PM, Floris Looijesteijn wrote: >>>> Ook is er nog het AND account dat nog steeds geen keuze heeft gemaakt. >>>> Het argument dat dit de statistiek zou kunnen vertekenen gaat volgens >>>> mij niet meer op. >>>> Stefan en/of Rullzer, is het mogelijk die nu op akkoord te zetten? >>> Dag Floris, >>> >>> Ik geloof dat Henk hier nog achteraan gaat / is gegaan. Dit moet >>> uiteraard met AND worden kortgesloten. Heeft AND al ingestemd met de >>> ODbL en heb ik dit over het hoofd gezien, of is hier nog steeds geen >>> duidelijkheid over? >>> >>> De AND_fixbot kan uiteraard wel zondermeer instemmen, a
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
AND heeft ons in 2009 al aangegeven akkoord te gaan met de wijziging. Zie ook de status op http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalog Degene die de switch kan zetten (wie heeft de AND-account aangemaakt?) zou dat dus moeten doen. Het verbaast me dat dit niet allang gedaan is? Ik CC Bojan en Arjan nog even, dan kunnen zij hun uitspraak misschien nog even kracht bijzetten. Martijn 2011/6/16 Floris Looijesteijn : > Dag allen, > > Ten eerste, ik hoop dat ik niemand beledig, dat is niet m'n bedoeling. > Ik ben persoonlijk niet bij OSMF betrokken dus dit is mijn eigen mening. > > Aanstaande zondag gaat de volgende fase (fase 4) in van de licentie > verandering naar ODbL > > Zie ook de aankondiging op Engelse talk: > http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2011-June/058727.html > > De hele planning zelf is hier te zien: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Database_License/Implementation_Plan > > Hier zie je de ODbLacceptatie voor Nederland: > http://www.odbl.de/netherlands.html > > Een paar grote users hebben aangegeven niet akkoord te gaan met ODbL. > Deze kunnen dus vanaf zondag niet meer editten. > Ik zou graag van hen weten of er nog een kans is dat zij alsnog akkoord gaan. > > Ook is er nog het AND account dat nog steeds geen keuze heeft gemaakt. > Het argument dat dit de statistiek zou kunnen vertekenen gaat volgens > mij niet meer op. > Stefan en/of Rullzer, is het mogelijk die nu op akkoord te zetten? > > Groet, > Floris > > ___ > Talk-nl mailing list > Talk-nl@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl > -- martijn van exel schaaltreinen.nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
Oh ja, Ik heb bijgedragen in Nederland, Frankrijk Israel en Haiti. Ik vindt het ronduit hufterig dat om strict formele, commercieel ingegeven argumenten binnenkort verwijderd worden: 19.769 nodes en 4.412 ways en 165 relaties in Nederland 13.718 nodes en 516 ways in Haiti 3103 nodes en 262 ways in Frankrijk 5484 nodes en 328 ways in Israel Het was mij een genoegen om jullie te leren kennen. Groeten Gert -Oorspronkelijk bericht- Van: Floris Looijesteijn [mailto:o...@floris.nu] Verzonden: Thursday, June 16, 2011 3:54 PM Aan: OpenStreetMap NL discussion list Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag Als ik het los per punt bekijk zie ik geen reden die mij persoonlijk tegen zou houden maar als je alles bij elkaar optelt kan ik je standpunt alleen maar respecteren. Blijft jammer... Floris PS. Een paar van je punten zijn trouwens ook incompatible met CommonMap. 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen : > Ik vindt een nieuwe licentie onnodig omdat > > -we deze maar ook een andere licentie niet kunnen handhaven > -er nooit problemen zijn geweest met cc-by-sa > -ik eigenlijk wil dat OSM PD wordt, of liever helemaal niks > -ik niet acceptabel vindt dat 0.1 % van OSM (OSMF) de community in gijzeling > neemt > -er nooit een moment geweest is dat OSM open stond voor iets anders dan ODBL > -de licentie onnodig autoritair, formeel en juridisch geformuleerd is > -ik een hekel heb om juridisch te worden gebonden voor dingen die IK kado geef > (stel je kan schilderen en geeft een schilderij aan iemand kado, zou jij > accepteren dat die iemand daar een onherroepelijke licentie bij wil > afsluiten en anders het schilderij weggooit ?) > -er nu grote verwarring en twijfel heerst in de community > -dit project waarvan het nut twijfelachtig is de community schade heeft > aangericht > -vanaf het begin duidelijk was dat het er moest komen en alle middelen heeft > ingezet om de publieke mening te beïnvloeden > -de licentie niets bijdraagt aan de kwaliteit van OSM > > > > > Gert > > > > > Before printing, think about the environment. > > > > -Oorspronkelijk bericht- > Van: Floris Looijesteijn [mailto:o...@floris.nu] > Verzonden: Thursday, June 16, 2011 2:35 PM > Aan: OpenStreetMap NL discussion list > Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag > > Dag Gert, > > Dat is natuurlijk je goed recht maar kun je dan ook aangeven waarom > precies niet? > Ik weet dat er verschillende redenen spelen bij de nee-stemmers, dus ik ben > benieuwd naar de jouwe. > > Ik hoop dat we nog kunnen voorkomen dat we jou en jouw werk kwijtraken. > > Groet, > Floris > > 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen : >> nee, ik kan niet akkoord gaan met de CT/ODBL. >> Als dit het afscheid van OSM moet betekenen, dan zij het zo. >> Ik meld mij wel weer aan bij een goede fork zoals Commonmaps, >> maar misschien zijn er ook anderen. >> >> Gert Gremmen >> - >> >> Openstreetmap.nl (alias: cetest) >> Before printing, think about the environment. >> >> >> >> -Oorspronkelijk bericht- >> Van: Frank Steggink [mailto:stegg...@steggink.org] >> Verzonden: Thursday, June 16, 2011 12:58 PM >> Aan: talk-nl@openstreetmap.org >> Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag >> >> On 11-06-16 12:38 PM, Floris Looijesteijn wrote: >>> Ook is er nog het AND account dat nog steeds geen keuze heeft gemaakt. >>> Het argument dat dit de statistiek zou kunnen vertekenen gaat volgens >>> mij niet meer op. >>> Stefan en/of Rullzer, is het mogelijk die nu op akkoord te zetten? >> Dag Floris, >> >> Ik geloof dat Henk hier nog achteraan gaat / is gegaan. Dit moet >> uiteraard met AND worden kortgesloten. Heeft AND al ingestemd met de >> ODbL en heb ik dit over het hoofd gezien, of is hier nog steeds geen >> duidelijkheid over? >> >> De AND_fixbot kan uiteraard wel zondermeer instemmen, aangezien er onder >> dit account geen nieuwe data is toegevoegd en de gedane bewerkingen niet >> onder auteursrecht vallen. >> >> Frank >> >> ___ >> Talk-nl mailing list >> Talk-nl@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl >> ___ >> Talk-nl mailing list >> Talk-nl@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl >> > > ___ > Talk-nl mailing list > Talk-nl@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl > ___ > Talk-nl mailing list > Talk-nl@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl > ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
Als ik het los per punt bekijk zie ik geen reden die mij persoonlijk tegen zou houden maar als je alles bij elkaar optelt kan ik je standpunt alleen maar respecteren. Blijft jammer... Floris PS. Een paar van je punten zijn trouwens ook incompatible met CommonMap. 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen : > Ik vindt een nieuwe licentie onnodig omdat > > -we deze maar ook een andere licentie niet kunnen handhaven > -er nooit problemen zijn geweest met cc-by-sa > -ik eigenlijk wil dat OSM PD wordt, of liever helemaal niks > -ik niet acceptabel vindt dat 0.1 % van OSM (OSMF) de community in gijzeling > neemt > -er nooit een moment geweest is dat OSM open stond voor iets anders dan ODBL > -de licentie onnodig autoritair, formeel en juridisch geformuleerd is > -ik een hekel heb om juridisch te worden gebonden voor dingen die IK kado geef > (stel je kan schilderen en geeft een schilderij aan iemand kado, zou jij > accepteren dat die iemand daar een onherroepelijke licentie bij wil > afsluiten en anders het schilderij weggooit ?) > -er nu grote verwarring en twijfel heerst in de community > -dit project waarvan het nut twijfelachtig is de community schade heeft > aangericht > -vanaf het begin duidelijk was dat het er moest komen en alle middelen heeft > ingezet om de publieke mening te beïnvloeden > -de licentie niets bijdraagt aan de kwaliteit van OSM > > > > > Gert > > > > > Before printing, think about the environment. > > > > -Oorspronkelijk bericht- > Van: Floris Looijesteijn [mailto:o...@floris.nu] > Verzonden: Thursday, June 16, 2011 2:35 PM > Aan: OpenStreetMap NL discussion list > Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag > > Dag Gert, > > Dat is natuurlijk je goed recht maar kun je dan ook aangeven waarom > precies niet? > Ik weet dat er verschillende redenen spelen bij de nee-stemmers, dus ik ben > benieuwd naar de jouwe. > > Ik hoop dat we nog kunnen voorkomen dat we jou en jouw werk kwijtraken. > > Groet, > Floris > > 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen : >> nee, ik kan niet akkoord gaan met de CT/ODBL. >> Als dit het afscheid van OSM moet betekenen, dan zij het zo. >> Ik meld mij wel weer aan bij een goede fork zoals Commonmaps, >> maar misschien zijn er ook anderen. >> >> Gert Gremmen >> - >> >> Openstreetmap.nl (alias: cetest) >> Before printing, think about the environment. >> >> >> >> -Oorspronkelijk bericht- >> Van: Frank Steggink [mailto:stegg...@steggink.org] >> Verzonden: Thursday, June 16, 2011 12:58 PM >> Aan: talk-nl@openstreetmap.org >> Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag >> >> On 11-06-16 12:38 PM, Floris Looijesteijn wrote: >>> Ook is er nog het AND account dat nog steeds geen keuze heeft gemaakt. >>> Het argument dat dit de statistiek zou kunnen vertekenen gaat volgens >>> mij niet meer op. >>> Stefan en/of Rullzer, is het mogelijk die nu op akkoord te zetten? >> Dag Floris, >> >> Ik geloof dat Henk hier nog achteraan gaat / is gegaan. Dit moet >> uiteraard met AND worden kortgesloten. Heeft AND al ingestemd met de >> ODbL en heb ik dit over het hoofd gezien, of is hier nog steeds geen >> duidelijkheid over? >> >> De AND_fixbot kan uiteraard wel zondermeer instemmen, aangezien er onder >> dit account geen nieuwe data is toegevoegd en de gedane bewerkingen niet >> onder auteursrecht vallen. >> >> Frank >> >> ___ >> Talk-nl mailing list >> Talk-nl@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl >> ___ >> Talk-nl mailing list >> Talk-nl@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl >> > > ___ > Talk-nl mailing list > Talk-nl@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl > ___ > Talk-nl mailing list > Talk-nl@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl > ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
Ik vindt een nieuwe licentie onnodig omdat -we deze maar ook een andere licentie niet kunnen handhaven -er nooit problemen zijn geweest met cc-by-sa -ik eigenlijk wil dat OSM PD wordt, of liever helemaal niks -ik niet acceptabel vindt dat 0.1 % van OSM (OSMF) de community in gijzeling neemt -er nooit een moment geweest is dat OSM open stond voor iets anders dan ODBL -de licentie onnodig autoritair, formeel en juridisch geformuleerd is -ik een hekel heb om juridisch te worden gebonden voor dingen die IK kado geef (stel je kan schilderen en geeft een schilderij aan iemand kado, zou jij accepteren dat die iemand daar een onherroepelijke licentie bij wil afsluiten en anders het schilderij weggooit ?) -er nu grote verwarring en twijfel heerst in de community -dit project waarvan het nut twijfelachtig is de community schade heeft aangericht -vanaf het begin duidelijk was dat het er moest komen en alle middelen heeft ingezet om de publieke mening te beïnvloeden -de licentie niets bijdraagt aan de kwaliteit van OSM Gert Before printing, think about the environment. -Oorspronkelijk bericht- Van: Floris Looijesteijn [mailto:o...@floris.nu] Verzonden: Thursday, June 16, 2011 2:35 PM Aan: OpenStreetMap NL discussion list Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag Dag Gert, Dat is natuurlijk je goed recht maar kun je dan ook aangeven waarom precies niet? Ik weet dat er verschillende redenen spelen bij de nee-stemmers, dus ik ben benieuwd naar de jouwe. Ik hoop dat we nog kunnen voorkomen dat we jou en jouw werk kwijtraken. Groet, Floris 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen : > nee, ik kan niet akkoord gaan met de CT/ODBL. > Als dit het afscheid van OSM moet betekenen, dan zij het zo. > Ik meld mij wel weer aan bij een goede fork zoals Commonmaps, > maar misschien zijn er ook anderen. > > Gert Gremmen > - > > Openstreetmap.nl (alias: cetest) > Before printing, think about the environment. > > > > -Oorspronkelijk bericht- > Van: Frank Steggink [mailto:stegg...@steggink.org] > Verzonden: Thursday, June 16, 2011 12:58 PM > Aan: talk-nl@openstreetmap.org > Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag > > On 11-06-16 12:38 PM, Floris Looijesteijn wrote: >> Ook is er nog het AND account dat nog steeds geen keuze heeft gemaakt. >> Het argument dat dit de statistiek zou kunnen vertekenen gaat volgens >> mij niet meer op. >> Stefan en/of Rullzer, is het mogelijk die nu op akkoord te zetten? > Dag Floris, > > Ik geloof dat Henk hier nog achteraan gaat / is gegaan. Dit moet > uiteraard met AND worden kortgesloten. Heeft AND al ingestemd met de > ODbL en heb ik dit over het hoofd gezien, of is hier nog steeds geen > duidelijkheid over? > > De AND_fixbot kan uiteraard wel zondermeer instemmen, aangezien er onder > dit account geen nieuwe data is toegevoegd en de gedane bewerkingen niet > onder auteursrecht vallen. > > Frank > > ___ > Talk-nl mailing list > Talk-nl@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl > ___ > Talk-nl mailing list > Talk-nl@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl > ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
Dag Gert, Dat is natuurlijk je goed recht maar kun je dan ook aangeven waarom precies niet? Ik weet dat er verschillende redenen spelen bij de nee-stemmers, dus ik ben benieuwd naar de jouwe. Ik hoop dat we nog kunnen voorkomen dat we jou en jouw werk kwijtraken. Groet, Floris 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen : > nee, ik kan niet akkoord gaan met de CT/ODBL. > Als dit het afscheid van OSM moet betekenen, dan zij het zo. > Ik meld mij wel weer aan bij een goede fork zoals Commonmaps, > maar misschien zijn er ook anderen. > > Gert Gremmen > - > > Openstreetmap.nl (alias: cetest) > Before printing, think about the environment. > > > > -Oorspronkelijk bericht- > Van: Frank Steggink [mailto:stegg...@steggink.org] > Verzonden: Thursday, June 16, 2011 12:58 PM > Aan: talk-nl@openstreetmap.org > Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag > > On 11-06-16 12:38 PM, Floris Looijesteijn wrote: >> Ook is er nog het AND account dat nog steeds geen keuze heeft gemaakt. >> Het argument dat dit de statistiek zou kunnen vertekenen gaat volgens >> mij niet meer op. >> Stefan en/of Rullzer, is het mogelijk die nu op akkoord te zetten? > Dag Floris, > > Ik geloof dat Henk hier nog achteraan gaat / is gegaan. Dit moet > uiteraard met AND worden kortgesloten. Heeft AND al ingestemd met de > ODbL en heb ik dit over het hoofd gezien, of is hier nog steeds geen > duidelijkheid over? > > De AND_fixbot kan uiteraard wel zondermeer instemmen, aangezien er onder > dit account geen nieuwe data is toegevoegd en de gedane bewerkingen niet > onder auteursrecht vallen. > > Frank > > ___ > Talk-nl mailing list > Talk-nl@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl > ___ > Talk-nl mailing list > Talk-nl@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl > ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
nee, ik kan niet akkoord gaan met de CT/ODBL. Als dit het afscheid van OSM moet betekenen, dan zij het zo. Ik meld mij wel weer aan bij een goede fork zoals Commonmaps, maar misschien zijn er ook anderen. Gert Gremmen - Openstreetmap.nl (alias: cetest) Before printing, think about the environment. -Oorspronkelijk bericht- Van: Frank Steggink [mailto:stegg...@steggink.org] Verzonden: Thursday, June 16, 2011 12:58 PM Aan: talk-nl@openstreetmap.org Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag On 11-06-16 12:38 PM, Floris Looijesteijn wrote: > Ook is er nog het AND account dat nog steeds geen keuze heeft gemaakt. > Het argument dat dit de statistiek zou kunnen vertekenen gaat volgens > mij niet meer op. > Stefan en/of Rullzer, is het mogelijk die nu op akkoord te zetten? Dag Floris, Ik geloof dat Henk hier nog achteraan gaat / is gegaan. Dit moet uiteraard met AND worden kortgesloten. Heeft AND al ingestemd met de ODbL en heb ik dit over het hoofd gezien, of is hier nog steeds geen duidelijkheid over? De AND_fixbot kan uiteraard wel zondermeer instemmen, aangezien er onder dit account geen nieuwe data is toegevoegd en de gedane bewerkingen niet onder auteursrecht vallen. Frank ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
On 11-06-16 12:38 PM, Floris Looijesteijn wrote: Ook is er nog het AND account dat nog steeds geen keuze heeft gemaakt. Het argument dat dit de statistiek zou kunnen vertekenen gaat volgens mij niet meer op. Stefan en/of Rullzer, is het mogelijk die nu op akkoord te zetten? Dag Floris, Ik geloof dat Henk hier nog achteraan gaat / is gegaan. Dit moet uiteraard met AND worden kortgesloten. Heeft AND al ingestemd met de ODbL en heb ik dit over het hoofd gezien, of is hier nog steeds geen duidelijkheid over? De AND_fixbot kan uiteraard wel zondermeer instemmen, aangezien er onder dit account geen nieuwe data is toegevoegd en de gedane bewerkingen niet onder auteursrecht vallen. Frank ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
Dag allen, Ten eerste, ik hoop dat ik niemand beledig, dat is niet m'n bedoeling. Ik ben persoonlijk niet bij OSMF betrokken dus dit is mijn eigen mening. Aanstaande zondag gaat de volgende fase (fase 4) in van de licentie verandering naar ODbL Zie ook de aankondiging op Engelse talk: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2011-June/058727.html De hele planning zelf is hier te zien: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Database_License/Implementation_Plan Hier zie je de ODbLacceptatie voor Nederland: http://www.odbl.de/netherlands.html Een paar grote users hebben aangegeven niet akkoord te gaan met ODbL. Deze kunnen dus vanaf zondag niet meer editten. Ik zou graag van hen weten of er nog een kans is dat zij alsnog akkoord gaan. Ook is er nog het AND account dat nog steeds geen keuze heeft gemaakt. Het argument dat dit de statistiek zou kunnen vertekenen gaat volgens mij niet meer op. Stefan en/of Rullzer, is het mogelijk die nu op akkoord te zetten? Groet, Floris ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
