Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Sun, 2009-05-17 at 11:03 +0200, ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote: Als we beslissen om een licentie te gebruiken, en De OSM community haast uit elkaar valt van de discussie daarover, dan is het minste wat je kunt doen die licentie serieus naleven ! En wat nou als die CC-licentie helemaal niet eens toepasbaar is op de tiles? armijn -- - arm...@uulug.nl | http://www.uulug.nl/ | UULug: Utrecht Linux Users Group - ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Wel wordt het tijd dat er een organisatie om heen groeit. We moeten die stichting maar eens oprichten. Gert Gremmen Stichting OpenGeo? Henk Hoff? ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Ik wil het als volgt samenvatten: Als je een snoepje wilt moet je het niet pakken maar er even om vragen! Er zijn zoveel mensen actief met openstreetmap en af en toe een blijk van waardering door een simpel stukje naamsvermelding of communicatie is mogelijk al een stap in de goede richting. Het druist domweg tegen de community gedachte in om te graaien zonder er in ieder geval voor te zorgen dat je dank je wel zegt. Het vermelden van de naam openstreetmap én een artikel in GIS magazine en op nu.nl zou bij mij de pijn al verzachten.. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Saturday 16 May 2009, Freek wrote: Zie hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Common_licence_interpretations#I_c reated_a_layer_on_top_of_an_OSM_map._What_do_I_have_to_put_under_your_ license.3F Het gaat er blijkbaar om of je een /derivative/ of /collective/ work maakt. Ik heb geen idee wat het is. Ik hoop dat je de data gewoon mag gebruiken, maar ik vind zelf dat het op de huidige website niet helemaal duidelijk is dat de landuse informatie van OSM komt. Wel, gezien het hier gaat om twee datasets die compleet onafhankelijk zijn van elkaar wordt het hier toch eerder collective work. Om het helemaal zeker te zijn kan je misschien wel de OSM-achtergrond op een aparte layer zetten met de straten zelf als transparante overlay, ipv samengesmolten op één rendering, dan is er geen discussie meer mogelijk, en het resultaat ziet er exact hetzelfde uit. Maar er zo direct vanuit gaan dat het hele NWB nu ook meteen CC-BY-SA is is wel een beetje kort door de bocht gaan... ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Stefan, Blijkbaar vinden sommigen hier dat wij fout zijn omdat we de OSM-landuse vlakken in maximumsnelheden.info achter het NWB-wegennet gelegd hebben en concluderen daaruit dat het NWB nu ineens ook CreativeCommons-Attribution-ShareAlike zou zijn. Share Alike — If you alter, transform, or build upon this work, you may distribute the resulting work only under the same or similar license to this one. Eenvoudiger kan ik niet maken. Je vervangt onze wegen door NWB wegen. [snip] Laat ik de vraag anders eens omdraaien; wanneer denk je zelf dat de ShareAlike licentie van toepassing is? BBC juristen zeggen namelijk dat een heel TV programma CC-BY-SA wordt door OSM kaarten te gebruiken, waanzin, maar toch. Maar we zitten hier niet in .uk, dus dat doet niet ter zake. Persoonlijk, *ik* ben niet overtuigd dat je een databank onder CC kan zetten, daar is het databankrecht voor. Daarnaast ben ik er ook niet van overtuigd dat de uitvoer van een renderer een creatief werk is. Wat is er creatief aan? De stylesheet? Dan vervang ik de stylesheet. Sim-pel. Jij bent geen advocaat/jurist, ik ben het ook niet (is er op deze lijst ueberhaupt wel één?). Dus, laten we het een keer aan wat echte juridische experts vragen (dat gaat wel geld kosten), want deze discussie gaat anders nog hel vaak gevoerd worden. armijn -- - arm...@uulug.nl | http://www.uulug.nl/ | UULug: Utrecht Linux Users Group - ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Dit is mijn persoonlijke mening, ik ben geen advocaat. Ik juich het gebruik van OSM data van harte toe, hoe meer hoe beter over het algmeen. Ik steek niet al die uren in het mappen om alleen een mooie dataset te creeren, deze dataset moet ook gebruikt (kunnen) worden. Om OSM te beschermen tegen leechen van onze data door bijvoorbeeld commerciele instanties als Navtec is bij de oprichting gekozen voor CC-by-SA licentie. Hoewel de meningen verdeel zijn is het voor mij wel duidelijk dat dit niet de meest ideale licentie, maar de realiteit is dat we deze gebruiken. Dit heeft tot gevolg dat OSM data gebruikers, hoe goed bedoeld ook, zich aan deze licentie hebben te houden. Volgens mij is het tweede punt van [1] van toepassing hier: Door OSM landuse in 1 map te mengen met NWB straten ontstaat een merged work of je nu vind dat straten volledig los staan van landuses of niet. Zelfs al zou je vermeende UFO waarneming sites zo presenteren dan is het nog steeds gemengde data en dus derived work. Zodra je derived work publiceert, waaronder ik een publieke OL implementatie versta, dan moet je de bron data vrijgeven [2]. Al dit gedoe om licenties kun je eenvoudig voorkomen door de landuse in een aparte layer te plaatsen. Hiermee is het collective work geworden (punt drie van [1]) en kun je genieten van de gratis data van OSM. Door de huidige licentie ben je dus gedwongen om nu van een langzamere extra laag gebruik te maken, dat is jammer maar helaas het gevolg van CC-by-SA. OSM verbied niemand om van onze data gebruik te maken. Je hoeft ook niet onze tileserver te gebruiken. Je hoeft ook niet je software openbaar te maken [3] (hoewel sommigen dat menen te lezen in de licentie), etc. Heus, het gaat ons niet om 'all your base belongs to us' maar puur om bescherming van onze geodata. Doordat je onze brondata rechtstreeks mag gebruiken krijg je meer flexibiliteit dan met de andere 'gratis' aanbieders waarbij je alleen hun tiles maar mag gebruiken; OSM data kun je volledig naar eigen hand zetten, dat heeft enorme voordelen. Maar, ondanks dat we onze brondata aanbieden wil dat nog niet zeggen dat je je niet aan de regels hoeft te houden! Nu vind ik de reaktie van Stefan (claimen dat het NWB dus nu door OSM gebruikt mag worden) wel wat agressief, ik wil zover niet gaan aangezien ik denk dat het hier om een misverstand gaat. De meeste mensen zullen het beschikbaar stellen van de data ook belangrijker vinden dan de licentie. Ik vind ook niet dat we dus nu de NWB data maar mogen overnemen. Mochten we dat doen dan bestaat de kans dat we in de rechtzaal belanden waar het project niks mee opschiet. Het lijkt me daarom beter dat je bij de (kennelijk reeds geplande) nieuwe OSM landuse import de zaak corrigeert en de landuse als aparte laag beschikbaar stelt in plaats van mengt en de boel tot die tijd maar laat zoals het is. Dit lijkt me een prima compromis. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Common_licence_interpretations#I_created_a_layer_on_top_of_an_OSM_map._What_do_I_have_to_put_under_your_license.3F [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Legal_FAQ#If_I_have_data_derived_from_OSM_data.2C_do_I_have_to_distribute_it.3F [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Common_licence_interpretations#I_want_to_use_OSM_data_with_my_GPS_routing.2Fmapping.2Fother_application.__Do_I_have_licence_the_application_under_the_OSM_licence.3F Dirk Bussche wrote: Blijkbaar vinden sommigen hier dat wij fout zijn omdat we de OSM-landuse vlakken in maximumsnelheden.info achter het NWB-wegennet gelegd hebben en concluderen daaruit dat het NWB nu ineens ook CreativeCommons-Attribution-ShareAlike zou zijn. 1. verbondenheid met OSM jullie doen alsof wij tegenstander van OSM waren. Ik vertel iedereen die het wil horen hoe gaaf OSM is, sommigen van ons dragen privee bij aan OSM en als bedrijf zijn we nu bezig na te denken hoe we met de data die wij hebben het beste aan OSM kunnen bijdragen. Niet uit juridische verplichting, gewoon omdat wij OSM zo een fantastisch project vinden. Daarom staat (en stond altijd al!) ook op de voorkant van de site, rechts naast de kaart duidelijk achtergrond kaart OpenStreetMap januari 2008, met een link naar OSM NL. Wij hebben een aantal toekomstige projecten waar we ook OSM willen gebruiken en ik kan me heel goed een persbericht voorstellen Goudappel Coffeng kiest voor OSM data. Maar ik wil even afwachten hoe die discussie hier uitgaat of het nog wijs is voor OSM data te blijven kiezen. 2. juridische discussie De achtergrondvlakken en het NWB zijn twee volledig van elkaar los staande databronnen, wij kunnen de achtergrondvlakken zo uitzetten en de applicatie blijft prima werken. Zoals eerder opgemerkt lopen zelfs NWB-wegen door OSM-gebouwen heen. OSM en NWB zijn in ons systeem twee gescheiden datasets die geen enkele relatie met elkaar hebben. Het feit dat wij beide op dezelfde laag renderen is puur technisch: je krijgt daamee een
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Ook voor mij: mijn persoonlijke mening en geen advocaat. Ik vind de lagen op de maximumsnelheid site wat ongelukkig gekozen. Toen ik de site voor de eerste keer bekeek had ik de indruk dat ik kon kiezen uit een laag met NWB data en een laag met OSM data. Beide met een overlay van snelheden. Om, omdat OSM achtergrond en NWB op een(1) laag in openlayers staat, gelijk maar aan te nemen dat beide databases zijn samengevoegd is wat krap door de bocht. Er staat een verwijzing op de site naar openstreetmap (ik zou een llink naar .org een een link naar de license info verwachten). Wat er nu gebeurt is misschien in strijd met de letter van de licentie, maar vanaf de zijlijn gezien was de intentie om het goed te doen er wel. Ook gezien de reactie van Dirk Bussche had er met een telefoontje waarschijnlijk al een hoop veranderd kunnen worden. Om nu (in het weekend, terwijl RWS niet kan reageren) te gaan roepen Ze hebben OSM en het NWB samangevoegd zonder aan onze licentie te voldoen, 'wij' gaan het NWB kapen (zo komt het op mij namelijk over) vind ik zeer onverstandig. Als je een dergelijke situatie tegenkomt, lijkt mij de volgende werkwijze redelijk: - Meld hier op de lijst dat je een mogelijk probleem geconstateerd hebt, en dat je contact op gaat nemen met de betreffende organisatie. - Als de verantwoordelijke personen niet aanwezig zijn, geef dan een redelijk e termijn om te reageren. - Als er dan nog niet wordt gereageerd, ga dan roepen/ schreeuwen/ dreigen/ de OSMF inschakelen. Misbruik van onze data vind ik niet acceptabel en we moeten zeker mensen hebben die bovenop dit soort zaken zitten. Maar in dit geval denk ik dat we een hoop goede wil zijn verloren bij een (in geo-land niet onbelangrijke) organisatie, waar we met een paar telefoontjes tot een goede oplossing hadden kunnen komen. Als de data op maximumsnelheden trouwens maatgevend is voor de kwaliteit van het NWB, dan vraag ik me af of we dat wel zo graag willen hebben. Ik zie bij mij in de omgeving al een flink aantal storende fouten. Rene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
René Affourtit wrote: Ook voor mij: mijn persoonlijke mening en geen advocaat. Ik vind de lagen op de maximumsnelheid site wat ongelukkig gekozen. Toen ik de site voor de eerste keer bekeek had ik de indruk dat ik kon kiezen uit een laag met NWB data en een laag met OSM data. Beide met een overlay van snelheden. Om, omdat OSM achtergrond en NWB op een(1) laag in openlayers staat, gelijk maar aan te nemen dat beide databases zijn samengevoegd is wat krap door de bocht. Er staat een verwijzing op de site naar openstreetmap (ik zou een llink naar .org een een link naar de license info verwachten). Het doet er volgens mij niet eens toe of je vanuit twee databases 1 tile genereert. Strikt gezien maakt het feit dat er OSM data in een tile zit de hele tile CC-by-SA. Zover ik het kan beoordelen bedoeld Stefan dat ook en vind hij dus dat je de NWB data in de tile mag overnemen. Wat er nu gebeurt is misschien in strijd met de letter van de licentie, maar vanaf de zijlijn gezien was de intentie om het goed te doen er wel. Ook gezien de reactie van Dirk Bussche had er met een telefoontje waarschijnlijk al een hoop veranderd kunnen worden. Mee eens. Daarom schreef ik ook dat ik het prima vond als hij de boel pas bij de volgende update corrigeert. Om nu (in het weekend, terwijl RWS niet kan reageren) te gaan roepen Ze hebben OSM en het NWB samangevoegd zonder aan onze licentie te voldoen, 'wij' gaan het NWB kapen (zo komt het op mij namelijk over) vind ik zeer onverstandig. Mee eens. Laten we even wachten met acties tot duidelijk wordt wat het standpunt van RWS hierin is. Als je een dergelijke situatie tegenkomt, lijkt mij de volgende werkwijze redelijk: - Meld hier op de lijst dat je een mogelijk probleem geconstateerd hebt, en dat je contact op gaat nemen met de betreffende organisatie. - Als de verantwoordelijke personen niet aanwezig zijn, geef dan een redelijk e termijn om te reageren. - Als er dan nog niet wordt gereageerd, ga dan roepen/ schreeuwen/ dreigen/ de OSMF inschakelen. Goed idee, wellicht handig om dit op de wiki te zetten. Misbruik van onze data vind ik niet acceptabel en we moeten zeker mensen hebben die bovenop dit soort zaken zitten. Maar in dit geval denk ik dat we een hoop goede wil zijn verloren bij een (in geo-land niet onbelangrijke) organisatie, waar we met een paar telefoontjes tot een goede oplossing hadden kunnen komen. Mijns inziens is er feitelijk nog niks gebeurd, behalve een discussie hier op onze eigen mailinglijst over de constatering en wat hiermee te doen. Wij (OSM) bestaan uit een boel mensen die niet allemaal hetzelfde reageren. De één is feller dan de ander, laten we elkaar die ruimte geven. Zolang het niet persoonlijk wordt is er niks aan de hand. Dit soort discussies geven ook een signaal dat OSM de ogen en oren open heeft en, ondanks dat het een vrijwilligers organisatie is, toch aanspraak maakt op zijn rechten. Met zo'n signaal is in mijn optiek niks mis. Als de data op maximumsnelheden trouwens maatgevend is voor de kwaliteit van het NWB, dan vraag ik me af of we dat wel zo graag willen hebben. Ik zie bij mij in de omgeving al een flink aantal storende fouten. Ach, de meeste mensen waren ook erg blij met de AND data ondanks dat die op veel plekken naar schatting zo'n 5-6 jaar achter liep en dus heel veel fouten bevatte. Als de NWB en maxspeeds data aan OSM toegevoegd kan worden is dat ongetwijfeld een vooruitgang én je hoeft niet bang te zijn dat niks meer valt te mappen ;-) ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
René Affourtit wrote: Om, omdat OSM achtergrond en NWB op een(1) laag in openlayers staat, gelijk maar aan te nemen dat beide databases zijn samengevoegd is wat krap door de bocht. Er staat een verwijzing op de site naar openstreetmap (ik zou een llink naar .org een een link naar de license info verwachten). Wat er nu gebeurt is misschien in strijd met de letter van de licentie, maar vanaf de zijlijn gezien was de intentie om het goed te doen er wel. Ook gezien de reactie van Dirk Bussche had er met een telefoontje waarschijnlijk al een hoop veranderd kunnen worden. Tot Freek mij wees op het feit dat de achtergrond van de NWB set een OSM achtergrond was, had ik het niet eens door. Hoe moet de gemiddelde bezoeker van de website dit opvatten als er een keuze is: Achtergrond - NWB OpenStreetMap (mapnik) Dirk is zeker niet meneer Onwil, verre van dat. En dat telefoontje is er ook al een keer geweest, zoals aangegeven ik heb vrijdag zelfs gebeld. Ik denk dat niemand z'n bedoeling is om met OSM data een publiek platform te creeeren om gesloten data weer te geven. Als iemand er op *dit* punt anders over denkt, gaarne opstaan. Om nu (in het weekend, terwijl RWS niet kan reageren) te gaan roepen Ze hebben OSM en het NWB samangevoegd zonder aan onze licentie te voldoen, 'wij' gaan het NWB kapen (zo komt het op mij namelijk over) vind ik zeer onverstandig. Het volgende is het enige wat RWS over het NWB publiek kwijt wil (November 2008). Geachte heer de Konink, In onze administratie staat u als particulier te boek. Aan particulieren mogen we het NWB niet uitleveren. Alleen als we hiervoor opdracht krijgen van een overheidsinstelling die een contract met ons heeft mogen we het uitleveren. Ik hoop u hierbij voldoende geïnformeerd te hebben. Met vriendelijke groet, Als je een dergelijke situatie tegenkomt, lijkt mij de volgende werkwijze redelijk: - Meld hier op de lijst dat je een mogelijk probleem geconstateerd hebt, en dat je contact op gaat nemen met de betreffende organisatie. - Als de verantwoordelijke personen niet aanwezig zijn, geef dan een redelijk e termijn om te reageren. - Als er dan nog niet wordt gereageerd, ga dan roepen/ schreeuwen/ dreigen/ de OSMF inschakelen. OSMF is geen eigenaar van OSM data, sterker nog Freek zal in NL sterker staan dan de OSMF omdat het zijn werk is geweest. Daarbij, wij werden van het tegenovergestelde beschuldigd (of AND werd dat). Misbruik van onze data vind ik niet acceptabel en we moeten zeker mensen hebben die bovenop dit soort zaken zitten. Maar in dit geval denk ik dat we een hoop goede wil zijn verloren bij een (in geo-land niet onbelangrijke) organisatie, waar we met een paar telefoontjes tot een goede oplossing hadden kunnen komen. Heb je het hier nu over RWS? Als de data op maximumsnelheden trouwens maatgevend is voor de kwaliteit van het NWB, dan vraag ik me af of we dat wel zo graag willen hebben. Ik zie bij mij in de omgeving al een flink aantal storende fouten. De maxspeed is statistisch relevanter dan rucklichlos overal 100 en 50 op zetten, dus ondanks dat de data slechter zou zijn, zou het ons een boel werk schelen, en ik verwacht dan ook dat het met het werk van Lennart een mooier kaartje kan opleveren, zeker als we daar een dynamische laag van maken. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Oh, en nog vergeten: De RWS kaart doet inderdaad aan attribution en dat is goed, maar attribution is maar één van de eisen van CC-by-SA... Ik kan overigens zelf nergens iets vinden wat je moet doen om te voldoen aan de attribution eis. Is een link naar osm.org voldoende, of naar de cc-by-sa licentie, of beide? Ik weet het niet. René Affourtit wrote: Ook voor mij: mijn persoonlijke mening en geen advocaat. Ik vind de lagen op de maximumsnelheid site wat ongelukkig gekozen. Toen ik de site voor de eerste keer bekeek had ik de indruk dat ik kon kiezen uit een laag met NWB data en een laag met OSM data. Beide met een overlay van snelheden. Om, omdat OSM achtergrond en NWB op een(1) laag in openlayers staat, gelijk maar aan te nemen dat beide databases zijn samengevoegd is wat krap door de bocht. Er staat een verwijzing op de site naar openstreetmap (ik zou een llink naar .org een een link naar de license info verwachten). Wat er nu gebeurt is misschien in strijd met de letter van de licentie, maar vanaf de zijlijn gezien was de intentie om het goed te doen er wel. Ook gezien de reactie van Dirk Bussche had er met een telefoontje waarschijnlijk al een hoop veranderd kunnen worden. Om nu (in het weekend, terwijl RWS niet kan reageren) te gaan roepen Ze hebben OSM en het NWB samangevoegd zonder aan onze licentie te voldoen, 'wij' gaan het NWB kapen (zo komt het op mij namelijk over) vind ik zeer onverstandig. Als je een dergelijke situatie tegenkomt, lijkt mij de volgende werkwijze redelijk: - Meld hier op de lijst dat je een mogelijk probleem geconstateerd hebt, en dat je contact op gaat nemen met de betreffende organisatie. - Als de verantwoordelijke personen niet aanwezig zijn, geef dan een redelijk e termijn om te reageren. - Als er dan nog niet wordt gereageerd, ga dan roepen/ schreeuwen/ dreigen/ de OSMF inschakelen. Misbruik van onze data vind ik niet acceptabel en we moeten zeker mensen hebben die bovenop dit soort zaken zitten. Maar in dit geval denk ik dat we een hoop goede wil zijn verloren bij een (in geo-land niet onbelangrijke) organisatie, waar we met een paar telefoontjes tot een goede oplossing hadden kunnen komen. Als de data op maximumsnelheden trouwens maatgevend is voor de kwaliteit van het NWB, dan vraag ik me af of we dat wel zo graag willen hebben. Ik zie bij mij in de omgeving al een flink aantal storende fouten. Rene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Lambertus wrote: Oh, en nog vergeten: De RWS kaart doet inderdaad aan attribution en dat is goed, maar attribution is maar één van de eisen van CC-by-SA... Ik kan overigens zelf nergens iets vinden wat je moet doen om te voldoen aan de attribution eis. Is een link naar osm.org voldoende, of naar de cc-by-sa licentie, of beide? Ik weet het niet. http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/nl/legalcode Kopje 4. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Saturday 16 May 2009, Lambertus wrote: Nu vind ik de reaktie van Stefan (claimen dat het NWB dus nu door OSM gebruikt mag worden) wel wat agressief, ik wil zover niet gaan aangezien ik denk dat het hier om een misverstand gaat. De meeste mensen zullen het beschikbaar stellen van de data ook belangrijker vinden dan de licentie. Ik vind ook niet dat we dus nu de NWB data maar mogen overnemen. Mochten we dat doen dan bestaat de kans dat we in de rechtzaal belanden waar het project niks mee opschiet. De reactie van te claimen dat het NWB nu door OSM gebruikt mag worden is trouwens ook helemaal verkeerd, want het is eenvoudigweg niet zo. Als een zeker persoon X de kaarten van google maps neemt en dan die kaarten aanpast en inkleurt met behulp van OSM data, is de reactie eigenlijk hetzelfde als zeggen dat google maps dan ook maar ineens CC-BY-SA is. Als in dit geval RWS niet helemaal in orde is met CC-BY-SA (al laat ik die discussie voor anderen) dan heeft dat geen effect op de licentie van de data van NWB. Zolang RWS niet zegt dat de data allemaal CC-BY-SA is mag je daar niet vanuitgaan, ook al zou het CC-BY-SA moeten zijn. Ben ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Ben Laenen wrote: Als in dit geval RWS niet helemaal in orde is met CC-BY-SA (al laat ik die discussie voor anderen) dan heeft dat geen effect op de licentie van de data van NWB. Kun je dan spreken van een 'illegaal' product? Het is duidelijk dat RWS deze data distribueert; dan wel opdracht gegeven heeft om deze site te maken. RWS is eigenaar van het NWB, dus als RWS het NWB samenvoegt met CC-BY-SA data... wat is het eindproduct dan? Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Saturday 16 May 2009 19:10:02 Stefan de Konink wrote: RWS is eigenaar van het NWB, dus als RWS het NWB samenvoegt met CC-BY-SA data... wat is het eindproduct dan? Het eindprodukt, dat zijn dus de tiles, zijn dan cc-by-sa, dus iedereen mag die tiles gebruiken onder de cc-by-sa voorwaarden. Het NWB zelf is dan nog steeds gesloten. Als jij vervolgens de tiles gebruikt om de NWB database te reverse engineren, ben je gewoon in overtreding van het Nederlandse (Europese?) databaserecht. -- m.v.g., Cartinus ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Saturday 16 May 2009, Stefan de Konink wrote: Ben Laenen wrote: Als in dit geval RWS niet helemaal in orde is met CC-BY-SA (al laat ik die discussie voor anderen) dan heeft dat geen effect op de licentie van de data van NWB. Kun je dan spreken van een 'illegaal' product? Het betekent dat je met RWS moet bespreken hoe het zit met de licentie en dat uitklaren. Of je daar nu direct stempels als illegaal moet opplakken, moet jij weten. Maar volgens mij kan je meer bereiken zonder meteen zo'n termen te gebruiken. Kwestie dat je hier ook niet echt kan spreken van kwaad opzet, moest het werkelijk niet mogen volgens CC-BY-SA. Het is duidelijk dat RWS deze data distribueert; dan wel opdracht gegeven heeft om deze site te maken. RWS is eigenaar van het NWB, dus als RWS het NWB samenvoegt met CC-BY-SA data... wat is het eindproduct dan? Zolang de persoon die de data publiceert het niet de stempel CC-BY-SA geeft, is het dat ook niet, of dat nu zo zou moeten of niet. En het enige dat je kan doen is van die persoon verkrijgen dat de licentie juist wordt nageleefd, hetzij door het de stempel CC-BY-SA te geven, hetzij door het zo aan te passen dat het aan de licentie voldoet. Maar je mag dus niks doen met de gepubliceerde kaarten van RWS omdat de licentie daarvan niet CC-BY-SA is gemaakt (of het nu zo mag of niet). Ben ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Cartinus wrote: On Saturday 16 May 2009 19:10:02 Stefan de Konink wrote: RWS is eigenaar van het NWB, dus als RWS het NWB samenvoegt met CC-BY-SA data... wat is het eindproduct dan? Het eindprodukt, dat zijn dus de tiles, zijn dan cc-by-sa, dus iedereen mag die tiles gebruiken onder de cc-by-sa voorwaarden. Het NWB zelf is dan nog steeds gesloten. Als jij vervolgens de tiles gebruikt om de NWB database te reverse engineren, ben je gewoon in overtreding van het Nederlandse (Europese?) databaserecht. Als de tiles CC-BY-SA zijn mag ik alles met die tiles doen onder diezelfde licentie, toch? 3b 'to create and reproduce Derivative Works; '. Jij kunt mij belachelijk proberen maken op de blog om het woord 'graag'... maat wat je hierboven stelt dat het databankrecht het NWB beschermt, maar OSM niet (het schenden van CC-BY-SA = terminatie), doet je eigen naam ook geen eer aan. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Sat, 2009-05-16 at 19:35 +0200, Stefan de Konink wrote: Jij kunt mij belachelijk proberen maken op de blog om het woord 'graag'... maat wat je hierboven stelt dat het databankrecht het NWB beschermt, maar OSM niet (het schenden van CC-BY-SA = terminatie), doet je eigen naam ook geen eer aan. Zoals ik al voorstelde: zullen we er een advocaat bijhalen? armijn -- - arm...@uulug.nl | http://www.uulug.nl/ | UULug: Utrecht Linux Users Group - ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Armijn Hemel wrote: On Sat, 2009-05-16 at 19:35 +0200, Stefan de Konink wrote: Jij kunt mij belachelijk proberen maken op de blog om het woord 'graag'... maat wat je hierboven stelt dat het databankrecht het NWB beschermt, maar OSM niet (het schenden van CC-BY-SA = terminatie), doet je eigen naam ook geen eer aan. Zoals ik al voorstelde: zullen we er een advocaat bijhalen? Zou voorstellem om de case eens neer te leggen bij cc.nl. Gezien Kennisland ons in het verleden veelvuldig heeft ondersteund en zij CC-NL 'zijn', denk ik dat dat de perfecte organisatie is om eens aan te kloppen over het gebruik ervan. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Lambertus: Mijns inziens is er feitelijk nog niks gebeurd, behalve een discussie hier op onze eigen mailinglijst over de constatering en wat hiermee te doen. Wij (OSM) bestaan uit een boel mensen die niet allemaal hetzelfde reageren. De één is feller dan de ander, laten we elkaar die ruimte geven. Zolang het niet persoonlijk wordt is er niks aan de hand. Dit soort discussies geven ook een signaal dat OSM de ogen en oren open heeft en, ondanks dat het een vrijwilligers organisatie is, toch aanspraak maakt op zijn rechten. Met zo'n signaal is in mijn optiek niks mis. Er is een stevige discussie gaande op een publieke mailing lijst. Inderdaad niets mis mee. Er zijn in het verleden wel meer discussies geweest waar ik me aan ergerde, maar me niet in heb gemengd. Met de combinatie van deze thread met de thead OSM = NWB = OSM ? YES WE CAN en de blog vind ik het *persoonlijk* te heftig en fel. Ik zou het jammer vinden om maandag op een andere website een artikel te lezen dat gebaseerd is op deze discussie. Al dan niet uit verband gerukt. Lambertus Ach, de meeste mensen waren ook erg blij met de AND data ondanks dat die op veel plekken naar schatting zo'n 5-6 jaar achter liep en dus heel veel fouten bevatte. Als de NWB en maxspeeds data aan OSM toegevoegd kan worden is dat ongetwijfeld een vooruitgang én je hoeft niet bang te zijn dat niks meer valt te mappen ;-) Genoeg te mappen blijft er voorlopig genoeg, ik kom na ruim een jaar werk op het punt dat ik mijn eigen woonplaats als bijna af beschouw. We moeten (als het zover komt dat we het NWB kunnen importen) wel opletten dat het als geheel een verbetering is. Totdat de overheid een volledig up to date, accurate en open kaart bij gaat houden hebben we werk. Iets zegt mij dat die kaart er niet komt (vanuit de overheid dan). Stefan: OSMF is geen eigenaar van OSM data, sterker nog Freek zal in NL sterker staan dan de OSMF omdat het zijn werk is geweest. Daarbij, wij werden van het tegenovergestelde beschuldigd (of AND werd dat). Ik had in m'n hoofd zitten dat OSMF in dit soort gevallen als rechtspersoon kon dienen, maar ik kan daar niets over vinden op hun site. Mijn excuses. Self + Stefan Misbruik van onze data vind ik niet acceptabel en we moeten zeker mensen hebben die bovenop dit soort zaken zitten. Maar in dit geval denk ik dat we een hoop goede wil zijn verloren bij een (in geo-land niet onbelangrijke) organisatie, waar we met een paar telefoontjes tot een goede oplossing hadden kunnen komen. Heb je het hier nu over RWS? Ja, met die organisatie bedoel ik RWS. stefan: De maxspeed is statistisch relevanter dan rucklichlos overal 100 en 50 op zetten, dus ondanks dat de data slechter zou zijn, zou het ons een boel werk schelen, en ik verwacht dan ook dat het met het werk van Lennart een mooier kaartje kan opleveren, zeker als we daar een dynamische laag van maken. Hier volg ik je even niet helemaal, bedoel je dat we met de snelheids informatie zones kunnen bouwen en aan de hand daar van de maxspeed in OSM ingeven? Dat zou wel heel mooi zijn, maar ook deze info bevat fouten. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Sat, 2009-05-16 at 19:42 +0200, Stefan de Konink wrote: Armijn Hemel wrote: On Sat, 2009-05-16 at 19:35 +0200, Stefan de Konink wrote: Jij kunt mij belachelijk proberen maken op de blog om het woord 'graag'... maat wat je hierboven stelt dat het databankrecht het NWB beschermt, maar OSM niet (het schenden van CC-BY-SA = terminatie), doet je eigen naam ook geen eer aan. Zoals ik al voorstelde: zullen we er een advocaat bijhalen? Zou voorstellem om de case eens neer te leggen bij cc.nl. Gezien Kennisland ons in het verleden veelvuldig heeft ondersteund en zij CC-NL 'zijn', denk ik dat dat de perfecte organisatie is om eens aan te kloppen over het gebruik ervan. cc.nl? Die website heeft wat, ehm, interessante content, die hier eigenlijk ook best wel toepasbaar is ;-) Vergeet ook niet alle partijen te laten horen, anders heb je er nog steeds niets aan. armijn -- - arm...@uulug.nl | http://www.uulug.nl/ | UULug: Utrecht Linux Users Group - ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
René Affourtit wrote: Stefan: OSMF is geen eigenaar van OSM data, sterker nog Freek zal in NL sterker staan dan de OSMF omdat het zijn werk is geweest. Daarbij, wij werden van het tegenovergestelde beschuldigd (of AND werd dat). Ik had in m'n hoofd zitten dat OSMF in dit soort gevallen als rechtspersoon kon dienen, maar ik kan daar niets over vinden op hun site. Mijn excuses. Totaal andere discussie maar ik heb dus buiten SOTM en wat hardware aanschaffen geen idee wat ze doen ;) En hoe ze de community dienen ;) Self + Stefan Misbruik van onze data vind ik niet acceptabel en we moeten zeker mensen hebben die bovenop dit soort zaken zitten. Maar in dit geval denk ik dat we een hoop goede wil zijn verloren bij een (in geo-land niet onbelangrijke) organisatie, waar we met een paar telefoontjes tot een goede oplossing hadden kunnen komen. Heb je het hier nu over RWS? Ja, met die organisatie bedoel ik RWS. En dat is nu een beetje het probleem :S ik ben er nog niet achter wie maximumsnelheden.nl nu eigenlijk is. stefan: De maxspeed is statistisch relevanter dan rucklichlos overal 100 en 50 op zetten, dus ondanks dat de data slechter zou zijn, zou het ons een boel werk schelen, en ik verwacht dan ook dat het met het werk van Lennart een mooier kaartje kan opleveren, zeker als we daar een dynamische laag van maken. Hier volg ik je even niet helemaal, bedoel je dat we met de snelheids informatie zones kunnen bouwen en aan de hand daar van de maxspeed in OSM ingeven? Dat zou wel heel mooi zijn, maar ook deze info bevat fouten. Dirk ik hadden bedacht dat we op basis van een soort hernummer tabel NWB FeatureIds op OSM data kunnen leggen, en vervolgens de maxspeed's van die segmenten kunnen taggen in OSM met de data uit het NWB. Want de geometrie van NWB is beschermd, de maxspeed is dat niet. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Stefan de Konink wrote: René Affourtit wrote: Stefan: OSMF is geen eigenaar van OSM data, sterker nog Freek zal in NL sterker staan dan de OSMF omdat het zijn werk is geweest. Daarbij, wij werden van het tegenovergestelde beschuldigd (of AND werd dat). Ik had in m'n hoofd zitten dat OSMF in dit soort gevallen als rechtspersoon kon dienen, maar ik kan daar niets over vinden op hun site. Mijn excuses. Totaal andere discussie maar ik heb dus buiten SOTM en wat hardware aanschaffen geen idee wat ze doen ;) En hoe ze de community dienen ;) OSMF is bijvoorbeeld de domein eigenaar van openstreetmap.org ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Armijn Hemel wrote: cc.nl? Die website heeft wat, ehm, interessante content, die hier eigenlijk ook best wel toepasbaar is ;-) Het was een onbedoeld grapje ;) Vergeet ook niet alle partijen te laten horen, anders heb je er nog steeds niets aan. Mailtje verstuurd, ben toch wel benieuwd naar een onafhankelijke mening. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Het is ten hemel schreiend dat mensen die OSM data gebruiken ten hunne gewin (moreel of financieel) het resultaat moedwillig vervalsen (easter eggs) om de gestolen data te beschermen. Stefan zegt het hard en duidelijk, maar wel hoe het is. geen gepolder, geen ongeveer. Als ik het NWB voor een commerciële applicatie gebruik komt RWS ook met een proces naar de letter, en niet naar de geest van de wet. We zijn al een keer zowat belazerd door KPN, en dus nu door zowat RWS . We mogen blij zijn ?? Dirk tegen wie heb je het !!! Tegen 100.000 wereldburgers ! Meer dan RWS! RWS, die instantie die het prins claus plein gerouted heeft met die gigantische blunder daarin (misschien zijn de meesten onder ons niet oud genoeg om dat te weten, zie VN in de jaren 90-ig) Ik heb lang genoeg gewerkt met de NL overheid om precies te weten dat ze daar denken dat de wet er is om hen te beschermen en niet andersom. Gert Gremmen -Oorspronkelijk bericht- Van: talk-nl-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-nl-boun...@openstreetmap.org] Namens Dirk Bussche Verzonden: zaterdag 16 mei 2009 15:45 Aan: talk-nl@openstreetmap.org Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl Blijkbaar vinden sommigen hier dat wij fout zijn omdat we de OSM-landuse vlakken in maximumsnelheden.info achter het NWB-wegennet gelegd hebben en concluderen daaruit dat het NWB nu ineens ook CreativeCommons-Attribution-ShareAlike zou zijn. 1. verbondenheid met OSM jullie doen alsof wij tegenstander van OSM waren. Ik vertel iedereen die het wil horen hoe gaaf OSM is, sommigen van ons dragen privee bij aan OSM en als bedrijf zijn we nu bezig na te denken hoe we met de data die wij hebben het beste aan OSM kunnen bijdragen. Niet uit juridische verplichting, gewoon omdat wij OSM zo een fantastisch project vinden. Daarom staat (en stond altijd al!) ook op de voorkant van de site, rechts naast de kaart duidelijk achtergrond kaart OpenStreetMap januari 2008, met een link naar OSM NL. Wij hebben een aantal toekomstige projecten waar we ook OSM willen gebruiken en ik kan me heel goed een persbericht voorstellen Goudappel Coffeng kiest voor OSM data. Maar ik wil even afwachten hoe die discussie hier uitgaat of het nog wijs is voor OSM data te blijven kiezen. 2. juridische discussie De achtergrondvlakken en het NWB zijn twee volledig van elkaar los staande databronnen, wij kunnen de achtergrondvlakken zo uitzetten en de applicatie blijft prima werken. Zoals eerder opgemerkt lopen zelfs NWB-wegen door OSM-gebouwen heen. OSM en NWB zijn in ons systeem twee gescheiden datasets die geen enkele relatie met elkaar hebben. Het feit dat wij beide op dezelfde laag renderen is puur technisch: je krijgt daamee een betere performance met name op zwakke clients (oude computer ivm internet explorer en dus langzaam javascript). Gezien het dus collective work is moeten wij juridisch helemaal niets CC maken (maar doen dit voor data waar wij zeggenschap over hebben vrijwillig wel!) 3. OSM tileserver gebruiken Met name Stefan dringt steeds weer op aan dat we toch de tileserver moeten gebruiken en niet de data. OSM is in mijn ogen niet alleen een kaartproject maar met name een geodata-project. Het grote voordeel van OSM tov bv google maps is juist dat ik het zelf kan renderen in de kleuren die voor mijn project passen. Voor maximumsnelheden is dat bijvoorbeeld licht-grijs omdat wij zo de snelheden erboven in kleur kunnen weergeven. 4. Overtrekken NWB niet om te dreigen maar om jullie te beschermen deel ik jullie mee dat ik in opdracht van rijkswaterstaat enkele bewuste fouten (eastereggs) in het NWB zoals het op de website staat verstopt heb. Ik hoop van harte op een politieke oplossing waardoor het (met belastinggeld betaalde) NWB openbaar wordt en beide projecten uit een koppeling hun voordeel kunnen halen (detecteren van potentiele fouten/nieuwe ontwikkelingen) en overnemen van secundaire data die op basis van het NWB is opgeslagen. Puur kopieren van het NWB is sowieso zinloos gezien OSM nu al een betere kwaliteit heeft dan het NWB en het verschil alleen maar gaat toenemen. Maar: het NWB is niet van mij, ik ga hier niet over. 5. Signaal dat van deze discussie uitgaat Ontwikkelaars in de geo-wereld die overwegen OSM-data te gebruiken volgen natuurlijk deze discussie. Net zoals ze de discussie over het gebruik van OSM door KPN hebben gevolgd. Onafhankelijk van de inhoud voel ik hier een houding van blijf van onze data af of anders volgen acties tegen jullie bedrijf/overheidsinstantie. Ik ben bang dat ontwikkelaars zich dan niet de vingers willen branden aan OSM en kiezen voor commerciele kaarten (zij het betaald of zij het gratis googlemaps/yahoo/microsoft live). Dit is precies het signaal dat wij (en ik voel me dus deel van de community ondanks mijn ongemakkelijke rol nu) echt niet willen afgeven. In gevallen waar ontwikkelaars de licentievoorwaardes verkeerd toepassen kunnen we ze er beter vriendelijk op wijzen en de kans geven hun fout te herstellen
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Gedeeltelijk mee eens, maar een beetje nuancering is wel op z'n plaats. Maximumsnelheden.nl heeft 2 achtergrond mogelijkheiden: NWB en Openstreetmap Er zijn ook 2 accrediteringen zichtbaar (na een stukje scrollen). Echter komen we er dus nu achter dat in de NWB achtergrond ook Openstreetmap data is verwerkt (door de website/Dirk, niet door RWS). Of het voldoende is om ook nij de NWB achtergrond te vermelden dat er OSM data in zit of dat dat 2 losse lagen moeten worden weet ik niet, daar zou het CC inderdaad vast iets zinnigs over kunnen zeggen. Dirk zal trouwens heus geen eastereggs in het OSM landuse deel van de NWB achtergrond hebben aangebracht. Groet, Floris Het is ten hemel schreiend dat mensen die OSM data gebruiken ten hunne gewin (moreel of financieel) het resultaat moedwillig vervalsen (easter eggs) om de gestolen data te beschermen. Stefan zegt het hard en duidelijk, maar wel hoe het is. geen gepolder, geen ongeveer. Als ik het NWB voor een commerciële applicatie gebruik komt RWS ook met een proces naar de letter, en niet naar de geest van de wet. We zijn al een keer zowat belazerd door KPN, en dus nu door zowat RWS . We mogen blij zijn ?? Dirk tegen wie heb je het !!! Tegen 100.000 wereldburgers ! Meer dan RWS! RWS, die instantie die het prins claus plein gerouted heeft met die gigantische blunder daarin (misschien zijn de meesten onder ons niet oud genoeg om dat te weten, zie VN in de jaren 90-ig) Ik heb lang genoeg gewerkt met de NL overheid om precies te weten dat ze daar denken dat de wet er is om hen te beschermen en niet andersom. Gert Gremmen -Oorspronkelijk bericht- Van: talk-nl-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-nl-boun...@openstreetmap.org] Namens Dirk Bussche Verzonden: zaterdag 16 mei 2009 15:45 Aan: talk-nl@openstreetmap.org Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl Blijkbaar vinden sommigen hier dat wij fout zijn omdat we de OSM-landuse vlakken in maximumsnelheden.info achter het NWB-wegennet gelegd hebben en concluderen daaruit dat het NWB nu ineens ook CreativeCommons-Attribution-ShareAlike zou zijn. 1. verbondenheid met OSM jullie doen alsof wij tegenstander van OSM waren. Ik vertel iedereen die het wil horen hoe gaaf OSM is, sommigen van ons dragen privee bij aan OSM en als bedrijf zijn we nu bezig na te denken hoe we met de data die wij hebben het beste aan OSM kunnen bijdragen. Niet uit juridische verplichting, gewoon omdat wij OSM zo een fantastisch project vinden. Daarom staat (en stond altijd al!) ook op de voorkant van de site, rechts naast de kaart duidelijk achtergrond kaart OpenStreetMap januari 2008, met een link naar OSM NL. Wij hebben een aantal toekomstige projecten waar we ook OSM willen gebruiken en ik kan me heel goed een persbericht voorstellen Goudappel Coffeng kiest voor OSM data. Maar ik wil even afwachten hoe die discussie hier uitgaat of het nog wijs is voor OSM data te blijven kiezen. 2. juridische discussie De achtergrondvlakken en het NWB zijn twee volledig van elkaar los staande databronnen, wij kunnen de achtergrondvlakken zo uitzetten en de applicatie blijft prima werken. Zoals eerder opgemerkt lopen zelfs NWB-wegen door OSM-gebouwen heen. OSM en NWB zijn in ons systeem twee gescheiden datasets die geen enkele relatie met elkaar hebben. Het feit dat wij beide op dezelfde laag renderen is puur technisch: je krijgt daamee een betere performance met name op zwakke clients (oude computer ivm internet explorer en dus langzaam javascript). Gezien het dus collective work is moeten wij juridisch helemaal niets CC maken (maar doen dit voor data waar wij zeggenschap over hebben vrijwillig wel!) 3. OSM tileserver gebruiken Met name Stefan dringt steeds weer op aan dat we toch de tileserver moeten gebruiken en niet de data. OSM is in mijn ogen niet alleen een kaartproject maar met name een geodata-project. Het grote voordeel van OSM tov bv google maps is juist dat ik het zelf kan renderen in de kleuren die voor mijn project passen. Voor maximumsnelheden is dat bijvoorbeeld licht-grijs omdat wij zo de snelheden erboven in kleur kunnen weergeven. 4. Overtrekken NWB niet om te dreigen maar om jullie te beschermen deel ik jullie mee dat ik in opdracht van rijkswaterstaat enkele bewuste fouten (eastereggs) in het NWB zoals het op de website staat verstopt heb. Ik hoop van harte op een politieke oplossing waardoor het (met belastinggeld betaalde) NWB openbaar wordt en beide projecten uit een koppeling hun voordeel kunnen halen (detecteren van potentiele fouten/nieuwe ontwikkelingen) en overnemen van secundaire data die op basis van het NWB is opgeslagen. Puur kopieren van het NWB is sowieso zinloos gezien OSM nu al een betere kwaliteit heeft dan het NWB en het verschil alleen maar gaat toenemen. Maar: het NWB is niet van mij, ik ga hier niet over. 5. Signaal dat van deze discussie uitgaat Ontwikkelaars in de geo-wereld die
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Saturday 16 May 2009 20:03:49 Milo van der Linden wrote: Laten we de verwijten over en weer staken, dit is niet nuttig. Geen van de betrokken partijen wint hier iets mee. Dat hangt er vanaf wat je het werkelijke probleem vindt van deze rel. Iedere keer dat er wat aan de hand is, komt de typische Stefan reactie prominent op de voorpagina van openstreetmap.nl te staan. Wat vervolgens door wat andere websites wordt overgenomen. Het klinkt namelijk wel lekker sensationeel. Vervolgens willen andere mensen: On Saturday 16 May 2009 20:03:49 Milo van der Linden wrote: Laten we in open dialoog aan de maker van ... Dat gaat met zo'n openingsschot natuurlijk een stuk stroever. Dan krijg je wat Dirk een stuk beter heeft opgeschreven dan ik het kan: On Saturday 16 May 2009 15:45:29 Dirk Bussche wrote: 5. Signaal dat van deze discussie uitgaat Ontwikkelaars in de geo-wereld die overwegen OSM-data te gebruiken volgen natuurlijk deze discussie. Net zoals ze de discussie over het gebruik van OSM door KPN hebben gevolgd. Onafhankelijk van de inhoud voel ik hier een houding van blijf van onze data af of anders volgen acties tegen jullie bedrijf/overheidsinstantie. Ik ben bang dat ontwikkelaars zich dan niet de vingers willen branden aan OSM en kiezen voor commerciele kaarten (zij het betaald of zij het gratis googlemaps/yahoo/microsoft live). Dit is precies het signaal dat wij (en ik voel me dus deel van de community ondanks mijn ongemakkelijke rol nu) echt niet willen afgeven. In gevallen waar ontwikkelaars de licentievoorwaardes verkeerd toepassen kunnen we ze er beter vriendelijk op wijzen en de kans geven hun fout te herstellen. Laat ons trots zijn over iedere toepassing waar OSM het van andere geodata wint! Door iedere toepassing wint OSM aan bekendheid, zien meer mensen de data en krijgen meer mensen behoefte deze data te verbeteren. Met andere woorden, van de twee mogelijke oplossingen: 1. De attributie/scheiding van de data wordt geregeld. b. Alle openstreetmap data wordt van de website verwijderd. wordt oplossing b. een stuk waarschijnlijker als eindresultaat na een rellerige aanpak. Dat is natuurlijk niet de bedoeling. De FSF loopt geregeld tegen schendingen van de GPL aan, die hebben inmiddels echter wel geleerd dat het eerst de tijd nemen om, buiten het licht van de media, contact op te nemen met de betrokken partij, een stuk beter werkt. Pas als de andere partij hardnekkig doorgaat met het schenden van de GPL gebruiken ze een name and shame campagne. De tijd nemen duurt overigens wat langer dan op vrijdagmiddag een telefoontje plegen. - - - - - - - - Zo, nu eerst even wat maximumsnelheden in OSM invoeren. Da's nog nuttiger. -- m.v.g., Cartinus ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Cartinus wrote: On Saturday 16 May 2009 20:03:49 Milo van der Linden wrote: Laten we de verwijten over en weer staken, dit is niet nuttig. Geen van de betrokken partijen wint hier iets mee. Dat hangt er vanaf wat je het werkelijke probleem vindt van deze rel. Iedere keer dat er wat aan de hand is, komt de typische Stefan reactie prominent op de voorpagina van openstreetmap.nl te staan. Wat vervolgens door wat andere websites wordt overgenomen. Het klinkt namelijk wel lekker sensationeel. Cool :D wie heeft het deze keer overgenomen? Tim Kuik anti-piracy.nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Polder polder polder kolder... Dan krijg je net als bij KPN, een regeltje CC-BY-SA, zonder de sharealike ... Instanties en (grote) bedrijven willen nu eenmaal wel gratis meeprofiteren, maar nooit gratis doneren. Dat is een bedrijfsbeginsel, geen foutje. Je weet toch hoe je door KPN en consorten belazerd wordt met je mobiele telefoontjes, mobiele internet en sms in het buitenland ? Denk je nu echt dat er zonder duidelijke stellingname iets uitkomt ? Dar hebben we nota bene Kroes voor nodig om dat recht te zetten, ex NL-VVD bewindsman. Nooit gedacht van die tante !! Ja een paar keer zullen de profiteurs afhaken, maar als het OSM echt waarde vertegenwoordigd (en dat is nog maar heel beperkt) dan komen ze echt wel. Maar voor die tijd moeten we geen precedent scheppen voor KPN of RWS zonder duidelijke afspraken voor-af. Achteraf kan je niet meer iets rechtbreien wat scheef is gegroeid. En er zal een moment komen dat we onze tanden Moeten laten zien, inclusief dure advocaat. Hoe dat betaald moet worden is nog even afwachten. Instanties en (grote) bedrijven willen nu eenmaal wel gratis meeprofiteren, maar nooit gratis doneren. Dat is een principe, niet een foutje. Niet voor niks dat de eerste 2 grote partners hetzelfde foutje maken ! Gert Gremmen -Oorspronkelijk bericht- Van: talk-nl-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-nl-boun...@openstreetmap.org] Namens Cartinus Verzonden: zaterdag 16 mei 2009 23:52 Aan: talk-nl@openstreetmap.org Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl On Saturday 16 May 2009 20:03:49 Milo van der Linden wrote: Laten we de verwijten over en weer staken, dit is niet nuttig. Geen van de betrokken partijen wint hier iets mee. Dat hangt er vanaf wat je het werkelijke probleem vindt van deze rel. Iedere keer dat er wat aan de hand is, komt de typische Stefan reactie prominent op de voorpagina van openstreetmap.nl te staan. Wat vervolgens door wat andere websites wordt overgenomen. Het klinkt namelijk wel lekker sensationeel. Vervolgens willen andere mensen: On Saturday 16 May 2009 20:03:49 Milo van der Linden wrote: Laten we in open dialoog aan de maker van ... Dat gaat met zo'n openingsschot natuurlijk een stuk stroever. Dan krijg je wat Dirk een stuk beter heeft opgeschreven dan ik het kan: On Saturday 16 May 2009 15:45:29 Dirk Bussche wrote: 5. Signaal dat van deze discussie uitgaat Ontwikkelaars in de geo-wereld die overwegen OSM-data te gebruiken volgen natuurlijk deze discussie. Net zoals ze de discussie over het gebruik van OSM door KPN hebben gevolgd. Onafhankelijk van de inhoud voel ik hier een houding van blijf van onze data af of anders volgen acties tegen jullie bedrijf/overheidsinstantie. Ik ben bang dat ontwikkelaars zich dan niet de vingers willen branden aan OSM en kiezen voor commerciele kaarten (zij het betaald of zij het gratis googlemaps/yahoo/microsoft live). Dit is precies het signaal dat wij (en ik voel me dus deel van de community ondanks mijn ongemakkelijke rol nu) echt niet willen afgeven. In gevallen waar ontwikkelaars de licentievoorwaardes verkeerd toepassen kunnen we ze er beter vriendelijk op wijzen en de kans geven hun fout te herstellen. Laat ons trots zijn over iedere toepassing waar OSM het van andere geodata wint! Door iedere toepassing wint OSM aan bekendheid, zien meer mensen de data en krijgen meer mensen behoefte deze data te verbeteren. Met andere woorden, van de twee mogelijke oplossingen: 1. De attributie/scheiding van de data wordt geregeld. b. Alle openstreetmap data wordt van de website verwijderd. wordt oplossing b. een stuk waarschijnlijker als eindresultaat na een rellerige aanpak. Dat is natuurlijk niet de bedoeling. De FSF loopt geregeld tegen schendingen van de GPL aan, die hebben inmiddels echter wel geleerd dat het eerst de tijd nemen om, buiten het licht van de media, contact op te nemen met de betrokken partij, een stuk beter werkt. Pas als de andere partij hardnekkig doorgaat met het schenden van de GPL gebruiken ze een name and shame campagne. De tijd nemen duurt overigens wat langer dan op vrijdagmiddag een telefoontje plegen. - - - - - - - - Zo, nu eerst even wat maximumsnelheden in OSM invoeren. Da's nog nuttiger. -- m.v.g., Cartinus ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
1. Ik krijg de indruk dat de heftige reacties die ik hier krijg niets te maken hebben met de juridische discussie en ook niet met de maximumsnelhedensite zelf, maar het feit dat jullie (net zoals ik) teleurgesteld zijn in rijkswaterstaat omdat het vrijgeven van het NWB zo lang duurt. Aub benoem dat dan ook als dusdanig anders krijgen andere ontwikkelaars van geo-applicaties die dit lezen het gevoel dat ze OSM niet mogen gebruiken als in die applicatie ook data van derden (die ze natuurlijk niet onder cc-by-sa kunnen vrijgeven) gebruiken. En deze indruk is pertinent niet waar: 2. met maximumsnelheden.info doen wij precies wat volgens de Attribution-ShareAlike is toegestaan. http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode zegt duidelijk dat als je the work gebruikt in een eigen werk, dit mag als je de bron vermeldt en de data ongewijzigt publiceert. Je mag dit uitdrukkelijk ook in een Collection samen met andere werken. Alleen als je je eigen werk op de oorsrponkelijke data baseert of deze verandert, dan moet je dit nieuwe werk ook onder een compatibele licentie vrijgeven. Wij tonen op maximumsnelheden.info 3 lagen: - de ongewijzigte achtergrondvlakken van OSM - het NWB - de snelheden De bovenste lagen (NWB en snelheden) baseren op geen enkele wijze op de onderste, alleen al omdat ze al bestonden voordat wij het besluit namen de achtergrondlaag van OSM eronder te leggen. Alleen als wij de gedownloade shapes van OSM zouden editen fouten te verhelpen of zouden aanvulllen, zouden wij de geedite versie weer vrij moeten geven. Wij hebben daarom besloten dat dus niet te doen maar waar nodig direct op OSM te editen en dan nieuwe shapes te downloaden - zo heeft iedereen er baat bij. De enige verblijvende vraag is of de gerenderde tiles welke om performance-redenen de twee semi-statische lagen bevatten (alleen snelheid is bij ons dynamisch) niet gescheiden moeten worden in 2 sets met tiles. Het renderen van tiles is echt geen werk zoals bedoeld in de creative commons. Lees maar de definitie van work daar (literary and/or artistic work...). Tiles zijn eerder vergelijkbaar met een respons op een WMS-request, een automatisch proces voor het transport tussen de data (het werk) en de gebruiker. Hooguit de applicatie om te renderen is een werk, maar die is weer niet gebaseerd op de OSM-data (trouwens wie wil mag die hebben maar het stelt niks voor). Als de meerderheid dit anders ziet dan zullen wij er maar gewoon 2 sets tiles van maken - maar gezien het enige effect een iets langzamere applicatie met precies hetzelfde kaartbeeld is: wat schiet je ermee op voor OSM? 3. In ieder geval lijkt me onafhankelijk van dit concrete geval nodig dat wij hier consensus krijgen over wat wel en niet mag met OSM data in combinatie met andere data en dit duidelijk op de website of wiki vermelden. Anders is er over enkele weken de volgende website welke OSM gebruikt de pineut omdat die ondanks goede wil in overtreding is tegen de uitleg van CC-sharealike door de NL-OSM community. Mij voorstel voor een set regels is: a) als in een applicatie naast OSM-data ook andere, onafhankelijk van OSM ontstaande data getoont wordt is dit toegestaan onder voorwaarde van bronvermelding. Er is geen juridische noch morele verplichting deze data beschikbaar te maken b) als de OSM-data zelf gewijzigt of aangevuld wordt voor of door de applicatie moeten de wijzigingen zelf onder een met cc-by-sa compatibele licentie gepubliceerd worden. Als het om wijzigingen van algemeen belang (zoals aanvullingen of correctie van fouten) gaat is de meest zinvolle weg om hieraan te voldoen deze edits gewoon direct in OSM voor te nemen. c) als door de applicatie, bovenop de OSM-laag, nieuwe data gegenereert wordt welke niet op OSM is gebaseerd, bestaat welliswaar geen juridiche verplichting maar wel een morele verwachting van de community deze voor zover mogelijk en zinvol ook openbaar beschikbaar te maken. Ik besef dat deze voorstel dwars ligt op de nieuwe licentie, maar ik wil toch vragen deze discussie te scheiden daarvan. 4. O ja, het proces van levering van de snelheidsdata aan OSM gaat wat mij betreft gewoon door, dat hadden wij al voor deze rel afgesproken. Maar besef wel dat dit enkele weken kan duren, zoiets krijg je niet op een zondagnacht voor elkaar. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote: Polder polder polder kolder... Dan krijg je net als bij KPN, een regeltje CC-BY-SA, zonder de sharealike ... Lig jij daar nog steeds wakker van dan? Ik geniet elke dag van alle mooie ontwikkelingen die er bij OpenStreetMap gaande zijn en zal me echt niet uit het veld laten slaan doordat een ingeslapen grijze reus als KPN niet netjes met ons om gaat. Dan niet. Instanties en (grote) bedrijven willen nu eenmaal wel gratis meeprofiteren, maar nooit gratis doneren. Dat is een bedrijfsbeginsel, geen foutje. Aan ons de taak om ze op te voeden. Je weet toch hoe je door KPN en consorten belazerd wordt met je mobiele telefoontjes, mobiele internet en sms in het buitenland ? Denk je nu echt dat er zonder duidelijke stellingname iets uitkomt ? Dat is precies de reden waarom ik mijn idee voor micro donaties via sms heb laten varen. Hoewel ik dit nog steeds in concept een mooie manier vind om iedereen eenvoudig zijn 50 cent aan de openstreetmap community te laten doneren vind ik het ronduit belachelijk dat 60% van de sms opbrengsten naar deze of gene provider gaat. Dan niet. Dar hebben we nota bene Kroes voor nodig om dat recht te zetten, ex NL-VVD bewindsman. Nooit gedacht van die tante !! Ja een paar keer zullen de profiteurs afhaken, maar als het OSM echt waarde vertegenwoordigd (en dat is nog maar heel beperkt) dan komen ze echt wel. Maar voor die tijd moeten we geen precedent scheppen voor KPN of RWS zonder duidelijke afspraken voor-af. Achteraf kan je niet meer iets rechtbreien wat scheef is gegroeid. En er zal een moment komen dat we onze tanden Moeten laten zien, inclusief dure advocaat. Hoe dat betaald moet worden is nog even afwachten. De waarde van openstreetmap wordt door diverse instanties wél degelijk als waardevol als basiskaart gezien. Het is het ontbreken van een herkenbaar orgaan dat in veel gevallen sponsoring/donaties tegenhoudt. Zo heeft Rijkswaterstaat in eerdere trajecten bewust gekozen zelf servers in te richten en te beheren omdat ze geen entiteit kunnen vinden die dit voor hen doet zonder dat ze het risico lopen dat vanwege een test batch van een overactieve OpenStreetMap community lid de tile-servers 2 dagen uit de lucht zijn. Zoals je weet proberen we als stichting OpenGeo hierin een brug te slaan. Ik blijf polderen: Ik denk dat het vele malen beter werkt om met (grote) bedrijven in dialoog te gaan. En omdat ik toch niet teveel wil polderen zal ik jullie niet om toestemming vragen, maar dit als ik het nodig acht gewoon doen. Instanties en (grote) bedrijven willen nu eenmaal wel gratis meeprofiteren, maar nooit gratis doneren. Dat is een principe, niet een foutje. Niet voor niks dat de eerste 2 grote partners hetzelfde foutje maken ! Lekker zwart-wit. Als er geen open geodata was zouden ze het gewoon kopen. Wees blij dat ze indirect door openstreetmap te gebruiken partijen als teleatlas, navteq en falk ook dwingen om serieus over andere handelswijzen na te denken. Het is niet voor niets dat de mapshares als paddestoelen uit de grond schieten. Hoe lang staat serieuze open geodata nu helemaal op het netvlies van de partijen? Mag je niet stiekum trots zijn dat partijen die normaal beslistrajecten van jaren kennen wel met onze data willen experimenteren? Hier is pioniers-eer te behalen! Hup, in de benen en prediken! Schuif met die directeuren om de tafel, vraag van de hoed en de rand en probeer ze over te halen om anders met ons om te gaan. Verwijten maken die er uiteindelijk misschien toe leiden dat wij uit onvrede alle deuren sluiten leiden nergens toe. Want als dat gebeurt zullen de grote grijze olifanten nog niet eens jeuk voelen maar wel hele groepen enthousiaste openstreetmappers de dupe worden. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl [was: Corine Land Cover ...]
On Friday 15 May 2009 11:17, Stefan de Konink wrote: De kwaliteit kun je al vergelijken, ga naar maximumsnelheden.nl en zoom in op de mapnik layer. Dan zul je zien dat het NWB is vervuild met 'nieuwe kaart' materiaal. En er nog een aantal dingen niet in orde zijn. Nog sterker: ze gebruiken deels (oude) OSM data in de Achtergrondkaart - NWB, zonder attributie voor zover ik kan zien. Hoe zit dat? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl [was: Corine Land Cover ...]
Freek wrote: On Friday 15 May 2009 11:17, Stefan de Konink wrote: De kwaliteit kun je al vergelijken, ga naar maximumsnelheden.nl en zoom in op de mapnik layer. Dan zul je zien dat het NWB is vervuild met 'nieuwe kaart' materiaal. En er nog een aantal dingen niet in orde zijn. Nog sterker: ze gebruiken deels (oude) OSM data in de Achtergrondkaart - NWB, zonder attributie voor zover ik kan zien. Hoe zit dat? http://www.maximumsnelheden.nl/doc/faq.html Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl [was: Corine Land Cover ...]
Stefan de Konink wrote: Freek wrote: On Friday 15 May 2009 11:17, Stefan de Konink wrote: De kwaliteit kun je al vergelijken, ga naar maximumsnelheden.nl en zoom in op de mapnik layer. Dan zul je zien dat het NWB is vervuild met 'nieuwe kaart' materiaal. En er nog een aantal dingen niet in orde zijn. Nog sterker: ze gebruiken deels (oude) OSM data in de Achtergrondkaart - NWB, zonder attributie voor zover ik kan zien. Hoe zit dat? http://www.maximumsnelheden.nl/doc/faq.html quote uit de FAQ: Wat is Open Street Maps? Open Street Maps is een publiek initiatief: vrijwilligers onderhouden de gegevens en het kaartmateriaal via een website . De naamgeving klopt niet hoewel ik de spelling wel vaker zo tegen kom. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl [was: Corine Land Cover ...]
Lambertus wrote: Stefan de Konink wrote: Freek wrote: On Friday 15 May 2009 11:17, Stefan de Konink wrote: De kwaliteit kun je al vergelijken, ga naar maximumsnelheden.nl en zoom in op de mapnik layer. Dan zul je zien dat het NWB is vervuild met 'nieuwe kaart' materiaal. En er nog een aantal dingen niet in orde zijn. Nog sterker: ze gebruiken deels (oude) OSM data in de Achtergrondkaart - NWB, zonder attributie voor zover ik kan zien. Hoe zit dat? http://www.maximumsnelheden.nl/doc/faq.html quote uit de FAQ: Wat is Open Street Maps? Open Street Maps is een publiek initiatief: vrijwilligers onderhouden de gegevens en het kaartmateriaal via een website . De naamgeving klopt niet hoewel ik de spelling wel vaker zo tegen kom. Dat had ik al gemeld :) Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl [was: Corine Land Cover ...]
Lennard wrote: Klopt, maar Freek heeft toch een punt. Dit is ver van de eigenlijke kaart verwijderd. Het valt me wel weer op dat we gaan 'zeikwijven' over licenties op het moment dat er veel belangrijkere dingen beschikbaar zijn gekomen, terwijl deze meuk een betere verwijzing naar OSM heeft dan menige andere tile implementatie. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl [was: Corine Land Cover ...]
Stefan de Konink wrote: Nog sterker: ze gebruiken deels (oude) OSM data in de Achtergrondkaart - De mapnik laag wijst naar tile.openstreetmap.org, en lijkt me daarmee niet oud. NWB, zonder attributie voor zover ik kan zien. Hoe zit dat? http://www.maximumsnelheden.nl/doc/faq.html Klopt, maar Freek heeft toch een punt. Dit is ver van de eigenlijke kaart verwijderd. Als je naar de OSM layer schakelt, komt rechtsonder ook een link OpenStreetMap tevoorschijn. Daar zou nog wel iets meer kunnen staan qua attributie. Aan de andere kant, ook op onze eigen kaarten (tile.openstreetmap.nl en (tijdelijk) nieuw.openstreet.nl) is er niet veel te vinden in de stijl van (C) 2009 OpenStreetMap contributors. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Friday 15 May 2009 12:31, Lennard wrote: Stefan de Konink wrote: Nog sterker: ze gebruiken deels (oude) OSM data in de Achtergrondkaart - De mapnik laag wijst naar tile.openstreetmap.org, en lijkt me daarmee niet oud. Klopt, maar ik heb het dus explicitiet over de laag die Achtergrondkaart - NWB heet... NWB, zonder attributie voor zover ik kan zien. Hoe zit dat? http://www.maximumsnelheden.nl/doc/faq.html Klopt, maar Freek heeft toch een punt. Dit is ver van de eigenlijke kaart verwijderd. En ik zie geen attributie, er staat nergens dat de NWB kaart OSM data bevat. Als je naar de OSM layer schakelt, komt rechtsonder ook een link OpenStreetMap tevoorschijn. Daar zou nog wel iets meer kunnen staan qua attributie. Aan de andere kant, ook op onze eigen kaarten (tile.openstreetmap.nl en (tijdelijk) nieuw.openstreet.nl) is er niet veel te vinden in de stijl van (C) 2009 OpenStreetMap contributors. Inderdaad, op de Mapnik kaart staat tenminste iets wat je attributie zou kunnen noemen, daar val ik ook niet over. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl [was: Corine Land Cover ...]
On Friday 15 May 2009 12:40, Stefan de Konink wrote: Lennard wrote: Klopt, maar Freek heeft toch een punt. Dit is ver van de eigenlijke kaart verwijderd. Het valt me wel weer op dat we gaan 'zeikwijven' over licenties op het moment dat er veel belangrijkere dingen beschikbaar zijn gekomen, terwijl deze meuk een betere verwijzing naar OSM heeft dan menige andere tile implementatie. Ok, om eerlijk te zijn was ook niet het gebrek aan attributie hetgene wat me opviel, maar het feit alleen dat er OSM data gebruikt wordt binnen de NWB kaart (dus niet de aparte Mapnik layer). Ik vraag me (uit verwondering) af hoe die daar gekomen is. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Freek wrote: On Friday 15 May 2009 12:31, Lennard wrote: Stefan de Konink wrote: Nog sterker: ze gebruiken deels (oude) OSM data in de Achtergrondkaart - De mapnik laag wijst naar tile.openstreetmap.org, en lijkt me daarmee niet oud. Klopt, maar ik heb het dus explicitiet over de laag die Achtergrondkaart - NWB heet... NWB != OSM? NWB, zonder attributie voor zover ik kan zien. Hoe zit dat? http://www.maximumsnelheden.nl/doc/faq.html Klopt, maar Freek heeft toch een punt. Dit is ver van de eigenlijke kaart verwijderd. En ik zie geen attributie, er staat nergens dat de NWB kaart OSM data bevat. En dat doet het ook niet? Als je naar de OSM layer schakelt, komt rechtsonder ook een link OpenStreetMap tevoorschijn. Daar zou nog wel iets meer kunnen staan qua attributie. Aan de andere kant, ook op onze eigen kaarten (tile.openstreetmap.nl en (tijdelijk) nieuw.openstreet.nl) is er niet veel te vinden in de stijl van (C) 2009 OpenStreetMap contributors. Inderdaad, op de Mapnik kaart staat tenminste iets wat je attributie zou kunnen noemen, daar val ik ook niet over. ...wat is je punt dan? Ik heb het over de vergelijking die je krijgt als je de mapnik kaart selecteert en inzoomd. Dan krijg je NWB wegen over OSM data. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Friday 15 May 2009 12:56, Stefan de Konink wrote: Freek wrote: [...] En ik zie geen attributie, er staat nergens dat de NWB kaart OSM data bevat. En dat doet het ook niet? Zie onder. Als je naar de OSM layer schakelt, komt rechtsonder ook een link OpenStreetMap tevoorschijn. Daar zou nog wel iets meer kunnen staan qua attributie. Aan de andere kant, ook op onze eigen kaarten (tile.openstreetmap.nl en (tijdelijk) nieuw.openstreet.nl) is er niet veel te vinden in de stijl van (C) 2009 OpenStreetMap contributors. Inderdaad, op de Mapnik kaart staat tenminste iets wat je attributie zou kunnen noemen, daar val ik ook niet over. ...wat is je punt dan? Ik heb het over de vergelijking die je krijgt als je de mapnik kaart selecteert en inzoomd. Dan krijg je NWB wegen over OSM data. Ik heb het niet over jouw opmerking m.b.t. de accuraatheid van de NWB data. Ik heb het over mijn observatie dat de NWB laag OSM data bevat. Niet de straten voorzover ik kan zien, maar wel landuse e.d. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl [was: Corine Land Cover ...]
Freek wrote: Het valt me wel weer op dat we gaan 'zeikwijven' over licenties op het moment dat er veel belangrijkere dingen beschikbaar zijn gekomen, Dat er belangrijkere dingen zijn, wil niet zeggen dat je minder belangrijke dingen uit het oog moet verliezen. Ok, om eerlijk te zijn was ook niet het gebrek aan attributie hetgene wat me opviel, maar het feit alleen dat er OSM data gebruikt wordt binnen de NWB kaart (dus niet de aparte Mapnik layer). Ik vraag me (uit verwondering) af hoe die daar gekomen is. Waarom denk je dat er OSM-data op de NWB-laag staat? De NWB-laag is NWB, en daar zit geen greintje OSM in. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
2009/5/15 Freek freek_...@vanwal.nl: On Friday 15 May 2009 12:56, Stefan de Konink wrote: Freek wrote: [...] En ik zie geen attributie, er staat nergens dat de NWB kaart OSM data bevat. En dat doet het ook niet? Zie onder. Als je naar de OSM layer schakelt, komt rechtsonder ook een link OpenStreetMap tevoorschijn. Daar zou nog wel iets meer kunnen staan qua attributie. Aan de andere kant, ook op onze eigen kaarten (tile.openstreetmap.nl en (tijdelijk) nieuw.openstreet.nl) is er niet veel te vinden in de stijl van (C) 2009 OpenStreetMap contributors. Inderdaad, op de Mapnik kaart staat tenminste iets wat je attributie zou kunnen noemen, daar val ik ook niet over. ...wat is je punt dan? Ik heb het over de vergelijking die je krijgt als je de mapnik kaart selecteert en inzoomd. Dan krijg je NWB wegen over OSM data. Ik heb het niet over jouw opmerking m.b.t. de accuraatheid van de NWB data. Ik heb het over mijn observatie dat de NWB laag OSM data bevat. Niet de straten voorzover ik kan zien, maar wel landuse e.d. Waarschijnlijk wel - en in dat geval moet er attributie zijn. Ik zie dat de landuse-laag wel verouderd is; ik zoom in op Amsterdam-Noord, waar ik in de afgelopen tijd wat gewerkt heb aan de landuse-laag, maar daar zie ik de status van minstens een paar maanden geleden. martijn van exel -+- mve...@gmail.com -+- http://www.schaaltreinen.nl/ ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Freek wrote: Ik heb het niet over jouw opmerking m.b.t. de accuraatheid van de NWB data. Ik heb het over mijn observatie dat de NWB laag OSM data bevat. Niet de straten voorzover ik kan zien, maar wel landuse e.d. Dat is interessant want hiermee hebben ze het NWB CC-BY-SA gemaakt :D Kun je die claim hard maken? Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Martijn van Exel wrote: Waarschijnlijk wel - en in dat geval moet er attributie zijn. Ik zie dat de landuse-laag wel verouderd is; ik zoom in op Amsterdam-Noord, waar ik in de afgelopen tijd wat gewerkt heb aan de landuse-laag, maar daar zie ik de status van minstens een paar maanden geleden. Is er geen mogelijkheid dat ze landuse data uit een andere overheidsbron hebben betrokken? -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Mogelijk, maar ik zie teveel overeenkomsten met OSM om het waarschijnlijk te vinden. martijn van exel -+- mve...@gmail.com -+- http://www.schaaltreinen.nl/ 2009/5/15 Lennard l...@xs4all.nl: Martijn van Exel wrote: Waarschijnlijk wel - en in dat geval moet er attributie zijn. Ik zie dat de landuse-laag wel verouderd is; ik zoom in op Amsterdam-Noord, waar ik in de afgelopen tijd wat gewerkt heb aan de landuse-laag, maar daar zie ik de status van minstens een paar maanden geleden. Is er geen mogelijkheid dat ze landuse data uit een andere overheidsbron hebben betrokken? -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Lennard wrote: achtergrond kaart OpenStreetMap januari 2008 mededeling op de maximumsnelheden.nl kaart. Maar waarom vragen we ze het niet gewoon? achtergrond kaart is op mijn verzoek de live kaart geworden. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Martijn van Exel wrote: Mogelijk, maar ik zie teveel overeenkomsten met OSM om het waarschijnlijk te vinden. Ik kan me de exacte outline van de landuse=residential van mijn dorp niet echt goed meer herinneren, maar ik weet wel dat ik het snel heb verbeterd toen ik met OSM begon. Wat ik nu op die NWB-laag zie staan, voor hetzelfde dorp, is grondig fout, maar ik kan niet uitsluiten dat het er in OSM toen ook zo heeft uitgezien. De landuse=residential van OSM is in ieder geval afkomstig uit de AND-import. Wat de datering van de landuse in die NWB-laag betreft: dit zou in ieder geval geplaatst kunnen worden voor 2008-08-18, de datum van mijn eerste edit. Dat zou dan weer gecorreleerd kunnen worden aan de achtergrond kaart OpenStreetMap januari 2008 mededeling op de maximumsnelheden.nl kaart. Maar waarom vragen we ze het niet gewoon? -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Lennard wrote: Stefan de Konink wrote: achtergrond kaart is op mijn verzoek de live kaart geworden. Zou dat niet slaan op de achtergrond (landuse) op de NWB-laag? :) Neen, tot vorige week hadden ze een soort van statische mapnik laag van jan 2008. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Friday 15 May 2009 13:05, Stefan de Konink wrote: Freek wrote: Ik heb het niet over jouw opmerking m.b.t. de accuraatheid van de NWB data. Ik heb het over mijn observatie dat de NWB laag OSM data bevat. Niet de straten voorzover ik kan zien, maar wel landuse e.d. Dat is interessant want hiermee hebben ze het NWB CC-BY-SA gemaakt :D Haha, zo had ik er nog niet over gedacht. Kun je die claim hard maken? Ja, dat gaat wel lukken. De verzameling gebouwen die er in Nuenen ingetekend zijn, zijn zo uniek, dat kan niet missen (maar nu ziet het er op OSM ook al weer een stukje drukker uit). Ook als je snel schakelt tussen de twee layers op de hoogste zoomnivo's kan je eenvoudig zien dat, bijvoorbeeld in Nuenen en Assen, veel dingen die in de tussentijd niet aangepast zijn netjes op elkaar liggen en we zeker weten dat het handmatig ingevoerde, originele OSM data is. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Friday 15 May 2009 13:05, Stefan de Konink wrote: Freek wrote: Ik heb het niet over jouw opmerking m.b.t. de accuraatheid van de NWB data. Ik heb het over mijn observatie dat de NWB laag OSM data bevat. Niet de straten voorzover ik kan zien, maar wel landuse e.d. Dat is interessant want hiermee hebben ze het NWB CC-BY-SA gemaakt :D Haha, zo had ik er nog niet over gedacht. Kun je die claim hard maken? Ja, dat gaat wel lukken. De verzameling gebouwen die er in Nuenen ingetekend zijn, zijn zo uniek, dat kan niet missen (maar nu ziet het er op OSM ook al weer een stukje drukker uit). Ook als je snel schakelt tussen de twee layers op de hoogste zoomnivo's kan je eenvoudig zien dat, bijvoorbeeld in Nuenen en Assen, veel dingen die in de tussentijd niet aangepast zijn netjes op elkaar liggen en we zeker weten dat het handmatig ingevoerde, originele OSM data is. Verrek, dat is inderdaad wel verdacht. Vooral dat vreemdgevormde gebouw in Nuenen met dat gat erin. Dat kan haast geen toeval zijn. Go Freek! Groet, Floris -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Freek wrote: On Friday 15 May 2009 13:05, Stefan de Konink wrote: Freek wrote: Ik heb het niet over jouw opmerking m.b.t. de accuraatheid van de NWB data. Ik heb het over mijn observatie dat de NWB laag OSM data bevat. Niet de straten voorzover ik kan zien, maar wel landuse e.d. Dat is interessant want hiermee hebben ze het NWB CC-BY-SA gemaakt :D Haha, zo had ik er nog niet over gedacht. Kun je die claim hard maken? Ja, dat gaat wel lukken. De verzameling gebouwen die er in Nuenen ingetekend zijn, zijn zo uniek, dat kan niet missen (maar nu ziet het er op OSM ook al weer een stukje drukker uit). Ook als je snel schakelt tussen de twee layers op de hoogste zoomnivo's kan je eenvoudig zien dat, bijvoorbeeld in Nuenen en Assen, veel dingen die in de tussentijd niet aangepast zijn netjes op elkaar liggen en we zeker weten dat het handmatig ingevoerde, originele OSM data is. Ik heb net even geprobeerd te bellen, maar de persoon die ik zoek is er niet. Als je je claim voor maandag hard kan maken denk ik dat we wel weer wat persmuskieten kunnen aantrekken. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Friday 15 May 2009 15:48, Stefan de Konink wrote: Freek wrote: On Friday 15 May 2009 13:05, Stefan de Konink wrote: Freek wrote: Ik heb het niet over jouw opmerking m.b.t. de accuraatheid van de NWB data. Ik heb het over mijn observatie dat de NWB laag OSM data bevat. Niet de straten voorzover ik kan zien, maar wel landuse e.d. Dat is interessant want hiermee hebben ze het NWB CC-BY-SA gemaakt :D Haha, zo had ik er nog niet over gedacht. Kun je die claim hard maken? Ja, dat gaat wel lukken. De verzameling gebouwen die er in Nuenen ingetekend zijn, zijn zo uniek, dat kan niet missen (maar nu ziet het er op OSM ook al weer een stukje drukker uit). Ook als je snel schakelt tussen de twee layers op de hoogste zoomnivo's kan je eenvoudig zien dat, bijvoorbeeld in Nuenen en Assen, veel dingen die in de tussentijd niet aangepast zijn netjes op elkaar liggen en we zeker weten dat het handmatig ingevoerde, originele OSM data is. Ik heb net even geprobeerd te bellen, maar de persoon die ik zoek is er niet. Als je je claim voor maandag hard kan maken denk ik dat we wel weer wat persmuskieten kunnen aantrekken. Geef mij maar een klamboe. http://vanwal.nl/osm/nwb/ (Let vooral op het feit dat er /geen/ verschuiving is in de gebouwen op de overlay-versie (en dat er een weg dwars door een gebouw heen loopt op de NWB kaart :-) ) Nog meer bewijs nodig? Oude renders zouden het misschien doen. Mmm, wacht eens even, ik spaar osmarenders van Nuenen, eens kijken hoe oud deze data precies is... Tussen eind 2007 en begin maart 2008: http://vanwal.nl/osm/nwb/nuenen_20071229.png http://vanwal.nl/osm/nwb/nuenen_20080308.png -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Friday 15 May 2009 16:29, Freek wrote: Nog meer bewijs nodig? Oude renders zouden het misschien doen. Mmm, wacht eens even, ik spaar osmarenders van Nuenen, eens kijken hoe oud deze data precies is... Tussen eind 2007 en begin maart 2008: http://vanwal.nl/osm/nwb/nuenen_20071229.png http://vanwal.nl/osm/nwb/nuenen_20080308.png Aaah, ik heb gewoon niet goed gekeken, ze hebben wel een soort van attributie, alhoewel ik 'm een beetje ambigu vind. Helemaal onderaan de rechterkolom staat: versie NWB: maart 2009 achtergrond kaart OpenStreetMap januari 2008 Dat doet natuurlijk niks af aan de CC-BY-SA problemen, maar goed. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Friday 15 May 2009 15:48, Stefan de Konink wrote: Freek wrote: On Friday 15 May 2009 13:05, Stefan de Konink wrote: Freek wrote: Ik heb het niet over jouw opmerking m.b.t. de accuraatheid van de NWB data. Ik heb het over mijn observatie dat de NWB laag OSM data bevat. Niet de straten voorzover ik kan zien, maar wel landuse e.d. Dat is interessant want hiermee hebben ze het NWB CC-BY-SA gemaakt :D Haha, zo had ik er nog niet over gedacht. Kun je die claim hard maken? Ja, dat gaat wel lukken. De verzameling gebouwen die er in Nuenen ingetekend zijn, zijn zo uniek, dat kan niet missen (maar nu ziet het er op OSM ook al weer een stukje drukker uit). Ook als je snel schakelt tussen de twee layers op de hoogste zoomnivo's kan je eenvoudig zien dat, bijvoorbeeld in Nuenen en Assen, veel dingen die in de tussentijd niet aangepast zijn netjes op elkaar liggen en we zeker weten dat het handmatig ingevoerde, originele OSM data is. Ik heb net even geprobeerd te bellen, maar de persoon die ik zoek is er niet. Als je je claim voor maandag hard kan maken denk ik dat we wel weer wat persmuskieten kunnen aantrekken. Geef mij maar een klamboe. http://vanwal.nl/osm/nwb/ (Let vooral op het feit dat er /geen/ verschuiving is in de gebouwen op de overlay-versie (en dat er een weg dwars door een gebouw heen loopt op de NWB kaart :-) ) Nog meer bewijs nodig? Oude renders zouden het misschien doen. Mmm, wacht eens even, ik spaar osmarenders van Nuenen, eens kijken hoe oud deze data precies is... Ja we moeten nog bewijs hebben dat jij ze hebt ingetekend. Het zou natuurlijk kunnen dat ze van hetzelfde kaartmateriaal gebruik hebben gemaakt. Ik neem dat jij ze met die foto's van de gemeente hebt ingetekend? Groet, Floris Tussen eind 2007 en begin maart 2008: http://vanwal.nl/osm/nwb/nuenen_20071229.png http://vanwal.nl/osm/nwb/nuenen_20080308.png -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Friday 15 May 2009 16:38, Floris Looijesteijn wrote: Ja we moeten nog bewijs hebben dat jij ze hebt ingetekend. Lijkt me niet zo'n probleem, de OSM database heeft de hele bewerkingsgeschiedenis. Daarnaast (zie andere mail) staat het dus gewoon op hun website erbij. Het enige probleem is waarschijnlijk dat ze niet door hebben gehad dat je die data niet zomaar kan mixen. Het zou natuurlijk kunnen dat ze van hetzelfde kaartmateriaal gebruik hebben gemaakt. Ik neem dat jij ze met die foto's van de gemeente hebt ingetekend? Ja, maar het is natuurlijk wel erg toevallig als je exact dezelfde subset van gebouwen op de pixel nauwkeurig hetzelfde overtekend. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Even ter info: er is ook een nieuwe datalaag in de geotool van rijkswaterstaat gehangen: http://www.rijkswaterstaat.nl//geotool/index.aspx?projecttype=wegencenter=158000,462200mapscale=250 Kies de laag 'Wegbeheerders', en zoom in. Wat je dan ziet: - (oude) osm ondergrond (vlakken, dus niet de wegen) - het nwb als wegenlaag (vergelijk maar werkzaamheden en wegbeheerders wegen) - het nwb bevat per wegsegment ook de maximumsnelheid (deze informatie wordt verzameld via www.maximumsnelheden.nl en door rijkswaterstaat verzameld en geverifieerd). - dus bij een mouse-over zie je de max-snelheid als verkeersbordje (precies dezelfde data die in maxsnelheden.nl staat), en de beheerder van dat wegdeel. Groet, Richard kies Stefan de Konink wrote: Lennard wrote: Stefan de Konink wrote: achtergrond kaart is op mijn verzoek de live kaart geworden. Zou dat niet slaan op de achtergrond (landuse) op de NWB-laag? :) Neen, tot vorige week hadden ze een soort van statische mapnik laag van jan 2008. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Ik ben diegene die openstreetmap-data onder de maximumsnelhedenkaart gelegd heeft dus jullie mogen jullie aanvallen op mij richten ;-) Wat is gebeurd? Al sinds 2004 zijn wij bezig op een open manier (iedereen mag editen en raadplegen) maximumsnelheden te verzamelen op het NWB. Het NWB is alleen een wegennet zonder achtergrond-vlakken zoals water of landuse. Met de nieuwe versie van maximumsnelheden.info hebben wij deze vlakken uit de openstreetmap database eronder gelegd om de herkenbaarheid van de kaart te verhogen. Wij hebben dus NIET het openstreetmap wegennet gebruikt en het zeker niet met het NWB vermengd. Dit is ook op de site zo vermeld en volgens mij is het juist de bedoeling van OSM om dit soort toepassingen mogelijk te maken. De snelheidsdata zijn openbaar en ik ben bezig een manier te vinden hoe deze (in het kader van terugleveren van data...) in OSM geimporteerd kunnen worden. Dat geldt niet voor het NWB want daar hebben wij geen zeggenschap over. Als de community zou vinden dat dit gebruik niet mag dan halen wij de achtergrondvlakken weer weg en kopen wel een of andere comerciele kaart in. Zou ik jammer vinden: verheug je juist erover dat dit gebruikt wordt. En wat betreft de verouderde versie van 2008: binnenkoort zullen wij een recente import eronder leggen, stond sowieso in de planning. Groeten, Dirk Bussche ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Hoi Dirk, Dirk Bussche wrote: Ik ben diegene die openstreetmap-data onder de maximumsnelhedenkaart gelegd heeft dus jullie mogen jullie aanvallen op mij richten ;-) ;) je was niet op je werkplek vanmiddag ;) Wat is gebeurd? Al sinds 2004 zijn wij bezig op een open manier (iedereen mag editen en raadplegen) maximumsnelheden te verzamelen op het NWB. Het NWB is alleen een wegennet zonder achtergrond-vlakken zoals water of landuse. Met de nieuwe versie van maximumsnelheden.info hebben wij deze vlakken uit de openstreetmap database eronder gelegd om de herkenbaarheid van de kaart te verhogen. Zie ook de mail van Richard; Het is niet alleen maximumsnelheden, of jullie hebben deze laag voor meer tools gemaakt. Wij hebben dus NIET het openstreetmap wegennet gebruikt en het zeker niet met het NWB vermengd. Dit is ook op de site zo vermeld en volgens mij is het juist de bedoeling van OSM om dit soort toepassingen mogelijk te maken. De snelheidsdata zijn openbaar en ik ben bezig een manier te vinden hoe deze (in het kader van terugleveren van data...) in OSM geimporteerd kunnen worden. Dat geldt niet voor het NWB want daar hebben wij geen zeggenschap over. En dat ik dus nu direct het fijne. Jullie hebben een afgeleid werk van OpenStreetMap CreativeCommons-Attribution-ShareAlike gemaakt. En dat betekent dat we maandag mogen vragen om het NWB, danwel het rucksichlos overtrekken :) Tot zover de viral license. Jullie maken momenteel wel gebruik van lagen, bijvoorbeeld een maxspeed met mapnik mashup. Daar is niets mis mee. Maar jullie NWB achtergrond, oei... dat kan een leuke worden. Het verschil is dus twee data bronnen versus een nieuwe databron. Als de community zou vinden dat dit gebruik niet mag dan halen wij de achtergrondvlakken weer weg en kopen wel een of andere comerciele kaart in. Zou ik jammer vinden: verheug je juist erover dat dit gebruikt wordt. De community vindt niets, de community heeft voor een licentie gekozen of gaat er vanuit dat een licentie wordt gerespecteerd. Dus je kunt de mapnik laag pakken en daar een maxspeed mashuppen. Of accepteren dat het resultaat van je renderen (NWB+OSM) = CC-BY-SA is. Licentie technisch gaat het in iedergeval om het eindproduct, men is er nog niet uit of de bron ook beschikbaar moet zijn. En wat betreft de verouderde versie van 2008: binnenkoort zullen wij een recente import eronder leggen, stond sowieso in de planning. Ik zou persoonlijk voor de alternatieve methode gaan. Laten we eens kijken of we http://maxspeed.openstreet.nl/ kunnen aanvullen met de data die in het NWB zit, dan nemen jullie die kaart en is direct iedereen blij :) Maar ik dacht dat we zoiets al hadden besproken ;) ...deze rel haalt maandag niet eens. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Friday 15 May 2009, Dirk Bussche wrote: Ik ben diegene die openstreetmap-data onder de maximumsnelhedenkaart gelegd heeft dus jullie mogen jullie aanvallen op mij richten ;-) Wat is gebeurd? Al sinds 2004 zijn wij bezig op een open manier (iedereen mag editen en raadplegen) maximumsnelheden te verzamelen op het NWB. Het NWB is alleen een wegennet zonder achtergrond-vlakken zoals water of landuse. Met de nieuwe versie van maximumsnelheden.info hebben wij deze vlakken uit de openstreetmap database eronder gelegd om de herkenbaarheid van de kaart te verhogen. Wij hebben dus NIET het openstreetmap wegennet gebruikt en het zeker niet met het NWB vermengd. Zie hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Common_licence_interpretations#I_created_a_layer_on_top_of_an_OSM_map._What_do_I_have_to_put_under_your_license.3F Het gaat er blijkbaar om of je een /derivative/ of /collective/ work maakt. Ik heb geen idee wat het is. Ik hoop dat je de data gewoon mag gebruiken, maar ik vind zelf dat het op de huidige website niet helemaal duidelijk is dat de landuse informatie van OSM komt. Als de community zou vinden dat dit gebruik niet mag dan halen wij de achtergrondvlakken weer weg en kopen wel een of andere comerciele kaart in. Zou ik jammer vinden: verheug je juist erover dat dit gebruikt wordt. Helemaal mee eens. En wat betreft de verouderde versie van 2008: binnenkoort zullen wij een recente import eronder leggen, stond sowieso in de planning. Mooi :-) -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
