Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
ok, ik heb een serie van de paadjes nu als footway getagd dan houd ik pedestrian voor de winkelgebieden etc. mvg, rene 2009/6/8 Maarten Deen md...@xs4all.nl: Rejo Zenger wrote: ++ 08/06/09 20:40 +0200 - Rene Dohmen: Een zelfde soort 'onzekerheid' geldt bij nogal wat andere wegtypen: - als er pedestrian gekozen is in OSM, maar er ook fietsers rijden is dan niet een cycleway beter? Ik ben ook een beginner (en ik zal het ook altijd wel blijven), maar tot nu toe kreeg ik de indruk dat in dit soort gevallen het als een fietspad was getagged en als extra tag pedestrian=yes toegevoegd had. Pedestrian vind ik zelf van toepassing op een voetgangerszone, niet op een voetpad. Een voetpad tag ik met footway. Een gecombineerd voet/fietspad is een beetje zoeken natuurlijk, footway met bicycle=yes of cycleway met pedestrian=yes, hangt een beetje van het verdere verloop van de wegen af. In een voetgangerszone hoor je normaal ook niet te fietsen, dus de uitzonderingen wanneer je wel mag fietsen zijn dan ook makkelijk met bicycle=yes aan te geven. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
On Mon, 8 Jun 2009, Lennard wrote: Rene Dohmen wrote: De reden om een punt tot rotonde te verheffen was overigens om een geharrewar met relaties te vermijden (maar daar ben ik dan ook een beginner voor). Rotondes zijn inderdaad geen handige constructies, voor relaties en routes. :/ Als je elk segment van de rotonde als aparte weg tekent is er toch enkel probleem? Christiaan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
Christiaan Welvaart wrote: Rotondes zijn inderdaad geen handige constructies, voor relaties en routes. :/ Als je elk segment van de rotonde als aparte weg tekent is er toch enkel probleem? Als een route over een rotonde loopt, dan zal die de andere kant op ook de andere kant van de rotonde gebruiken. Beide stukken zul je dan ook moeten toevoegen met role=forward. Het wordt nog leuker/interessanter/een nachtmerrie* als er een vrijliggend fietspad om de rotonde ligt, en de rotonde zelf is ook nog een fietsknooppunt. * Wegstrepen wat voor jou niet van toepassing is. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
On Tue, 9 Jun 2009, Lennard wrote: Christiaan Welvaart wrote: Rotondes zijn inderdaad geen handige constructies, voor relaties en routes. :/ Als je elk segment van de rotonde als aparte weg tekent is er toch enkel probleem? Het wordt nog leuker/interessanter/een nachtmerrie* als er een vrijliggend fietspad om de rotonde ligt, en de rotonde zelf is ook nog een fietsknooppunt. Als je echt 3 verschillende kanten op kan fietsen op die rotonde, misschien moet je dan een fietsknooppunt relatie op de hele rotonde (het fietspad) zetten? Christiaan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
Christiaan Welvaart wrote: On Tue, 9 Jun 2009, Lennard wrote: Christiaan Welvaart wrote: Rotondes zijn inderdaad geen handige constructies, voor relaties en routes. :/ Als je elk segment van de rotonde als aparte weg tekent is er toch enkel probleem? Het wordt nog leuker/interessanter/een nachtmerrie* als er een vrijliggend fietspad om de rotonde ligt, en de rotonde zelf is ook nog een fietsknooppunt. Als je echt 3 verschillende kanten op kan fietsen op die rotonde, misschien moet je dan een fietsknooppunt relatie op de hele rotonde (het fietspad) zetten? Zo heb ik het wel eens gedaan ja, maar alleen als je er ook langs zou kunnen komen op de heen- of terugweg. Zelfde geld overigens voor busroutes over verschillende banen. (niet de hele discussie gelezen dus misschien was dit al geopperd.) Floris Christiaan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
On Monday 08 June 2009, Rejo Zenger wrote: Ik ben ook een beginner (en ik zal het ook altijd wel blijven), maar tot nu toe kreeg ik de indruk dat in dit soort gevallen het als een fietspad was getagged en als extra tag pedestrian=yes toegevoegd had. Het moet tussen haakjes natuurlijk wel foot=yes zijn i.p.v. pedestrian=yes. Ben ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
Christiaan Welvaart wrote: Als je echt 3 verschillende kanten op kan fietsen op die rotonde, misschien moet je dan een fietsknooppunt relatie op de hele rotonde (het fietspad) zetten? Dat vind ik wel een prikkelende uitspraak! Een knooppunt dus niet beperken tot 1 (of soms meer) nodes, maar ook kunnen zetten op meerdere wegen binnen een kruisingsvlak. Dan kunnen de knooppuntroutes zelf aansluiten op dat complex van wegen, en hoef je niet meer moeilijk met role=forward/backward te werken rond het knooppunt zelf. Blijven de praktische dingen over: hoe kunnen we dit renderen, gaan routers dit begrijpen, en gaan andere data-gebruikers erin mee? -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
2009/6/9 Lennard l...@xs4all.nl: Christiaan Welvaart wrote: Als je echt 3 verschillende kanten op kan fietsen op die rotonde, misschien moet je dan een fietsknooppunt relatie op de hele rotonde (het fietspad) zetten? Dat vind ik wel een prikkelende uitspraak! Een knooppunt dus niet beperken tot 1 (of soms meer) nodes, maar ook kunnen zetten op meerdere wegen binnen een kruisingsvlak. Dan kunnen de knooppuntroutes zelf aansluiten op dat complex van wegen, en hoef je niet meer moeilijk met role=forward/backward te werken rond het knooppunt zelf. Bah, dat vind ik maar een luie oplossing. Als je de exacte situatie kan taggen met forward en backward roles en de juiste relaties op de juiste ways te zetten, dan zal de situatie veel duidelijker zijn aan de hand van de kaart. Al begrijp ik dat sommigen het maar moeilijk gedoe vinden met die forward en backward roles en soms vier of meer knooppuntrouterelaties op sommige ways. Blijven de praktische dingen over: hoe kunnen we dit renderen, gaan routers dit begrijpen, en gaan andere data-gebruikers erin mee? Wel, renderers gaan het alleszins niet begrijpen als je rcn_ref=12 zet op de ways, want dan denkt die dat het niet gaat om een knooppunt maar om een rcn route met ref=12. Ben ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
Ben Laenen wrote: Bah, dat vind ik maar een luie oplossing. Als je de exacte situatie kan taggen met forward en backward roles en de juiste relaties op de Lui sluit slim niet uit, he. :) juiste ways te zetten, dan zal de situatie veel duidelijker zijn aan de hand van de kaart. Al begrijp ik dat sommigen het maar moeilijk gedoe vinden met die forward en backward roles en soms vier of meer knooppuntrouterelaties op sommige ways. Ik snap het wel, en doe het ook zo, maar ik heb vaak al moeite om relaties op zich goed uitgelegd te krijgen, laat staan dit soort complicaties. Wel, renderers gaan het alleszins niet begrijpen als je rcn_ref=12 zet op de ways, want dan denkt die dat het niet gaat om een knooppunt maar om een rcn route met ref=12. Niet op de ways, maar op een relatie. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
Hallo! Ik heb de rotonde nu proberen toe te voegen door het punt (tevens kruispunt) zelf te taggen zoals hier beschreven: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction=roundabout dus: junction=roudnabout highway=tertiary dat geeft in JOSM een 'waarschuwingsbord'. Ik neem aan dat dat door 'ongepaste' tags komt. Wat is er fout aan deze manier? Verder dacht is de Noordervaart in Heibloem te kunnen splitsen (kruising N275/N279: nu gaat de vaart in OSM onder een recent aangelegde rotonde door). Dat splitsen lukt me niet. Hoe zou ik dat moeten aanpakken? mvg, rene dohmen 2009/6/5 Rene Dohmen rdohmen+osm-talk...@gmail.com: Goedemorgen, Ik ben een probleeempje tegengekomen in JOSM dat jullie vast al vaker gezien hebben. Op een kruispunt wil ik een rotonde toevoegen. Mijn normale manier van werken is: - punt op kruispunt weghalen. - Punten toevoegen op de rotonde - rotondepunten verbinden - rontonde oneway=yes maken - oude wegen aan rontonde bevestigen Nu zit er echter een relatie aan dat punt dat ik weg wil halen (Rijn-Schelde-Route - dat is een fietsroute). Als ik het punt weghaal, haal ik het dus uit de relatie en knip ik een stuk uit de fietsroute. Hoe los je dat het beste op? Ik heb nog een bergje vragen, kan ik die ook via deze maillist stellen? mvg, Rene Dohmen ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
On Mon, 8 Jun 2009, Rene Dohmen wrote: Ik heb de rotonde nu proberen toe te voegen door het punt (tevens kruispunt) zelf te taggen zoals hier beschreven: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction=roundabout Used on these elements [onder dat tekstje rechts kijken] Wat is er fout aan deze manier? Het is een hele degelijke aanpak ;) OSM is gewoon nog niet goed bezig ;) Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
Rene Dohmen wrote: Hallo! Ik heb de rotonde nu proberen toe te voegen door het punt (tevens kruispunt) zelf te taggen zoals hier beschreven: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction=roundabout dus: junction=roudnabout roudnabout of roundabout? Verder dacht is de Noordervaart in Heibloem te kunnen splitsen (kruising N275/N279: nu gaat de vaart in OSM onder een recent aangelegde rotonde door). Dat splitsen lukt me niet. Hoe zou ik dat moeten aanpakken? In dit specifieke geval: niet doen. De Noordervaart loopt nog met een duiker onder de rotonde door. Ik zie dat zoals OSM het nu rendert het iig niet correct is, de rotonde is dicht en er zijn geen twee bruggen. Ik denk dat het beter wordt als de bruggen weg zijn en het stuk kanaal daar met tunnel=yes getagd wordt. En een beetje naar de zijkant trekken. In het algemeen om te splitsen: punten kiezen die je wil splitsen (bij circular ways moeten dat er altijd twee zijn), splitsen, unglue doen bij die punten, en dan de punten verplaatsen en de eindjes weer aan elkaar knopen. Groeten, Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
ok, bedankt, heb hem dus weer weggehaald in afwachting van wat tijd om het puntgewijs aan te pakken. 2009/6/8 Stefan de Konink ste...@konink.de: On Mon, 8 Jun 2009, Rene Dohmen wrote: Ik heb de rotonde nu proberen toe te voegen door het punt (tevens kruispunt) zelf te taggen zoals hier beschreven: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction=roundabout Used on these elements [onder dat tekstje rechts kijken] Wat is er fout aan deze manier? Het is een hele degelijke aanpak ;) OSM is gewoon nog niet goed bezig ;) Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
't was roundabout, maar dan op een punt, dus evengoed niet goed. Inderdaad een duiker: http://www.meander-advies.nl/pdf/nederlands/nl_10105.pdf ga je suggesties uitproberen. bedankt, mvg, rene dohmen 2009/6/8 Maarten Deen md...@xs4all.nl: Rene Dohmen wrote: Hallo! Ik heb de rotonde nu proberen toe te voegen door het punt (tevens kruispunt) zelf te taggen zoals hier beschreven: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction=roundabout dus: junction=roudnabout roudnabout of roundabout? Verder dacht is de Noordervaart in Heibloem te kunnen splitsen (kruising N275/N279: nu gaat de vaart in OSM onder een recent aangelegde rotonde door). Dat splitsen lukt me niet. Hoe zou ik dat moeten aanpakken? In dit specifieke geval: niet doen. De Noordervaart loopt nog met een duiker onder de rotonde door. Ik zie dat zoals OSM het nu rendert het iig niet correct is, de rotonde is dicht en er zijn geen twee bruggen. Ik denk dat het beter wordt als de bruggen weg zijn en het stuk kanaal daar met tunnel=yes getagd wordt. En een beetje naar de zijkant trekken. In het algemeen om te splitsen: punten kiezen die je wil splitsen (bij circular ways moeten dat er altijd twee zijn), splitsen, unglue doen bij die punten, en dan de punten verplaatsen en de eindjes weer aan elkaar knopen. Groeten, Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
Stefan de Konink wrote: Ik heb de rotonde nu proberen toe te voegen door het punt (tevens kruispunt) zelf te taggen zoals hier beschreven: [...] Wat is er fout aan deze manier? Het is een hele degelijke aanpak ;) OSM is gewoon nog niet goed bezig ;) Maak de mensen nou niet gek, of zit je gewoon te trollen? -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
Lennard wrote: Stefan de Konink wrote: Ik heb de rotonde nu proberen toe te voegen door het punt (tevens kruispunt) zelf te taggen zoals hier beschreven: [...] Wat is er fout aan deze manier? Het is een hele degelijke aanpak ;) OSM is gewoon nog niet goed bezig ;) Maak de mensen nou niet gek, of zit je gewoon te trollen? Geef eens aan waarom een renderer Inkscape of Mapnik geen cirkeltje kan tekenen waarin alle lijnen uitkomen. We noemen dit cirkeltje een minirotonde. Dat verandert niets in de topologische relatie tussen de wegen, geeft alleen een junction type aan. Oftewel: just implement, do not complain. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
Stefan de Konink wrote: Geef eens aan waarom een renderer Inkscape of Mapnik geen cirkeltje kan tekenen waarin alle lijnen uitkomen. We noemen dit cirkeltje een minirotonde. Dat kunnen ze prima, en dan doen ze al, voor een minirotonde. We hebben het hier echter niet over highway=mini_roundabout, maar over junction=roundabout. En die zet je op een (circular) way, en niet op 1 node. Je gaf dat zelfs al aan in je «Used on these elements» quote. Dat verandert niets in de topologische relatie tussen de wegen, geeft alleen een junction type aan. Oftewel: just implement, do not complain. Just read, don't spout. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
Tja, dan kijk ik als beginner op: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging en daar staat geen rotonde bij. UK met haar roundabouts helpt ook al niet: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/UK_public_rights_of_way maar hoe matcht: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features daar dan weer mee? De rotonde die ik wil maken zou misschien zelfs als mini-rotonde door het lever kunnen (breedte ongeveer gelijk aan de hoofdweg), maar waar ligt de grens? De reden om een punt tot rotonde te verheffen was overigens om een geharrewar met relaties te vermijden (maar daar ben ik dan ook een beginner voor). Een zelfde soort 'onzekerheid' geldt bij nogal wat andere wegtypen: - als er pedestrian gekozen is in OSM, maar er ook fietsers rijden is dan niet een cycleway beter? - is een niet-geasfalteerde weg een track, maar als het onderdeel is van een fietsroute een cycleway? - hoeveel meter leg je een een los fietspad van de hoofdweg zodat ze bij de grootste zoomfactor netjes te scheiden (ook al ligt het fietspad 50 cm gescheiden van die weg). etc. mvg, Rene 2009/6/8 Lennard l...@xs4all.nl: Stefan de Konink wrote: Geef eens aan waarom een renderer Inkscape of Mapnik geen cirkeltje kan tekenen waarin alle lijnen uitkomen. We noemen dit cirkeltje een minirotonde. Dat kunnen ze prima, en dan doen ze al, voor een minirotonde. We hebben het hier echter niet over highway=mini_roundabout, maar over junction=roundabout. En die zet je op een (circular) way, en niet op 1 node. Je gaf dat zelfs al aan in je «Used on these elements» quote. Dat verandert niets in de topologische relatie tussen de wegen, geeft alleen een junction type aan. Oftewel: just implement, do not complain. Just read, don't spout. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
Rene Dohmen wrote: De rotonde die ik wil maken zou misschien zelfs als mini-rotonde door het lever kunnen (breedte ongeveer gelijk aan de hoofdweg), maar waar ligt de grens? Het kenmerk van een minirotonde is eerder dat het alleen een stip op de weg is, en je er ook overheen zou kunnen rijden. Zo ken ik er zelf geen in NL. Wel rotondes die zo klein zijn, dat er in het midden alleen een verhoging van een meter (of twee) doorsnede is met wat borden erop. Waar ligt de grens, inderdaad. De reden om een punt tot rotonde te verheffen was overigens om een geharrewar met relaties te vermijden (maar daar ben ik dan ook een beginner voor). Rotondes zijn inderdaad geen handige constructies, voor relaties en routes. :/ - als er pedestrian gekozen is in OSM, maar er ook fietsers rijden is dan niet een cycleway beter? Ja. Veel van dit soort wegen zijn nog pedestrian vanwege de AND-import, terwijl het in werkelijkheid fietspaden zijn. - is een niet-geasfalteerde weg een track, maar als het onderdeel is van een fietsroute een cycleway? Tracks kunnen ook geasfalteerd zijn. Normale wegen kunnen ook surface=unpaved/grass oid zijn. Tracks zijn geschikt voor vierwielige voertuigen (auto's, tractoren), terwijl een path juist een smallere weg is, voor fietsers, voetgangers, paarden. Een cycleway zie ik meer als een echt fietspad, qua inrichting en bebording. Een onverhard pad is vaak niet meer dan dat: een highway=path (of track, indien breed genoeg). Met een fietsroute kan er dan bicycle=yes bij. - hoeveel meter leg je een een los fietspad van de hoofdweg zodat ze bij de grootste zoomfactor netjes te scheiden (ook al ligt het fietspad 50 cm gescheiden van die weg). Bij 50 cm buffer, maar consistent even ver van de hoofdrijbaan vandaan, kun je ook denken aan cycleway=track. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
++ 08/06/09 20:40 +0200 - Rene Dohmen: Een zelfde soort 'onzekerheid' geldt bij nogal wat andere wegtypen: - als er pedestrian gekozen is in OSM, maar er ook fietsers rijden is dan niet een cycleway beter? Ik ben ook een beginner (en ik zal het ook altijd wel blijven), maar tot nu toe kreeg ik de indruk dat in dit soort gevallen het als een fietspad was getagged en als extra tag pedestrian=yes toegevoegd had. Dat geldt dan bijvoorbeeld voor die tweekleurig geasfalteerde paden (een baan is dan rood, voor de fietsers, en ernaast een zwarte en smaller baan voor voetgangers). -- Rejo Zenger . r...@zenger.nl . 0x75FC50F3 . https://rejo.zenger.nl GPG encrypted e-mail prefered. signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
Rejo Zenger wrote: ++ 08/06/09 20:40 +0200 - Rene Dohmen: Een zelfde soort 'onzekerheid' geldt bij nogal wat andere wegtypen: - als er pedestrian gekozen is in OSM, maar er ook fietsers rijden is dan niet een cycleway beter? Ik ben ook een beginner (en ik zal het ook altijd wel blijven), maar tot nu toe kreeg ik de indruk dat in dit soort gevallen het als een fietspad was getagged en als extra tag pedestrian=yes toegevoegd had. Pedestrian vind ik zelf van toepassing op een voetgangerszone, niet op een voetpad. Een voetpad tag ik met footway. Een gecombineerd voet/fietspad is een beetje zoeken natuurlijk, footway met bicycle=yes of cycleway met pedestrian=yes, hangt een beetje van het verdere verloop van de wegen af. In een voetgangerszone hoor je normaal ook niet te fietsen, dus de uitzonderingen wanneer je wel mag fietsen zijn dan ook makkelijk met bicycle=yes aan te geven. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
Rene Dohmen wrote: Tja, dan kijk ik als beginner op: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging en daar staat geen rotonde bij. UK met haar roundabouts helpt ook al niet: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/UK_public_rights_of_way maar hoe matcht: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features daar dan weer mee? De rotonde die ik wil maken zou misschien zelfs als mini-rotonde door het lever kunnen (breedte ongeveer gelijk aan de hoofdweg), maar waar ligt de grens? De reden om een punt tot rotonde te verheffen was overigens om een geharrewar met relaties te vermijden (maar daar ben ik dan ook een beginner voor). Zoals ik eerder gezegd heb: in Nederland doe je alle rotondes als roundabout taggen. Dus zowel grote rotondes als het Keizer Karel plein in Nijmegen als de minirotondes die overal liggen. De doorsnede kun je in JOSM bepalen met de schaal die linksboven in het venster staat. - is een niet-geasfalteerde weg een track, maar als het onderdeel is van een fietsroute een cycleway? Dat is een goede. Ik zie dat het vaak als cycleway wordt getagd. - hoeveel meter leg je een een los fietspad van de hoofdweg zodat ze bij de grootste zoomfactor netjes te scheiden (ook al ligt het fietspad 50 cm gescheiden van die weg). Ervaring. Mappen zoals je denkt dat het goed is, kijken op de map hoe het gerenderd wordt en indien nodig aanpassen. Groeten, Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
Graag zou ik ook even op deze 2 dingen willen wat willen zeggen: Op Mon, 8 Jun 2009 20:40:57 +0200 Rene Dohmen rdohmen+osm-talk...@gmail.com schreef: - als er pedestrian gekozen is in OSM, maar er ook fietsers rijden is dan niet een cycleway beter? Mijn ervaring is dat vaak wel aangegeven staat of iets een voetpad of fietspad is. Is dat niet het geval, dan kijk ik hoe het op dat moment gebruikt wordt (als genoeg mensen van de weg gebruik maken) of hoe het wegdek er uit ziet (geheel vast geasfalteerd of toch nog wat los asfalt er boven op/ruw vast wegdek). Is er dan nog onduidelijkheid, dan tag ik het als cycleway met foot=yes. - hoeveel meter leg je een een los fietspad van de hoofdweg zodat ze bij de grootste zoomfactor netjes te scheiden (ook al ligt het fietspad 50 cm gescheiden van die weg). Mij is altijd gezegd dat het mappen los staat van alle gerendere kaarten. Correctheid met werkelijke situatie is belangrijker dan dat het mooi op de kaart uit ziet (Zeker als je mapnik met TaH vergelijkt op cycleways, zie je dat hier verschil in zit). Het is aan de implementatie van de renderer om uit de gegevens iets moois te tekenen, niet andersom. etc. mvg, Rene Groeten, Myckel signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
On Friday 05 June 2009 15:41:28 Maarten Deen wrote: Rene Dohmen wrote: en vraag 3: Er is een weggetje dat geen straatnaambordje heeft. Op een andere bekende kaart staat er wel een naam, maar hoe weet ik zeker wat de naam van dat wegdeel is, als er geen straatnaambordje is? De balie bij de gemeente? Het kadaster (waarbij de gemeente waarschijnlijk het meest logische aanspreekpunt is). Een oplossing die ik een keer gebruikte was een webpagina zoeken van iets dat aan die weg ligt (restaurant of zo) en kijken wat zij als adres publiceren. Lambert Carsten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
Rene Dohmen wrote: Goedemorgen, Ik ben een probleeempje tegengekomen in JOSM dat jullie vast al vaker gezien hebben. Op een kruispunt wil ik een rotonde toevoegen. Mijn normale manier van werken is: - punt op kruispunt weghalen. - Punten toevoegen op de rotonde - rotondepunten verbinden - rontonde oneway=yes maken Een rotonde is altijd oneway, dus die tag hoef je er niet op te zetten. Nu zit er echter een relatie aan dat punt dat ik weg wil halen (Rijn-Schelde-Route - dat is een fietsroute). Als ik het punt weghaal, haal ik het dus uit de relatie en knip ik een stuk uit de fietsroute. Hoe los je dat het beste op? Door de ways van de rotonde in de relatie toe te voegen. De relatie staat in JOSM in het relations vak (die je misschien uit hebt staan?) Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
Rene Dohmen wrote: Op een kruispunt wil ik een rotonde toevoegen. Mijn normale manier van werken is: - punt op kruispunt weghalen. Je kunt ook Unglue doen op dat punt, en dan kun je alle toeleidende wegen een stukje wegtrekken van het oorspronkelijke kruispunt, waarna je je rotonde kunt construeren. - rontonde oneway=yes maken Dat hoeft niet. junction=roundabout impliceert al oneway=yes. Je hoeft alleen maar te zorgen dat de ways de juiste kant oplopen. Hoe los je dat het beste op? Waar nodig je nieuw toegevoegde wegen weer toevoegen aan die relatie. Ik heb nog een bergje vragen, kan ik die ook via deze maillist stellen? Uiteraard! -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
bedankt voor de antwoorden! De rotondes die ik heb gemaakt waren (naar mijn inschatting) zo groot dat ik ze als losse punten gemaakt hebt? is dat een probleem? dan vraag 2 Ik heb leerlingen kennis laten maken met osm. Met tientallen paren ogen komen er zeer veel foutjes boven water die me nog niet opgevallen waren. Dat is al mooi. Stel nou dat ik ze vertel hoe ze het moeten repareren met josm. Het risico is dat er één grapjas is, die meer kapot maakt dan de rest repareert. Ik kan natuurlijk nooit voorkomen dat iemand een account maakt en maar iets lukraak doet. Hoe kan ik dan een groep users/ipadres controleren welke wijzigingen erbij horen? Of nog beter, hoe kun je een alert krijgt dat er in een bepaald gebied iets gewijzigd is (en hoe draait je dat eventueel eenvoudig terug). en vraag 3: Er is een weggetje dat geen straatnaambordje heeft. Op een andere bekende kaart staat er wel een naam, maar hoe weet ik zeker wat de naam van dat wegdeel is, als er geen straatnaambordje is? De balie bij de gemeente? mvg, Rene Dohmen 2009/6/5 Lennard l...@xs4all.nl: Rene Dohmen wrote: Op een kruispunt wil ik een rotonde toevoegen. Mijn normale manier van werken is: - punt op kruispunt weghalen. Je kunt ook Unglue doen op dat punt, en dan kun je alle toeleidende wegen een stukje wegtrekken van het oorspronkelijke kruispunt, waarna je je rotonde kunt construeren. - rontonde oneway=yes maken Dat hoeft niet. junction=roundabout impliceert al oneway=yes. Je hoeft alleen maar te zorgen dat de ways de juiste kant oplopen. Hoe los je dat het beste op? Waar nodig je nieuw toegevoegde wegen weer toevoegen aan die relatie. Ik heb nog een bergje vragen, kan ik die ook via deze maillist stellen? Uiteraard! -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
Rene Dohmen wrote: bedankt voor de antwoorden! De rotondes die ik heb gemaakt waren (naar mijn inschatting) zo groot dat ik ze als losse punten gemaakt hebt? is dat een probleem? Je hebt roundabout en mini_roundabout. mini_roundabout is niet onze minirotonde maar is nog kleiner: alleen een markering op de weg (dat gebeurt in Engeland vrij veel, in Nederland en België ben ik ze incidenteel tegen gekomen). Dat houdt in dat je een Nederlandse minirotonde moet maken als een roundabout, en dat is een ronde weg. Ik maak ze met minimaal 4 extra nodes + aantakkende wegen (dus minimaal 8 nodes). Ik zou zeggen: voorbeelden te over in de database, bekijk ze maar. dan vraag 2 Ik heb leerlingen kennis laten maken met osm. Met tientallen paren ogen komen er zeer veel foutjes boven water die me nog niet opgevallen waren. Dat is al mooi. Stel nou dat ik ze vertel hoe ze het moeten repareren met josm. Het risico is dat er één grapjas is, die meer kapot maakt dan de rest repareert. Ik kan natuurlijk nooit voorkomen dat iemand een account maakt en maar iets lukraak doet. Hoe kan ik dan een groep users/ipadres controleren welke wijzigingen erbij horen? Of nog beter, hoe kun je een alert krijgt dat er in een bepaald gebied iets gewijzigd is (en hoe draait je dat eventueel eenvoudig terug). Misbruik (als het overduidelijk is) is te zien op de kaart en aan de ways zit een gebruiker. Als al je leerlingen een eigen account hebben kan daar de overtreder uitgehaald worden. Vanaf de kaartpagina kun je een gebruiker opzoeken en kijken welke edits hij heeft gemaakt. Natuurlijk kunnen ze privé een eigen account maken en daarmee lekker los gaan, maar dan worden ze vanzelf geband. en vraag 3: Er is een weggetje dat geen straatnaambordje heeft. Op een andere bekende kaart staat er wel een naam, maar hoe weet ik zeker wat de naam van dat wegdeel is, als er geen straatnaambordje is? De balie bij de gemeente? Het kadaster (waarbij de gemeente waarschijnlijk het meest logische aanspreekpunt is). Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
Misbruik (als het overduidelijk is) is te zien op de kaart en aan de ways zit een gebruiker. Als al je leerlingen een eigen account hebben kan daar de overtreder uitgehaald worden. Vanaf de kaartpagina kun je een gebruiker opzoeken en kijken welke edits hij heeft gemaakt. Natuurlijk kunnen ze privé een eigen account maken en daarmee lekker los gaan, maar dan worden ze vanzelf geband. kan ik daar iets aan terugdraaien (al-la-wikipedia)? of gebeurd dat automagisch? ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
Maarten Deen wrote: Het kadaster (waarbij de gemeente waarschijnlijk het meest logische aanspreekpunt is). Ik denk dat we voorlopig helemaal niets van het Kadaster hoeven te verwachten. Eigenlijk weet ik dat gewoon 100% zeker. Je zou eens een ingang kunnen proberen te vinden bij je gemeente, en het ze gewoon vragen. En dan niet iemand bij de balie, want die zal waarschijnlijk ook een gepubliceerde gemeentegids pakken, en de kaarten daaruit kunnen we niet gebruiken. De meeste gemeenten zullen wel een Geo-ICT afdeling hebben, met originele data. Nog veel mooier is het als je van de gemeente een uitdraai zou kunnen krijgen met alle straatnamen in een gemeente. Vraag dan wel om die informatie terwijl je zegt dat je de informatie zelf wilt hergebruiken. Dat laatste woord is het sleutelwoord in een verzoek om informatie bij een overheid, wil je het in OSM kunnen gebruiken. Het zal een beetje een hit-and-miss zijn, welke gemeente welwillend is, welke totaal niet wil, en welke er tussenin hangt als 'weet nog niet of we dat doen voor je'. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
