> VTP sérieusement ? je n'envisage même pas que l'on puisse utiliser
> cela
> en prod; cela c'est toujours terminé en désastre par chez moi.
>
+
c'est une aberration d'activer ca par défaut en dehors du context entreprise
voir pme et encore...
sur un catalyst c'est la première chose à déact
>> Michel Py a écrit :
>> mais j'ai pas le choix, impossible de changer le réseau de prod.
> Guillaume Barrot a écrit :
> Mets y le feu et touche l'assurance, ca sera plus rentable !
T'es pas le premier à y penser, mais le problème c'est qu'il faut plusieurs
années pour refaire un site, donc le r
Le jeu. 6 juil. 2017 à 22:49, Michel Py
a écrit :
> mais j'ai pas le choix, impossible de changer le réseau de prod.
>
Mets y le feu et touche l'assurance, ca sera plus rentable !
--
Cordialement,
Guillaume BARROT
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
On Thu, Jul 06, 2017 at 07:42:47PM +0200, Rudy G. wrote:
> Quel type d'impact ? aucune déconnexion dans notre parc cet après-midi, et
> rien de particulier sur la supervision non plus.
Genre coupures erratiques mais longues (dizaines de minutes à chaque fois)
toute l'après-midi, sur 12 des 13 agen
> Raphael Mazelier a écrit :
> VTP sérieusement ? je n'envisage même pas que l'on puisse utiliser
> cela en prod; cela c'est toujours terminé en désastre par chez moi.
Jamais eu d'emmerdes à part les débuts de CatOS les bons vieux jours du 5500.
Bon faut être 100% Cisco mais c'est mon cas.
> Non
bonsoir
qq'un aurait un retour d'expérience sur les tests de perf sflow sur ces
N3k?
erik
2017-07-06 21:03 GMT+04:00 Guillaume Barrot :
> Pour ton probleme de vtp : Ansible.
> Pour l'autocommand : Ansible
>
> Pour le 40G sur cartes Intel : XL710 à la place de X710, ça devrait mieux
> marcher.
>
On 06/07/2017 21:23, Michel Py wrote:
C'est pas un peu usine à gaz sur les bords pour remplacer deux commandes qui
marchaient depuis la nuit des temps en IOS et que Cisco a pas jugé bon
d'implémenter en NXOS ?
VTP sérieusement ? je n'envisage même pas que l'on puisse utiliser cela
en pr
> Guillaume Barrot a écrit :
> Pour ton probleme de vtp : Ansible.
> Pour l'autocommand : Ansible
C'est pas un peu usine à gaz sur les bords pour remplacer deux commandes qui
marchaient depuis la nuit des temps en IOS et que Cisco a pas jugé bon
d'implémenter en NXOS ?
> Pour le 40G sur cartes
> Toussaint OTTAVI a écrit :
> Donc, de mon coté, je mets des firewalls qui font juste firewall. Et des AP
> qui font juste AP, sur une patte
> dédiée du FW (soit des AP pas chers pour les petites installs, soit des gros
> avec un contrôleur dédié pour
> les installs plus conséquentes). Bien év
- Mail original -
> De: "Sylvain Vallerot"
> À: "Liste FRnoG"
> Envoyé: Jeudi 6 Juillet 2017 16:25:35
> Objet: [FRnOG][TECH] C2E en carafe ce jour - qui a été touché ?
> Bonjour à tous,
Bonsoir,
> J'ai un gros client qui a été fortement impacté quasi tout le début
> d'après-midi sur s
Pour ton probleme de vtp : Ansible.
Pour l'autocommand : Ansible
Pour le 40G sur cartes Intel : XL710 à la place de X710, ça devrait mieux
marcher.
Sinon, Mellanox, très bien aussi.
Attention aux optiques en 40G, c'est chatouilleux.
Pour du short range, le twinax, attention aux compatibilités act
Techniquement, depuis plusieurs génération déjà, le low end Fortinet est en
SOC, donc pas d'ASIC.
Les premiers ASICs arrivent en général sur les modèles "centaines" (100D,
100E, etc..) mais tout ça se verifie dans leurs docs.
Idem, la regle "ça c'est géré par le CPU" est pas forcément valable pour
Vincent,
Contactes plutôt AZNetwork qu'Orange, ils déploient de la fibre autour
d'Alençon et devraient pouvoir packager ce genre de solutions.
@+
--
Jérôme Nicolle
+33 (0)6 19 31 27 14
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Et non c'est pas Troll-di.
Envoyé depuis mon smartphone Sony Xperia™
David Ponzone a écrit
Wow, ça, même si on avait été vendredi, c’est du lourd lourd ça, un missile!
Vincent, appelle le 3901, ils vont t’aider.
...Ok je sors.
> Le 6 juil. 2017 à 18:09, Vincent Duvernet a
> écrit
Wow, ça, même si on avait été vendredi, c’est du lourd lourd ça, un missile!
Vincent, appelle le 3901, ils vont t’aider.
...Ok je sors.
> Le 6 juil. 2017 à 18:09, Vincent Duvernet a
> écrit :
>
> Bonjour.
> J'ai un client qui utilise actuellement une téléphonie IP Cisco avec un IPBX.
> Ils v
Bonjour.
J'ai un client qui utilise actuellement une téléphonie IP Cisco avec un IPBX.
Ils voudraient utiliser la box orange business afin de séparer le réseau data
et IP. Si transitent aujourd'hui sur des switches Cisco obsolètes.
Ils ont appelé Orange qui ont ont pris note mais sans se déplace
Bonjour à tous,
J'ai un gros client qui a été fortement impacté quasi tout le début
d'après-midi sur ses liaisons d'agences,
le fournisseur des SDSL et fibres a imputé la faute sur la collecte C2E,
mais je m'étonne n'avoir rien vu sur le sujet ici, personne n'a rien vu ?
J'essaie de comprendre
Merci pour vos conseils mais rassurez-vous, je ne mets généralement que des AP
dédiés :)
Il reste qu’il est intéressant de savoir pourquoi Fortinet ne peut pas sortir
un UTM avec AP intégré à 1000-1500€ dont le WIFI marche aussi bien qu’un
Technicolor à 50€ (c’est-à-dire convenablement).
Je croi
Par expérience sur les modèles FWF, j'ai pu constater quelques
"incohérences" dans la config par défaut de la partie WIFI. En effet, ces
modèles (FortiWIFI) intègrent la partie WIFI via un "Software Switch" (seul
mode possible pour la gestion du WIFI interne) et est donc supporté par le
CPU uniquem
Hello,
> Donc, de mon coté, je mets des firewalls qui font juste firewall. Et des
> AP qui font juste AP, sur une patte dédiée du FW (soit des AP pas chers
> pour les petites installs, soit des gros avec un contrôleur dédié pour
> les installs plus conséquentes). Bien évidemment, les AP sont en ha
On Thu, 2017-07-06 at 12:59 +0200, Jérôme Nicolle wrote:
> Il faut toujours diversifier les fournisseurs pour éviter les risques
> économiques, juridiques ou humains intrinsèques à une relation
> commerciale entre deux boites.
>
> L'analyse des plans est toujours nécessaire qu'il s'agisse d'un ou
Bon même en modifiant advskew identique sur les 2 nodes cela ne change rien.
Avec ou sans preempt j'ai le même problème. D'ailleurs le preempt doit être
configuré sur les 2 nodes ou uniquement 1 ?
Voici la conf du master :
ucarp-vid 1
ucarp-vip 10.0.0.1
ucarp-password secret
ucarp-advs
Plop,
Le 05/07/2017 à 20:38, Guillaume Barrot a écrit :
> Et là la jurisprudence Prosodie penche en faveur d'un fournisseur unique
> qui maîtrise parfaitement son tracé, mais tu peux aussi avoir 2
> fournisseurs si tu prends le temps d'analyser dans le détail les tracés.
Il faut toujours diversif
On Thu, 2017-07-06 at 11:45 +0200, David Ponzone wrote:
> Parce que se limiter à utiliser un /24 sur un site géographique, c’est
> pas forcément gérable et ça peut être générateur de gaspillage.
Ou, plus simplement, parce que désaggréger (et donc générer deux routes
pour tous les routeurs du mond
On jeu. 6 juil. 11:01:16 2017, Damien Fleuriot wrote:
> Si le fonctionnement de uCARP se base sur la même logique que le
> protocole CARP d'origine et sauf erreur de ma part, ça n'est pas tout
> à fait le principe :)
>
>
> CARP détermine le mastership comme suit :
> - avec preemption : machine q
On jeu. 6 juil. 11:25:43 2017, Mourad wrote:
> Bonjour,
>
> Pourquoi le GRE over transitaire est si déconseillé ?
Parce que tu montes un tunnel, donc tu auras des soucis de MTU. En plus,
tu vas payer des transitaires pour du trafic qui est interne à ton AS.
--
alarig
signature.asc
Descriptio
+1
La solution 1 me semble quand même plus moderne.
Il semble étrange d’avoir un problème avec une interco optique (1 tous les 3
ans, à la limite).
Parce que se limiter à utiliser un /24 sur un site géographique, c’est pas
forcément gérable et ça peut être générateur de gaspillage.
> Le 6 jui
Le Wed, Jul 05, 2017 at 06:20:33PM +, Aymeric Maure
[technopoli...@hotmail.com] a écrit:
[...]
>
> Quelle est la façon "propre" de faire cela ? Cad d'avoir deux sites
> avec leur propres transit, habituellement connectés mais qui puissent
> se comporter comme deux iles le temps que l'on répar
Bonjour,
Pourquoi le GRE over transitaire est si déconseillé ?
Le 5 juillet 2017 à 22:43, Raphael Mazelier a écrit :
>
>
>
>> Quelle est la façon "propre" de faire cela ? Cad d'avoir deux sites avec
>> leur propres transit, habituellement connectés mais qui puissent se
>> comporter comme deux i
2017-07-05 17:22 GMT+02:00 Alarig Le Lay :
> On mer. 5 juil. 14:53:24 2017, Sébastien 65 wrote:
>> Bonjour,
>>
>>
>> Je m'arrache les cheveux depuis ce matin sur le fonctionnement de
>> UCARP et/ou Keepalived sur Debian 9...
>>
>>
>> J'explique : Si Debian1 tombe l'IP VIP bascule bien sur Debian2,
Le 05/07/2017 à 18:56, David Ponzone a écrit :
Parmi les problèmes les plus fréquents, c'est avec Apple et aussi des clients
qui basculent dans arrêt entre 2.4 et 5 GHz.
... ou des clients qui ne savent pas "roamer" correctement entre des AP
5 GHz et des AP 2.4 GHz (par exemple, les terminau
Le 05/07/2017 à 18:37, David Ponzone a écrit :
Plutôt très content de Fortinet d’un point de vue FW/UTM, j’aurais aimé avoir
confirmation que les AP WIFI embarqués dans les UTM étaient connus pour être
des bouzes infâmes, et que ce n'’était moi qui avait mis une cage de faraday
autour par ina
32 matches
Mail list logo