Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

cron qui rsync le tmpfs chaque minute, ça prend environ 1s pour 30k sessions, + heartbeat et ip virtuelle. Mais depuis qu'il est en prod ~2008 on n'a eu aucun plantage, les seules bascules ont été volontaires (upgrade serveur...) Greg Le 27 novembre 2012 17:41, Baptiste a écrit : > 2012/11/27

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

On 28/11/2012 13:03, jean-y...@lenhof.eu.org wrote: Et effectivement si tu parles réseau, le 100% redondé est certaines fois "virtuel". Souvent on redonde en utilisant deux opérateurs distincts pour assurer. Sauf que des fois les opérateurs se sous-traitent entre eux des tuyaux... Du coup on pe

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Le 28/11/2012 11:17, Wallace a écrit : Le 28/11/2012 00:07, Jean-Yves LENHOF a écrit : Pour de la monétique on ne doit pas être si éloigné que ça par rapport à ce type d'engagement... Sinon pour lire ces chiffres il y a des fois deux lectures possibles liées aux indisponibilités planifiées e

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Le 28/11/2012 00:07, Jean-Yves LENHOF a écrit : > > > Pour de la monétique on ne doit pas être si éloigné que ça par rapport > à ce type d'engagement... > Sinon pour lire ces chiffres il y a des fois deux lectures possibles > liées aux indisponibilités planifiées et celles non planifiées. Le souci

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Le 27/11/2012 23:45, Sylvain Vallerot a écrit : On 27/11/2012 19:39, Wallace wrote: Disons que c'est plus facile à faire repartir, quand je vois des entreprises garantir 100% ou même 99% sur une année ce qui fait de tête entre 3 et 5h de coupure max, c'est juste impossible à tenir. J'en ai fai

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

On 27/11/2012 19:39, Wallace wrote: Disons que c'est plus facile à faire repartir, quand je vois des entreprises garantir 100% ou même 99% sur une année ce qui fait de tête entre 3 et 5h de coupure max, c'est juste impossible à tenir. J'en ai fait des entreprises différentes dans l'hébergement

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Le 27/11/2012 18:12, JF Bustarret a écrit : >> Les VPS ne sont pas censés tomber > Ouais, mais c'est toujours quand les choses qui sont pas censées tomber se > mettent à tomber qu'on a des soucis :) > Disons que c'est plus facile à faire repartir, quand je vois des entreprises garantir 100% ou mêm

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

> Les VPS ne sont pas censés tomber Ouais, mais c'est toujours quand les choses qui sont pas censées tomber se mettent à tomber qu'on a des soucis :) JFB ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Le 27/11/2012 17:23, Gregory Duchatelet a écrit : > Le 27/11/2012 16:36, Simon Morvan a écrit : >> Et tant qu'on y est, qu'est-ce qui emporte votre préférence chez vous : >> >> Net -> HAProxy -> Varnish -> Frontal >> ou >> Net -> Varnish -> HAProxy -> Frontal >> >> > Net -> IPVS (en direct-routing)

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Le 27/11/2012 17:06, Yves Rougy a écrit : > > > > Le 27 novembre 2012 12:16, Wallace > a écrit : > > Je passe la gestion réseau complètement loufoque on est derrière > un NAT, > la résolution de nom change en interne pour passer sur un adressage en > 10/

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

2012/11/27 Gregory Duchatelet : > Le 27/11/2012 16:36, Simon Morvan a écrit : >> Et tant qu'on y est, qu'est-ce qui emporte votre préférence chez vous : >> >> Net -> HAProxy -> Varnish -> Frontal >> ou >> Net -> Varnish -> HAProxy -> Frontal >> >> > > Net -> IPVS (en direct-routing) -> NGiNX -> Fro

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Le 27/11/2012 16:36, Simon Morvan a écrit : > Et tant qu'on y est, qu'est-ce qui emporte votre préférence chez vous : > > Net -> HAProxy -> Varnish -> Frontal > ou > Net -> Varnish -> HAProxy -> Frontal > > Net -> IPVS (en direct-routing) -> NGiNX -> Frontal NGiNX ou Apache ou lighttpd, mais je ch

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

pour haproxy / varnish, voici quelques réponses: http://blog.exceliance.fr/2012/08/25/haproxy-varnish-and-the-single-hostname-website/ HAProxy a des fonctionnalités très intéressantes pour être utilisé à la fois devant et derrière un cache (varnish, nginx, ATS, etc...). Mais on sort du sujet de d

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

? >> > >> > De :frsag-boun...@frsag.org [mailto:frsag-boun...@frsag.org] De la >> > part deHugues Max >> > Envoyé :mardi 27 novembre 2012 13:11 >> > À :frsag@frsag.org >> > Objet :Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs >> >

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Bonjour, Merci pour tous ces retours. Je voulais rappeler que toute le code est en cours de refonte from scratch. C'est justement à l'occasion de la migration que l'on souhaite passer sur un hébergement plus fiable et plus scalable. 20K == 20 000 :D Le souhait de quitter OVH est principalement

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Le 27 novembre 2012 12:16, Wallace a écrit : Je passe la gestion réseau complètement loufoque on est derrière un NAT, > la résolution de nom change en interne pour passer sur un adressage en > 10/8 c'est super pratique pour les règles firewall. A chaque stop/start > changement d'ip sauf à prendre

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

a écrit : > > > > Bonjour > > > > Je m’immisce dans la conversation > > > > Tu ne confonds pas GTR et GTI ?? > > > > De :frsag-boun...@frsag.org [mailto:frsag-boun...@frsag.org] De la > > part deHugues Max > > Envoyé :mardi 27 novembre

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

tu peux laisser haproxy traiter le traffic ssl. Tarik CHICHANE Le 27 novembre 2012 15:36, Simon Morvan a écrit : > Le 27/11/2012 13:44, JF Bustarret a écrit : > > Le 27 nov. 2012 à 12:28, Baptiste a écrit : > > > >>> 1/ Les sites sont-ils majoritairement statiques ? si oui, comme dit > >>> préc

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

HA Proxy devant varnish ! On peut aussi avoir un setup : HA Proxy -> varnish > HA Proxy > httpd JFB Le 27 nov. 2012 à 16:36, Simon Morvan a écrit : > Le 27/11/2012 13:44, JF Bustarret a écrit : >> Le 27 nov. 2012 à 12:28, Baptiste a écrit : >> 1/ Les sites sont-ils majoritairement statiq

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

a > part deHugues Max > Envoyé :mardi 27 novembre 2012 13:11 > À :frsag@frsag.org > Objet :Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs > > Bonjour > je trouve les informaticiens d'une grande naïveté > une Baie dans un datacenter coute entre 800/1000€ HT mois >

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Le 27/11/2012 13:44, JF Bustarret a écrit : > Le 27 nov. 2012 à 12:28, Baptiste a écrit : > >>> 1/ Les sites sont-ils majoritairement statiques ? si oui, comme dit >>> précédemment => Varnish (BTW, Varnish est un excellent load balancer >>> également) + ressources statiques sur un environnement déd

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

frsag-boun...@frsag.org] De la part de Hugues Max Envoyé : mardi 27 novembre 2012 13:11 À : frsag@frsag.org Objet : Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs Bonjour je trouve les informaticiens d'une grande naïveté une Baie dans un datacenter coute entre 800/1000€ HT mois +un bon ser

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Bonjour Je m’immisce dans la conversation Tu ne confonds pas GTR et GTI ?? De : frsag-boun...@frsag.org [mailto:frsag-boun...@frsag.org] De la part de Hugues Max Envoyé : mardi 27 novembre 2012 13:11 À : frsag@frsag.org Objet : Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Le 27/11/2012 14:11, Sylvain RAMOUSSE a écrit : > En regle générale, un dédié est un serveur physique dédié, pour du > virtuel on parle plus de VPS (Virtual Private Server). Et comment considérer les clients qui ont leurs propres serveurs et pour qui on a installer une couche de virtualisation (on

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

En regle générale, un dédié est un serveur physique dédié, pour du virtuel on parle plus de VPS (Virtual Private Server). Pour Varnish, tout dépends des usages, mais dans l'ensemble nous en sommes trés content pour nos usages. 2012/11/27 Julien Gormotte > Euh, techniquement, un dédié, ca peut

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Euh, techniquement, un dédié, ca peut être un virtuel. Il est dédié à un client... Le mardi 27 novembre 2012 13:47:44 Hugues Max a écrit : > je suis d'accord avec toi > mais il y a des limites a tout. > Le client a sa part de responsabilité, il achète des Mhz et des Giga, > ces sociétés leur vend

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

je suis d'accord avec toi mais il y a des limites a tout. Le client a sa part de responsabilité, il achète des Mhz et des Giga, ces sociétés leur vendent des Mhz et des Giga... ( en trichant sur les chiffres au passage... , combien de société vendent du dédie pour du virtualisé en réalité ??? )

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Le 27 nov. 2012 à 12:28, Baptiste a écrit : >> 1/ Les sites sont-ils majoritairement statiques ? si oui, comme dit >> précédemment => Varnish (BTW, Varnish est un excellent load balancer >> également) + ressources statiques sur un environnement dédié. > > Je marcherai pas dans le troll, trop fac

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

> une Baie dans un datacenter coute entre 800/1000€ HT mois > +un bon serveur HP ou Dell avec les bonnes garanties GTR 4H coutent entre > 2500/4000€ + 300/an > +un bon sysadmin avec les charges et RTT coute 5000€/mois > +100 Mbps de bande passante garantie coute ( je sais plus , mais disons > c

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Bonjour je trouve les informaticiens d'une grande naïveté une Baie dans un datacenter coute entre 800/1000EUR HT mois +un bon serveur HP ou Dell avec les bonnes garanties GTR 4H coutent entre 2500/4000EUR + 300/an +un bon sysadmin avec les charges et RTT coute 5000EUR/mois +100 Mbps de bande pas

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

> 1/ Les sites sont-ils majoritairement statiques ? si oui, comme dit > précédemment => Varnish (BTW, Varnish est un excellent load balancer > également) + ressources statiques sur un environnement dédié. Je marcherai pas dans le troll, trop facile :) Varnish est un reverse proxy cache avec des fo

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Le 27/11/2012 12:03, JF Bustarret a écrit : > > Pour avoir testé le cloud privé OVH (pcC), les I/O sont pas top > (latences très importantes). Je pense qu'en cloud public, c'est pas > forcément mieux, les archi devant être assez semblables. Je valide ces deux points avec un retour d'expérience : -

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Pour avoir testé le cloud privé OVH (pcC), les I/O sont pas top (latences très importantes). Je pense qu'en cloud public, c'est pas forcément mieux, les archi devant être assez semblables. Le 27 nov. 2012 à 11:55, Sylvain RAMOUSSE a écrit : > Bonjour all, > > Quelques remarques perso : > >

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Le 27/11/2012 00:34, SD76 a écrit : > NB: O*H nous hébergent actuellement, je souhaiterai déménager. Si vous > avec de bon contact, > je suis preneur. Ce qui serait intéressant c'est de partager les raisons de ce souhait. -- Simon. ___ Liste de diffusio

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Bonjour all, Quelques remarques perso : 1/ Les sites sont-ils majoritairement statiques ? si oui, comme dit précédemment => Varnish (BTW, Varnish est un excellent load balancer également) + ressources statiques sur un environnement dédié. 2/ Quels moyens et quel besoin de disponibilité ? La virt

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Bonjour, pour un client qui avait plsu de 100K (10 [?]) utilisateur par jour, j'avais comme plateforme deux serveur frontend apache en actif actif avec identification du client pour gérer les sessions, deux haproxy en cluster actif passif assurée par heartbeat, deux backend applicatif en acti

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Oui, mais c'est toujours mieux d'avoir un LB et des frontaux stateless, et donc mettre en place un stockage de session centralisé (c'est assez facile de mettre en place un redis/memcached et de configurer PHP pour taper dedans). JFB Le 27 nov. 2012 à 11:22, Baptiste a écrit : >> Les technos ci

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

uille bien rempli - Reply message - From: "Patrick Proniewski" To: "French SysAdmin Group" Subject: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs Date: Tue, Nov 27, 2012 09:38 On 27 nov. 2012, at 09:28, Sylvain Donnet wrote: > Je reste sur le fait que 20K voula

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

ances : requête SQL avec jointures mal faites, > boucles PHP à ne plus savoir où on est,… > > De : frsag-boun...@frsag.org [mailto:frsag-boun...@frsag.org] De la part de > SD76 > Envoyé : mardi 27 novembre 2012 00:34 > À : French SysAdmin Group > Objet : [FRsAG] Conseil s

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

On 27 nov. 2012, at 09:28, Sylvain Donnet wrote: > Je reste sur le fait que 20K voulait bien dire 2 visiteurs jours oui, c'est très clair, j'avais juste confondu le k avec un 0, mes yeux sont pas du matin ;) La virtualisation par contre c'est un peu overkill, à moins de l'utiliser en mode

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

frsag-boun...@frsag.org] De la part de SD76 Envoyé : mardi 27 novembre 2012 00:34 À : French SysAdmin Group Objet : [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs Bonjour, Étant sysadmin junior, je me permet de vous sollicitez afin de faire les bon choix. Contexte: PME immobilière nationale en fo

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Pu*** le matin j'ai pas les yeux en face des trous :D Tu as raison, c'est bien 20k (2) et pas 200 ! Cela dit, l'essence de mon discours reste valable, mais le HA/LB prend beaucoup plus de sens. Mea culpa, la prochaine fois j'attendrai d'avoir avalé mon thé et mis mes lunettes avant de répon

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Ah bah oui, c'est ce que j'étais en train de dire Le mardi 27 novembre 2012 09:18:31 David RIBEIRO a écrit : Il parle de 20K soit 2 visites non ? Le 27 novembre 2012 07:07, Patrick Proniewski a écrit : Bonjour, Je ne vois pas trop ce qu'il aurait à gagner avec un load balancer. Avec 20

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Bonjour, Il a dit : > 20k visiteurs unique jours / 80 salariés. 20k visiteurs, ca fait pas 200. HAProxy c'est bien aussi pour avoir une page de maintenance, meme si derriere il n'y a qu'un host. Avec le SSL offload des versions récentes, ca marche plutôt bien. Apres, perso, j'aime assez la so

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Il parle de 20K soit 2 visites non ? Le 27 novembre 2012 07:07, Patrick Proniewski a écrit : > Bonjour, > > Je ne vois pas trop ce qu'il aurait à gagner avec un load balancer. Avec > 200 visiteurs uniques par jour la puissance de calcul d'un smartphone > suffi. Même en doublant le nombre de

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

On 27 nov. 2012, at 07:19, Baptiste wrote: > Ben le gros intérêt aussi de load-balancer, c'est d'assurer la > disponibilité de l'appli... > 80 salariés sur le carreau, ça doit couter cher par rapport à > l'investissement en matériel: 2 serveurs 1U standard pour l'appli qui > peuvent même héberger

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Bonjour, Le 27/11/2012 07:19, Baptiste a écrit : Tout est en cours de refonte (Nginx/PHP/PostGresql), nous souhaitons isoler le site et l'application métier sans trop arriver à choisir. Améliorer la disponibilité, faciliter la mise en prod… d'accord avec les collègues, je rajo

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Bonjour, Je ne vois pas trop ce qu'il aurait à gagner avec un load balancer. Avec 200 visiteurs uniques par jour la puissance de calcul d'un smartphone suffi. Même en doublant le nombre de visiteurs tous les mois (la "forte croissance" dont il est question) il doit pouvoir tourner avec un serve

Re: [FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Salut, Ah ben je crois qu'il te faut un bon Load-balancer, efficace et pas cher: HAProxy :) Tu pourras gérer tes 2 serveurs en fail-over l'un de l'autre ou en répartition pure et simple, tu pourras faire du content switching ("routage" basé sur le Host header ou l'URL ou autre). En plus, ça fourni

[FRsAG] Conseil sur une architecture serveurs

Bonjour, Étant sysadmin junior, je me permet de vous sollicitez afin de faire les bon choix. Contexte: PME immobilière nationale en fort développement. Actuellement site vitrine et outils métiers ne font qu'un même techno (Apache/php/mysql) et serveur unique... On a pas mal de souci de perf (cod