Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

> Se ∃Ø, então sim, mas não se o vazio for sinônimo de inexistente. Sim é bem > diferente mesmo, é difícil ver um livro não dogmático e alienante que > questione isto. O > >> Com efeito. Um outro possível probleminha é que "(∃x) ↔ ψ" não é uma >> expressão bem-formada em lógica de primeira

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

Olá Léo, você poderia comentar um pouco sobre a inferioridade da filosofia? Em que se dá essa inferioridade? Em seg., 7 de fev. de 2022 às 22:20, Eduardo Ochs escreveu: > Léo, os "Look inside!" dos seus dois livros na Amazon - > > https://www.amazon.com/dp/B09QNN8BFS/ > >

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

Léo, os "Look inside!" dos seus dois livros na Amazon - https://www.amazon.com/dp/B09QNN8BFS/ https://www.amazon.com/G%C3%AAnesis-Matem%C3%A1tico-Aplica%C3%A7%C3%A3o-Linguagens-Portuguese/dp/B08KH97QN9/ não incluem as referência bibliográficas! A gente não tem como descobrir que livro ou artigo

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

Então se x é o conjunto vazio vale x∈x? >> Isso é muito diferente das lógicas que eu conheço... Se ∃Ø, então sim, mas não se o vazio for sinônimo de inexistente. Sim é bem diferente mesmo, é difícil ver um livro não dogmático e alienante que questione isto. O Com efeito. Um outro possível

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

On Mon, 7 Feb 2022 at 20:32, Joao Marcos wrote: > > O jeito que você escreveu está correto: > > (∃x) ↔ (x=x) ↔ (x∈x) > > > >> Então se x é o conjunto vazio vale x∈x? > >> Isso é muito diferente das lógicas que eu conheço... > > Com efeito. Um outro possível probleminha é que "(∃x) ↔ ψ" não é

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

> O jeito que você escreveu está correto: > (∃x) ↔ (x=x) ↔ (x∈x) > >> Então se x é o conjunto vazio vale x∈x? >> Isso é muito diferente das lógicas que eu conheço... Com efeito. Um outro possível probleminha é que "(∃x) ↔ ψ" não é uma expressão bem-formada em lógica de primeira ordem, não

Re: [Logica-l] Gerador de tabelas de verdade robusto

Obrigado pelas respostas, pessoal. Gostei do gerador da Stanford, porque ele é bem flexível nas expressões que aceita como entrada. Aceita várias notações diferentes para os operadores, é flexível com os os parênteses, aceita variáveis com índices numéricos,... e isso facilita a vida dos

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

Hmmm... Então se x é o conjunto vazio vale x∈x? Isso é muito diferente das lógicas que eu conheço... [[]], E. On Mon, 7 Feb 2022, 19:48 Léo Mota, wrote: > O jeito que você escreveu está correto: > (∃x) ↔ (x=x) ↔ (x∈x) > > Em segunda-feira, 7 de fevereiro de 2022 às 07:15:18 UTC-3, eduardoochs

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

O jeito que você escreveu está correto: (∃x) ↔ (x=x) ↔ (x∈x) Em segunda-feira, 7 de fevereiro de 2022 às 07:15:18 UTC-3, eduardoochs escreveu: > Qual é o jeito certo de pôr parênteses nessa expressão aqui? > > ∃x <-> x=x <-> x∈x > > [[]] =(, > Eduardo > > > On Mon, 7 Feb 2022, 06:05 Léo

Re: [Logica-l] Gerador de tabelas de verdade robusto

Boa tarde. Eu uso este aqui, Daniel. Mas nunca testes tabelas com tantas variáveis, k. https://web.stanford.edu/class/archive/cs/cs103/cs103.1156/tools/truth-table-tool/ Em seg., 7 de fev. de 2022 às 17:06, Adolfo Neto escreveu: > Eu gosto muito deste do Michael Rieppel mas não sei se

Re: [Logica-l] Gerador de tabelas de verdade robusto

Olá Professor, eu costumava usar esse site aqui: https://web.stanford.edu/class/cs103/tools/truth-table-tool/ e o próprio wolframalpha. O wolframalpha tem a limitação de precisar escrever em inglês, mas acho que esse problema é facilmente contornável olhando os próprios exemplos que o wolframalpha

Re: [Logica-l] Gerador de tabelas de verdade robusto

Eu gosto muito deste do Michael Rieppel mas não sei se satisfaz seu requisito https://mrieppel.net/prog/truthtable.html On Mon, Feb 7, 2022, 16:10 Daniel Durante wrote: > Colegas, > > Alguém conhece um gerador de tabelas de verdade, de preferência on-line, > simples de usar (com interface

[Logica-l] Gerador de tabelas de verdade robusto

Colegas, Alguém conhece um gerador de tabelas de verdade, de preferência on-line, simples de usar (com interface gráfica) que seja robusto o suficiente para gerar tabelas conjuntas para grupos de sentenças com 6 variáveis (64 linhas)? Eu tenho usado, com meus estudantes, o "The Logic

[Logica-l] LUW Fev 09 2022 An Intuitionist Reasoning Upon Formal Intuitionist Logic: Logical Analysis of Kolmogorov’s 1932 Paper

Após a sessão de 14 de janeiro, celebrando o Dia Mundial da Lógica https://www.logica-universalis.org/wld4 estamos agora começando as sessões regulares do segundo ano do Webinar Logica Universalis duas vezes por mês. A próxima sessão será na quarta-feira, 9 de fevereiro de 2022, ao meio dia,

[Logica-l] Fwd: [PT] CFP : Logical Frameworks and Meta-Languages: Theory and Practice + Frank Pfenning's 60th birthday @ FLOC 2022

- Vivek Nigam http://www.nigam.info/ -- Forwarded message - From: David Baelde Date: Mon, Feb 7, 2022 at 12:33 PM Subject: [PT] CFP : Logical Frameworks and Meta-Languages:

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

Qual é o jeito certo de pôr parênteses nessa expressão aqui? ∃x <-> x=x <-> x∈x [[]] =(, Eduardo On Mon, 7 Feb 2022, 06:05 Léo Mota, wrote: > Bom dia Eduardo, eu parti de uma crítica contra a prova de que não exista > um conjunto de todas as coisas, pois ela utiliza um x tal que x∉x,

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

Bom dia Eduardo, eu parti de uma crítica contra a prova de que não exista um conjunto de todas as coisas, pois ela utiliza um x tal que x∉x, isto faz com que ela esteja em circularidade com a definição de existência proposta. Logo, sempre teremos um U que pode ser o conjunto de todas as coisas: