> >> Po mojem mnenju bi morali zadevo podpisati obe stranki - to bi bil
potem
> >> dejansko izpolnjen namen asimetriÄnega varovanja. "Oni" podpiĹĄejo s
tvojim
> >> javnim, ti pa z njihovim javnim. V tem primeru bi se praktiÄno vse kar
> >> zadeva varnost zgodilo na serverski strani. Za tak naÄin
Živ,
> > To ne drži. Zato pa sta dve stranki. Jaz zakriptiram s tvojim javnim, ti z
> mojim javnim, odkriptirava pa lahko samo oba skupaj vsak s svojim
> privatnim
>
> Cakaj... Kaj ni to povsem skregano z digitalnim podpisom? Jaz sem
> vesten drzavljan, izpolnim dohodninski obrazec... Sedaj naj ti
Zdravo,2006/4/7, Gregor Berginc <[EMAIL PROTECTED]>:
> To ne drži. Zato pa sta dve stranki. Jaz zakriptiram s tvojim javnim, ti zmojim javnim, odkriptirava pa lahko samo oba skupaj vsak s svojimprivatnimCakaj... Kaj ni to povsem skregano z digitalnim podpisom? Jaz sem
Je. Bolj smiselno bi bilo, da
Zivjo,
> To ne drži. Zato pa sta dve stranki. Jaz zakriptiram s tvojim javnim, ti z
mojim javnim, odkriptirava pa lahko samo oba skupaj vsak s svojim
privatnim
Cakaj... Kaj ni to povsem skregano z digitalnim podpisom? Jaz sem
vesten drzavljan, izpolnim dohodninski obrazec... Sedaj naj ti to
poslj
- Forwarded message from [EMAIL PROTECTED] -
Date: Fri, 07 Apr 2006 16:23:28 +0200
From: Robert Ludvik <[EMAIL PROTECTED]>
Reply-To: Robert Ludvik <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: Fwd: Tečaj GIMP
To: [EMAIL PROTECTED]
Zdravo
Lahko to razpošlješ na Lugosove dopisne sezname?
Hva
Zdravo,
2006/4/7, Blaz Podrzaj <[EMAIL PROTECTED]>:
>
> On Fri, 7 Apr 2006, Janko Harej wrote:
>
> >> Po mojem mnenju bi morali zadevo podpisati obe stranki - to bi bil potem
> >> dejansko izpolnjen namen asimetriÄnega varovanja. "Oni" podpiĹĄejo s
> >> tvojim
> >> javnim, ti pa z njihovim javni
On pet, 2006-04-07 at 14:57 +0200, Andrej Krevl wrote:
> Blaz Podrzaj wrote:
> Kdaj bova pa oba skupaj prišla na pir in odkriptirala tole?
>
> Še komentar na Andražev displej in gumb. Mali displej ne bo dovolj,
> ampak bo moral biti kar konkreten displej, da ti bo prikazal cel
> obrazec, ki ga b
Kiberpipa ob koncu sezone razpisuje dve mesti za nove člane, ki so sposobni,
voljni in pripravljeni na nove izzive v brezširnih elektronskih planjavah.
Od obujanja mrtvih 486 do upravljanja z dvoprocesorskimi Opteroni,
world-class intranet sistemom in dela na projektih na neverjetnostni pogon.
On pet, 2006-04-07 at 14:55 +0200, Jure Koren wrote:
> On Friday 07 April 2006 15:44, David Klasinc wrote:
> > On Friday 07 April 2006 13:02, Andraz Tori wrote:
> > > ne, da bi banke (in druge institucije) lahko uporabniku ponudile
> > > univerzalno resitev - napravico z malim displejckom in gumbom
Blaz Podrzaj wrote:
Po mojem mnenju bi morali zadevo podpisati obe stranki - to bi bil potem
dejansko izpolnjen namen asimetri�nega varovanja. "Oni" podpiťejo s tvojim
javnim, ti pa z njihovim javnim. V tem primeru bi se prakti�no vse kar
zadeva varnost zgodilo na serverski strani. Za tak na�
On Friday 07 April 2006 15:44, David Klasinc wrote:
> On Friday 07 April 2006 13:02, Andraz Tori wrote:
> > ne, da bi banke (in druge institucije) lahko uporabniku ponudile
> > univerzalno resitev - napravico z malim displejckom in gumbom, ki bi
> > problem resnično rešila, ne pa prevalila odgovorn
On Fri, 7 Apr 2006, Andraz Tori wrote:
> > Se strinjam, ampak ali to pomeni, da naj odklopimo mrezne kable?
>
> ne, da bi banke (in druge institucije) lahko uporabniku ponudile
> univerzalno resitev - napravico z malim displejckom in gumbom, ki bi
> problem resnično rešila, ne pa prevalila odgovo
On Friday 07 April 2006 13:02, Andraz Tori wrote:
> ne, da bi banke (in druge institucije) lahko uporabniku ponudile
> univerzalno resitev - napravico z malim displejckom in gumbom, ki bi
> problem resnično rešila, ne pa prevalila odgovornost na uporabnika kot
> se je zgodilo sedaj
No ja 100% var
On Fri, 7 Apr 2006, Janko Harej wrote:
>> Po mojem mnenju bi morali zadevo podpisati obe stranki - to bi bil potem
>> dejansko izpolnjen namen asimetriÄnega varovanja. "Oni" podpiĹĄejo s tvojim
>> javnim, ti pa z njihovim javnim. V tem primeru bi se praktiÄno vse kar
>> zadeva varnost zgodilo n
On Fri, 7 Apr 2006, Jure Koren wrote:
> Ampak kljub vsemu mislim, da sta dve pomembni razliki: elektronski podpis je
> tezje ponarediti kot navadnega, dokler nimas dostopa do zasebnega kljuca, ko
> ga pa imas, je pa bistveno lazje in tudi dokazat, da nisi podpisal necesa,
> kar je podpisano s tvo
Zdravo,
> Po mojem mnenju bi morali zadevo podpisati obe stranki - to bi bil potem
> dejansko izpolnjen namen asimetričnega varovanja. "Oni" podpišejo s tvojim
> javnim, ti pa z njihovim javnim. V tem primeru bi se praktično vse kar
> zadeva varnost zgodilo na serverski strani. Za tak način so izp
On Fri, 7 Apr 2006, Jure Koren wrote:
> > Se strinjam, ampak ali to pomeni, da naj odklopimo mrezne kable?
>
> Ne. To pomeni, da naj izklopimo power kable.
>
> > > Zato je trditev, da sta Klik ali e-dohodnina varna proti takem napadu
> > > popoln pesek v oÄi.
> > Ze, ampak to ne zaradi samega di
On pet, 2006-04-07 at 13:49 +0200, Gregor Berginc wrote:
> Saj vem, da ste me ze siti, ampak vseeno bi rad nekaj dodal...
>
> > Ne. Digitalni podpis je varen toliko, kot njegov najsibkejsi clen:
> > uporabnik.
>
> Avto je varen toliko, kot njegov najsibkejsi clen: voznik!
>
> Pa kljub temu posl
On pet, 2006-04-07 at 11:33 +0200, Gregor Berginc wrote:
> > To me res čudi in skrbi.
>
> Upam, da te ne skrbi prevec, glede na to, da te komponente nisi se
> nikjer videl, se manj pa uporabil, hehe.
>
> > Vsaj dokler ne bomo imeli treacherous computinga, strojne izolacije
> > procesov in 'zavaro
On Friday 07 April 2006 13:49, Gregor Berginc wrote:
> Saj vem, da ste me ze siti, ampak vseeno bi rad nekaj dodal...
> > Ne. Digitalni podpis je varen toliko, kot njegov najsibkejsi clen:
> > uporabnik.
> Avto je varen toliko, kot njegov najsibkejsi clen: voznik!
OK, ja, se boljsa analogija je an
Saj vem, da ste me ze siti, ampak vseeno bi rad nekaj dodal...
> Ne. Digitalni podpis je varen toliko, kot njegov najsibkejsi clen: uporabnik.
Avto je varen toliko, kot njegov najsibkejsi clen: voznik!
Pa kljub temu poslusamo samo o tem, kako varni so avtomobili, ki jih
"vozijo" lutke... Avto je
On Friday 07 April 2006 11:33, Gregor Berginc wrote:
> Se strinjam, ampak ali to pomeni, da naj odklopimo mrezne kable?
Ne. To pomeni, da naj izklopimo power kable.
> > Zato je trditev, da sta Klik ali e-dohodnina varna proti takem napadu
> > popoln pesek v oči.
> Ze, ampak to ne zaradi samega di
> To me res čudi in skrbi.
Upam, da te ne skrbi prevec, glede na to, da te komponente nisi se
nikjer videl, se manj pa uporabil, hehe.
> Vsaj dokler ne bomo imeli treacherous computinga, strojne izolacije
> procesov in 'zavarovane zaslonske poti'.
Se strinjam, ampak ali to pomeni, da naj odklopi
On pet, 2006-04-07 at 10:57 +0200, Gregor Berginc wrote:
> > voda -> SSL (serve) -> rdeča voda -> deSSL (klient) -> voda -> voda +
> > tifus (leak) -> WebSign -> voda + tifus + kamenjčki -> SSL (klient) ->
> > rdeča voda + tifus + kamenjčki -> deSSL (server) -> tifffuu
>
> Zelo nazorno
> voda -> SSL (serve) -> rdeča voda -> deSSL (klient) -> voda -> voda +
> tifus (leak) -> WebSign -> voda + tifus + kamenjčki -> SSL (klient) ->
> rdeča voda + tifus + kamenjčki -> deSSL (server) -> tifffuu
Zelo nazorno... Samo konec ni pravi ;).
Skratka, server v vsakem primeru poslj
Z veseljem sporočam, da je še en odprtokodni programski paket preveden v
slovenčino (celotni uporabniški vmesnik, cca. 1500 nizov sporočil). Gre
za Claroline, ki je tipa e-courseware (spletna izdelava in vodenje
tečajev npr. vaje za študente, datoteke gradiv, učna pot, skupine,
testna vprašanja,
On pet, 2006-04-07 at 10:06 +0200, Gregor Berginc wrote:
> Zivjo,
>
> On 06/04/06, Matej Spiller-Muys <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > > V resnici ti to čisto nič ne pomaga, pred tem, da bi nek zlobni program
> > > v trenutku pred podpisom ne spremenil podpisljivih podatkov, tebi pa
> > > prikazal n
On Fri, 7 Apr 2006, Gregor Berginc wrote:
> Zal ne razumem, kje naj bi se nekdo naselil in uporabniku vsili drugo
> vsebino v podpis. Ali to pomeni, da tudi SSL-u ne smemo vec zaupati?
> Nadalje, ce shranis povratnico jo pregledas in primerjas s tem, kar
> vidis na zaslonu, saj gre za navaden xml
SSL-u lahko še vedno zaupaš, ne moreš pa IE po tem, ko SSL že odkriptira
poslano. Od takrat naprej je vsebina prepuščena na milost in nemilost
tvojemu računalniku. Ravno tako velja v obratno smer. Če je gor kak
pameten virus, bo priložnost gotovo izkoristil ...
Lep pozdrav
Janko
Gregor Bergin
Borut Mrak wrote:
>S ffmpeg mi je uspelo zadevo encodirat v file, tudi kot source za
>ffserver sem ga uspel povezati (http only, ne rtsp), ne uspem pa se
>prikljucit na ffserver. Takoj ko naredim http request za stream,
>ffserver zacne alocirat blazne kolicine pomnilnika (v par sekundah cez
>1
Zivjo,
On 06/04/06, Matej Spiller-Muys <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > V resnici ti to čisto nič ne pomaga, pred tem, da bi nek zlobni program
> > v trenutku pred podpisom ne spremenil podpisljivih podatkov, tebi pa
> > prikazal na zaslonu 'staro' različico ... in v vseh naslednjih trenutkih
> > en
Zdravo,
na streaming se ne spoznam veliko. Vem pa da obstaja www.videolan.org
lp
7.4.06 je Metod Novak [e-spy] <[EMAIL PROTECTED]> napisal/-a:
> Zivjo
> Sicer ne vem ce tale stvar podpira trsp, glede na to da zahteve fffmpeg
> ga mogoce ima.
> Vseno poglej..
> http://www.flexstreaming.com/video
32 matches
Mail list logo
