On Mon, Jan 23, 2023 at 12:52 PM Claudio Buffara
wrote:
>
> Obrigado, Wagner e Ponce:
>
> Eu tinha pensado em algo na linha do que o Ponce escreveu, ainda que em
> certos casos patológicos (pelo menos de piso...) o terceiro pé pode não
> encontrar apoio: imagine um piso com um pico fino em
" No mundo 2D um banco de 2 pernas não balança, mas um de 3 pernas pode
balançar."
Aqui estamos falando de uma curva no plano e de um número real positivo d,
suficientemente pequeno de modo que, para todo ponto A na curva, existe um
ponto B na curva com dist(A,B) = d.
A e B são as pontas das
Obrigado, Wagner e Ponce:
Eu tinha pensado em algo na linha do que o Ponce escreveu, ainda que em
certos casos patológicos (pelo menos de piso...) o terceiro pé pode não
encontrar apoio: imagine um piso com um pico fino em algum lugar (p.ex. a
superfície gerada pela revolução de z =
Em seg, 23 de jan de 2023 11:54, Rogerio Ponce
escreveu:
> Ola' Claudio!
> Eu diria que as duas explicações estão erradas, pois não se depende de
> ter apenas um plano definido pelas pontas dos pés, visto que uma
> cadeira de 4 pés pode, perfeitamente, ter as pontas dos 4 pés em
> apenas um
Em seg, 23 de jan de 2023 11:15, Claudio Buffara
escreveu:
> Será que o argumento usando apenas o plano é suficiente? Pois um banco de
> 3 pés também fica estável num piso irregular.
>
Mas nem toda cadeira de quatro pés fica estável em qualquer piso irregular.
A ideia subjacente ainda é a de
Será que o argumento usando apenas o plano é suficiente? Pois um banco de
3 pés também fica estável num piso irregular.
O resultado mais geral em que pensei foi o seguinte: dada qualquer
superfície bi-dimensional contínua (por exemplo, que seja o gráfico de uma
função contínua de RxR em R - uma
6 matches
Mail list logo
