Re: [Talk-de] Normale Straße ?=mit =?utf-8?Q?area=yes

2013-10-04 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer
> Am 04/ott/2013 um 15:47 schrieb Michael Kugelmann : > > Es galt also die Regel "wir mappen die Topologie und _MALEN keine Karten_. > OSM ist kein Malprogramm. mit "Malen" hat das nichts zu tun, m.E. ist der Umriss einer Straße durchaus ein Geodatum, und nur so wird man qualitativ hochwerti

Re: [Talk-de] Normale Straße ?=mit =?utf-8?Q?area=yes

2013-10-04 Diskussionsfäden Michael Kugelmann
Am 03.10.2013 16:50, schrieb Florian Lohoff: http://www.openstreetmap.org/browse/way/206802933 Da hat jemand angefangen Straßen als Flächen zu mappen. Ack. Ich hoffe das ist zusaetzlich zu der Straße in der Mitte. Gott sei Dank ja. Ich habe extra JOSM angeworfen um zu verstehen worum es bei d

Re: [Talk-de] Normale Straße ?=mit =?utf-8?Q?area=yes

2013-10-03 Diskussionsfäden Florian Lohoff
On Thu, Oct 03, 2013 at 05:48:53PM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: > naja, prinzipiell ist das m.E. gut, Straßen _auch_ als Fläche zu mappen, > aber highway=residential mit area=yes ist problematisch (für gerichtete > Verkehrsflächen sollte man den nicht verwenden). Auch könnte man mal > darüber

Re: [Talk-de] Normale Straße ?=mit =?utf-8?Q?area=yes

2013-10-03 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer
Am 3. Oktober 2013 16:50 schrieb Florian Lohoff : > Wenn der Way für die Straße darunter liegt halte ich das > nicht für falsch - nur ungewohnt. > naja, prinzipiell ist das m.E. gut, Straßen _auch_ als Fläche zu mappen, aber highway=residential mit area=yes ist problematisch (für gerichtete Ver

Re: [Talk-de] Normale Straße ?=mit =?utf-8?Q?area=yes

2013-10-03 Diskussionsfäden Florian Lohoff
On Thu, Oct 03, 2013 at 01:32:28PM +0200, Leo Koppelkamm wrote: > Was haltet ihr davon? Kommt mir z.b. bei > http://www.openstreetmap.org/browse/way/206802933 ziemlich überflüssig > vor. Beim Tempelhofes Feld macht das ja noch Sinn, aber hier kann ich > mir keinerlei Vorteile, auch nicht fürs Rout

Re: [Talk-de] Normale Straße ?=mit =?utf-8?Q?area=yes

2013-10-03 Diskussionsfäden Tobias Knerr
Am 03.10.2013 14:22, schrieb Jörg Frings-Fürst: > > Am Donnerstag, den 03.10.2013, 13:32 +0200 schrieb Leo Koppelkamm: >> Was haltet ihr davon? Kommt mir z.b. bei >> http://www.openstreetmap.org/browse/way/206802933 ziemlich überflüssig vor. >> Beim Tempelhofes Feld macht das ja noch Sinn, aber h

Re: [Talk-de] Normale Straße ?=mit =?utf-8?Q?area=yes

2013-10-03 Diskussionsfäden Jörg Frings-Fürst
Hallo Leo, Am Donnerstag, den 03.10.2013, 13:32 +0200 schrieb Leo Koppelkamm: > Was haltet ihr davon? Kommt mir z.b. bei > http://www.openstreetmap.org/browse/way/206802933 ziemlich überflüssig vor. > Beim Tempelhofes Feld macht das ja noch Sinn, aber hier kann ich mir > keinerlei Vorteile, auc

Re: [Talk-de] Normale Straße ?=mit =?utf-8?Q?area=yes

2013-10-03 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer
Am 3. Oktober 2013 13:32 schrieb Leo Koppelkamm : > Was haltet ihr davon? Kommt mir z.b. bei > http://www.openstreetmap.org/browse/way/206802933 ziemlich überflüssig > vor. > Beim Tempelhofes Feld macht das ja noch Sinn, aber hier kann ich mir > keinerlei Vorteile, auch nicht fürs Routing denken.

[Talk-de] Normale Straße ?=mit =?utf-8?Q?area=yes

2013-10-03 Diskussionsfäden Leo Koppelkamm
Was haltet ihr davon? Kommt mir z.b. bei http://www.openstreetmap.org/browse/way/206802933 ziemlich überflüssig vor. Beim Tempelhofes Feld macht das ja noch Sinn, aber hier kann ich mir keinerlei Vorteile, auch nicht fürs Routing denken. Gruß, Leo ___